Atslēgvārdi:

Vecā mirusi, jaunā nav dzimusi 7

Kā vārdā izdot avīzi? Uz šo jautājumu jaunais Dienas veidols nav atbildējis. Uz to nav atbildējuši arī Dienas vadītāji.

Iesaki citiem:
Avize 255x203(1)
Foto:Roxanne

23.novembra — 20 gadu jubilejas — Dienu gaidīju ļoti. Bija solīts tās jaunais veidols. Tagad ir skaidrs, ka atkal jāgaida, kas notiks tālāk, jo agrākās Dienas nav jau pasen, bet jaunā vēl nav radusies.



Noturēties vai... Ko īsti?

Pašlaik Diena ir viena no avīzēm, ap kuru risinās daudzi notikumi, bet tās saturs neattaisno lielo uzmanību. Par to nevajag priecāties, jo Dienas pārmaiņas diemžēl ir samazinājušas gan viedokļu daudzveidību, gan žurnālistikas pieeju dažādību, gan satura kvalitāti Latvijas mediju telpā. Tās nav atnesušas būtisku saturu, noturējušas Dienas auditoriju, nav atrisinājušas arī žurnālistikas problēmas, par kurām Dienu mēdz kritizēt. Agrākā Diena joprojām ir ietekmīgāka, spožāka un nozīmīgāka par tagadējo[1].

Raksturojot Dienas attīstību, pašreizējais īpašnieks un uzņēmuma vadītājs Viesturs Koziols pārsvarā runājis par biznesu, savukārt Dienas Mediju galvenais redaktors Guntis Bojārs iepazīstinājis ar savu redzējumu, kā būtu jāmaina Dienas satura proporcijas. Tomēr aiz stāstiem par peļņas plāniem vai apsvērumiem, kā pārkārtot rakstu kaudzīti par visiem zināmām tēmām, nav skaidra Dienas pastāvēšānas galvenā jēga. Nevarētu būt, ka avīze vajadzīga vien tāpēc, ka tās jaunais īpašnieks vēlas sevi apliecināt mediju biznesā, bet redaktors — mainīt satura akcentus.

Dienas komentētāja Sanita Upleja savā jubilejas komentārā uzteikusi melnā darba darītājus, bez kuriem pretēji ambicioziem vadītājiem Diena nevarētu iznākt. Šos ikdienas darītājus pretēji tiem, kas aizskrēja no grūtībām Dienā, Upleja pretstata arī abstraktiem preses brīvības ideāliem. Žēl, ka tā, jo apstākļi, kādos strādā mazās, kā Upleja raksta, neaizvietojamās “skrūvītes”, ir ļoti cieši saistīti ar preses brīvības un mediju kvalitātes jautājumiem. Ja tev katru dienu ir bail, ka tevi atlaidīs no Dienas, ja tu īsti nesaproti, pa kurām durvīm un kāpēc ieradīsies jauns vadītājs ar savu jauno koncepciju, ja tu esi pārcietis publisku agrākās redaktores ēnas izsvēpēšanas aktu, tad labākais, ko var darīt, — izturēt vai bēgt. Tas ir preses brīvības, redakcionālās neatkarības un profesionālās kultūras ikdienas jautājums. Dienas saturs rāda, ka tajā strādājošie cilvēki īsti nezina, ko darīt, un dara vienīgo, ko var, — to pašu, ko visu laiku, tikai sarežģītākos apstākļos.



Izdzīvošanas režīmā

Lasot Dienu, ir skaidrs, ka tā jau labu laiku strādā izdzīvošanas režīmā. Savienot to ar jauniem meklējumiem, unikālu saturu, iedvesmojošiem vēstījumiem ir diezgan grūti. Avīzē joprojām ir tēmas (kultūra, vietējās ziņas, izklaide, sadzīviskā informācija), kurās ir aizraujošs saturs, jaunu formu meklējumi, uzticību raisoši autori. Nepiekrītu, ka no Dienas ir aizgājuši un atlaisti tikai paši labākie. Bijis visādi — aizgājuši ir spēcīgi autori, bet arī labi žurnālisti Dienā ir palikuši. Un otrādi. Kā saka, zem sava profesionālisma līmeņa nolaisties nav iespējams, skatiet kaut vai Egila Zirņa dienas joku. Tomēr...

Jauni elementi avīzes grafiskajā dizainā, jaunas rubrikas un daži jauni autori nav radījuši jaunu Dienas saturu. Diemžēl laikraksts pašlaik ir viduvējs. Tas reflektē par notikumiem vidējā līmenī, nepiedāvājot ne jaunu skatījumu, ne jaunu kvalitāti. Ja nākotnes Dienas formāta demo izdevumā (23.novembrī) labākais ir apraksts par to, cik daudz laika maziem bērniem pavadīt pie datora, tad jāsaka, ka šādi materiāli žurnālos ir dziļāki, spožāki, interesantāki.

Dienas viedokļu lappuse nav tā, kas raisītu diskusijas, kurās būtu iespējams ieraudzīt oriģinālas domas, piekrist tām, strīdēties, pierādīt. Komentāru lappuse ir kļuvusi par vietu, kurā neieinteresēti viedokļu autori garlaiko savus lasītājus ar formāliem komentāriem. Tajos pat pacietīgam un atsaucīgam lasītājam nav iespējams atrast pārliecinošu viedokli, skaidru nostāju, nemaz nerunājot par spožu formu. Dienas komentāri netalantīgi atstāsta nesenās pagātnes aktuālo notikumu drupatas, pievienojot šim atstāstam maznozīmīgus vērtējumus. Nav skaidru uzstādījumu, ideju, vērtību, ko Diena gribētu aizstāvēt, un kāpēc tās viedoklis būtu nozīmīgs. Komentāru lappusē ir atgriezušies viedokļi, bet tajos trūkst satura.

Šī situācija arī ved pie paša galvenā jautājuma.



Kā vārdā to visu darīt?

Kāpēc avīzes vadītājiem solīt jaunas rubrikas, satura proporciju vai kādu akcentu maiņu, vairāk lappušu un vairāk pārsteigumu? Kā vārdā izdot avīzi? Uz šo jautājumu jaunais Dienas veidols nav atbildējis. Uz to nav atbildējuši arī Dienas vadītāji.

Tāpat kā citi mediji, arī Diena tikai velkas notikumu pavadā, bet diemžēl tā nepiedāvā oriģinālas idejas, kā sabiedrībai vajadzētu attīstītes, tai nav sava uzstādījuma, ko pārbaudīt kopā ar lasītājiem. Tāpēc īsti nav skaidrs, kāpēc lasīt Dienu un ko tā varētu ienest tik vienādajā Latvijas mediju telpā. Tās lielās idejas, kuru dēļ rodas mediji, pašreizējā Dienas saturā nav.

Protams, viena avīze nevar izvest sabiedrību no krīzes, bet tā var piedāvāt variantus diskusijai, uzturēt ideālus, definēt svarīgus mērķus, ieraudzīt jaunu domāšanas virzienu. Varētu, bet pagaidām tas nenotiek. Tāpēc atkal jāgaida, kāda būs jaunā Diena savos, cerams, turpmākajos 20 gados!

Sirsnīgi apsveicu!

__________________

[1] 2009.gada jūlijā pēc Dienas īpašnieku un vadības maiņas (Aleksandra Tralmaka periods) rakstīju par Dienas nozīmi, pašlaik es neesmu mainījusi savas domas http://diena.lv/lat/izklaide/blog/anda_rozhukalna/..

Iesaki citiem:
Creative commons CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (7) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

archivārs 05.12.2010 17:57
Piekrītu rakstā minētajam Dienas trūkumu uzskaitījumam.Taču nepiekrītu,ka avīzes spožums sāka bālēt tikai pēc īpašnieku un vadības maiņas.Manās acīs tas apsūbēja jau pēc Ēlertes centieniem bijušo ministra vietnieku(shēmu un ofšoru virtuozu)iztēlot par "spožu uzņēmēju" un valsts glābēju.Nenoticēju arī,ka lētās aviabiļetes no Rīgas lidostas sagrāva mūsu ekonomiku un,vispār,ka visa ļaunuma sakne ir nejēga privatizācijas un ārzonu lietās - Šlesers.Taču daudzi vēlētēji toreiz,Rožukalnesprāt,spožajai Dienai noticēja.

Man,lasītājam,nepieņemami likās tas,ka avīzes redaktorei par avīzes reputāciju svarīgākas ir politiskas spēles un biznesa konkurentu gremdēšana.

Tāpēc man,atšķirībā no Rožukalnes,Dienas spožums mazinājās jau daudz agrāk - kad aizgāja Ainārs Dimants,arī Pēteris Strautiņš.Viņiem es ticēju,bet Aivaram Ozoliņam,Paulam Raudsepam nē.Pat spoža propaganda un aģitācija nevar kompensēt ticamības deficitu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

lat. 28.11.2010 22:46
Interesanti, kāda viedokļu daudzveidība bija Ēlertes laikā? Vai satura unikalitāti meklēt tās jaunās meičas avantūrā ar meiteņpuiku Kastēnu? Lūk,paraugs partejiskai t.s. analīzei!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jaņdžs 26.11.2010 10:51
Piekrītu, bet ko darīt? Šodien labāk redzams cik politiski iespaidota bija "Diena" Ēlertes vadībā. Izpārdevusi akcijas Dienā, tā tagad skrien uz "rietumiem" Vienotības aizsegā un kārto Latvijas "kultūr". Tomēr vai Rietumu kultūr nav sevi izsmēlusi? Gara rinda rietumnieku novērotāji tā domā, un tā ir domājuši labu laiku, tikai nezināja pateikt dienu, kad būda (?euro) sabruks. Latvijai arī vēl rinda citu šķēršļu:

mazais iedzīvotāju skaitlis,
izteikti negatīva iedzīvotāju attieksme pret valsti,
lielais izceļotāju bars (cik liels patiesi vēl nezinām),
juceklis kā skolotājos, tā jauniešos par izglītības vērtību,
mazvērtības sajūta rakstniekos, kuri līdz šim rakstīja latviešu valodā,
jo rakstot latviešu valodā ne pie kādas peļnas netiks,
mitoloģijas ietekmēta ne-vēsture,
ne-vīzija visos kaktos,
prezidenta uzruna valstij lasot no piezīmēm,
žurnalisti, kas jautā pedofīliskus (?uzbāzīgi stulbus) jautājumus (Sarkozy nozīmē).
mēdiju atbalsts cietumu valdei, kura domājams pielaida cietumnieka pakāršanu
zīņu pasniedzēju (tv) svētlaimīgās sejas
neo-stalinistiskas pazīmes partidokrātiskā un parlamentārā demokrātijā
par ko mēdījos nerunā,
cerība nez kāpēc,
varbūt tāpēc, ka var vainot narkotiķus



Arī Austrumos saule nelec.Tāpēc it kā vajadzētu pašiem savu ceļu atrast, bet mežs un purvi visapkārt, un kāds miljons ekskursantu visi stāv vai mīņo pārsteigti, kā tiem te gadījies nokļūt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

abc 26.11.2010 08:17
Pārskrēju ar acīm. Gari un tukši. Politika.lv lasītāji, domāju (ceru), ir cilvēki, kas seko tam, kas notiek apkārt. Tāpēc redakcijai vajadzētu domāt par DZIĻĀKU tekstu publicēšanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 25.11.2010 16:21
Literatūru katrs saprot savas izglītības līmenī.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

hmm 25.11.2010 16:13
manuprāt, laba analīze.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mg 25.11.2010 15:27
Cik saprotu, tad autore gaužas, ka tagad Diena nepauž kādas vienas partijas viedokli, neaicina tautu uz revolūciju...

Saistītie raksti
Celms 255x203

Dienas āža kāja 21 Autors:Dita Arāja

Elerte 255x203

Ēlerte nāk 28 Autors:Dita Arāja, Dmitrijs Petrenko

Citi autora darbi
Amerikam

Amerika vilnis 6 Autors:Anda Rožukalne

5094543120 a0e90ca6e6

Maģiskā formula 10 Autors:Anda Rožukalne

5946598820 6033176481

Miglas zonā 10 Autors:Anda Rožukalne

2632802003 9f40405723

Vecums kā šķērslis 12 Autors:Anda Rožukalne