Atslēgvārdi:

Vajag vairāk bērnu! Tūlīt un tagad! 20

Dažreiz es sev uzdodu jautājumu - vai par šo tēmu esmu tiesīga spriest un vai mani spriedumi var skaitīties vismaz mazākajā mērā objektīvi un pamatoti? Šoreiz liekas, ka esmu tiesīga gan - galu galā drīzumā manā ģimenē ienāks otrs bērns, un līdz valsts statistiskajai ideālajai prognozei atliks radīt vien tikai 0,2 bērnus (lai uzlabotu dzimstības rādītājus, katrai Latvijas sievietei esot jādzemdē 2,2 bērni - vai nav fantastiska spēle ar skaitļiem?).

Iesaki citiem:

Katra partija par vienu no virzītājspēkiem savā programmā ievieto uzsvaru uz ģimeni, sociālo un nodokļu atvieglojumu atbalstu bērnu skaita pieauguma valstī veicināšanai, vai vismaz tukši spiedelē par to, cik labi būtu, ja katra sieviete radītu vismaz 3 bērnus. A priori tiek pieņemts, ka bērnu skaita palielināšana valstī ir labs plāns, veicināma prakse. Es šeit gribu uzsvērt iemeslus, kāpēc pašlaik šis plāns ir slikta doma, kas ir pamatota nevis uz bērna, bet gan abstraktām valsts un ne tik abstraktām partiju (bērnu smaidīgās sejas tomēr skaisti izskatās reklāmās) interesēm.

Pirmkārt, Latvijā bērni mirst vai tiek sakropļoti biežāk nekā citās ES valstīs. Un, jo vairāk dzims, jo vairāk mirs, tiks applaucēti, apdedzināti, piekauti un izmesti pa logiem. Iemesls šim gaužām vienkāršs - bērna radīšanai daudz prāta nevajag. Neviens tev neprasa izglītības dokumenta kopiju vai vismaz veselā saprāta apliecinājumu no apkārtējiem. Gribi bērniņu? Nav problēmu - taisi tik augšā un valsts tev teiks tikai paldies! Bet vai pietiek ar to, ka tiek doti pabalsti, ja jaunie vecāki netiek izglītoti? Kā Jūs domājiet, cik daudz informācijas es kā jaunā māmiņa esmu saņēmusi no valsts iestādēm, kurām būtu jārūpējas par bērnu drošību? Pašai vien bija jāapmeklē kursi, no kuriem katra tēma izmaksāja 25 LVL, internetā (kas nav pats uzticamākais avots) jāmeklē informācija par to, kuras vietas mājās ir jāpadara drošas un kam ir jāpievērš uzmanība. Bet ja man nebūtu ģimenes atbalsta, finansiālo līdzekļu? Naivi ir domāt, ka tas viss ir kautkur sievietes vai vīrieša genokodā ierakstīts un, līdzko bērns piedzimst, šīs zināšanas nāk laukā un kļūst skaidrs, kā apieties ar zīdaini.

Otrkārt, ir amorāli radīt jaunus nežēlīgus veidus, kā sievieti piespiest neizvēlēties abortu. Kāpēc sievietei pirms izvēles par labu abortam būtu jāklausās bērna sirdspukstos, bet tēvs var iet savu ceļu? Kāpēc aborts tiek padarīts par sievietes atbildību? No kura laika bērns viņas dzemdē rodas viņai vienai vien darbojoties? Turklāt, izdarot šādu morālu spiedienu uz sievieti (un es zinu, cik aizkustinošs ir brīdis, pirmo reizi dzirdot mazuļa sirdspukstus), viņu patiesi var nosvērt par labu bērna dzimšanai. Bet vai to vajag? Vai nav jau gana daudz negribētu bērnu uz šīs zemeslodes? Kāpēc deputātei Šleserei ir tik ļoti žēl nedzimuša bērna, bet pavisam nav žēl dzimuša un negribēta bērna, kas savu laiku pavada vientulībā, tiek sakropļots vecāku neuzmanības dēļ vai uzaug bērnunamā?

Treškārt, ir laiks paskatīties uz realitāti atvērtām acīm un noņemt no laulības svētuma, augstākā esības mērķa zīmogu. Šobrīd ir aktualizējies jautājums par to, vai nebūtu lieliska doma atļaut laulības šķiršanu pie notāra. Es teiktu - atslogojiet tiesas un ļaujiet cilvēkiem, kas nevēlas būt kopā, šķirties, netērējot gadu un nepamatotas naudas summas. Kāds advokāts, acīmredzot rūpējoties ne jau par savu peļņu arī nākotnē, bet tikai un vienīgi par Latvijas tautas nākotni, dzimstības nepazemināšanos, laulību skaita saglabāšanu ir izteicies ar kategorisku pret, kā situācijas sekas aprakstot teju tautas izmiršanu. Šeit man ir aizdomas par to, ka ir bijis kāds sistēmisks failure veselības mācības apguvē jau skolā, ko šodien centīšos labot. Tātad - lai rastos bērni, nav vajadzīga laulība. Viņi gana labi rodas arī bez laulības. Vai saglabājot laulību, vai veicināt dzimstību? Un vai ir vajadzīgs mākslīgi uzturēt izjukušas ģimenes, kurās vēl var rasties bērni, kas nav gribēti?

Īsāk runājot, pirms sākt runāt par dzimstības mērogu palielināšanu, ir jāsaprot, ka aiz dzimstības rādītājiem stāv dzīvi bērni. Kamēr mēs kā sabiedrība neprotam parūpēties par esošo bērnu drošību, vai mēs esam tiesīgi gribēt vēl?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (20) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

KasparsM 21.08.2010 11:12
Lindas raksts ir murgains, jo apgalvojums, ka "mums kā sabiedrībai nav sapratnes" ir pārāk absolutizēts. Es nesaku, ka tā nav problēma un ka par to nav jādomā, bet ar tik absolutizētu pieeja sanāk, ka nevienā sabiedrībā nav nekādas izpratnes ne par vienu problēmu, jo visur ir vērojama vardarbība pret bērniem, alkoholisms, narkomānija utt.

Man šķiet, ka es saprotu, ko autore ir vēlējusies pateikt, bet kā redzams humanitārā izglītība nav devusi spēju skaidri izteikties :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis 18.08.2010 11:53
linda ar punktu, Jūsu sapnis acīmredzot ir totalitāra valsts, kurā kādam ierēdnim būs tiesības piešķirt atļauju kļūt par vecākiem. Par šo tēmu ir uzrakstīts diezgan daudz antiutopiju, varat palasīt vai vismaz aizbraukt uz Ķīnu.

Varbūt vienkāršāk varēja pateikt - dzimstību veicinot, VIENLAIKUS jādomā arī par bērnu traumatisma mazināšanu? Vai arī to ir tik grūti saprast?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. 13.08.2010 13:27
Protams, ka mans plāns nav ierobežot dzimstību vai veikt piespiedu dzimstības kontroli. Es runāju par, manuprāt, aktuālu tēmu - par to, ka uzsvars ir uz "pliku" dzimstības palielināšanu. 4 bērni, vecāki alkoholiķi, bet grib vēl 4 -> sveicam, malači, veidojiet Latvijas valsti ar spēcīgajām dižģimenēm! Viens bērns ir jau nedaudz "pabojāts", piesitot vai sakropļojot, bet gribas vēl bērniņus- taisiet, mēs atbalstīsim daudzbērnu ģimenes! Es gribu dzirdēt partiju programmās atbildi uz jautājumu - kā mēs izglītosim vecākus, kā mēs tiksim galā ar tiem bērniem, par kuriem šobrīd valsts nespēj rūpēties, ja vecāki to nedara.
Jūsu "laimīgā dzīve bez triecieniem" - parasti ar to domā vecāku sapņus par bērnību, kurā nav vietas nobrāztam ceļgalam, negodīgiem skolotājiem un draugiem, lauztai sirdij 15 gados un citiem pārdzīvojumiem. Es runāju par fiziska kaitējuma nodarījumu bērnam aiz vecāku nezināšanas, neuzmanības vai ļaunprātības. Un runāju par lietām, no kurām REĀLI var un vajag pasargāt bērnus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 13.08.2010 10:10
Raksts nav murgains. Raksts ir patiess. Protams, valsts neko nevar piespiest, tikai sekmēt. Patlaban sekmēta tiek situācija, kad bērna piedzimšanas pabalsts ir vienīgais iztikas līdzeklis daudzām ģimenēm(kuras es par tādām lāgā negribētu saukt- tur nu nebūs ne mūzikas skolas, ne zinātņu doktori). Visur ir izņēmumi, arī 11-13 bērnu ģimene retos gadījumos ir absolūti labvēlīga. Tomēr vairumā gadījumu "pabalstu" bērni ir palīgskolas kontingents. Diemžēl, tas ir nopietni un no svariem to nevar nomest.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis 11.08.2010 13:37
Cienītā linda ar punktu, kamdēļ ir vajadzīgs tāds mākslīgs pretnostatījums? Ja valsts spētu realizēt tikai vienu uzdevumu vienlaikus, tad ministru kabinets vispār nebūtu vajadzīgs. Pietiktu ar vienu ministru prezidentu. Piemēram, tuvākos 10 gadus rūpējamies par jauno vecāku izglītošanu, pēc tam 10 gadus cīnīsimies pret dzērājšoferiem, bet vēlāk varbūt domāsim, kā uzlabot ekonomiku. Un tad, pēc 30 gadiem, varbūt ķersimies pie "jaunu bērnu dzemdināšanas" (muļķīga terminoloģiska izvēle, starp citu).

"Jūs jaucat "laimīgu dzīvi bez triecieniem" un "traģēdijas, kas notiek ikdienā"."

Laikam tiešām jaucu. Lūdzu, paskaidrojiet atšķirību. Es to patiešām neredzu. Starp citu, labāk skaidrojiet atšķirību starp "novērst traģēdijas, kas notiek ikdienā" un "garantēt laimīgu dzīvi bez triecieniem". Citādi sanāktu nejauka pārfrāzēšana sev vēlamā virzienā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. 11.08.2010 09:17
Nē, man tas tomēr neliekas stulbi. Jūs jaucat "laimīgu dzīvi bez triecieniem" un "traģēdijas, kas notiek ikdienā". Vienmēr var mesties un salīdzināt arī ar bērnu mirstību Āfrikā, tas gan ir fakts. Un viduslaikiem.
Bet es gribu cerēt, ka mēs varam nonākt līdz tādam civilizētas valsts modelim, kur bērnu traumatisms/mirstība ir zemāka, kāpēc gan ne tāda kā citur Eiropā? Kamēr sab-bai nav sapratnes par to, ka bērns ir ne tikai jauks un mīļš zvēriņš ar ko paspēlēties un kas pēc tam vecākiem sapelnīs pensiju, ir jāpārdomā, vai labāk neveicināt jauno vecāku izglītošanu, nevis jaunu bērnu dzemdināšanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis lindai ar punktu 10.08.2010 16:03
Vai Jums pašai nešķiet stipri muļķīgs pašas uzrakstītais? Ja mēs nevaram garantēt saviem bērniem laimīgu dzīvi bez sāpēm un likteņa triecieniem 100 gadu garumā, tad mūsu pienākums ir ņemt un izmirt.
Tas ir stulbi, stulbi, stulbi. Un vēlreiz stulbi.

Šodien Latvijā prognozētais dzīves ilgums ir garāks nekā jebkad vēsturē. Ja pie šī apstākļa cilvēks var atļauties gvelzt par traumatismu (atgādinu - jebkurā citā laikā pagātnē traumatisms ir bijis daudz lielāks!), tad ir jāsāk lietot zāles pret depresiju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

linda. 10.08.2010 15:11
Domāt, ka tikai kaut kāda mistiska pažobelēs dzīvojoša sabiedrības degradējusies daļa kaut kur Maskačkas vārtrūmēs dzemdē bērnus un nerūpējas par tiem, ir nepamatoti.Šodien bērni mēdz būt vienlīdz pamesti arī tajās aprindās, kur naudas pietiek. Un arī tur viņu drošību neviens nespēj garantēt. Bērnu traumatisma un nāves gadījumu statistika liek domāt, ka tad jau pie sabiedrības padibenēm pieskaitāma katra otrā ģimene, kur bērnam uzkrīt TV, vai viņš iedzer etiķi.Vienkārši diemžēl mūsu sabiedrības lielākā daļa ir neizglītota/mazizglītota, pat infantila, ar mazām intelekta pazīmēm. Vienkārši ap Jums šādu cilvēku nav, tāpēc izdariet šādus secinājumus.
Jāni->es savukārt ceru, ka pienāks diena, kad šovinistiski vīrieši pārstās tēlot, ka viņu loma bērnu taisīšanā un arī tādējādi atbildībā ir tikai mīts, kam nav pierādījumu.
Kalvi, patiesībā, ja mēs runājam strikti par valsts ekonomiskajām interesēm, šodien un šeit bērnu skaita pieaugums pat ir slikts plāns. Jo statistika parāda, ka lielākā daļa no bērniem/jauniešiem pie pirmās iespējas pametīs šo valsti un viņiem nav ne mazāko plānu Jums (un man) pelnīt pensiju. Tā kā ja gribat pensiju, atliek cerēt uz imigrantiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

juris1 10.08.2010 11:27
M.Tvems. Kad man bija 16 gadu domāju-kā man tik gudram puikam tik dumjš tēvs gadījies -kad man nāca pie 40 ievēroju cik ātri tas vecais pieņemas prātā.
Dīzeli-izlasi un pārdomā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis 10.08.2010 09:23
Gribēju jau rakstīt savas pārdomas, bet, pēc iepriekšējo pārlasīšanas, varu pilnībā pievienoties Kalvim.
Vēl tikai piebildīšu, ka Lindas pasaules uztvere ir palaidusi garām kādu ļoti nozīmīgu aspektu - bērni ir viens no labākajiem un drošākajiem ilgtermiņa finansiālajiem ieguldījumiem. Proti - nav nekādas garantijas, ka pēc 40 gadiem pensijas apmērs ļaus dzīvot kaut cik cilvēka cienīgu dzīvi, ņemot vērā nelabvēlīgo darbspējīgo un pensionāru skaita attiecību.

Linda no konteksta izrauj būtisku Latvijas sabiedrības problēmu - būtiskas iedzīvotāju daļas degradāciju. Bērnu sakropļošana ir tikai viens no aspektiem, tas nav cēlonis. To risina citādi, nevis neļaujot tajās ģimenēs dzemdēt. Patiesībā - deklasētiem elementiem nekas neaizliegs dzemdēt, viņi Lindai atļauju neprasīs. Vienkārši jāizvēlas tādi ģimenes atbalsta mehānismi, kas deklasētajiem nav pievilcīgi - t.i. tādi, kas ir saistīti ar ekonomiskās aktivitātes līmeni.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 10.08.2010 00:11
Bērni ir vajadzīgi - kaut vai vienkārši tādēļ, ka citādi sabiedrība noveco. Nebūs, kas maksā pensijas. Pie pašreizējā summārā dzimstības koeficienta (vidēji 1,3 bērni vienai sievietei) - ja tas turpināsies vēl kādus 20 gadus tipiska situācija, teiksim, bērna dzimšanas dienā būs - mazais gaviļnieks (5 gadi), viņa divi vecāki (ap 40 g.v.), un četri bērna vecvecāki (apmēram 75 g.v.). Vienkāršoti sakot, divi darbaspējīgā vecuma cilvēki uztur 1+4 = 5 cilvēkus.Lindas trīs galvenie argumenti, manuprāt, ir no atšķirīgām operām:(1) lai kāda nebūtu statistika ar nelaimes gadījumiem, Latvijā lielumlielais vairums bērnu izdzīvo, paliek dzīvi un veseli un sasniedz pilngadību. Protams, valsts iestādes var darīt drusku vairāk, lai šos gadījumus novērstu - bet pavisam tos novērst nevarēs; nevarēs arī izstāvēt klāt katram bērna vecākam. Un skaidrs, ka zīdaiņi ir vārīgi un ar viņiem rūpju ir daudz. Bet tādēļ iebilst pret natālisma (dzimstības veicināšanas) programmām - tas ir tāpat kā Staļina laiku teiciens "nav cilvēka - nav problēmas". (2) Aborta pieejamības apgrūtināšana (sirdspukstu klausīšanās, utml.) - neesmu pārliecināts, ka tas vispār darbotos kā dzimstību veicinošs pasākums. Aborti, protams, nav nekādas cilvēktiesības - un Latvijā to ir krietni par daudz. Bet šoreiz Saeimas deputāti ir izvēlējušies populisma pieeju. Varbūt ir vienkāršāks ceļš - apzināt tās ģimenes, kuras grūtos apstākļos tomēr izlēmušas par labu bērnam - un palīdzēt šīm ģimenēm.(3) Laulības institūcija ir tāda kāda tā ir. Valsts tur var ļoti maz ko iespaidot. Var vienīgi ar nepārdomātiem sociāliem pabalstiem padarīt laulības ekonomiski neizdevīgas (kā tas esot vienu brīdi bijis Zviedrijā - vientuļās mātes saņēmušas lielākus sociālos pabalstus nekā precētās). Tas jau robežojas ar marasmu. Bet citādi - laulības bija, ir un būs. Jo šī institūcija sniedz ilgstošu laimes sajūtu abām laulībā iesaistītajām pusēm. Nu un arī laulībā dzimušiem bērniem labi - vismaz juridiskā līmenī viņiem jau kopš dzimšanas ir abi vecāki. (T.s. paternitātes pieņēmums). Var, protams, pareizi noformēt dokumentus arī ārlaulības bērniem - bet tas prasa bērna vecākiem vismaz reizi apciemot vietējo pašvaldību vai dzimtsarakstu iestādi. Un vēl - laulība, protams, nav garantija, bet dod nedaudz labākas izredzes, ka abi vecāki paliks kopā arī pēc bērna piedzimšanas. Un parasti tas nozīmē arī to, ka bērnam būs arī mātes un tēva radi; divi komplekti ar mīlošiem vecvecākiem, utml. Īsi sakot: šādam bērnam ir daudz labāka starta pozīcija dzīvē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis 09.08.2010 23:37
Es ceru, ka pienāks dienas, ka aborti tiks aizliegti. Un tās mātes, kas nogalinās savus bērnus izcietīs sodu arī šajā pasaulē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 09.08.2010 23:01
vai iekš LV var dzīvespriecīgi nopelnīt dzīvespriecīgu dzīvi sev un pēctecīšiem ??????????????????????????

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel 09.08.2010 21:01
Esiet tik laipns, atgādiniet šo padomu...
Ir tuvredzīgi un pat bīstami iedomāties, ka visi, kuru viedoklis nesaskan ar Jūsējo, ir tādā vai citādā ziņā slikti - pūš kāda stabulē u.tml. Kā esmu novērojis, šāds viedoklis attīstās, kad cilvēks ir sasniedzis cienījamu vecumu - tad ir pretenzijas uz universālo taisnību.Turklāt - es tiešām būtu priecīgs uzzināt, kas manā viedoklī liecina, ka es aizstāvu kapitālistisko laimi - varbūt ar savu viedumu sniedziet viedokli, kāda tad ir tā laime, pēc kuras tiekties - austrumu neizmērojamie tirgi vai arī Ulmaņa sviests un bekons?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

juris1 09.08.2010 20:16
Tā nu ir tā kapitālistiskā laime ko rietrumu kultūrtrēģeri šeitir atnesuši.
Un starp citu-Dīzeli -neesi ņēmis vērā to padomu ko Tev devu pavasarī par to grāvi un šķipeli.Tā Tu turpināsi pūst Streipa stabulē .Ei nu sazini -varbūt tālu tiksi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel - Juris 1 09.08.2010 18:58
Un tieši kā izpaužas mana komentāra murgainums? Un kāds tam sakars ar to, ka nevienu reizi nevienam bērnam neaplika pamperu - vai tas ir no sērijas, lūk, agrāk bija reālas grūtības, bet tagad tas viss ir nieki, ko te jaunie zaļknābji gvelž?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jurim1 09.08.2010 17:54
Tumsajos krievu laikos skjiet bija diezgan maz jaamaksaa par dziivokli, iipashi komunaalo, izgliitiiba (tostarp augstaakaa) un veseliibas apruupe bija bezmaksas, liidz ar to var saprast ka tu nesaproti kaapeec daudzi neveelas radiit beernus - sodien tas viss maksaa un taatad naudinju nevarees teereet prieks sevis bet buus jateeree prieks beerniem... baisi !!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

juris1 09.08.2010 16:42
Murgains raksts un murgains Dīzeļa komentārs.Esmu no 3 bērnu ģimenes sieva no 5 bērnu ģimenes.Mums ir 5 bērni no kuriem 3 ir maģistri un 2 drīz bakalauri.Pašlaik ir 6 mazbērni.
Visi bērni piedzima "tumšajos' krievu laikos.19 kvadratm.komunālajā dzīvoklī.Nevienam bērnam ne reiži netika aplikts pampers.
3 bērnu muz.skolu.1 mākslas skolu.
Ne reizi neesam prasījuši kaut kādu fin.palīdzību.
Man ir nesaprotama aplūkojamā problēma.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel 09.08.2010 13:05
Par abortu - tas ir atsevišķs jautājums, ko, manuprāt, 100% pareizi izlemt nav iespējams, jo tajā a priori sadurs mātes un nedzimušā bērna intereses. Manuprāt, šeit tomēr priekšroku nepieciešams dot mātes interesēm, jo liktos pat sadistiski mātei likt iznēsāt bērnu, ko tā nevēlas. Lai gan, kā jau minēju, šim jautājumam ir arī otra, ne mazāk sāpīga puse.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel 09.08.2010 13:03
Rakstā minētas vairākas tēzes, kuras katra atsevišķi prasītu diskusiju. Mēģināsu savu viedokli formulēt kodolīgi:

1) Tādas valsts politika dzimstības jomā , kuras iedzīvōtāju dabiskais pieaugums ir negatīvs nevar būt tendēta uz dzimstības samazināšanu. Tas būtu absurds pats par sevi, pašiznīcināšanās. Kaut kas tāds nav ne vajadzīgs, ne arī, manuprāt, iespējams.

2) Par to ka bērnam nevajag nākt pasaulē, jo sabiedrība vai ģimene par viņu nespēs parūpēties - man neizprotama tēze. Pirmkārt, tai nevajadzētu būt apspriešanas priekšmetam valsts lomas kontekstā kā tādam, jo tāpat ir skaidrs, ka valsts tieši nevienu nevar piespiest radīt bērnus, ne arī var no tā atturēt. Ko tad autore piedāvā - neradīt bērnus vispār, vai arī katra bērna radīšanu pre factum saskaņot ar Izglītības ministriju?

3) Par info pieejamību - man pašam ir bērns, un jāsaka, ka vismaz es un mana sieva grūtniecības laikā it nekādas problēmas attiecībā uz informācijas pieejamību. Varētu diskutēt par to, ka vslsts neatbalsta mājdzemdības, par pabalstu piešķiršanu un daudziem citiem jautājumiem, taču medicīniska rakstura info ir viegli pieejama. Turklāt - nekādi izdales materiāli, bukleti un brošūras neaizstāj regulāru ārsta apmeklējumu. Ārstam vizītes laikā var jautāt padomu. Jāpiebilst arī, ka, ja bērniņš ir plānots, daudzas ģimenes tā nākšanai pasaulē gatavojas savlaicīgi.

4) Attiecībā uz pirmspēdējā rindkopā paustajiem argumentiem - vai autore uzskata, ka laulība, kuru ir grūti izšķirt nozīmē gulēšanu kopā un seksu trīs reizes naktī? Ja kāds vēlas šķirt laulību, bet šī procedūra velkas ilgi, vai tās laikā tas ir spiests stāties seksuālos sakaros ar apnikušo dzīves biedreni un radīt bērnus? :)

Saistītie raksti

www.miomilo.lv miomilo.lv

Citi autora darbi