Atslēgvārdi:

Slaktiņš Amerikā 12

Virdžīnijas šāvējs nebūtu radījis ne tuvu tik lielu traģēdiju, ja viņam rokā būtu bijusi nevis pistole, bet gan beisbola nūja.

Iesaki citiem:

Visu pagājušo nedēļu studenti Virdžīnijas Tehniskajā universitātē ASV neapmeklēja nodarbības, lai viņi, tā ziņots universitātes mājas lapā internetā, varētu “sērot un sākt atkopšanos”. Lasītāji zinās, ka 16. aprīlī 23 gadus vecs students nošāva 32 cilvēkus un nošāvās pats. Aptuveni tikpat liels skaits cilvēku guva ievainojumus vai nu tāpēc, ka students viņus sašāva, vai arī tāpēc, ka viņi centās izmukt no viņa redzes loka, lecot ārā pa logu.

Laikā kopš traģēdijas šis tas kļuvis zināms par slepkavu. Viņš ir bijis dīvains cilvēks, 2005. gadā viņš kādu brīdi pabijis psihiatriskās aprūpes iestādē. Ziņots, ka viņš rakstījis ļoti niknu dzeju, viena profesore televīzijas kanālam CNN stāstījusi, ka 2005. gadā viņa puisi izslēgusi no savām lekcijām. “Viņā bija kaut kas ļauns,” tā profesore. Dienvidkorejas izcelsmes cilvēks Amerikā dzīvoja kopš astoņu gadu vecuma, arī citi ziņoja, ka viņš bijis dīvains un grūti izprotams. Nu ir redzams, ar ko tas ir beidzies. Protams, ne visi dīvainie cilvēki kļūst par slepkavām, taču šajā gadījumā puisi pazīstošie teikuši, ka viņi kaut ko nelāgu par viņu jutuši jau sen.

Ziņots arī tas, ka šāvējs tajā pašā dienā sastrīdējies ar draudzeni un viņa, iespējams, bijusi pirmā, kura gājusi bojā. Asiņainais slaktiņš guvis ievērību visā pasaulē, it īpaši Dienvidkorejā šoks bijis milzīgs. Taču būtība šeit ir viena. Šokam jābūt ne tikai par individuālu cilvēku, kurš acīmredzot zaudēja veselo saprātu un paškontroli, šokam jābūt arī par Amerikas Savienotajām Valstīm.

Šokam jābūt tāpēc, ka šāvējs ļoti viegli varēja nopirkt šaujamieroci. Tika pārbaudīta viņa vēsture, veikala īpašnieks stāstīja, ka nekas slikts šajā izmeklēšanā netika atrasts. Taču tas bija vienīgais ierobežojums, un nekāds īpašais ierobežojums tas nebija. Protams, no šaujamieroču pārdevējiem nevar sagaidīt gaišreģa spējas — viņi nespēj ieskatīties katra šautenes pircēja dvēselē, lai redzētu, kas tur slēpjas. Un tāpēc jautājums jāskatās plašākā kontekstā.

Pirmkārt jādomā par ASV Konstitūciju. Daži lasītāji zinās, ka laikā pēc dokumenta pieņemšanas 18. gadsimta beigās kļuva skaidrs, ka tam nepieciešami papildinājumi tieši cilvēka tiesību jomā. Slavenākais no tāpēc pieņemtajiem 10 labojumiem ir pats pirmais, kurš amerikāņiem garantē preses, runas, reliģijas un sapulces brīvību. Taču otrajā labojumā ir teikts šādi: “Brīvas valsts drošībai ir nepieciešama labi regulēta zemessardze, un tāpēc iedzīvotāju tiesības glabāt un nēsāt ieročus nav ierobežojamas.” Šis jēdziens oficiāli apstiprināts 1791. gada decembrī, un strīdi par to, ko tas nozīmē, nav rimušies līdz pat šai dienai.

Amerikā ir tāda organizācija kā National Rifle Association (latviskojot — Nacionālā Šauteņu asociācija). Tā ir ļoti turīga organizācija, kurā darbojas gan tādi cilvēki, kuriem mājās ir šautenes tāpēc, ka viņiem patīk šaut uz stirnām, zaķīšiem un citiem skaistiem zvēriņiem, gan arī tādi, kuri uzskata, ka ar ieroci mājās viņi nodrošina paši savu drošību. Tāpat kā jebkura cita lobēšanas grupa Amerikā, arī National Rifle Association (NRA) ziedo ievērojamus līdzekļus politiķiem. Un prezidenta Džordža Buša pārstāvētā Republikāņu partija allaž bijusi šauteņu lobija kabatā. NRA pretojas absolūti jebkādiem ierobežojumiem šaujamieroču jomā. Tā iebildusi pat pret likumprojektu, kurš aizliegtu tādu ložu izmantošanu, kuras spēj caururbt policista bruņu vesti. Tā aizstāvējusi domu, ka Konstitūcija cilvēkam garantē tiesības mājās turēt mašīnpistoli. NRA iecienītākais teiciens: “Šautenes nenogalina cilvēkus — cilvēki nogalina cilvēkus.”

Citiem vārdiem sakot, stroķis nav vainīgs, vainīgs ir tas, kurš nospiež gaili. Taisnība jau būtībā viņiem ir, bet ir tomēr arī jautājums, vai cilvēkam vispār tā šautene ir vajadzīga. Amerikai 21. gadsimtā nav nepieciešama nekāda tautas veidota zemessardze, tas ir novecojis jēdziens. Nevienam amerikānim nav vajadzīga mašīnpistole. Ko gan viņš ar tādu iesāks? Bet lobiju darbības rezultātā šauteni nopirkt Amerikā var ja ne gluži tikpat viegli kā apakšbikses, tad tuvu tam. NRA netraucē apstāklis, ka starp cilvēkiem, kuri tiek nošauti ASV iedzīvotāju mājās, lielākā daļa ir šāvēja ģimenes locekļi. Neuztrauc arī tas, ka vietumis Amerikā cilvēki ir izveidojuši veselus ieroču arsenālus un šo „kolekcionāru” vidū ir arī pavisam apjukuši indivīdi, kuri uzskata, ka ir Amerikas Savienoto Valstu ienaidnieki un viņiem pret ienaidnieku ir jācīnās. Pieļauju, ka dažs labs lasītājs būs dzirdējis arī par šādiem gadījumiem.

Un, starp citu, dienvidkorejieša arsenālā bija divi šaujamieroči. Speciālisti saka, ka viņš, šķiet, izmantojis aptveri, kurā var ievietot līdz pat 33 lodē,, jo citādi viņš diezin vai tik ātri būtu nogalinājis tik lielu skaitu cilvēku. Kādreiz Amerikā bija aizliegtas aptveres, kurās var ievietot vairāk par 10 lodēm. NRA ziedoja naudu Kongresa deputātiem un 2004. gadā šis aizliegums vienkārši netika atjaunots. Attiecībā uz traģēdiju viens šauteņu lobija pārstāvis pateica — tas tikai pierādot, ka universitātēs visiem vajadzētu nēsāt ieročus, lai pasargātu sevi no maniakiem. Varu tikai skumji nopūsties.

Protams, šauteņu pieejamība nav uzskatāma par vienīgo faktoru pagājušajā nedēļā notikušajā traģēdijā, lai gan nepārprotami ir skaidrs, ka puisis ar uzvedības traucējumiem nebūtu radījis ne tuvu tik lielu traģēdiju, ja viņam rokā būtu bijusi nevis pistole, bet gan nazis vai beisbola nūja. Kā ziņots presē, Šveicē šautenes glabāšana mājās ir gandrīz vai obligāts katra vīrieša pienākums, tomēr Šveicē šāda veida slaktiņi nenotiek. Bet Amerikā katru gadu no lodes iet bojā burtiski desmitiem tūkstošu cilvēku, tajā skaitā pietiekami daudz tādu, kuri šaujamieroci vērš paši pret sevi.

Varam runāt par vardarbību televīzijā, kinofilmās un datorspēlēs, varam spriest, vai jauniešus, kuri savā skolā rīko asinspirti, šāda “izklaide” ir ietekmējusi. Varam runāt par vienkāršu sabiedriskās morāles pagrimumu, jo amerikāņiem svarīgāki tādi jautājumi kā aborts un seksuālo minoritāšu tiesības. Tas nekas, ka jaunieši cits citu šauj nost, ka tik nenodarbojas ar seksu. Bet izpratnes pamatā tomēr jābūt kam citam — tā ir politika, un tā ir amerikāņu mentalitāte.

Patlaban Amerikas Kongresā pie teikšanas ir Demokrātu partija, un nešaubos, ka Virdžīnijas Tehniskās universitātes traģēdijas rezultātā tiks iesniegti visdažādākie likumprojekti par šaujamieroču ierobežošanu. Taču vēl vairāk nešaubos, ka NRA pretosies absolūti jebkādiem ierobežojumiem, un, ja Kongress tādus apstiprinās, prezidents tiem uzliks savu veto. Šis ir tas pats prezidents, kurš joprojām iebilst pret cilmes šūnu izmantošanu ārstniecības vajadzībām, jo pretaborta fanātiķi viņam ir iestāstījuši, ka tā ir cilvēka nogalināšana. Gan jau Bušs joprojām uzskata arī, ka tautiešiem ir tiesības bruņoties līdz zobiem.

Manuprāt, eiropieši šo maniakālo attieksmi pret šautenēm var ierindot līdzās Amerikas pārliecībai par nāvessoda nepieciešamību. Lasītāji zinās, ka tieši “kovbojs” Bušs laikā, kad bija Teksasas štata gubernators, izcēlās ar nāves spriedumu izpildīšanu, tajā skaitā tika nogalināti garīgi slimi cilvēki, kā arī cilvēki, kuri nozieguma brīdī bija mazgadīgi. Kovbojs Amerikā ir ietekmīgs tēls, un kovbojam, protams, vienmēr pie sāniem ir šaujamierocis. “Ja kāds vēlas man šo šauteni atņemt,” tā kādreiz teica kovbojam līdzīgais kinoaktieris Čarltons Hestons, “tā būs jāizņem no maniem aukstajiem, mirušajiem pirkstiem.” Šo sentimentu viņš pauda kā NRA prezidents. Vai būs vēl kādi jautājumi?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (12) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

leksis 06.05.2007 20:04
In March, for the first time in the nation’s history, a federal appeals court struck down a gun control law on Second Amendment grounds. Only a few decades ago, the decision would have been unimaginable. There used to be an almost complete scholarly and judicial consensus that the Second Amendment protects only a collective right of the states to maintain militias. That consensus no longer exists — thanks largely to the work over the last 20 years of several leading liberal law professors, who have come to embrace the view that the Second Amendment protects an individual right to own guns.
...
If only as a matter of consistency, Professor Levinson continued, liberals who favor expansive interpretations of other amendments in the Bill of Rights, like those protecting free speech and the rights of criminal defendants, should also embrace a broad reading of the Second Amendment. And just as the First Amendment’s protection of the right to free speech is not absolute, the professors say, the Second Amendment’s protection of the right to keep and bear arms may be limited by the government, though only for good reason.

[Neoficiāls tulkojums]
Martā, pirmoreiz nācijas (ASV) vēsturē, federālā apelāciju tiesa (t.i. augsta tiesu instance, virs kuras ir tikai the Supreme Court) noraidīja likumu par ieroču kontroli, atsaucoties uz 2.Konstitūcijas labojumu. Pirms pāris desmitgadēm šāds lēmums nebūtu iedomājams. Toreiz bija gandrīz pilnīgs konsenss zinātnē un tiesu praksē, ka 2.Labojums aizsargā vienīgi kolektīvās tiesības - tiesības štatiem uzturēt zemessardzes. Šis konsenss vairs nepastāv - pateicoties vairāku vadošu tiesību zinātņu profesoru darbam 20 gadu garumā, kas nonākuši pie uzskata, ka 2.Labojums aizstāv individuālas tiesības turēt īpašumā šaujamieročus.

Kaut vai konsekvences dēļ, profesors Levinsons turpināja, tiem liberāļiem, kuri plaši traktē citas Konstitucionālās garantijas par cilvēktiesībām (Bill of Rights), piemēram tās, kas aizstāv vārda brīvību un krimināli apsūdzēto tiesības, ir jāatzīst arī plašs 2.Labojuma traktējums. Gluži tāpat kā 1.Labojumā paustā vārda brīvības aizsardzība nav absolūta, 2.Labojuma tiesības turēt īpašumā un nēsāt ieročus valdība var ierobežot, tomēr vienīgi tad, ja tam ir būtisks iemesls.

Sk. http://www.nytimes.com/2007/05/06/us/06firearms.html?hp . A Liberal Case for Gun Rights Helps Sway Judiciary, by By Adam Liptak, Published: May 6, 2007, "New York Times".

=====

Domāju, ka K.Streipam vajadzētu uzmanīgāk sekot tam, kas notiek ASV - viņš cenšas pamatot, ka vajag ieviest stingrāku šaujamieroču kontroli, toties patiesībā amerikāņu juristu (gan akadēmiķu, gan praktiķu) viedokļi attīstās gluži citā virzienā - šaujamieroču glabāšanas tiesības dažos gadījumos tiek pielīdzinātas cilvēktiesībām. T.i. tas vairs nav tīri NRA un Teksasas republikāņu-kovboju jautājums, bet gan tāds jautājums, par ko iestājas arī t.s. liberāļi un Demokrātu partijas piekritēji. Amerikāņi ir gatavi maksāt arī cenu par savu brīvību - vai ir šausmīgāk, ja reizi desmit gados uzrodas viens slepkava-maniaks, kurš nogalina dažus desmitus cilvēku, vai arī ja VISUS pilsoņus paverdzina totalitāra centrālā vara (kā tas ne reizi vien noticis Austrumeiropā).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis - Gintam 28.04.2007 15:13
> vai tik tu neesi galigi saspiedies ultra radikals kristietis?

Nedomāju, vai personisks apvainojums te ir vietā. Amerikāņiem ir noteikta politisko diskusiju un ideju tradīcija. No malas to reizēm ir pagrūti saprast. Smilgu Juris ar šo vēstuli noilustrēja ļoti vienkāršus argumentus, kuru dēļ Kārļa Streipa idejas par ieroču kontroli amerikāņu politikā neies cauri - ar tām varbūt var pārliecināt kādus sentimentālus ļaudis no "Vecās Eiropas", bet ne dzimušus "texanus". S.J. citētajā vēstulē doma ir pietiekami skaidra un patiesa - "it's all about character education, stupid". Ja cilvēkam nav gjimenē un skolā ieaudzināts krietns raksturs un atbildība par savu rīcību, tad viņš var viegli kļūt par nelieti. Savukārt nelietis var pastrādāt neizmērojamu ļaunumu neatkarīgi no tā, vai viņam dod ieroča iegādes/nēsāšanas atļauju. (Pat kodolieročus ir grūti izkontrolēt, un ziemeļkorejiešu "dārgais vadonis" Kims Džong-Ils tos ir dabūjis par spīti ASV un Ķīnas pūlēm. Ja kāds grib izkontrolēt visus parastos stroķus, lai tie nekur pasaulē nenonāk nepareizās rokās - Good luck!)

Piemērs no citas jomas - tepat Rīgas naktsklubos ik dienas rosās extasy un cita veida tablešu rijēji un pārdevēji. Arī viņi bez šaujamieročiem, bet ar citiem fiziskās pasaules līdzekļiem (indēšanu) izposta savu un citu cilvēku dzīvi. Varbūt drusku lēnāk - procesā paiet nevis dažas bezjēdzīgas minūtes, bet daži bezjēdzīgi nodzīvoti gadi. Dažreiz pat šķiet, ka lode priekš tādiem atsaldētajiem būtu lielāka žēlsirdība nekā "humāns" 75 latu naudassods.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

gints - smilgu juris 28.04.2007 13:11
vai tik tu neesi galigi saspiedies ultra radikals kristietis? Nee, diez vai vienkarsi patik rakstit visadas stulbibas. Bet par evolucijas teoriju ka vaininieku iesmejos. :D

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis - Sabīne 25.04.2007 13:32
Sabīne: Šokējoši man liekas arī fakti par nāvessodiem, ko sankcionējis Bušs. Un šādu cilvēku mēs Rīgā uzņemam kā goda viesi.

Dž.Buša politika, protams, daudziem nepatīk tāpat kā ASV republikāņu partija. Bet jau nākamgad amerikāņi ievēlēs citu prezidentu un šis jautājums atrisināsies pats no sevis. Savukārt demokrātijām Eiropas Savienībā ir sistēmiska problēma: ES dalībvalstīs (ieskaitot valstis ar senām demokrātijas tradīcijām) vairs nav nevienas lielas partijas, kuras programma būtu kaut cik līdzīga ASV republikāņu partijai. Eiropas valstu pilsoņi bieži spiesti izvēlēties starp partijām, kurām visām programmas ir nelielas variācijas par ASV demokrātu partijas tēmu. Lielais vairums mainstream politiķu Eiropā ir PAR ieroču kontroli, PRET nāvessodiem, PAR abortiem (precīzāk, "pro choice"), PAR omnikompetentu valsti (sk. Theodore Dalrymple), utml. Itāliešu kultūras ministrs Roko Butiljone (Rocco Buttiglione) ir piemērs, ka ES institūcijās ir grūti izvirzīties politiķiem, kuri pauž konservatīvus uzskatus kaut vai atsevišķos jautājumos. Kanādietis Marks Steins (Mark Steyn) to izsaka šādi:

... in the typical election campaign in your advanced industrial democracy, the political platforms of at least one party in the United States and pretty much all parties in the rest of the West are largely about what one would call the secondary impulses of society--government health care, government day care (which Canada's thinking of introducing), government paternity leave (which Britain's just introduced). We've prioritized the secondary impulse over the primary ones: national defense, family, faith and, most basic of all, reproductive activity. (sk. http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007760 ).
gints - smilgu juris 28.04.2007 13:11
vai tik tu neesi galigi saspiedies ultra radikals kristietis? Nee, diez vai vienkarsi patik rakstit visadas stulbibas. Bet par evolucijas teoriju ka vaininieku iesmejos. :D

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Smilgu Juris - Autoram 25.04.2007 10:53
Pilnīgi piekrītu Aleksim. Turklāt šis raksts, kā jau vairākums sorosiešu portālos atrodamo tendenciozo publikāciju, fokusē uzmanību uz kaut kādām viltus problēmām, bet pilnīgi apiet reālās problēmas.

Es domāju, ka autoram vajadzētu izlasīt vēstuli, kuŗu 1999. gadā pēc Kolorado apšaudes saņēma un nopublicēja laikraksts “San Angelo Standard Times” (4/27/99).

“How Can We Blame it All on Guns?

For the life of me, I can't understand what could have gone wrong in Littleton, Colorado. If only the parents had kept their children away from the guns, we wouldn't have had such a tragedy. Yeah, it must have been the guns.

It couldn't have been because of half our children being raised in broken homes.

It couldn't have been because our children get to spend an average of 30 seconds in meaningful conversation with their parents each day. After all, we give our children quality time.

It couldn't have been because we treat our children as pets and our pets as children.

It couldn't have been because we place our children in day care centers where they learn their socialization skills among their peers under the law of the jungle while employees who have no vested interest in the children look on and make sure than no blood is spilled.

It couldn't have been because we allow our children to watch, on average, seven hours of television a day filled with the glorification of sex and violence that isn't fit for adult consumption.

It couldn't have been because we allow our children to enter into virtual worlds in which, to win the game, one must kill as many opponents as possible in the most sadistic way possible.

It couldn't have been because we have sterilized and contracepted our families down to sizes so small that the children we do have are so spoiled with material things that they come to equate the receiving of the material with love.

It couldn't have been because our children, who historically have been seen as a blessing from God, are now being viewed as either a mistake created when contraception fails or inconveniences that parents try to raise in their spare time.

It couldn't have been because our nation is the world leader in developing a "culture of death" in which 20 million to 30 million babies have been killed by abortion.

It couldn't have been because we give two-year prison sentences to teen-agers who kill their newborns.

It couldn't have been because our school systems teach the children that they are nothing but glorified apes who have evolutionized out of some primordial soup of mud by teaching evolution as fact and by handing out condoms as if they were candy.

It couldn't have been because we teach our children that there are no laws of morality that transcend us, that everything is relative and that actions don't have consequences. What the heck, the president gets away with it.

Nah, it must have been the guns.

Addison L. Dawson
San Angelo”

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Sabīne 25.04.2007 10:37
Esmu pārliecināta, ka ieroču pirkšanas ierobežojumi varētu novērst tālākas traģēdijas. Lietās, kas skar cilvēku dzīvību un nāvi nevar paļauties uz līdzpilsoņu disciplinētību, līdzsvarotību un citiem nejaušiem faktoriem. Šokējoši man liekas arī fakti par nāvessodiem, ko sankcionējis Bušs. Un šādu cilvēku mēs Rīgā uzņemam kā goda viesi.. Nu, protams, ne tikai mēs. Viņš ir impērijas galva, taču vienalga tas ir briesmīgi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Fīrers 25.04.2007 10:23
Cilvēkus, kas jau tā dzīvo ārpus likuma, aizliegumi lietot ieročus ietekmēs minimāli - ir un būs melnais tirgus.

Šajā situācijā nospēlēja pats sliktākais scenārijs. Ieročus var viegli iegādāties, bet nedrīkst ienest mācību iestādē, kaut gan to neviens nekontrolē, vienīgi godīgi studenti un pasniedzēji ievēro. Nedomāju, ka ķīnietis nebūtu nopircis ieroci, ja to nedrīkstētu darīt. Tāds gan jau sameklētu tik un tā. Šajā gadījumā jāpiekrīt NRA viedoklim - ja tur nebūtu no ieročiem brīva zona, ķīnieti kāds ātri būtu nošāvis, un traģēdija būtu mazāka - kādi 3 līķi + ķīnietis nevis 33.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 25.04.2007 10:17
K.Streips: Vai būs vēl kādi jautājumi?

Jā. Man, izlasot rakstu, nekļuva īsti skaidrs, ar ko ASV ieroču regulēšanas prakse atšķiras no citām zemēm. Arī Latvijā privātpersonas var iegādāties ieročus - t.sk. Einārs Repše ir nelīdzsvarota indivīda piemērs, kurš intervijās atzinis, ka viņam ir šaujamieroču arsenāls. Vai atšķirības būtu "concealed carry" privilēgjijā (t.i. tiesības nēsāt noslēptu šaujamieroci)? Esmu dzirdējis, ka Viskonsinas un Ilinoisas pavalstīs (kā arī galvaspilsētā - Vašingtonas DC) noslēptu ieroci nēsāt nedrīkst vispār. Ir arī virkne štatu ar "discretionary licencing" jeb "may issue" praksi, t.i. ieroču atļaujas neizsniegšanai amatpersonas var nenorādīt iemeslu; nepietiek ar cilvēka vēlēšanos un konkrētu kritēriju izpildi (pirkstu nospiedumi, tīra pagātne, ieroču drošības kursi).

ASV vispozitīvākā iezīme, manuprāt, ir štatu patiesa suverenitāte, risinot šādus un līdzīgus jautājumus. Līdzīgi arī ar K.Streipa jau minētajiem nāvessodiem. Ir ASV štati, kur nāvessodus nepiespriež vispār; izņemot noziegumus, kas nonāk federālā jurisdikcijā (terorisms, utml.). Ja Eiropas Savienība uzticētos savām dalībvalstīm vismaz tikpat daudz kā ASV centrālā valdība uzticas saviem štatiem (ieskaitot politiski jūtīgo nāvessodu jautājumu), būtu daudz mazāk eiroskeptiķu. Dzīvoju ASV tikai 4 gadus (studiju laiku), un par šo zemi palika visjaukākais iespaids.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ina - Gunārs 25.04.2007 08:16
Jā,zināma taisnība Tev par audzināšanu ir.Tomēr šis ir jautājums, kur būtiskas izmaiņas veikt acumirklī ir neiespējami, kamēr slaktiņi notiek viens pēc otra.Un tieši tādēļ vislabākais, ko ASV valdība var darīt tagad un tūlīt -ierobežot piekļuvi šaujamieročiem.

Vienlaicīgi gan atļaušos piebilst, ka manā skatījumā ASV cīnīties ar "disciplīnas un izglītības trūkumu" nav iespējams situācijā,kad viņi paši neatzīst šādas problēmas esamību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunars Graudiņš - graudins@sbcglobal.net 24.04.2007 21:33
Disciplīnas un izglītības trūkums, ne ieroču pārpilnība vainojama. Jauniešiem vienīgā ieroču "apmācība" ir kombinēta ar varas darbiem televizijā. Mani tēvs mācīja tīrīt pistoli ap 8 g.v.. Man stāsta ka pat Krievijā pamatskolās apmāca izjaukt AK-47 un tamlīdzīgus ieročus un Kā ar ieročiem apieties. Streips ir jaunākas paaudzes rakstītājs, kas domā, ka noliegumam tirgoties ar ieročiem būs iespads uz vardarbību. Ne alkoholam, ne teroristiem ne narkotikām ir kas nodarīts ar šādu varonīgu likumdošanu. Tikai paceļ cenas...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ivars 24.04.2007 20:41
Lūk, kādu ziņu atradu portālā atverts.lv -
http://www.atverts.lv/klacas/klacas.lv/article.php?id=27832

Ja tas atbilst patiesībai, tad man trūkst vārdu

Citi autora darbi
Streips 165x152

Skumja pašdarbība 16 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Grimstošais kuģis 3 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Privātpersona Nils 1 Autors:Kārlis Streips