Seksīgie latvieši 19

Pirms vēlēšanām viens bārdains politiķis mums stāstīja par to, ka daudzbērnu ģimene – tas esot seksīgi. Tagad plašajās mediju ārēs nu jau labu laiku cirkulē šausmu stāsti par to, ka latvieši izmirst. 2100. gadā viņu būs vairs tikai 300 000, brīdina eksperti. Iznīks valoda, izzudīs kultūra. Loģisks secinājums – latviešiem vajadzētu saņemties, kļūt seksīgākiem un veidot kuplas ģimenes. Nost ar gejiem, karjerām, kredītsaistībām, rokenrolu un dzīves baudīšanu! Visi sadalās pa pāriem, un marš uz guļamistabu!

Iesaki citiem:

Es gan neesmu pārliecināts ne par šī “nācijas vairošanās plāna” nepieciešamību kā tādu, ne arī par gaidāmo labvēlīgo efektu.


Rūpes par latviešu valodas un kultūras saglabāšanu ir pamatotas. Taču vai šādas smalkās vērtības mēs saglabāsim tādā rupjā, fizioloģiskā veidā? Vai kultūra tiešām izplatās kā seksuāli transmisīva slimība? Un valoda – attīstās un izkopjas grūtniecības laikā? Man ir pamatotas aizdomas, ka Latvijas izglītības sistēma knapi tiek galā ar pašreizējo audzēkņu skaitu. Protams, mēs jau varam citēt arī klasiķus, lai pamatotu savas nācijas glābšanas idejas: “Visa veida kultūra ir atkarīga no cilvēkiem, nevis otrādi; attiecīgi, lai saglabātu kādu noteiktu kultūru, ir jāsaglabā tas cilvēks, kas to rada.” Ak, cik skaisti vārdi! Taisni vai gribētos šo citātu pielikt pie sienas Kultūras ministrijā. Vai ne? Bet varbūt tomēr nevajag. Citāts ir no Ādolfa Hitlera grāmatas “Mein Kampf”.


Jāatzīst, ka ekspertu tekstos par latviešu izmiršanu ir jūtamas diezgan nepatīkamu ideju vēsmas, kas patiesībā nav nemaz tik tālu no minētā klasiķa. Sak', ja mums nebūs savu bērnu, tad būs jāuzņem svešie. Svešie – tas ir kā? Ar nepareizu ādas krāsu vai ne tādu acu slīpumu, kāds mums šķiet pieņemams? Bērnus mēs gribam, taču mums ir nepieciešami “pareizie” bērni, īsti latvieši. Lai ko nu tas varētu nozīmēt. Vismaz manā dzimtas kokā ir atrodami gan poļi, gan ebreji, pat viens arābs ir. Varbūt tas nozīmē, ka esmu kādas zemākas šķiras puslatvietis, nezinu... To droši vien noteiks eksperti. Viņi noteikti nelasa tādas muļķības, kādas raksta, piemēram, neirobiologs Kenans Maliks savā grāmatā “The Meaning of Race” – ka pārspīlēta uzmanības pievēršana tam, kuri indivīdi nepieder mūsu grupai (tā vietā, lai noteiktu, kuri ir mums piederīgie) ir rasisma ideju pamats.


Taču uzmanības vērts ir arī kāds cits aspekts. Globālā situācija pasaulē nu nekādi nevar pamatot aicinājumu vairot cilvēku skaitu. Prognozes liecina, ka līdz 21. gadsimta vidum homo sapiens sugas pārstāvju populācija sasniegs deviņus miljardus. Jau šodien puse no pasaules iedzīvotājiem dzīvo nabadzībā, vairāk nekā miljards cieš badu. Un tas ir, neskatoties uz maksimālu dabas resursu izmantošanu un tehnisko attīstību. Mīlīši, mūsu jau ir par daudz šai zemeslodei! Šādā situācijā aicināt kādu atsevišķu cilvēku grupu aktīvāk vairoties ir, maigi izsakoties, neprāts. Arī tad, ja mēs domājam par latviešu kā grupas bioloģisku izdzīvošanu, no ģenētikas viedokļa mūsu sajaukšanās ar citiem ir pat ļoti vēlama.


Un visbeidzot – necelsim “latvieti” kaut kādas superaizsargājamas sugas līmenī! Paskatīsimies apkārt, kas cilvēka ietekmes dēļ notiek ar dabu. Dīvains zvērs ir tas cilvēks. Tāds, kurš aktīvi un apzināti iznīcina savas eksistences pamatus. Veselas ekosistēmas, dzīvnieku un augu sugas izzūd mūsu ietekmes dēļ. Siltumnīcas efektu izraisošās gāzes, arvien plašāka augsnes ekspluatācija, paplašinoties pilsētām, lauksaimniecībai un industrijai, pārāk intensīva medīšana un zveja. Tas viss ir novedis pie tā, ka šodien ir apdraudēta 12% putnu, 20% mugurkaulnieku un gandrīz 40% zivju sugu pastāvēšana. Daba ir vienota sistēma. Ja pārāk daudz tās daļu izzūd, var sabrukt viss kopums, kas izraisīs ekoloģisku krīzi. Un rezultātā tiks apdraudēta arī homo sapiens eksistence. Tajā skaitā – latviešu.


ANO 2010. gadu ir pasludinājusi par starptautisko bioloģiskās daudzveidības gadu. Un ko dara latvietis? Latvietis čīkst par neesošu problēmu (cilvēku izmiršanu) un aicina uz absolūti neracionālu rīcību (vairosimies Latvijai). Tā vietā derētu sākt cienīt pašiem sevi, savu valodu un kultūru visās tās izpausmēs. Rūpēties par to, lai mūsu mazbērni pirmkārt būtu gudri un kulturāli bagāti, nevis daudzskaitlīgi bauri. Padarīt mūsu kultūrvidi pievilcīgu tiem “citiem”, kuri mums pievienosies. Tas ir mazdrusciņ sarežģītāk nekā doties uz guļamistabu. Taču rezultāts būs labāks gan latviešiem atsevišķi, gan visai pasaulei kopā.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (19) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 30.11.2010 12:31
Ja nu būtu tā, ka mūsu daudzpiedzīvojušie pensionāri izžūtu un kļūtu par dimantiem,( kā tic budisti), tad mums te spīd gaiša nākotne- tādas dimantu atradnes......

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eva 29.11.2010 11:13
Biškucīt gan ir tāds jautājums, kāpēc kāds iedomājas,ka būs imigrantu pūļi, kas stāvēs rindā uz mūsu valsti. Pagaidām nekas tāds nav manīts, un virziens, kādā Latviju stūrē, par imigrantiem labvēlīgas vides radīšanu arī neliecina. Redz, bez tiem saviem bērniem drīzāk draud scenārijs, kad valstī paliek gandrīz tikai vecīši.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 29.11.2010 00:08
Sveika , jaunā paaudze! Es to jau esmu piedzīvojis( ar diezgan lieliem smiekliem)
"Ja tu gribi, tad es gribu -
Vairosimies Latvijai!" - Latvijas radio vienu periodu to raidīja itin bieži, bet Dramas teātris pat uzveda lugu "Stārķa matemātika". Škiet, ka tomēr iedarbojās- uz tiem uz kuriem strādā visa veida reklāma!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

otra puse 27.11.2010 17:08
Cilvēka dabā ir veidot komūnas pēc noteiktiem principiem. Visorganiskākais princips ir kopēja valoda un kultūra. Noliegt šos principus nozīmē noliegt cilvēka dabu.

Tautību tāpat kā vecākus un ģenētiku, indivīds neizvēlas. Runa ir par identitāti un tās kontinuitāti kultūras veidā. Ja raksta autoram nerūp sava etniskā identitāte, viņš ir mankurts - tTas, kurš neatceras savas saknes. Vai vēl ļaunāk - tas, kurš labprātīgi aizmirst savas saknes.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ints Lee 26.11.2010 23:57
Labi rūkts, autor!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

A.Vagalis. 26.11.2010 22:36
Saskaņā ar žurnāla''Ir''datiem igauņi ir panākuši nelielu dzimstības pārsvaru pār mirstību savā valstī.Kar ir igauņiem,tas būs arī mums.Aizbraucēji,lai iet uz poda.sadzemdināsim jaunus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

guru 26.11.2010 14:09
Lai vairāk pamatotu savu iepriekš rakstīto, ka latvieši nebūt nav tie lielākie resursu izšķērdētāji uz zemes, atradu statistiku par kopējo enerģijas patēriņu par katru valstī uz 1 iedzīvotāju (kas aprēķināti naftas kilogramu ekvivalentos):
IcelandISL12,209.4
United Arab EmiratesARE10,354.0
United StatesUSA7,885.9
NetherlandsNLD5,048.8
IrelandIRL3,656.0
BelarusBLR2,720.0
LatviaLVA2,050.0
ChinaCHN1,316.0
IndiaIND491.0

*http://earthtrends.wri.org/text/energy-resources/variable-35...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

guru 26.11.2010 13:38
Pēc autora domām, vienīgais veids, kā latvieši var palīdzēt planētai Zemei, ir ātrāk izmirt un atbrīvot vietu to valstu imigrantiem, kuri nemaz nedomā iegrožot dzimstību un noplicina dabu, pat neaizdomājoties par sekām?
Tas jau nekas, ka izveicīgākā planētas resursu patērētājvalsts ASV, turpina pieaugt iedzīvotāju skaita ziņā. Indija, kura tieši pretēji viena no vismazāk patērējošām straujas attīstības valstīm - turpina pat pieaugt idzīvotāju skaitā vēl straujāk. Vai tas nozīmē, ka Indijai vajadzētu vairāk piestrādāt pie vairošanās ierobežojumiem? ja uz to raugāmies kvantitatīvi, tad iespējams, jā.
Ja uz to sāk raudzīties kvalitatīvi, tad aina sāk parādīties pilnīgi citāda.
Ir izrēķināts, ka vidēji 1 amerikānis patērē tikpat daudz planētas resursus, cik 20 indieši. 1 Eiropietis vidēji patērē tikpat, cik 10 indieši.

Redzot kā dzīvo latvieši, mēs vidējā eiropieša patēriņu velkam uz leju uz Indijas pusi, kamēr rietumeiropa to velk uz augšu tuvāk amerikāņiem.
Arī no ekoloģiskā viedokļa latvieši neatbalsta ģenētiski modificēto pārtiku un mežu izciršanu lauksaimniecības platību iegūšanai.

Vai tiešām latviešiem jāizmirst būtu pirmajiem, jāpārdod zeme ārvalstu investoriem un spekulantiem, kuriem nerūp ne meži ne piesārņojuma līmenis, ko zeme, ūdeņi un gaiss uzņems?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

sarma 26.11.2010 08:26
Piekrītu katram vārdam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mans vārds 26.11.2010 04:42
Labs raksts.

pēc pāris gadsimtiem ne tikai latviešu, bet arī vāciešu nebūs (un ko jūs satraucaties, jūsu arī vairs nebūs šaisaulē).
vēl pēc pāris gadsimtiem labi ja zemieši vēl būs (tas ir -vispār cilvēce)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 26.11.2010 00:43
Autoram pilnīgi piekrītu par to, ka dzimstību nevar veicināt ar skaistiem lozungiem; vēl jo mazāk tad, ja tos izsaka bārdaini politiķi ar zaglīgu pagātni. Lai valsts mērogā veicinātu dzimstību (to sauc par natālisma politiku) - var noderēt ļoti dažādi pasākumi. Pārdomātas nodokļu atlaides, pabalsti, elastīgs darba un mājokļu tirgus - kur ir vieta jaunajām ģimenēm un aizņemtiem vecākiem, kuri var strādāt nepilnu dienu. Arī sieviešu līdztiesības un saprātīga feminisma politika.

Manuprāt, D.Melbiksis velti uzskata natālismu par kaut ko fašistiem raksturīgu. Jo ar to sekmīgi nodarbojas daudz kur pasaulē - gan Izraēla, gan Francija - vismaz pēdējos 90 gadus, un arī sociālās labklājības valstis Eiropas ziemeļos, kur ne vien maksā ievērojamus pabalstus, bet arī uzskata par goda lietu vīriešiem arvien vairāk iesaistīties bērnu audzināšanā.

Kādēļ tas ir vajadzīgs? Nevar būt stabila tāda civilizācija, kur uz katru strādājošo ir viens pensionārs. Pat ja mēs dzīvotu uz izolētas salas un pārējā pasaule netraucētu mūsu iedzīvotāju skaitam nokrist līdz 300 tūkstošiem - to nepavilktu Latvijas sociālais budžets. Nerunājot nemaz par infrastruktūru, kura kļūtu lieka; zeme, kas būtu jāaizaudzē ar mežu, utml.

>>> Didzis Melbiksis: Sak', ja mums nebūs savu bērnu, tad būs jāuzņem svešie. Svešie – tas ir kā? Ar nepareizu ādas krāsu vai ne tādu acu slīpumu, kāds mums šķiet pieņemams? Bērnus mēs gribam, taču mums ir nepieciešami “pareizie” bērni, īsti latvieši. Lai ko nu tas varētu nozīmēt.
========
Kādēļ piedēvēt citiem cilvēkiem (konkrēti ir runa par ANO ekspertu Ilmāru Mežu) tādus apsvērumus, kurus viņi nekur nav teikuši. Kāds tam vispār sakars ar rasi? Latviešu tauta un valoda nav ļoti daudzskaitlīga - un, kā mēs jau tagad redzam, nevar paļauties, ka latviešu kultūru kops un sargās citu tautu piederīgie - ja to nedarīs paši latvieši. Man šķistu diezgan jocīgi pieņemt, ka Šengenas zonā, Eiropas vidū varēs pastāvēt latvieši kā neliela etniska minoritāte - bet visi, kas te iebrauks, vienkārši aiz abstraktas cieņas pret pamatiedzīvotājiem, apgūs latviešu valodu. Ja tas būtu tik vienkārši, tad visi imigranti Īrijā jau sen runātu īriski (Gaeilge). Dabā tā nenotiek - lai citu tautu cilvēki mācītos valodas, nepietiek pieņemt pareizus likumus, šai valodai ir jābūt arī pietiekami izplatītai un ar noteiktu ekonomisko vērtību.

>>> askatīsimies apkārt, kas cilvēka ietekmes dēļ notiek ar dabu. Dīvains zvērs ir tas cilvēks. Tāds, kurš aktīvi un apzināti iznīcina savas eksistences pamatus. Veselas ekosistēmas, dzīvnieku un augu sugas izzūd mūsu ietekmes dēļ. Siltumnīcas efektu izraisošās gāzes, arvien plašāka augsnes ekspluatācija, paplašinoties pilsētām, lauksaimniecībai un industrijai, pārāk intensīva medīšana un zveja.
========
Tas ir Tomasa Maltusa arguments - laipni lūdzam 18.gs. ģeopolitisko priekšstatu pasaulē :)) Šāda filozofija neuzskata cilvēku par domājošu un radošu, bet gan tikai par destruktīvu radījumu, kas iznīcina citas sugas, patērē ēdienu, dedzina fosilo kurināmo. Viss būtu labi, ja vien šādi neo-maltusiāņu argumenti nebūtu vēsturiski jau daudzreiz izgāzušies. Bija Paul Ehrlich, kurš 60-to gadu beigās pareģoja milzīgu badu un miljoniem cilvēku bojāeju Indijā un Pakistānā; īsi pēc tam tur ieviesa moderno agrotehniku, punduršķirnes kviešus - un hroniskais bads tieši ap to laiku beidzās... Tāpat bija Romas klubs, kas prognozēja naftas resursu izsīkšanu ap 2000.gadu. Izrādījās, ka tieši 2000.gadā naftas barels maksāja padsmit ASV dolārus - vēsturisks cenas minimums. Un šo uzskaitījumu varētu turpināt vēl un vēl.

Mani pārsteidz, ka liberālu un apgaismotu uzskatu cilvēki tik viegli iekrīt uz idejām par vispasaules apokalipsi - un gluži kā Jehovas Liecinieki pirms 100 gadiem, ir gatavi gaidīt pasaules galu. Es pieļauju, ka dažiem tas ir vienkārši retorisks paņēmiens -- cilvēki NEVĒLAS uzņemties rūpes par bērniem, bet lai to nevajadzētu atklāti atzīt - viņi klīrējas un paziņo, ka bērnus izvēlējušies neradīt aiz lielas "atbildības sajūtas" par mūsu planētu.

Tas savukārt mazliet atgādina šeikeru sektu ASV, kuras locekļi neatzina dzimumattiecības un bērnu radīšanu, bet sektas locekļu skaitu papildināja konvertējot jaunpienācējus - sk. http://en.wikipedia.org/wiki/Shakers#Modern-day_Shakers . Līdz mūsdienām esot izdzīvojuši kādi trīs šeikeru sektai piederīgie.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

carpe diem 26.11.2010 00:31
Nu, nu, nu. Ir jau, protams, aizraujosi pieradit, ka cilveks doma nepareizi un ir ar nepareizam vertibam (vispar jau pieradit, ka otrs mulkis, ir varen patikama nodarbe). Neproduktivi gan ari. Ne jau latviesi ir vienigie, kas savu bernu, savu gimeni un "savu tautu" stada augstak par "cilveci kopuma". Es pat teiktu, ka ta dara visi.

Un Hitlera demagogiju nevajag, ja? Tas, ka autors Hitlers, nepadara izteikumu aplamu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis Bērziņš 25.11.2010 22:15
Nu paklau, Didzi, Tu tiešām nesaproti vai tikai izliecies ? Pats apgalvo, ka jā latviešu skaits sarūk, bet tajā pašā laikā saki, ka tas nav nekas traks !? Kāpēc tādas pretrunas ? Neesmu par rasu tīrību, pseidoproblēma man šķiet runāt par baltās rases izzušanu, bet latvietim, latviešu izzušana nevar un nedrīkst būt pseidoproblēma. Un arguments par to ko dara pārējā pasaule ir muļķīgs. Vienīgais par ko Tevi un šo rakstu varu uzslavēt - Tu domā un mūsdienās tas ir daudz. Bet citādi... piedod, Didzi - garām. Kosmopolītisms var patikt, bet, manuprāt, tas ir greizs pasaules uzskats. Galu galā nācijas ir vērtības tieši savā unikalitātē nevis tāpēc, ka tās smuki savā starpā sajaucas un izveido kaut ko līdzīgu viena otrai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars 25.11.2010 21:29
Nesapratu! Raksts ir par demogrāfiju,pārtikas trūkumu, par ekosistēmas glābšanu vai rasisma problemātiku? Pārāk jau visa daudz kā ko apdraud latviešu vairošanās.Nevar pārmest dzimstības aizstāvjiem kaut kādu kopību ar rasistiskām idejām - tā ir deomogoģija- ja kāds tā raksta, tad gribu redzēt atsauci!Par kultūrvides bagātināšanu pilnīgbā piekrītu, bet kāda čorta viņu attīstīt, ja pēc laika (domāju daudz ātrāk nekā 2100.g.) tā nebūs nevienam vajadzīga?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 25.11.2010 21:16
seksīgi - tulkojot latviski,atvainojiet, piselīgi. tikai baudai vienīgi-pat noželojami...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Girts 25.11.2010 18:40
ak jā, nepabeidzu :)

Tapēc mana bloga pamatdoma ir, ka pasaulei ir jāatrod veids, ka iemācīties sadzīvot ar attīstību un bērnu radīšanu.
Proti, manuprāt, svarīgi ir atrast pareizo balansu - nenovecot pārāk strauji un neizčakarēt arī pasauli pārāk vairojoties.

Skaidrs, ka daudz labāk būtu, ja cilvēki 20gadsitā nebūtu tik ļoti savairojušies. Bet nu jau vairs neko, jāmīkstina sekas. Strauja novecošana, manuprāt, iespējams nebūtu pats labākais variants.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ģirts 25.11.2010 18:34
Piekrītu, ka nevar aicināt cilvēkus vairoties nācijas un kultūras saglabāšanas vārdā. Tas, pirmkārt, nestrādā, otrkārt, piekrītu,ka tas ir ļoti diskutabli. Un piekrītu, ka kultūras saglabāšana un nostiprināšana ir jāskata atsevišķi no demogrāfijas problēmām.

Un jā, cilvēku uz pasaules ir ļoti daudz, pat pa daudz. Te savu artavu ir devusi pārāk ātra medicīnas attīstība iepretim daudz lēnākām kultūras izmaiņām. Un jā, joprojām kopējais skaits aug. Tomēr tendence ir diez gan skaidra - cilvēce no viena grāvja iet otrā - ja 20tajā gadsimtā visi uz nebēdu vairojās, tad tagad to dara stipri pa maz - pēc esošajām tendencēm, pēc tā paša 2050.gada pasaules iedzīvotāju skaits sāks samazināties, turklāt diez gan strauji.

Un jā, nabadzīgo cilvēku skaits ir milzīgs utt. Tomēr, proporcionāli to skaits samazinās diezgan pamatīgi.Pirms 100 gadiem par nabadzīgiem (pēc mūsdienu kritērijiem) varēja uzskatīt daudz lielāku daļu pasaules sabiedrību nekā tagad. Protams, nabadzība kā definīcija ir visai plūstošs jēdziens utt.

Bet, manuprāt, lielais jautājums ir, vai cilvēce spēs harmoniski pārdzīvot novecošanu un reizē nodrošināt daudz maz cienījamus dzīves līmeņus..
Manuprāt, ir drīzāk iespējams, ka cilvēce iemācās saprātīgi izmantot zemes resursus, nekā spēt sadzīvot ar visai sarežģīto sociālo spiedienu novecojošā sabiedrībā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

floyda 25.11.2010 17:04
bet Āzijai vienalga spožāka nākotne. peace.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

LigaK 25.11.2010 17:02
Super raksts, gluzhi manas domas.

Citi autora darbi