Atslēgvārdi:

Savdabīguma slazdā 12

Pieņemot, ka visiem viss ir skaidrs, sabiedrībai tiek atņemta iespēja nemitīgi samērot ideoloģiju ar sociālo un politisko realitāti, bet indivīdiem ir grūtāk izvēlēties sev pieņemamas politiskās vērtības. Līdzīgi kā padomju laikā preču tirgū – negribat komplektu, neņemiet. Kāds paņems.

Iesaki citiem:

Ir grūti runāt par politiskām ideoloģijām Latvijā, izmantojot tikai valodnieku apstiprināto leksikas krājumu. Tā, zināmas grūtības sagādā visai ierobežota iespēja tikt saprastai, kad lietoju vārdiņu “intersubjektivitāte”, bet bez šī vārda, manuprāt, runāt par Latvijas sabiedrības politiskajām vērtībām nav viegli.

Ir, protams, “mentalitāte”, bet tā īsti neder. Kopīgu izpratni par to, kas ir pareizi, un kas nav, ja tā nebalstās racionālā argumentācijā, bet pastāv “pati par sevi”, var saukt par mentalitāti, bet precīzāk būtu to saukt par intersubjektivitāti, kaut gan šis vārds acīmredzot vēl nav izturējis Terminoloģijas komisijas pārbaudi. Intersubjektivitāte nozīmē “kopīgais subjektīvais” pēc principa “mums par to nav jāvienojas, mums viss ir skaidrs – esam taču savējie”. Mūsu sabiedrībai ir diemžēl raksturīga tieksme par politiķu pārstāvētām vai vismaz deklarētām vērtībām runāt, paļaujoties uz šo kopīgo subjektīvo izpratni par lietām. Tāpēc varam stundām ilgi skaidrot savu ideoloģisku nostāju ārzemniekam vai pat blakus dzīvojošam citas etniskas kopienas pārstāvim, un nav izslēgts, ka sarunas beigās viņš nesapratīs mūsu politisko motivāciju labāk nekā pirms tam.

Viens piemērs: pirms diviem gadiem kādās indiešu kāzās greznā Londonas viesnīca sēdēju blakus britu pārītim, un trīsdesmitgadīgais puisis man stāstīja, ka nesen jautri pavadīja laiku sava partnera firmas darbinieku ballītē. Sarunai turpinoties, jutos spiesta pieminēt, ka Latvijas sabiedrībā homofobijas līmenis ir krietni augstāks nekā Anglijā, kā piemēru minot bijušo kolēģi, kura atklāti deklarēja naidu pret gejiem. Un vieglprātīgi piebildu – tas viņai laikam bija iepotēts, strādājot ideoloģisko darbu komunistiskajā partijā. “Nevar būt!”, reaģēja puisis. “Komunisti taču ir kreisie!”.

Britu puiša izbrīnu par kreisuma atšķirīgo izpratni PSKP ideoloģijas kontekstā es atceros bieži, kad dzirdu kādu Latvijas politiķi kārtējo reizi pieminot “kreisos” un “labējos”. Kaut kā bez manāmas skaidrošanas un īpaši nedebatējot Latvijas sabiedrība ir pieņēmusi, ka “kreisie” nozīmē vai nu Maskavas ietekmes atbalstītājus, vai nu vienkārši krievus, un svētā pārliecībā turpina lietot vārdu savienojumu “kreisās partijas” šajā izpratnē, ignorējot to nozīmi, kas ir šim jēdzienam mūsdienu Eiropas kontekstā. Pārpratuma saknes droši vien ir meklējamas šādā amizantā loģiskā ķēde: Krievija (PSRS) agrāk bija komunistu valsts – visi krievi bija (joprojām ir?) komunisti – komunisti ir kreisie – tas nozīmē, visi krievi ir kreisie. Līdzīgā garā varam secināt, ka visi (kārtīgi) latvieši ir labēji. Un skaidrs, ka arī turpmāk par “labējām” partijām jābalso visiem Latvijas patriotiem – vienalga, vai tā ir lauku tante, kas labprāt sagaidītu no valsts lielāku pensiju vai bezmaksas medicīnas aprūpi, vai jauna karjeriste, kurai nebūtu iebildumu, ja valstī būtu izteiktāka dzimumu līdztiesības politika, jo viņai liekas, ka kolēģiem-vīriešiem šefs ātrāk paaugstina algas.

Tāpēc nav viegli paskaidrot vidusmēra Latvijas iedzīvotājam, ka Latvijas valdības, arī pašreizējā, kurā ietilpst kvēli labēja Tautas partija, konsekventi īsteno kreisu politiku, piedāvājot neatcelt īres griestus, kas neļauj namīpašniekiem brīvi izmantot savu privātīpašumu, vai īstenojot klaju zemnieku kā šķiras protekcionismu (ko ļoti atbalsta, piemēram, Francijas kreisie).

EP vēlēšanas tikai nedaudz mainīja politisku apzīmējumu (birku?) lietojumu, jo partijām tomēr nācās integrēt savās programmās dažas ES “radniecisko” ideoloģiju tēzes. Tāpēc TB/LNNK programmā parādījās apņēmība nepieļaut viendzimuma laulības, un Sociālistiskā partija solīja kvēli atbalstīt 35 stundu darba nedēļu (PSRS laikā darba nedēļā bija 40 stundas). Tomēr kopēja aina īpaši nemainījās – politiskajās debatēs Saeimā un ārpus tās cilvēki turpina lietot neprecīzus ideoloģiskus apzīmējumus, vai nu neapzinoties to neprecizitāti, vai nu provinciāli lepojoties ar kārtējo savdabīguma izpausmi.

Diemžēl, neprecizitātei ir cena. Pieņemot, ka visiem viss jau ir skaidrs (kurš skaidrojis?), sabiedrībai tiek atņemta iespēja nemitīgi debatēt par tai aktuālām idejām, samērojot ideoloģiju ar sociālo un politisko realitāti, un indivīdiem ir būtiski apgrūtināta iespēja izvēlēties politisko vērtību klāstā tādas, kas apmierina tieši viņa vai viņas individuālas vajadzības un intereses. Analoga situācija pastāvēja padomju laikos patēriņa preču tirgū: cilvēkam piedāvāja izvēlēties nevis to, kas viņam pašam bija vajadzīgs, bet to, ko ražotājiem bija vieglāk saražot. Negribat kreisumu komplektā ar Maskavu vai neoliberālismu ar nacionālismu – neņemiet. Kāds paņems. Un mandāti tik un tā būs.

Kas būtu darāms, lai Latvijas politisko ideoloģiju leksika kļūtu “caurspīdīgāka”? Ir nepieciešama reāla interese vismaz no sociālo zinātnieku puses, un, lai cik garlaicīgi tas skanētu, rūpīgs darbs pie jauna diskursa veidošanas un izplatīšanas. Tomēr, ja tas nenotiks, valsts pilsoņiem un tiem, kas vēlas par tādiem kļūt, būtu vērts apzināties – esošā situācija nav mūsu interesēs, ja gribam kontrolēt politisko eliti, nevis vadīties pēc tās radītajiem stereotipiem.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (12) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


maru 21.08.2004 17:04
Domāju gan, ka tradicionālajam dalījumam labējos un kreisajos nebūt nav jādzied bēru dziesmas. Lasīju, piemēram, ka Zviedrijā kreisi noskaņoti vēlētāji grib, lai kreisās partijas īsteno labējos lēmumus. Tieši tā! Jo šiem vēlētājiem šķiet, ka kreisie paši neprot pareizus lēmumus pieņemt un toties labējie neprot savus saprātīgos lēmumus izpidīt cilvēcīgā veidā.

Piekrītu, ka jāienes skaidrība abu jēdzienu definīcijā, turklāt tas ir pavisam reāli iespējams! Šķiet, ka te neiztikt arī bez psiholoģijas starpdisciplināras piesaistes -- ar politikas zinātni vien nepietiks, turklāt pēdējā, cik vēroju, pati ļoti nelabprāt šos abus savus jēdzienus skaidro! Domājams, ka autore, ja sīkāk papētīs, man piekritīs. Bet tas, manuprāt, nebūt nenozīmē, ka arī plašā sabiedrībā nebūtu iespējama skaidrība par to, ko nozīmē "kreiss" un ko "labējs", vajag tikai mūsu politiķu elitei gribēt to ienest.

Uzskatu, ka briesmas, ko rada it kā pārspīlēta savdabīguma apziņa, ir mazākas nekā no savdabīguma apziņas zuduma. Izskatās, ka aplūkotajām problēmām ir citas saknes. "Savdabīguma slazda" jēdzienā ir labi atpazīstama vecā labā "nacionālā aprobežotība", vai ne tā? Un atkal mūsu tautas pārstāvis kaisa sev pelnus uz galvas. Cik ilgi tā turpināsies, vai nav laiks pielikt punktu un sākt ar lielāku pašapziņu un pozitīvāku pieeju savas tautas lietām?

Mācieties no krieviem un ebrejiem -- cik milzīgi nacionālisti viņi ir, un neviens viņiem to nepārmet, bet tieši ciena šo viņu stāju!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

haota 26.07.2004 16:17
"Kas būtu darāms, lai Latvijas politisko ideoloģiju leksika kļūtu “caurspīdīgāka”? Ir nepieciešama reāla interese vismaz no sociālo zinātnieku puses, un, lai cik garlaicīgi tas skanētu, rūpīgs darbs pie jauna diskursa veidošanas un izplatīšanas. "

Kas ir "caurspīdīguma" etalons? Ideoloģisko terminu lietojums vecajās Eiropas Savienības valstīs? Arī tur "kreisums" un "labējiskums" nāk komplektā - protams, ne ar Maskavu, bet ar attieksmi pret imigrantiem, seksuālajām minoritātēm, narkotiku legalizēšanu, ārpolitiku utt. Tur tikpat pamatots ir raksta autores norādītais, ka "indivīdiem ir būtiski apgrūtināta iespēja izvēlēties politisko vērtību klāstā tādas, kas apmierina tieši viņa vai viņas individuālas vajadzības un intereses". Tas, ka esi kreisais, nozīmē papildus tam, ka atbalsti lielāku valsts iejaukšanos ekonomikā, vēl veselu virkni citu lietu (kaut vai attieksmi pret gejiem). Ja esi zaļais, tad tu arī esi kreisais, taču visticamāk jaunietis, pie tam tāds, kas spējīgs uz radikāliem izgājieniem.
Šie stereotipi atšķiras no Latvijas politiskaja diskursā pieņemtajiem, taču tas nemaina to būtību - stereotipi ir un paliek stereotipi. Un kā stereotipi tie traucē domāt - piemēram, iztēloties nacionalistisku kreiso vai arī aptvert, ka, neatkarīgi no izmantotajām ideoloģiskajām birkām, ir ļoti daudz jautājumu, kur kāda "labēja" partija var sadarboties ar kādu "kreiso" produktīvāk, nekā ar citām labējām. Ideoloģiska leksika pati RADA stereotipus.
Tāpēc, manuprāt, vajadzētu vispār atteikties no terminiem labējais/kreisais. Tie ir pārāk vispārīgi, neprecīzi un jēdzieniski vairāk notušē un izkropļo, neka palīdz saskatīt. Ja kādai partijai ir skaidri saredzama ideoloģija, kas izpaužas partijas programmā un darbībā, tad labāk būtu šo ideoloģiju nosaukt vārdā - piemēram,par komunistiem, liberāļiem, sociāldemokrātiem, nacionālistiem. Ja tādas nav (Latvijas partiju vairākums - arī pēc nosaukuma it kā ideoloģiskas partijas), tad nevajag arī neko "pievilkt" klāt, bet gan partiju raksturot, vadoties no programātiskiem mērķiem un reālās darbības. Pretējā gadījumā jebkuram godprātīgam sociālajam zinatniekam nāktos secināt, ka Latvijas politisko partiju vairākums dažkārt rīkojas kā liberāļi, citreiz kā nacionalisti, citreiz kā konservatīvie un nereti arī kā sociāldemokrāti. Un no šāda konstatējuma, tāpat kā no iespīlēšanas kategorijā labējie/kreisie, nav lielas jēgas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Staļins 26.07.2004 14:33
Visumā,autorei taisnība-izteikti stereotipiska domāšana piemīt lielai daļai Latvijas vēlētāju.Komunists=kreisais=Maskava =krievs.šos priekšstatus lieliski izmantoja TB Ēiroparlamenta vēlēšanās. Vai tas Latvijas politikai nāk par labu?Domāju ,nē-vairāk tiek savēlēti manipulatori,PR firmu klienti(samaksātā nauda nav bez saistībām pret sponsoriem)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


aleksandrs 23.07.2004 19:01
Un nu protams, aiz Latvijas vēstures unikalitātes slēpjas vai nu gļēvulība, vai nodevība, vai vārgulība, vai dumjība, vai provinciālisms, vai korupcija -- "unikalitāte" ir evfemisms šo nepatikamu īpašību aizsegai savā pašā acīs -- kāmēr tā būs, "Eiropa mūs nesapratīs". ///////////Rakstā pilnīgi pareizi ir norādīts, ka ir īstais laiks kļūt pieagušajiem, sākt dzīvot savu dzīvi pašiem un pēc visā rietumu pasaulē pieņemtajiem standartiem. Tā teikt, Latvijai ir jāunificējas. ///////////Ko, nacionālismā indivīdam ir vairāk iespēju izpaust savu individualitāti, ko daži kādā citā forumā nesen samurgojuši? Tā turpinot, var arī nonākt pie secinājuma, ka ebreju pogroms-grautiņš ir augstākā individuālisma un personiskas brīvības izpausmes forma:-))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

aleksandrs 23.07.2004 18:48
Soc.Contast, tev ir taisnība, tā pagātne ir sava ziņā masturbēšana, pie kuras mūs veiksmīgi pieradinājusi Latvijas politiska elite, lai nenodarbotos ar iedzīvotāju reālu vajadzību apmierināšanu:-)).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Social Contract 23.07.2004 17:29
Interesanti, ka vienalga par ko ir raksts, pēc 3-4 komentāriem sākas diskusijas par pilsonību, okupāciju, vēsturi... Kāpēc mēs visu laiku domājam par to, kas ir bijis bet vairs nav? Vai nav pietiekoši daudz reālu izaicinājumu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

aleksandrs 23.07.2004 16:34
Tā vienkārši paņēma un atņēma, bija PSRS pilsonība, bet TB to pilsonību kastrēja, taču citu nepielika, un vairs nekāda pilsonība nav palikusi:-)). Ja kāds ir aizmirsis, tad ir bijis tāds referendums par naturalizācijas logu atcelšanu 1998.gadā vienlaikus ar Saeimas vēlēšanām, ko TB veiksmīgi izmantoja. Ko -- mēs tagad atkal apspriedīsim, ka šī padarīšana ir baigi forša un asprātīga, bet kas to nesaprot, lai vācas pāri Zilupei? VAi nevar izdomāt kaut ko oriģinālāku, nekā piekasīties pie vārdiem? Pēc gada, lūdzu, savus politiksos uzskatus varat appliecināt pie attiecīgām urnām :-))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ritvars 23.07.2004 15:27
Kā tad DNNL atņēmusi Latvijas pilsonību?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Staļins 23.07.2004 10:46
To Horny.

Man:))

Bet ja nopietni,tad-jebkura Tava izvēle būs praktiski maznozīmīga-Tavai izsvērtajai analīzei un uz tās bāzes izdarītai izvēlei būs tikpat liels "svars" ,kā tā izvēle,kuru izdara pesonas ,kas ietekmējas no primitīvas politiskās reklāmas.Arī Tavas izvēles simboliskā jēga būs maznozīmīga-balsojot par zaļajiem,Tu vari nobalsot par tiem,kas posta Latvijas mazās upītes,balsojot par nacionāļiem TB-vari nobalsot par bijušiem čekas aģentiem,,kontrabandas atbalstītājiem utt. un tml...

Mēs esam politisko solījumu patērētāji,un mūsu tiesības ir tapt piekrāptiem:))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Horny 22.07.2004 15:22
Labs raksts. Teiksim, es esmu krievs, bet galīgi neesmu kreisais. Par kādu partiju man balsot?

Par TB/DNNL, Tautas partiju nebalsošu, vien reiz jau nobalsoju par DNNL - pēc tām viņi man atņema pilsonību, vajādzēja naturalizēties.

Jaunais laiks? Var būt, bet Repšem ir fīrera vadības stils, kas nav pieņemams modernā Eiropā.

Sociālisti un komunisti riebjas vēl no padomju laikiem (ZZS ar komunistu Brigmani priekšā, Latvijas Ceļš ar veciem komunistiem, Rubiks, Ždanoka)

Ko darīt? Kam palīdzēt tikt pie varas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Social Contract 22.07.2004 13:19
Bet raksts taču skaidro, kāpēc savdabīgums nav ideāls risinājums - tas ir izdevīgāks politiķiem, nekā sabiedrībai. Vispār, šis ir ļoti interesants jautājums - vai ir labi būt caurspīdīgai sabiedrībai, kas atbilst pēc iespējas vairākiem starptautiskiem paraugiem. Krievijā pastāv viedoklis, ka starptautisko institūciju cīņa pret krievijas korupciju ir veids, ka nodrošināt rietumu uzņēmējiem priekšrocības konkurencē ar vietējiem, tāpēc daži raksta, ka pret korupciju it kā nevajag cīnīties, tā esot izdevīga vietējiem iedzīvotājiem. Diemžēl pašas Krievijas reali'tāte tomēr pierāda, ka vienīgie, kam ir izdevīga korupcija, ir pašmāju elite, un šis arguments attiecīgi ir viņu pašu izdomāts. Tāpēc es personiski piesardzīgāk vērtētu arī mūsu pašmāju argumentus par savadabīguma priekšrocībām. Varbūt vietējiem politiķiem savdabīgums ir izdevīgs: šaubos, ka tas ir izdevīgs kādam jaunietim ar labas augstskolas diplomu un valodu zināšanām, kas vēlas sasniegt kaut ko godīgā konkurencē, vai arī maznodrošinātam pensionāram.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pofigovskis 21.07.2004 02:27
"..cilvēki turpina lietot neprecīzus ideoloģiskus apzīmējumus.."..:))))) Kur tad šie ir precīzi un akmenī iecirsti kā Hamurapi likuma zīmes?:)) Liekas,ka liberālis ASV,Vācijā,Francijā,Zviedrijā atšķiras ne tikai niansēs,bet arī skarbi empīriski iedibinātās tradīcijās.Kāpēc lai Latvija būtu kāds izņēmums? Nu labi,rūnīsim mūsu empīrisko leksikas tradīciju atbilstoši kādam neskaidram ,bet šķietami mūžīgam tehorētiskam standartam,davai! Tikai pēc kādas piegrieznes? Autore min piemēru iz Britānijas,aber lūdzu,bet tikai kāpēc tas labāks kā Amerikas akadēmiskais skatījums??

Moš labāk būt savdabīgam,varbūt tikai tā var izvairīties no bezmērķīgas unifikācijas un sīkvalsts kompleksu uzdzīšanas?

Citi autora darbi