Atslēgvārdi:

Sarunas par un ar... 12

Pagājušā pirmdiena izceļas ne tikai ar 20 aizdomīgiem materiāliem, no kuriem piecus esam atzinuši par slēptās reklāmas gadījumiem (par šaubīgiem tika atzīti četri gadījumi, bet 11 gadījumos slēptās reklāmas pazīmes nesaskatījām), bet arī ar to, ka reklāmas gadījumi kļūst "viltīgāki". Lai izgaismotu vēl līdz šim nebijušus aizdomīgus gadījumus, šī bloga beigās piedāvājam jaunu monitoringa kritēriju.

Iesaki citiem:
M lauva

Iespējamās slēptās reklāmas. Aizdomīgie gadījumi. 2010.gada 9. augusts:

1. Вести Сегодня („Разговор с самим собой”)



Lai gan rakstā „Saskaņas Centra” deputāts Valērijs Agešins asi kritizē Ģirtu Valdi Kristovski, „Vienotības” pārstāvja viedoklis netiek jautāts.

Kritērijis: Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

2. PBK, Latvijas Laiks (Saruna ar Rīgas mēru Nilu Ušakovu)

Intervijā Rīgas mērs Nils Ušakovs ("Saskaņas centrs") pauž savu viedokli ne tikai par gaidāmajiem Rīgas svētkiem un pašvaldības atbalstu iedzīvotājiem, bet arī par "Vienotības" rīkoto aptauju un Jāņa Urbanoviča priekšrocībām kā premjera amata kandidātam.

Kritērijis: Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu deputāta kandidāta personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz deputāta kandidāta atbildības un darbības lauku.

Fragments:





3. Вести Сегодня ("Рубикон 10-го сейма")

Rakstā tiek apskatīta "Saskaņas centra" vēlēšanu programmas ekonomiskā sadaļa, kur lūgts komentēt ir šīs pašas partijas deputāta kandidāts Mārtiņš Lauva.



Kritērijs: Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/ pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.



4. Radio Baltkom, Baltkom rīts ( Saruna ar Saeimas deputātu Andreju Klementjevu)

Radio "Baltkom" saruna ar Saeimas deputātu Andreju Klementjevu ("Saskaņas Centrs"), kurš tiek lūgts komentēt Saeimas dienaskārtības jautājumus. Jāatzīmē, ka līdz šim radio "Baltkom" netika novērotas šāda veida rīta telefonintervijas, kuru laikā deputātiem ir iespēja brīvi komentēt aktuālos notikumus.

Kritērijs: Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu deputāta kandidāta personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz deputāta kandidāta atbildības un darbības lauku.

Sarunu var noklausīties klikšķinot šeit: http://www.mixnews.lv/uploads/cast/podcast/2010/08/09/Utro%20na%20Baltkome%20090810.mp3



5. Час ("Будущее Торнякалнса")

Raksts par Latvijas Universitātes Akadēmiskā centra projektu Torņkalnā, par kuru plaši izteikties aicināts Ainārs Šlesers ("Par Labu Latviju").


Vēl nebijis gadījums

LNT ("Latvija, mēs tevi dzirdam!": Enerģētikas nozare)

Lai gan šis jau ir trešais mediju satura monitorings, līdz šim nebijām saskārušies ar gadījumu, kad raidījumu/ diskusiju cikls var tikt uzskatīts par slēpto politisko reklāmu. Mūsuprāt, LNT rīkotajā diskusiju ciklā "Latvija, mēs tevi dzirdam!" var tikt saskatītas politiskās reklāmas pazīmes. Izvērtējot situāciju, mēs sapratām, ka neviens no esošajiem monitoringa kritērijiem pilnībā neatspoguļo problēmas būtību un neļauj identificēt aizdomīgos gadījumus, tādēļ izstrādājām jaunu kritēriju.

Mēs nododam jūsu vērtējumam jauno kritēriju: mediju formāts, kura saturā nepārprotami tiek iekļautas viena politiskā spēka pirms vēlēšanām popularizētās idejas, kuras pārstāv ar konkrēto politisko spēku cieši saistītas personas, bet netiek pieļauta vai ierobežotā apjomā pieļauta atšķirīgu viedokļu vai citu partiju atbalstītāju klātbūtne, piedāvājot auditorijai vienpusīgu un vienam politiskajam spēkam izdevīgu, vienu politisko spēku atbalstošu saturu.

Diemžēl mums šonedēļ nav tehnisku iespēju piedāvāt Jums noskatīties šī raidījuma fragmentu (centīsimies to atrisināt nākamnedēļ), tādēļ lūgums visiem, kas šo diskusiju redzējuši: lūdzu izsakiet savu vērtējumu gan par diskusiju, gan par piedāvāto kritēriju!

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (12) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Finanšu Klienti 18.08.2010 07:17
Ceļojumi uz nekurieni.

Krīzes brīdis valstī ir laiks, kad katrs cenšas izdzīvot, kā spēj. Konkurence par klientiem ir sīva un spēcīga, bet tikpat liela ir vēlēšanās nopelnīt. Nesenās aptaujas apgalvo, ka iedzīvotāji arvien vairāk cenšas ietaupīt uz izklaides un ceļojumu rēķina. Tas ļauj krāpniekiem, kas uzdodas par tūrisma firmu pārstāvjiem, piedāvāt it kā lētus pakalpojumus, kuri tā arī nekad netiek saņemti. Šādi skandāli ik gadu izskan Latvijā, tomēr nav daudz tādu cilvēku, kuri aizdomājas, kāpēc valstī šāda situācija vispār ir iespējama.

Samaksā un laidies, kurp gribi!

Kāda kundze ieradās tūrisma firmā SIA "BestTour" ar nodomu iegādāties savam dēlam avio biļeti lidojumam uz Malaiziju. Lidojums ir pietiekoši liels, lai arī biļetes cena nebūtu maza – 660Ls tikai uz vienu pusi! Firms līgumu nenoslēdza, bet izdeva čeku par biļeti un apdrošināšanu. Liels bija pārsteigums lidostā, kad noskaidrojās, ka biļete nav derīga. Tā kā lidojums notika uz konferenci, tad nācās pārmaksāt, lai tomēr nokļūtu galamērķī. Tūrisma firmā visi tikai paplātīja rokas, atsaucoties uz darbinieka kļūdu un solot ceļotāju vismaz nogādāt atpakaļ Latvijā. Tomēr šis solījums tā arī netika izpildīts, no jauna nostādot klientu nepatīkamā situācijā, kad steidzami jāmeklē risinājums, lai nokļūtu mājās.
Kad apkrāptā kundze vērsās pie firmas darbiniekiem, lai segtu savus zaudējumus 1548, 98 Ls apmērā, viņai tikai piedāvāts daļēju maksājumu grafiks uz desmit mēnešiem!!! Biļetes izrādījās nemaz netika pirktas, kaut arī nauda par tām tika samaksāta. Jau pirmais maksājuma termiņš netika ievērots, kas mudināja sākt meklēt aizstāvību Valsts iestādēs. Liels bija kundzes pārsteigums, kad dažādu iestāžu atbildes visādos veidos mēģināja viņu pārliecināt par to, ka krāpšana nemaz nav notikusi.

Maksā nevis krāpnieks, bet apkrāptais.

Vispirms ieniegums policijā par kriminālprocesa uzsākšanu tika pārsūtīts uz Patērētāju tiesību aizsardzības centru, uzskatot, ka pakalpojuma nesniegšana un naudas neatgriešana vēl nav pierādījums krāpniecībai. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs atbild, ka nav tiesīgs lemt par nodarītā zaudējuma apjomiem, jo garantijas vēstule par pieprasītās summas apmaksu taču tika iesniegta. Ja kādam kaut kas nepatīk, lai tad vēršas pie Civillikuma un iet uz tiesu. Papīra kaudzes krājas, bet naudas kā nav, tā nav. Tas nekas, ka garantijas vēstulē minētā apņemšanās netiek ievērota, galvenais, ka ir kāds dokuments, kas ļauj krāpniekam turpināt savu blēdīšanos.
Kāds varētu iebilst, ka cietusī taču varēja vērsties Civiltiesā, kā to norādīja gan Patērētāju tiesību aizsardzības centrs, gan policija. Lūk, kāds būtu šādas rīcības scenārijs:

pamatojoties uz LR Civilprocesa likuma 34. panta valsts nodeva, lai uzsāktu tiesas procesu, sastāda: 163,25 Ls (parāda summa ir 1549 Ls). Vēl vairāk, cietušajai pašai būtu jāievāc visi pierādījumi par nodarīto kaitējumu, kas mūsu gadījumā nozīmētu, ka kundzei papildus būtu jāalgo detektīvi un jāapmaksā viņu darbs, kas labākā gadījumā būtu 300 Ls, juristu konsultācija – 270Ls. Pēc tiesas lēmuma saņemšanas, kas varētu prasīt 2 gadus, cietušajam nāktos algot tiesu izpildītāju, kas tad arī nodarbotos ar zaudētās summas atgriešanu. Saskaņa ar LR MK noteikumiem Nr. 1075 „Tiesu izpildītāja takse” tiesu izpildītāja atalgojums būtu 15 % no kopējās summas.
Kopējās izmaksas: 965,60 Ls, no kuras detektīvu un juristu apmaksa netiek atgriezta, pat ja cietusī tiesā uzvar. Tātad tiesāties var tikai bagātie, jo apkrāptie tik un tā nes galveno izdevumu nastu. Pēc aprēķiniem praktiski visa pieprasītā summa aiziet birokrātijas izdevumu segšanā, nedodot nekādu materiālo vai morālo zaudējumu kompensāciju. Kāds tur brīnums, ka lielākā daļa cilvēku atmet visam ar roku, ļaujot krāpniekiem mierīgi turpināt pelnīt uz likumdošanas nepilnību rēķina. Tieši bezjēdzīgā likumdošanas birokrātija liek apkrāptajiem cilvēkiem aprobežojas ar dažiem negatīviem komentāriem interneta portālos vai tuvu cilvēku brīdināšanu par šāda veida firmām.


Vai Valsts birokrātija ir pārvarama?

Kopš minētā darījuma jau aizritējuši 3 mēneši. Sia "BestTour" turpina veiksmīgi darboties, neliekoties ne zinis par solītajiem maksājumiem un reklamējoties dažādās interneta vietnēs ar jaunām telpām un ceļojumu iespējām. Paliek vienīgi jautājums, vai ikviens ceļotājs nokļūs tur, kur viņš vēlas un vai viņam nenāksies uzsākt cīņu par savu naudu, kas tiek paturēta, izmantojot valsts birokrātisko attieksmi. Varbūt visatļautības sajūta nāk no šīs firmas direktora Maksima Tolstoja, kurš ir „Saskaņas centra” deputātu listē, parādot, ka likumi ir domāti tikai tiem, kas tos jau ievēro, nevis noziedzniekiem un valsts amatpersonām, ieliekot abus pēdējos vienā sabiedrības slānī. Šobrīd, pateicoties apkrāptās sievietes neatlaidībai, jau ir uzsākta krimināllieta. Tomēr ne visi cilvēki ir pietiekoši neatlaidīgi un drosmīgi, lai mestos cīņā ar likumdošanu, kas tik ļoti aizstāv krāpniekus un tik vienaldzīgi izturas pret apkrāptajiem. Lai gan ko var gaidīt, ja valstī nepārtraukti tiek atklāti arvien jauni valsts amatpersonu pārkāpumi. Ne velti kādā grāmatā tiek teikts: „Valdība, kas tiek organizēta un vadīta pašlabuma un grupas interesēs, samazina sabiedrības mūžu. Tā pakļauj briesmām ikviena izdzīvošanu šajā zemē, tā pakļauj briesmām pat tos, kas mēģina īstenot varu.” Varbūt ir pienācis laiks tik tiešām taisnas tiesas spriedumam?
Sīkāka informācija http://fkk.evoler.net

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Demokrāts 16.08.2010 16:23
Lūk, kāpēc es ar abām rokām esmu pret Vienotību.
+++
Lasītājs 16.08.2010 12:21

Klau, Politika - vai nevarētu pateikt, kur ir reģistrētas IP adreses, no kurām raksta Andris_2, drakons un x? Vai tik tas nebūs LPP birojs?
+++
Vienotība ir īsts staļinistu midzenis. Pretīgi. Tāpat kā lasīt vienotībai nevēlamu cilvēku bankas konta izdrukas. Lūk, ar ko Politikai.lv būtu jānodarbojas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 16.08.2010 13:06
Lasītājs 16.08.2010 12:21 ...vai nevarētu pateikt, kur ir reģistrētas...
----------------------
Ai, kā jenotam gribētos tādu varu un iespējas kā НКВД - bet nu nav "badīgam āzim" Dievs ragus iedevis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lasītājs 16.08.2010 12:21
Klau, Politika - vai nevarētu pateikt, kur ir reģistrētas IP adreses, no kurām raksta Andris_2, drakons un x? Vai tik tas nebūs LPP birojs?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

feja 16.08.2010 11:11
Politiķi Aglonas svētceļotājus uzperk ar bezmaksas mineraludeni http://www.mobypicture.com/user/webmarketing_lv/view/7229341

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 16.08.2010 11:05
Iveta Kažoka 16.08.2010 10:24 ...Andris_2, Lūdzu izsakieties par pašu kritēriju...
----------------------
Pašam kritērijam - kā krievi saka "на слух" - nav nekādas vainas, skatoties uz to ar mana galīga nespeciālista aci.

Vēl vairāk - manuprāt, šim kritērijam ir jābūt vēl otrai modifikācijai, kas atšķirtos tikai ar dažiem vārdiem:
"mediju formāts, kura saturā nepārprotami tiek iekļautas VISU IZŅEMOT viena politiskā spēkU pirms vēlēšanām NOMELNOŠANAS idejas, kuras pārstāv ar konkrēto ĪPAŠI PASARGĀTO politisko spēku cieši saistītas personas, bet netiek pieļauta vai ierobežotā apjomā pieļauta atšķirīgu viedokļu vai citu partiju atbalstītāju klātbūtne, piedāvājot auditorijai vienpusīgu un vienam politiskajam spēkam izdevīgu, vienu politisko spēku atbalstošu saturu. "

Un pēc šī kritērija - labais tonis būtu - vispirms pavērtēt pašiem sevi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 16.08.2010 10:40
nenodariet sev taadu kaunu. stendzha juus kaarteejo reizi ir apjaajis, samierinieties un dziivojiet taalaak, varbuut pirms 276.Saeimas veeleeshanaam 4015.gadaa beidzot izdosies patieshaam kaut ko ierobezhot :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 16.08.2010 10:24
Andris_2,

Lūdzu izsakieties par pašu kritēriju: 1) labs (kādēļ) /slikts (kādēļ)? 2)iekļaut turpmāk monitoringā/neiekļaut?

x,
Ja neesat pamanījis, šis gadījums nav iekļauts kopējā numerācijā. Kādēļ? Tādēļ, ka mēs to piedāvājam apspriest.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Labais 16.08.2010 10:11
Turpiniet taču dzīvot "labajā" Latvijā un drebiet - būs "labāk"!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 16.08.2010 10:04
ahahahaha, prieksh LNT izdomaaja jaunu kriteeriju. izcili, izcili. luugtum izdomaat veel vienu kriteeriju - pashiem par sevi -, un pieskaitiit sevi V pirmsveeleeshanu nekauniigai, slikti sleeptai reklaamai.
:D

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

drakons 16.08.2010 10:03
Klau, šo jauno kritēriju droši var piemērot arī Ēlertes atbalstošajam žurnālītim ir.lv:

Mediju formāts, kura saturā nepārprotami tiek iekļautas viena politiskā spēka pirms vēlēšanām popularizētās idejas, kuras pārstāv ar konkrēto politisko spēku cieši saistītas personas, bet netiek pieļauta vai ierobežotā apjomā pieļauta atšķirīgu viedokļu vai citu partiju atbalstītāju klātbūtne, piedāvājot auditorijai veinpusīgu un vienam politiskajam spēkam izdevīgu, vienu politisko spēku atbalstošu saturu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 16.08.2010 09:55
...Izvērtējot situāciju, mēs sapratām, ka neviens no esošajiem monitoringa kritērijiem pilnībā neatspoguļo problēmas būtību un neļauj identificēt aizdomīgos gadījumus, tādēļ izstrādājām jaunu kritēriju...
---------------
Liekvārdība!
Izsenis šīs tautā saucas tā: "Nedrīkst, bet ja ļoti gribas, tad drīkst"
Jums gribas LNT klapēt - tātad klapējamais tiks pielāgots.

Citi autora darbi
V

suņupuikas 1 Autors:Reklāmu novērotāji