Atslēgvārdi:

Rīkojies, Aleksandr! 1

Viņi to beidzot izdarīja. Mani kolēģi laikrakstā Diena publiski prasa jaunajam īpašniekam atklāt Dienas pirkuma finansētāja vārdu.

Iesaki citiem:

Es gan šādu rīcību no redakcijas gaidīju krietni agrāk, jo jaunā īpašnieka Aleksandra Tralmaka rīcība, neatklājot naudas devēju vārdus, jau ir krietni iedragājusi Dienas uzticamību un reputāciju. Kā žurnāliste esmu augusi Dienā, tur strādājot un faktiski pavadot savas dzīves trīspadsmit gadus. Un jau no pirmās dienas Dienas kādreizējā vadība man kā žurnālistikas studentei ir mācījusi, ka avīzes pamatā ir caurspīdīgums un atklātība, jo — kā gan atbildību kā žurnālisti varam prasīt no citiem, ja paši neievērojam brīvas un stipras preses pamatnosacījumus: atklātību, objektivitāti, godīgumu un cieņu pret lasītāju.

Šajos nepilnajos 20 Dienas pastāvēšanas gados ir bijis dažādi. Ir bijuši laiki, kad esam visi elpojuši vienā elpā un jutušies ne tikai kā viena komanda, bet arī — kā viena ģimene. Un ir bijis rūgtums un sašķeltības sajūta, kad mežonīgais kapitālisms ir veicinājis „augšu” norobežošanos no „apakšām”. Kad „apakšas” ir kurnējušas un jutušās nevajadzīgas, nenovērtētas, varbūt pat apkrāptas. Un tomēr kaut kur un kaut kā (ja vēlaties, sauciet to par Stokholmas sindromu) vienmēr ir gailējusi ideja, kuras dēļ žurnālisti ir ticējuši savam darbam. Darbam laikrakstā Diena.

Aleksandrs Tralmaks ar vienu vēzienu Dienas atklātības pamatprincipu ir aizslaucījis miskastē. Nepiedodami, jo pats Aleksandrs taču ir vairākus gadus pavadījis Dienā un it kā teorētiski zina tās principus. Aleksandrs vismaz fiziski nav bijis tāls no redakcijas un žurnālistiem — viņš ir zinājis par Dienas žurnālistu vēlmēm un bažām, jo vismaz savulaik tikām vērsuši viņa uzmanību, ka Dienu neveiksmīgās personālpolitikas dēļ atstāj spēcīgi un talantīgi žurnālisti. Viņam vismaz teorētiski vajadzētu saprast, ka darījuma atklātība šai avīzei un tās komandai ir ļoti svarīga. Īpaši viņam to vajadzētu saprast, ja patiesībai atbilst Tralmaka publiski deklarētais turpināt Dienas labās tradīcijas un kā izdevējam neietekmēt avīzes saturu.

Ir labi, ka mani kolēģi ir saņēmušies. Ja Tralmaks ciena Dienas redakciju un avīzes lasītājus, viņš Dienas darbinieku prasību pēc skaidrības vairs nedrīkstētu ignorēt. Kā, Aleksandr, tagad rīkosies Tu?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (1) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 21.07.2009 19:25
Avīzes tuvākā laikā nekur nepazudīs, bet reklāmu tirgus (un tātad - arī žurnālistikas) nākotne tomēr ir Internetā. Dita, cik nu saprotu, savu izvēli jau ir izdarījusi.

Ir vajadzīgi jauni principi finansējuma piesaistei = atraktīvāks saturs + meklēšanas pakalpojumi + kontekstjūtīgas reklāmas (lai katrs var viegli atrast to, ko viņam gribas - lai reklāmas linkiem ir daudz klikšķu). Tad arī "Dienas" nebūšanas varēs atrisināt. Kamēr tas paliek pusceļā, tikmēr papīra avīze "Diena" kļūs par savas Interneta versijas piedevu. Jau ilgu laiku avīze drukā norādes pati uz sava diena.lv portāla adresēm, pārdrukā anonīmus Interneta lietotāju komentārus, utml.

Kāds mans kolēģis uz to atbildēja šādi: es pats zinu, ko man Internetā gribas lasīt, man nav vajadzīga avīze, kura man to teiktu priekšā :) Tādēļ novēlu labus panākumus portālam "diena.lv", bet joprojām esmu skeptisks par papīra avīzes "Diena" perspektīvām. Laikrakstam īsti nav skaidras vīzijas - un jau ilgi pirms šī pārdošanas darījuma.

AV 21.07.2009 23:24
Kādos ierakumos tup Žurnālistu savienība ar savu priekšsēdi J.Paideru? Kāpēc šī organizācija nav izdvesusi pat vismazāko pīkstienu? Vai tiešām DIENAS pārdošanas fakts viņiem liekas sīks un nenozīmīgs? "Apbrīnojama" nostāja situācijā, kad nav zināmi jaunie īpašnieki! Šķiet, ka tieši ŽS būtu pašai pirmajai jāiestājas par atklātību un darījuma caurspīdību - sava cunfte taču jāaizstāv, vai ne?

naivais > AV 22.07.2009 09:52
Nu tas taču ir nepārspējami naivs viedoklis! Paiders taču pats ir, kā saka Streips, Atkarīgākajā no atkarīgākajām avīzēm. Un viņa nokļūšana Žurnālistu savienības spicē taču bija tieši ar mērķi panākt, lai tā klusē! Kādā pasaulē dzīvojat, AV?

AV > naivais 22.07.2009 11:21
:))) Man tas ir zināms. Tāpēc arī bakstu. :)))

Kinza 22.07.2009 11:31
Neapskaužu Dienas žurnālistus, šī atklātā vēstule - lai arī novēlots - tomēr ir pareizs solis. Ja Tralmaku vada biznesa intereses, viņam jau nu tā kā vajadzētu saprast, ka medijam zīmola vērtība ir biznesa veiksmes būtiska sastāvdaļa. Tāpēc ir īpaši mulsinoši, ka ar šo mudrīšanos un īpašnieku neatklāšanu viņš zīmola vērtību grauj, ko vēlāk būs grūti, ilgi, un varbūt pat neiespējami atjaunot. Tralmaka rīcība liek pamatoti apšaubūt, vai tās tiešām ir biznesa intereses, vai kas cits (piemēram, politiskas intereses, kas būtu vienkārši traģiski - ne jau vairs tikai Dienai un tās darbiniekiem, bet LV attīstībai kopumā).

Lietussargs > AV 22.07.2009 12:12
Pati Dita jau varētu daudz pastāstīt, cik pūļu un darba ieguldīja, lai Latvijas žurnālistu savienība paliktu tikai pļāpātava, ne spēcīga profesionālo interešu aizstāvoša arodorganizācija.

Clash 23.07.2009 12:26
Tralmakam ir vienkārša izvēle - atklāt visu patiesību un zaudēt darbu, vai neatklāt un turpināt strādat. Jāaicina nevis Tralmaks, bet Dienas īpašnieki, bet Tralmaku jaaicina pierunāt tos šo informāciju atklāt.

Citi autora darbi
Kaut kas krasains

Un atkal jauns sākums 5 Autors:Dita Arāja