Plaģiātismu veicina paši pasniedzēji 3

Augstskolām beidzot jāizšķiras, vai tās ir naudas pelnīšanas fabrikas, vai arī to diplomam ir zināšanu segums. Drīz universitātes diploms līdzināsies vēstulei, ka esat iekļauts Oksfordas gudrāko pilsoņu sarakstā, tikai jums par to jāsamaksā.

Iesaki citiem:
Marsietis 255x203
Foto:AFI

Zagt ir slikti. Tam piekrīt vairākums, bet pret nelegāliem CD, datorprogrammām un plaģiētiem darbiem attieksme ir kā pret nelikumīgu, bet pieņemamu darbību. Ierastie iebildumi, ka tas ir sabiedrības kultūras rādītājs un bez n-to paaudžu maiņas nekas nemainīsies, ir domāti bezdarbības attaisnošanai. Plaģiātisms augstskolās pastāv tādēļ, ka pasniedzēji to pieļauj. Zagšana ir iespējama, ja par to nesoda. Tādējādi pasniedzēji kļūst par zādzības līdzzinātājiem.

Sākot studijas, studentiem būtu jāiemāca, kā pareizi noformēt akadēmiskos darbus, kādai ir jābūt to struktūrai un atsauču mehānismam. I.Kreituses minētajam piemēram, ka studente literatūras saraksta vietā iesniegusi bibliogrāfiju, var būt elementārs izskaidrojums. Viņa tos neatšķir.

Pamatots varētu būt arguments, ka pasniedzēji darbus rūpīgi nelasa, jo viņiem to ir par daudz. Bet students varētu sagaidīt, ka pasniedzējs ir pietiekami kvalificēts, lai orientētos jaunākajā literatūrā, un savā sfērā būtu pacenties Internetā atrast pieejamos materiālus, ieskaitot studentu darbus. Anglijā augstskolās studenti savus darbus saņem atpakaļ ar komentāriem, kas liecina, ka darbs ir lasīts. Šādas prakses ieviešana Latvijā saknē nogalētu plaģiātisma attaisnojumu ar darba bezjēdzību.

Tāpat būtu vērts pārdomāt prasības par to, kas studentiem jāraksta. Neskaitāmie referāti, kuri galarezultātā ir nevis analīze, bet pieejamo materiālu kompilācija, var būt radušies nepareizu prasību dēļ. Vienu 15 000 zīmju referātu var aizvietot ar trim 5000 zīmju esejām, kas, pirmkārt, sadalīs darba apjomu visam semestrim nevis tikai sesijai, un, otrkārt, liks studentam iedziļināties temata dažādos aspektos.

Ir elementārs veids kā noteikt, vai students darbu ir rakstījis pats. Atliek viņu par darba tematu izjautāt un prasīt paskaidrot atsevišķas tēzes. Ja students to nespēj, jautājumi ir lieki.

Parādību nedrīkst izskaidrot ar līdzekļu trūkumu, bet atliek racionāli izmantot to, kas ir pieejams. Man nav atbildes, kāpēc fakultātēs nav izveidoti studentu darbu elektroniski reģistri, kuros pasniedzējs var novērot, par ko students rakstījis līdz šim. Šāds reģistrs ļautu konstatēt gan pašplaģiātismu, gan viena darba iesniegšanu vairākos priekšmetos, gan zagšanu no jau eksistējošiem darbiem. Tāpat būtu normāli, ja studenta failā atzīmētu pieķeršanu plaģiātismā. Ja tas ir noticis vienreiz, pasniedzējam ir pietiekams pamats šī studenta darbā iedziļināties rūpīgāk.

Ne mazāk svarīgs ir sods, kuru students par šo nodarījumu saņems. Ja es savā augstskolā iesniegtu plaģiātu, man šo darbu neieskaitītu un es nonāktu speciālā komitejā, kura lemtu par izslēgšanu vai citu sodu. Ja ir zināms, ka vairāk par morālu “fui” nebūs, sabiedrībā ar visai rezervētu attieksmi pret likumu tas nav pietiekami. Publiskas nosodījuma prāvas atgādina kompartijas sapulces un ir bez reāla rezultāta.

Augstskolām ir jāizveido skaidra sodu sistēma un jāsāk tā pielietot. Visiem, ne tikai bakalaura vai maģistra darbiem.

Ir nožēlojami lasīt LU prorektora apceres, vai K.Sedlenieka novērojumi ir pietiekami reprezentatīvi. Protams, aptauja vai cita veida pētījums, cik studentu savā dzīvē nozaguši cita intelektuālo darbu, būtu interesanta lasāmviela, bet ko tas maina pašā parādībā?

Ja augstskolu vadība nesapratīs, ka apgalvojumi par naudas prasīšanu iestājeksāmenos vai iespēja akadēmiskos darbus pirkt par naudu (arī no pasniedzējiem) attiecas uz viņiem, nevis marsiešiem, un prasīs reprezentatīvus datus, problēma nepazudīs.

Augstskolām beidzot būtu jāizšķiras, vai tās ir naudas pelnīšanas un diplomu drukāšanas fabrikas, vai institūcijas, kuru diplomam ir zināšanu segums. Neproporcionālais maksas un vakara nodaļu studentu skaits, maksātāju paturēšana augstskolā, līdz vairs nav neviena attaisnojuma viņus neizslēgt, acu pievēršana uz darbu kvalitāti un plaģiātu, nākotnē radīs situāciju, ka jau tagad krietnos gados esošos pasniedzējus nebūs kam nomainīt. Būs saražoti tik daudzi absolventi, ka universitātes diploma vērtība līdzināsies vēstulei, ka esat iekļauts Oksfordas vai citas iestādes gudrāko pilsoņu sarakstā, tikai par to jums jāsamaksā.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (3) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zinitis - autorei 13.06.2007 22:14
Bravo...bravo...kādi skaisti vārdi....Allaž esmu apbrīnojis šo naivo spēju moralizēt un skaisti izteikties par pareizo - plaģiātisms augstskolās pastāv tādēļ, ka pasniedzēji to pieļauj. Zagšana ir iespējama, ja par to nesoda – tikai tas viss vienmēr paliek tikai uz papīra un šis raksts nav nekāds izņēmums!



“Ir elementārs veids kā noteikt, vai students darbu ir rakstījis pats. Atliek viņu par darba tematu izjautāt un prasīt paskaidrot atsevišķas tēzes. Ja students to nespēj, jautājumi ir lieki.”



Labrīt....students nav pasniedzējs, kurš pietiekami orientējas attiecīgajā tēma, lai varētu atbildēt par katru izteikto atziņu...un vēl stress aizstāvēšanā...kā arī nesagatavošana publiskajai runai...tas vien jau var apgrūtināt atbildēt uz jautājumiem. Ja šādi tiktu mērīts plaģiātisms, tad jau gandrīz visi būtu ļaunie pārrakstītāji....



„Man nav atbildes, kāpēc fakultātēs nav izveidoti studentu darbu elektroniski reģistri, kuros pasniedzējs var novērot, par ko students rakstījis līdz šim.”



Kāpēc mākoņi nav no cukura un lietus kā salda sula....nav atbildes, atvaino, bet, ja jau pasniedzējs darbus pavirši pašķirsta, kādēļ gan būtu nelietderīgi veltīt šo darbu reģistrēšanai



„Augstskolām ir jāizveido skaidra sodu sistēma un jāsāk tā pielietot. Visiem, ne tikai bakalaura vai maģistra darbiem.”



Jā, sodīsim visus vienādi...nevērtēsim ko kurš izdarījis...vainīgs un viss. Bet vai var pirmā kursa referātu salīdzināt ar maģistra darbu, kad jau iegūtas rakstīšanas spējas un zināšanas. Piemēram, rakstot tikai referātu pirmajā kursā, meitene ielika atsauci, bet aizmirsa ielikt pēdiņas...Recenzents nepieņem darbu...plaģiāts! Rezultātā stress un asaras par ieguldīto darbu, kuru tika prasti iemet dubļos...ja tā ir tā godīga sistēma, kuru vēlamies panākt, tad man ir žēl Jūs....



Tātad kopēja atziņa šāda – kontrole, kontrole un sodi tādi, ka uz ilgu laiku neko negribēsies darīt...gluži vai kā vienā režīmā, kurā pabijām.



Man žēl, ka portālā tiek piedāvāti šādi risinājumi plaģiāta problēmai. Piekrītu, ka plaģiāts darbā nav pieļaujams, bet varbūt ir vērts apdomāt, kāpēc studijas sastāv no vieniem referātiem...rezultātā students referātu ātri „uzcepi”, bet pasniedzējs ātri izšķirsta....varbūt ir vērts apdomāt, ko tieši ar augstākās izglītības iegūšanu vēlamies piedāvāt – zināšanas, spēju pašam izvērtēt, kas ir nepieciešams un kas lieks, vai arī tikai papīru, kuru piekārt pie sienas............

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Silva 13.02.2002 13:08
Annai -ārprāc! Cik tādus piemērus tu zini?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


13.02.2002 10:50
tieshi taa tas arii ir. Ja veel kursa darbu meedz uzrakstiit paziisrtami chakliishi par nelielu, bet godiigu samaksu, jo pasniedzeejs vienkaarshi tik ljoti zemu veel nenolaizas, tad bakalaura un magistra darbus pasniedzeeji raksta labpraat, tiem ir konkreetas cenas un turklaat darba aizstaaveeshanaa paareejiem pasniedzeejiem tas ir ljoti labi zinaams - rezultaats ir arii laba atziime studentam (sak, nu kaa tu keleega darbu apvainosi?). gala iznaakumaa laimiigi ir visi - students ir veiksmiigi ticis cauri un ieguvis diplomu,pasniedzeejam ir bijusi izdeviiba sho to jauku uzraklstriit un par to veel arii naudinju savas meenesha algas apjomaa sanjemt, UNDP paarskataa paraadaas lielaaks augstaako izgliitiibu ieguvusho cipars. kas var buut labaaks par sho?

Saistītie raksti