Atslēgvārdi:

Pilnai bildei: par šaubīgajiem gadījumiem 2

Sveiki, sestdienā!

Par iepriekšējās nedēļas nogali nav daudz ko vēstīt - mūsu monitoringa kritērijiem nešaubīgi atbilda tikai 3 raksti. Taču pārbaudei tika atsūtīti veseli 20. Tādēļ laikam laiks pastāstīt, ko darām ar pārējiem un kādēļ tos neliekam blogā.

Iesaki citiem:
Lembergs(1)

Tātad par 8 no rakstiem un sižetiem varējām droši teikt: tie mūsu monitoringa kritērijiem neatbilst. Mēs neliekam šajā blogā materiālus, kas ir:

1) skaidri apzīmēti kā komentāri vai viedokļi, pat ja tajos ir slavināta vai kritizēta kāda no partijām;

2) lasītāju vēstules (izņemot atsevišķus, ļoti retus gadījumus, kad iepriekš laikraksts lasītāju vēstules nav publicējis, bet pēkšņi pirms vēlēšanam kādam lasītājam ir nepārvarāma tieksme kādu partiju paslavēt vai pakritizēt);

3) tekstus, kas ielikti pilsoniskās žurnālistikas portālos - tie ir analoģiski blogiem, komentāriem, vēstulēm, tādēļ lielu vērtību šiem materiāliem nepievēršam;

4) medija organizētās regulārās intervijas ar dažādu partiju politiķiem (izņemot, ja tās pēc sava satura izskatās pēc "piespēlētām" intervijām).

Tas nenozīmē, ka arī par šādiem materiāliem nevarētu būt saņemt slepena samaksa. Varētu. Bet diemžēl mums nav veida, kā "no malas" nošķirt leģitīmu medija, lasītāja vai blogotāja viedokļa paušanu no kādas partijas kritizēšanas vai slavināšanas naudas dēļ. Tādēļ šādi materiāli blogā neparādās.

9 gadījumos kāds no mums vai visi šaubījās, vai attiecīgais materiāls atbilst monitoringa kritērijiem. Lūk, īss ieskats šajos šaubīgajos gadījumos:

1) lasītāja vēstule kādam reģionālajam laikrakstam, kur lasītāja visai kaismīgi pauda savu viedokli par to, kā varas partijas ir vēlētājus apkrāpušas un atstūmušas malā SC. Materiāls skaidri nošķirts no pārējā medija satura (attiecīgs šrifts un vēstules logo). Šajā gadījumā nolēmām paskatīties uz šī medija turpmāko priekšvēlēšanu darbu - vai parādīsies vēl līdzīga satura vēstules.

2) reģionālā laikrakstā publicēts apsveikums svētkos. Viens no apsveicējiem - SC (līdzās citiem). Tekstā SC nav izcelts, Latgalei tie ir nozīmīgi svētki.

3) vairāku mediju materiāli par Zatleram veltīto gleznu. Nav saprotams, vai tā ir pozitīva vai negatīva publicitāte, turklāt šie materiāli bija īsi, ziņas formā.

4) Apraksts par Vienotību vēlēšanām veltītā slejā. Monitorētāju domas dalījās: viens viedoklis bija tāds, ka raksts ir teju "budiski līdzsvarots", cits aicināja pavērot, kā attiecīgais medijs atspoguļos citas partijas.

5) Visai vārga intervija ar kādu Šlesera partijas kandidātu, kur visiem monitorētajiem bija šaubas par to, vai tā liecina tikai par vāju žurnālistiku vai arī tā ir slēptā politiskā reklāma. Tādēļ tika nolemts pagaidīt šī medija intervijas ar citiem kandidātiem, lai būtu saprotams, vai šāds intervēšanas stils bija izņēmums vai attiecīgā laikraksta "rokraksts."


Kā, jau teicu, par 3 gadījumiem gan vienojāmies, ka tie mūsu monitoringa kritērijiem atbilst.

1. Вести Сегодня, По языковому доносу. Partija: SC. Kandidāts - Nikolajs Kabanovs.

Visai smieklīgs, bet vienlaikus arī tipisks gadījums. Deputāts/kandidāts/žurnālists vienā personā Nikolajs Kabanovs uzzinājis, ka savējos, saskaņiešus apbižo ... un ne gluži kurš katrs - bet sīvākie brāļi-konkurenti no PCTVL. Šie, lūk, bija uzrakstījuši sūdzību kontrolējošajām iestādēm par to, ka 2 SC politiķi nezina latviešu valodu. Kabanovs sabozās un ielika savā rakstā skaļu virsrakstu par stučīšanu, abu saskaņiešu žēlabainus komentārus un vēl beigās apšaubīja sūdzības parakstītājas tautību. PCTVL pārstāvju komentāra nav.


Kritērijs:

2c. Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju

4. Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

2. Ventas Balss (Ventspils). Latvijai nāk virsū kārtējais lielais eksperiments. Partija - ZZS. Kandidāts - Aivars Lembergs

3. (tas pats materiāls tikai krievu valodā)

Rubrika "Ventspils Dome informē". Ventspils preses konferences atstāsts, kas būtu puslīdz OK, tik ilgi, cik tiek pārstāstītas Lemberga kā Ventspils domes priekšsēdētāja ziņas par Ventspils darbību. Bet pa vidu tekstā tiek iejaukts arī viņa skatījums uz Zatleru un ZRP, par ko viņam kā Ventspils Domes priekšsēdētājam (AMATPERSONAI!) nav ne kompetences, ne atbildības - tā ir klaja priekšvēlēšanu aģitācija.

Citējot arī kolēģi: " Šoreiz tiešām rubrika neglābj, jo rakstu "paklupina", pirmkārt, tas, ka tas ir kāda atstāstījums no preses konferences (nevis Lemberga vai žurnālista komentārs), otrkārt, ka rakstā ir arī jautājums, kas ļauj piemērot arī 5-o kritēriju, kas attiecas uz intervijām. Raksta forma vienkārši neatbilst viedokļa formātam, tā ir kā ziņas/intervijas kokteilis, līdz ar to - iespējamā slēptā reklāma."


Kritēriji:

2c. Deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju

4. Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

5. Žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (2) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 05.09.2011 11:29

Sveiki!
Paldies par vērīgumu, bet šajā monitoringā mēs esam nokoncentrējušies tikai uz 20 pašiem lielākajiem portāliem! Mēs vienkārši fiziski nespējam apskatīt visas interneta lapas. Bet skaidrs, ka šis izskatās pēc slēptās reklāmas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

novērotājiem 04.09.2011 09:02

Šorīt nejauši uzdūros vietnei ehorigi.lv. Spriežot pēc burvīgā temata pieteikuma

"Несмотря на аполитичность нашего журнала, в один прекрасный солнечный августовский день редакция задалась вопросом – давно у нас в ГОСТИНОЙ не было, собственно, гостей. Поскольку в стране на носу внеочередные выборы в Сайм, неплохо бы заглянуть в душу к какому-нибудь кандидату в депутаты. Только душа эта должна быть чистой, свежей и, желательно, красивой",

domāju, šim ir vērts pievērst uzmanību. Pašu interviju neklausījos, tomēr viss rakstītais teksts ir ļoti komplimentārs izraudzītajai SC kandidātei. Raksta pilnā adrese:
http://www.ehorigi.lv/Web.nsf/0/BB111236D692D6A8C22578FC0024...

Citi autora darbi
V

suņupuikas 1 Autors:Reklāmu novērotāji