Atslēgvārdi:

Pasaules pārveidošana caur vienu mazu darbiņu 22

Lielai daļai no mums joprojām ir vēlme pārveidot pasauli. Piemēram, ziedojoties kā Sokratam principu vārdā, cīnoties ar netaisnību kā to verdzības jautājumā darīja Ābrahāms Linkolns, sakot līdzīgu runu Martina L. Kinga „sapnim” vai nodarbojoties ar labdarību kā to darīja Māte Terēze. Tie ir spoži piemēri, kurus ir tīri cilvēciska vēlme izdzīvot „uz savas ādas”. Tomēr realitātē civilizācijas izmainīšana prasa smagu un pastāvīgu darbu, kurš ne vienmēr nes cerētos augļus. Piekrītu kādā filmā paustajai idejai, ka pasauli pārveido mūsu sīkie, mazie darbiņi.

Iesaki citiem:

Pēc apmēram 53 dienām Latvijas pilsoņiem būs iespēja izvēlēties vai sākt kaut ko mainīt savā valstī. Tad būs pienācis 2.oktobris un no neierasti maza sarakstu skaita – 13 – balsstiesīgajiem būs iespēja izvēlēties tos tautas pārstāvjus, kuri vēlāk noteiks iedzīvotāju ienākuma nodokļa lielumu, mūsu karavīru misiju likteni ārvalstīs un to, cik naudas atvēlēt veselības aprūpei. Lai šādā veidā „pārveidotu pasauli” iedzīvotājiem ir jāveic viens tāds sīks darbiņš, kā pastaiga vienatnē vai ar radiem uz tuvāko vēlēšanu iecirkni, lai +/- 15 minūšu laikā nobalsotu. Tomēr daļa cilvēku jau tagad nav pārāk sajūsmināti par šāda veida pūlēm. Kādam „nav par ko balsot”, citam oktobra pirmajā sestdienā ir obligāti ir jāstrādā mazdārziņā, trešais nezina, ka var nobalsot jebkurā iecirknī...

Tāpēc mums, kuri vēlamies kaut ko mainīt, ir jāizdara daži mājas darbi. Pirmkārt, jāuzzina, ko plāno darīt mums pazīstamie cilvēki; pēc tam ir nedaudz jāaprunājas ar tiem, kuri nevēlas iet balsot un jāliek priekšā racionālie un emocionālie argumenti. Cilvēkiem, kuri gaužas par saskābušo realitāti, ir jārāda mazliet iecukurotas cerības, kuras piepildīsies tikai tad, ja ikviens „pieliks roku pie lielā darba”. Jāatgādina, ka beidzot ir iespēja ne tikai kritizēt, bet ņemt varu savās rokās, lai... pēc vēlēšanām varētu turpināt paust neapmierinātību, tomēr šoreiz ar apziņu, ka pilsonis pats ir centies izmainīt esošos apstākļus.

Kādam vajag likt pie sirds (prāta?), ka Saeimas ievēlēšanai nav nepieciešams konkrēts balsu skaits, tāpēc, neaizejot nobalsot, situācija valstī nerisināsies. Tāpat ir jāņem talkā aritmētika, skaidrojot, ka, pēc iespējas vairāk cilvēkiem aizejot nobalsot, 5% barjera kļūs augstāka. Tātad partijām būs jāpārliecina vairāk cilvēku, lai iekļūtu parlamentā. To mēs varam panākt tad, ja ikviens no mums augustā un septembrī ies pie saviem radiem, draugiem un kolēģiem, rakstīs viņiem e-pasta vēstules vai prasīs skypā: „Hei, vai arī Tu 2.oktobrī iesaistīsies Latvijas pārveidošanā?” Cik ļoti es gribu dzirdēt atbildi „Jā!”! Nenāks par ļaunu ikvienam balsotājam arī atgādināt, ka līdzi ir jāņem derīga pase un brilles, ja acis prasa. Tāpat nedrīkst aizmirst vēlēšanu iecirkņu darba laiku: no 7 rītā līdz 20 vakarā. Citādi kādam, skatoties „Panorāmu”, nāksies vilties, jo pēc astoņiem vakarā nobalsot vairs nevarēs. Apbruņoti ar ideoloģiskajiem argumentiem un tehniskajām instrukcijām mēs varam iet un mainīt pasauli caur sīkajiem, mazajiem darbiņiem.

Gaidot vēlēšanas, ikviens var trenēties, darot citas labas lietas – ziedot 1-3% no ienākumiem labdarībai (lielveikala ziedojumu traukā u.c.), redzot, ka kāds nomet atkritumus tiem nepiemērotā vietā, pieklājīgi aicināt atrast gružu kasti, vai arī aiziet nodot asinis.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (22) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

reality 15.08.2010 22:31
''Nav īstas dzīves aplamajā'' - tādu nesaudzīgu 20.gs.kapitālisma kritiku deva filosofs T.Adorno.
Sevi vajag pacensties mainīt ar sīkajiem ikdienas darbiņiem, sevi 'mainīt uz augšu' - nevis iedomāties, ka aizejot nobalsot kas būtiski mainīsies šai aplamajā sistēma. Nemainīsies jau patērētājsabiedrības ideoloģija, lai kāda apvienība (koalīcija) vai partija nākts pie varas.''Bīstami ir domāt tikai ekonomiskās kategorijās'' - labs raksts/intervija ar G.Ķēniņu-Kingu, manuprāt,der pārlasīt mūsu tautieša pārdomas (arī par nodokļiem)- iesaku ikvienam,lai nelolotu lielas ilūzijas par lielām izmaiņām pēc 2.oktobrī izdarītā darbiņa.(LA,07.07.2010.) http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/redakc...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars -> Charles 12.08.2010 21:20
Manuprāt, progresīvā ienākuma nodokļa neieviešana ir viens no prātīgākajiem iespējamiem lēmumiem. Nodokļu likme ir procentuāla, tātad jau tās pamatā ir princips - kas vairāk saņem, vairāk maksā.

Kāda, tavuprāt, ir vēlamā neto alga, lai varētu dzīvot Eiropas (uz to taču tiecamies) vidusmēra cilvēka cienīgu dzīvi? Piemēram, ģimenei ar trim bērniem, kā nekā demogrāfiskā situācija ir kaut necik jāuzlabo? Ja pelna bruto 700Ls, t.i., neto nedaudz vairāk kā 450Ls, kādēļ lai es vēl atņemtu savai ģimenei kādus 35Ls un atdotu tos citiem?

Ar progresīvo nodokli partijas pērk nabadzīgos un nedomājošos vēlētājus, kas tikai brēc, lai atņem bagātajiem. Nez kāpēc man šķiet, ka bagātie zinātu, kā no šī nodokļa neciest.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel - Charles 11.08.2010 18:08
CHARLES; Varbūt tagad Vienotības atbalstītājiem būtu laiks atzīties, ka skaidru patiesību viņi nesaka?
--------------------------------------------
Man pat bail domāt, kas tādā gadījumā būtu jāatzīst PLL atbalstītājiem....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 11.08.2010 13:12
Jaunais censonis, kas raksta šo blogu, labāk varēja paanlizēt partiju programmu un partiju darbus (piemērs ar progresīvo nodokli ir lielisks, lai salīzināt partijas veikumu valdībā un partijas solījumus uz vēlēšanām). Tas vēlētāju pārliecinātu (ja vien būtu par ko) un viņš vai viņa ar mirdzošām actiņām atrastu katru iespēju nobalsto. Bet nē - savējiem nav ar ko pārliecināt vēlētājus, tāpēc atliek tikai muļķošana.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 11.08.2010 13:06
Šķiet, ka tieši Vienotība visvairāk zaudētu neaktīvo un neizlēmīgo vēlētāju dēļ. Tāpēc arī ir šādas kampaņas par iesaistīšanos. SC vēlētaji ir aktīvi un ar savu pārliecību, nevis 'mazākā ļaunuma' meklētāji.

Bloga ieraksts izskatās pēc slēptās reklāmas vai atbalsta pasākuma, taču šoreiz savējie to 'nesaprot'.

Un nočekoju mājaslapās - Jaunais Laiks atklāti saka, ka viņi ir labēja partija. Ir neticami no labējas partijas un tās premjera sagaidīt progresīvo nodokļu sistēmu. Tas būtu pret Rietumu demokrātijas un politiskās kultūras normām. Pilsoniskā Savienība nav atklāti pateikusi, vai tā ir labēja vai kreisa partija, bet viņu amatpersonas - piem., Kalniete - pauž stingru un nepārprotamu labēju nostāju. Arī PS programmā ir nepārportami rakstīts, ka partija neparedz progresīvo ienākuma nodokli:

"ienākuma nodokļi – visiem vienādi, no visiem ienākumu veidiem
progresīvi nodokļi - patēriņam, īpašumiem, greznumam un piesārņojumam
"

Prortams, itkā ir progresīvai NĪ nodoklis, bet likmes ir ļoti mazas un progresija arī ir maza. 2 miljonu savrupmājas īpašnieks maksā 500LVL mēnesī - tas ir daudz mazāk, nekā mājas uzturēšanas izdevumi (kalpotāji, apsardze, apkure, baseins), nemaz nerunājot jau par iekārtu. Partijas itkā runā par nodokļa sloga pārnešanu uz NĪ, bet ir maz ticams, ka šī pārnešana būs tik lielos apmēros, ka spēs aizstāts ienākuma nodokli. Bet tas - kā redzējām - pēc JL un PS viedokļa paliks plakans. Atšķirīgs viedoklis, protams, ir SCP, bet viņi bija un paliks Vienotības bāerīši. Viņu dēl programmā varēs ierakstīt frāzi "progresīvs", bet kā analīze liecina - tas ir tikai tukšs vārds.

Varbūt tagad Vienotības atbalstītājiem būtu laiks atzīties, ka skaidru patiesību viņi nesaka? Ka patiesība par Vienotību ir drūmāka, nekā daudzi to iedomājas!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis > Kalvim 11.08.2010 11:22
Kalvi, izmantosim pārspīlēšanas tehniku. Noteiktai sabiedrības daļai balsstiesības ir atņemtas ar likumu - maziem bērniem, psihiski nelīdzsvarotiem u.tml. Šādi ierobežojumi ir ieviesti, jo ir noteiktas, viegli identificējamas grupas, kam balsstiesības ir apšaubāmas (šeit es neiegrimšu argumentācijā, KĀPĒC pastāv tāds uzskats, vienkārši tas ir visaptverošs, neesmu dzirdējis, ka kāds pieprasītu balsstiesības bērniem). Turpinot iesākto domu, sabiedrībā var pastāvēt (un noteikti pastāv) tādas grupas, kas nav viegli identificējamas, tomēr noteiktu sev zināmu iemeslu dēļ politikā neorientējas un pat nevēlas orientēties ne tik, cik melns aiz naga. Tātad manam argumentam ir pilnīgi saprotams pamatojums - ir loģiski, ka arī šī amorfā grupa uztic savas tiesības tiem indivīdiem, kuri no politikas saprot vairāk.

Tas, uz ko es vēršu uzmanību - ka Latvijā ir cita, aktuālāka problēma, kas arī liek Tev izteikt kategoriskus apgalvojumus par visiem vēlētjāiešanu. Proti, ir izplatījies arguments, ka "ar balsošanu neko nevar ietekmēt" un "viņi visi ir vienādi blēži". Jau Tevis minētais Neša līdzsvars ir pretarguments, tātad argumentu atmetam kā kļūdainu. Tomēr par to vēl ir jāpārliecina minētā sabiedrības grupa, kas, aptuveni rēķinot, ir kādi 20-30% sabiedrības. Šī ir tā grupa, kas ir teorētiski pārliecināma ar racionāliem argumentiem un kas noteiktos apstākļos spētu un gribētu izdarīt atbildīgu lēmumu balsojot. Termināli stulbā elektorāta daļa uz racionāliem argumentiem neatsauksies. Līdz ar to lēmums pārliecināt sabiedrību par balsošanas nepieciešamību ir praktisks un pamatots.

Pretējais grāvis, kur vēlēt ir jāiet visiem, arī noved pie politikas degradācijas. Svaigs piemērs ir Beļģija, kur piedalīšanās vēlēšanās ir obligāta un ar likumu noteikta. Rezultātā parlamentā tiek ievēlētas radikālas partijas ar piezemētiem saukļiem, kuru politika ir vērsta uz valsts iznīcināšanu (ar to saprotot Beļģijas sadalīšanu Flandrijā un Valonijā). Latvijai šis scenārijs šobrīd nav aktuāls, tomēr nevajag aizrauties ar termināliem apgalvojumiem instrumentālās situācijās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis > charles 11.08.2010 11:07
Tev lieliski izdevās izčakarēt diskusiju, pavēršot to Vienotības virzienā, droši vien to jau arī biji plānojis. Ar to arī apsveicu. Es gan līdzi netaisos ķēmoties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ikvienam ir roka jāpieliek, lai lielais darbs uz priekšu tiek! 11.08.2010 02:18
Vēl viens būtisks aspekts. Īpaši laukos. Nokļūšana līdz vēlēšanu iecirknim. Kā zināms, sabiedriskais transports ir stipri vien izpluinīts, ir vietas, kur tas kursē tikai vienu reizi dienā. Tāpēc parūpēsimies par saviem kaimiņiem, kuriem nav sava transporta. Un vēl - citas valstis. Varbūt vajadzētu īpaši organizēt, piemēram, autobusus, jo ceļš nereti ir dārgs. Cik esmu skatījusies CVK mājas lapā, tad ārzemju tautiešu aktivitāte /īpaši Īrijā, Anglijā, Vācijā/ ir tik zema, ka to varētu nosaukt pat par mikroskopisku. Šos ļaudis vajadzētu aktivizēt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis Reinim 10.08.2010 23:24
>>> Protams, zināmai stulbai elektorāta daļai tiešām būtu labāk palikt mājās. Tomēr Latvijā būtiskāka pašlaik ir cita problēma - ka diezgan liela sabiedrības daļa izfantazē, ka no balsošanas nav nekāda jēga, un vispār partijas vajag aizliegt, lai nāk stingrā roka. Sabiedrībai ir jānotic, ka vēlēšanām ir nozīme.
======
Man arī ir nācies dzirdēt visādus stāstiņus par to, ka vēlētāju piemuļķos un viņš "nenoorientēsies"; par to, ka vajagot uz vēlēšanām "glābt valsti - noslēpt savas vecmāmiņas pasi".

Bet tās visas ir tikai tādas māžošanās un veltas izrunas. Skaidrs, ka ikvienam cilvēkam ir svarīga līdzdalība - personīga iesaistīšanās politikas procesā. Un nevienam nav liegts pasapņot par to, kādai "BŪTU JĀBŪT" cilvēku vairuma politiskajai aktivitātei - pēc šādiem "jābūtības" apsvērumiem pilsoņi masveidā stātos NVO, aktīvi kontrolētu partiju darbu kā ierindas biedri, piedalītos Eiropas līmeņa diskusijās, organizētos sava nama un kāpņutelpas līmenī, pieprasītu referendumus un vēl visādas jaukas lietas.

Bet realitāte tomēr ir tāda, ka lielākā daļa cilvēku savu politisko aktivitāti izpaudīs pirmām kārtām, piedaloties vēlēšanās. Nu un ja arī kāds vēlreiz uzkāps uz grābekļa (nobalsos "ne par to" partiju), tad tam tā bija jānotiek - nākamreiz šis cilvēks būs jau gudrāks.

Pasaulē pastāv tāda lieta kā Nash Equilibrium (Neša līdzsvars) - par to, ka ikvienā sabiedrībā blēžu un "uzmetēju" koncentrācija ir tāda, kādai tai jābūt - bet nekad visi nevar būt blēži. Pie ikvienas spēles ar laiku katrs spēlētājs pēc dažām tūrēm izveido sev optimālu stratēģiju - un pamazām iestājas dinamisks līdzsvars. Cilvēki iemācīsies saprast, kas ir kas. Protams, Latvijā iedzīvotāju ir daudz - un kamēr visi izmēģina kāpt uz dažādiem grābekļiem, paiet zināms laiks.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 10.08.2010 22:53
Izmantojot iespēju, atvainojos arī par Mūrnieces pieminēšanu - tas bija tikai viedoklis un komentārs un nevis apgalvojums par faktu vai neslavas celšana.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 10.08.2010 22:49
Sorry, runa ir par progresīvo ienākuma nodoklis. Progresīvais NĪ nodoklis tika pieņemts, bet likmes ir smieklīgi mazas - maksimālā likme ir 0.3%. Šo likmi vajadzētu salīdzināt ar ienesīgumu dažāda veida aktīvos, lai novērtētu, cik zema tā ir.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 10.08.2010 22:46
Frāze "Ir jāatrod dažādi nākamā gada valsts budžeta konsolidēšanas mehānismi, un par tiem jāturpina sarunas gan ar valdības koalīciju, gan sociālajiem partneriem" nedod skaidru atbildi, kas notiks gadījumā, ja atkal pietrūks naudas un vajadzēs kaut ko griezt? Kam tiks griezts - vai no tiem, kas dzīvo no sava darba vai no tiem, kas dzīvo no kapitāla?

Būtu godīgi, ka šī izšķiršanās būtu zināma jau tagad, kad vēlētājmi meklē pamatu izdarīt "pārdomātu izvēli".

Un kopumā ņemot - šis ir tas gadījums, kad vēlētajam ir jāizšķiras arī par to kam ticēt - padarītiem darbiem vai priekšvēlēšanu solījumiem? Varu kļūdīties, bet - ja nemaldos - tad progresīvais nodoklis budžeta likumu pieņemšanas un grozīšanas laikā netika sakauts Saeimā un to neizdarīja TP vai kāda cita partija. Vienkārši progresīvo nodokli savos priekšlikumus neiekļava finansu ministrs un tālāk to nedarīja arī valdība kopumā, kad sūtīja priekšlikumu uz Saeimu. Un finansu ministra un premjera partejiskā piederība ir zināma. Es varu kļūdīties un ja tā - tad ņemu vārdus atpakaļ, bet notikušais neizskatās sevišķi uzticami.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 10.08.2010 22:41
No vienotiba.lv atbižu lapas var secināt, ka runa iet tikai par progresīvo NĪ nodokli, bet par ienākuma nodokli nav ne vārda:

"Nodokļu slogs ir jāpārnes no darbaspēka uz patēriņu un īpašumu, tai skaitā - pilnveidojot progresīvā nodokļa likmes nekustamajam īpašumam. Ir jāatrod dažādi nākamā gada valsts budžeta konsolidēšanas mehānismi, un par tiem jāturpina sarunas gan ar valdības koalīciju, gan sociālajiem partneriem."

Un citāts no programmas ir lielisks piemērs tam, kā jāraksta programmu, ja zem tās ir pretrunīgi spēki - labējie un kreisie kopā. Ar vārdu "progresīva reforma" var saprast jebko. Arī Meierovica biedrība sevi dēvā par biedrību par progresīvām pārmaiņām, bet no viņu diskusijām var secināt (tēmu saraksts un vienīgais ieraksts par soc. taisnīgu nod. - http://lietussargs.lv/forums/topic/lidzvertigas-iespejas-katram-pasreizeja-versija), ka tā ir labēja biedrība un nevis progresīva biedrība parastā Eiropas demokrātiju izpratnē.

Atvainojos, ja esmu bijis skarbs - tas ir viedoklis un tas tāds ir redzot notiekošo - Latvijas konkurētspēja pēdējā gada vai pusotra gada laikā ir kritusi par vairāk kā 5 vietām reitingā, valsts GDP pēc pirkstpējas cenām ir par 5% mazāks nekā Krievijā un augstais bezdarbs un cilvēku nīkšana 100latnieku programmās vieš pārdomas, ka valsts potenciālais IKP sarūk, kas draud ar inflaciju nākotnē, jau tagad NĪ cenas pieaugušas par 20%; kas būs pēc krīzes? Vai zaļā gaisma imigrācijai, lai apturētu trakojošu inflāciju?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Paldies Bērziņam 10.08.2010 22:29
Paldies par iespēju salīdzināt vēlēšanu apvienības programmu ar to, ko Vienotības valdība ir izdarījusi līdz šim!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bērziņš 10.08.2010 21:45
Charles.

"Taisnīga sabiedrība. Nodokļu sistēmas progresīva reforma, lai nodokļus maksātu visi, lai par darbu, bērniem, izglītību, veselību un videi draudzīgu dzīvesveidu būtu mazāki nodokļi nekā par patēriņu, īpašumiem un piesārņojumu."

Izraksts no Vienotības programmas. Ja Tu kļūdies, jau pirmajā savā argumentā, tad kāpēc Tu gaidi, ka, kāds lasīs pārējos ?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 10.08.2010 19:49
Nav labi tēlot nezinīšus. Būsim atklāti - vēlēšanās daudzi savi balsi nodos nevis tāpēc, ka viņi būtu izdarījuši "pārdomātu izvēli", bet gan tāpēc, ka viņi jutīsies izdarījuši "mazāko ļaunumu".

Ļoti liela Vienotības atbalstītāju daļa prasa progresīvo nodokli, bet Vienotība bija un būs pret. Ļoti liela daļa prasa beidzot tikt galā ar krūmanes tipa algām - bet nekas netiek darīts. Ļoti liela daļa prasa nelikt politiķu uzņēmumu vadībā (partiju cilvēki var būt vecākie ierēdņi, bet ne biznesa vadītāji, ja viņiem nav šīs kvalifikācijas), bet atkal - nekas netiek darīts. Nesena aptauja Vienotības mājaslapā rādīja, ka nospiedoši nozīmīgākais motīvs balsošanai par Vienotību bija - tā ir vienīgā alternatīva, citu nav - vairāk kā 55% to izvēlējās kā savu motīvu. Un tikai nepilni 20% motīvs bija, ka Vienotībai pieder premjers Dombrovskis ar savu ekonomisko programmu. Un šie nožēlojamie cipari radās nevis objektīvā aptaujā, bet mājaslapā, kuru pārsvarā apmeklē paši Vienotības atbalstītāji!

Tas ir bizness kā parasti - tiek atbalstīti nacionāli bagātnieki, bet ne vienkāršā tauta. Vienkāršā tauta tiek krāpta. JL un Vienotībai vajadzētu apzināties, ka daudzi balso par viņiem nevis programmas un politiķi dēļ, bet gan tāpēc, ka viņi izskatās kā mazākais ļaunums. Un tomēr viņi nav bijuši un nebūs gatavi ņemt šo faktu vērā un viņi nebūs pazemīgi. Ja vēlēšanās viņi iegūs daudz vietu, tad viņi leposies, ka tauta, lūk esot atbalstījusi viņu ekonomikas plānu, viņu vēršanos pret progresīvo nodokli, viņu vēlmi saglabāt lielās algas valsts pārvaldē un viņu praksi dod savējiem lūzeriem vietas valsts uzņēmumu vadībā. Viņi tā teiks un tiem, kas savu balsi būs atdevuši par mazāko ļaunumu, atliks vien kārtējo reizi justies piemuļķotiem. Un godīgi sakot - viņi būs piemuļķoti un viņi būs arī pilnībā nopelnījuši sliktās sajūtas.

Un galu galā - pietiek atcerēties, kā Dombrovska valdība rīkojās pirms un pēc pašvaldību vēlēšnām un pietiek atcerēties, ka par budžeta griešanām šī valdība tā arī neko skaidri nav teikusi. Normālās valstīs šis būtu brīdis, kad vēlētājiem būtu tiesības izlemt - kā tad rīkojamies. Bet tā vietā lēmums atkals tiks pieņemts steigā un tā, kā tas ir vajadzīgs partijai un tās sponsoriem.

Neredzu nekādu saistību starp aktivitāti Saeimas vēlēšanās un starp referendumu aktivitāti. Saeimas vēlēšanās vēlētājam ir maza ticība, ka viņa viedoklis, piem., par progresīvo nodokli, tiks uzklausīts. Bet ja šāds jautājums (vai līdzīgs, jo Satversme nepieļauj referendumus par dažiem jautājumiem) tiktu nodots referendumam, tad vēlētājam būtu pārliecība, ka viņa viedoklis tiks ņemts vērā. No tā arī izreit piedalīšanas aktivitāte.

'Treškārt, ja cilvēki apjēgs balsošanas nozīmi, tad viņus būs grūtāk apmānīt ar banāniem.' - un šis ir ļoti jocīgs apgalvojums. Ja pajautātu Vienotības ierindas atbalstītājam, vai viņš zina, ka balso par partiju bloku, kur vadošās ir labējās partijas, kas pārstāv Buša un Berluskoni politiku, tad viņš atbildētu nē. Laikam jau būs saēdies banānus vai pārlasījies IR. Tieši tikpat nezinošs būs vēlētājs, ja viņam pajautās, vai kaut kur Rietumos ir iespējams labējas un kreisas partijas konglomerāts ar programmu, kas neizbēgami ir meli (pretrunīgu progammu taču nevar uzrakstīt). Ļoti daudzi vēlētāji džīvo ilūzijās un katrs 'eksperts' uzskata par savu pienākumu viņus ar ilūzijām barot.

Un frāze 'Protams, zināmai stulbai elektorāta daļai tiešām būtu labāk palikt mājās.' lieliski apliecina kaut kur redzētus notikumus. Dažas partijas kādreiz izlemj rīkoties ar spēku, jo neesot jau vērts pārliecināt muļķa vēlētājus, neesot vērts tērēt tam resursus. Pietiek atcerēies gan Mūrnieces izdarības Bauskā, gan toatlitāro režīmu koncentrācijas nometnes. Būtība ir tā pati - nav vērts tērēt resursus diskusijām un argumentācijai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaa 10.08.2010 18:46
Salīdīs atkal visādi aktieri u.t.t. Un tādi pajoliņi kā vienotībāa ,nu nē es drebinos,tad lai iet labāk referendums uzreiz,nost n miers!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaa 10.08.2010 18:45
Salīdīs atkal visādi aktieri u.t.t. Un tādi pajoliņi kā vienotībāa ,nu nē es drebinos,

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis > Charles 10.08.2010 18:17
Nebalsot Saeimas vēlēšanās, lai pēc tam piedalītos referendumos - tas ir apmēram tāpat kā palikt bez biksēm, lai pēc tam būtu vieglāk atrast ielāpus. Saeima strādā nepārtraukti - un spēku samērs tajā ir ļoti būtisks; savukārt referendumi ir viena Saeimas sasaukuma laikā kādi 2 vai 3.

Protams, ir jautājums, ko darīt cilvēkam, kuram ir izteikta protesta attieksme pret visām Latvijas politikā aktīvajām partijām. Viens acīmredzams solis - balsot par sev pieņemamāko sarakstu, bet izsvītrot no tā visādas netaisnīgi sareklamētās "lokomotīves". Es ceru, ka man nav jāstāsta, kādi cilvēki būs Nr.1 dažādām partijām dažādos Latvijas novados. Kuri savas priviliģētās vietiņas sarakstos un vides reklāmās ir izcīnījuši kaut kādās partijas spices intrigās.

Jo mazāk būs "pelēko kardinālu", jo vairāk varas normāliem partiju biedriem - jo ātrāk atkopsies Latvijas politiskā dzīve.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis > charles 10.08.2010 17:46
Eu, beidz. Jo vairāk cilvēku izdara pārdomātu izvēli vēlēšanās, jo mazāk nepieciešamība pēc tam būs pēc referendumiem. Otrkārt, jo aktīvāki cilvēki būs Saeimas vēlēšanās, jo vieglāk būs viņus pierunāt aizvilkties uz referendumiem. Treškārt, ja cilvēki apjēgs balsošanas nozīmi, tad viņus būs grūtāk apmānīt ar banāniem.

Sakarības nav lineāras. Protams, zināmai stulbai elektorāta daļai tiešām būtu labāk palikt mājās. Tomēr Latvijā būtiskāka pašlaik ir cita problēma - ka diezgan liela sabiedrības daļa izfantazē, ka no balsošanas nav nekāda jēga, un vispār partijas vajag aizliegt, lai nāk stingrā roka. Sabiedrībai ir jānotic, ka vēlēšanām ir nozīme.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

charles 10.08.2010 17:16
Katra Saeimas vēlēšanās nenodota balss nozīmē divas balsis tautas referendumos par likuma pieņemšanu vai Saeimas atlaišanu. Ja vēlētāji nebalso, viņiem ir iespējas turēt Saeimu īsākā saitītē visus četrus gadus.

Ja visi nobalso un sevišķi par 'mazāku ļaunumu', kas pirms vēlēšanām melo un pēc vēlēšanām samazina pensijas un visu citu, tad ir daudz zaudēts. Nav bijis tautas spiediens uz politiķiem, lai viņi saņemas un sāk strādāt un tikai tad sāņem algu (vietas Saeimā). Un arī referendumiem kvorumu savākt ir daudz, daudz grūtāk.

Nebalsošana arī ir balsošana, lai kā citi censtos to noliegt, pat melojot un stāstot pasakas.

Citi autora darbi
Ainars 165x152

Būt par nodevēju 6 Autors:Ainārs Leijējs