Par vēsturi un faktu sagrozīšanu 9

Interesanta diskusija ir izvērsusies sakarā ar A. Cālītes-Dulevskas blogu diena.lv. Autore, kas ir Pilsoniskās Savienības biedre, šausminās par sociāl-demokrātu grupas Eiropas Parlamentā it kā prokrievisko un pret-baltiešu nostāju un piemin arī šīs grupas nesen izdoto grāmatu Politics of the Past: The Use and Abuse of History. Autore šajā grāmatā, konkrēti pieminot manu rakstu, atrod "PSRS laiku slavēšanu" un "okupācijas fakta noliegšanu". Dīvaini, jo abi augstākminētie apgalvojumi ir pretrunā ar maniem uzskatiem. Baidos, ka priekšvēlēšanu drudža apstākļos nesanāks nopietna diskusija ar Cālītes-Dulevskas kudzi par to, ka faktu sagrozīšana ir slikta lieta. Taču nenāks par sliktu, ja pašas grāmatas teksts būs peiejams visiem. Grāmata sanāca interesanta, iesaku. Failu var lejuplādēt šeit.

Iesaki citiem:

Politics of the Past: The Use and Abuse of History (973.65 KB)

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (9) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andrejs.-Gilmans. 16.02.2010 10:19
paldies par atklatibu .

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Giļmans 28.05.2009 06:42
Ja jau runā par mani, precizēšu. Es teicu, ka no musu, t. i. krievvalodīgo puses, bija kļūda atbalstīt Latvijas neatkārību. Latviešiem bija dabiski cīnīties par to, viņi nekļūdījas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 27.05.2009 19:14
Kad valstī ir dižķibeles- kā mums pašlaik, nav jābrīnās, ka cilvēki, kuriem ir problēmas ar pašnovērtējumu (identitāti), redz risinājumu stiprās rokas klātbūtnē, cerot ar to identificēties. Un lielais kaimiņš austrumos ir derīgs lielajai putekļu masai kā jēgas un cerības devējs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mmmm - Terminators II 27.05.2009 15:15
Tieši šāda atlasīta "krievvalodīgo" auditorija arī bija vajadzīga, lai atbildētu uz jautājumu, ko domā Latvijas "krievvalodīgie" par Latvijas neatkarību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Terminators II - mmmm 27.05.2009 11:17
Procentiem nav nozīmes, ja nezini vismaz respondentu skaitu. Tāpat, lai kaut ko spriestu par aptauju ir jāskatās vai aptaujātie nav atlasīta auditorija (šajā gadījumā minējāt, ka TV5 pārsvarā skatās Latvijas "krievvalodōgie").

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mmmm - Viesturam 26.05.2009 15:40
Nesen pa TV5 (šo TV pārsvarā skatās Latvijas "krievvalodīgie") bija aptauja, kurā gandrīz 90% aptaujas dalībnieku uzskatīja, ka Latvijai ir jākļūst par Krievijas sastāvdaļu. Diezvai šajā aptaujā piedalījās tikai Giļmans...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis - Viesturam 26.05.2009 15:32
Varbūt personiskā pieredze?
Es arī starp citu pazīstu cilvēkus ar tādiem pašiem uzskatiem kā Giļmans.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Viesturs - Kārlim Streipam 26.05.2009 15:10
Šis jūsu apgalvojums ir visai interesants:

Tādi ļaudis, kā Gilmans, nebūt nav vienīgie mūsu valstī, kuri uzskata, ka neatkarības atjaunošana ir bijusi "kļūda."

Vai ir kāds pētījums apakšā? Aptaujas? Vai tikai stereotipa tiražēšana?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips 26.05.2009 14:42
Viktor, nav, protams, bijis laika izlasīt visu grāmatu (paldies par linku), bet izlasīju Jūsu rakstu. Es tajā neatradu nedz "PSRS laiku slavēšanu," nedz arī "okupācijas fakta noliegšanu." Tiesa, Latvijas Avīzes autori mēdz uz dzīvi skatīties ar citām acenēm, un A. Cālīte nav nekāds izņēmums. Taču gribas tomēr iebilst pret domu, ka divas versijas par Latvijas vēsturi ir vienādi nozīmīgas, ja tās ieliek svaru kausos. Pilnīgi neskatoties uz to, ko par to domā Latvijas "krievvalodīgie" un viņu informatīvie atbalstītāji citur pasaulē, 1940. gadā un pēc tam notikušais bija okupācija, ja kā definīciju pieņemam jēdzienu "teritorijas kontrolēšana ar ārvalsts militāro spēku palīdzību." Tas nu gan ir nepārprotami tas, kas laikā no 1945. līdz 1991. gadam notika Latvijā, ne velti bija vajadzīgs garš process, pirms PSRS/Krievijas karaspēks beidzot valsti pameta. Piekrītu, ka burtu kopa, kas veido vārdu, te nav būtiskākais jautājums, vispār ir interesanti paklausīties, kā tādi cilvēki, kā Ušakovs lokās, ja viņiem par to pajautā. Taču vienalga zem šīs debates slēpjas strīds par iekārtām. Jūs savā rakstā apgalvojat, ka lielākoties arī tie, kuri nevēlas izmantot vārdu okupācija, piekrīt, ka tas bija vardarbīgs process. Vardarbīgus procesus mēs nesvinam ar lieliem balagāniem pie Uzvaras vai jebkura cita pieminekļa. Turklāt tādi ļaudis, kā Gilmans, nebūt nav vienīgie mūsu valstī, kuri uzskata, ka neatkarības atjaunošana ir bijusi "kļūda." Un pēdīgi, ja grupa, kura izdeva minēto grāmatu, paredz izdot vēl kādas grāmatas, tad būtu jāatrod redaktors/korektors angļu valodā. Gluži labi ar to nav.

Citi autora darbi
Makarovs 60466

Ko (ne)darīt? 11 Autors:Viktors Makarovs