Par popularitāti un garīgumu 19

Ja valdība pakļausies dažu konfesionālo kopienu līderu un radikālo organizāciju spiedienam, tas praktiski nozīmēs tikai vienu — naidīga attieksme pret vienu no sabiedrības mazāk aizsargātām grupām iegūs zināmu valstisku akceptu.

Iesaki citiem:
Krustceles 255x203(2)
Foto:dotpolka

Nav noslēpums, ka tolerance, īpaši tolerance pret seksuālajām minoritātēm, nav Latvijas sabiedrības vispāratzīta vērtība. Par to liecina sabiedriskās domas aptaujas, to var nojaust no interneta portālu komentāriem, un katrs, kam vēl ir šaubas, var atrast neiecietības apliecinājumus pat Saeimas plenāro sēžu protokolos. Tomēr katras valsts tolerances vai neiecietības gaisotni ietekmē ne tikai iedzīvotāju statistiskā vairākuma attieksme, bet arī politiskās elites briedums un spēja izvirzīt cilvēka cieņas standartus, kas atbilst valsts starptautiskām saistībām un mūsdienu demokrātijas izpratnei par cilvēktiesībām.

Tieši šajā kontekstā var brīnīties par Ministru kabineta rīcību, atliekot grozījumu Nacionālajā iecietības veicināšanas programmā izskatīšanu pēc dažu reliģisku līderu un sabiedrisko organizāciju protestiem pret to, ka šīs politikas dokuments arī seksuālās minoritātes pieskaita pie programmas mērķa grupām. Ministru kabineta 20. februāra sēdes protokols attiecībā uz grozījumu projektu skan lakoniski: “Īpašu uzdevumu ministram sabiedrības integrācijas lietās organizēt tikšanos ar ieinteresētajām institūcijām tiesību akta projekta apspriešanai un iesniegt Valsts kancelejā priekšlikumus par projekta turpmāko virzību.” Tas izklausās pēc nepadarītu darbu (nenotikušu saskaņošanas sanāksmju?) kļūdu labošanas uzdevuma, tomēr diemžēl šajā gadījumā lietas būtība ir cita. Ierēdņi nav vainīgi pie grozījumu izskatīšanas atlikšanas, viņi savus mājasdarbus ir izdarījuši. Šoreiz politiķi ir tie, kam nepietiek drosmes pieņemt salīdzinoši nelielus grozījumus Nacionālajā iecietības veicināšanas programmā, iekļaujot tur vēl vienu mērķa grupu —seksuālās minoritātes — tā iemesla dēļ, ka šāds lēmums ir potenciāli nepopulārs.


Ne tikai populāri lēmumi

Popularitāte, protams, ir laba lieta. Tomēr diez vai Latvijas esošie sasniegumi — dalība ES un NATO, ekonomiskā izaugsme — būtu panākti, ja valdības kopš 1991. gada pieņemtu tikai un vienīgi populārus lēmumus. Turklāt nāk prātā plaši pazīstams salīdzinājums — ja vairākuma viedoklis vienmēr būtu noteicošs, tad ES valstis joprojām atzītu nāvessodu par pieņemamu līdzekli noziedzības apkarošanā. Populārs atsevišķos gadījumos var būt arī rasisms, tomēr diez vai Latvijas politiķi atļautos to atbalstīt. Tikpat liela kļūda būtu atbalstīt homofobiju, kaut gan runa ir tikai par vienu, sabiedrībā ļoti nepopulāru grupu, un gandrīz nekas (izņemot kādu Amsterdamas līguma teikumu[1] un dažus citus niekus) netraucē nopelnīt dažus reitinga punktus uz šīs grupas rēķina.

No plašākas sabiedrības interešu skatu punkta, problēma slēpjas tajā, ka pakļaujoties Latvijas Pirmās partijas (LPP) šantāžai un spiedienam nepieļaut “homoseksuālisma propagandu” (vai tiešām propagandu? vai grozījumos tika paredzēts aicinājums kādam mainīt orientāciju?), drīz varam nonākt situācijā, kad saskaņā ar LPP valdes vēlmēm jebkuru “vērtīborientējošu” politikas dokumentu turpmāk saskaņos ar Garīgo lietu padomi, un (kā nojaušams no gadījuma ar augstāk minētajiem grozījumiem), saskaņošanā vislielākais svars var izrādīties tiem reliģisko organizāciju līderiem, kas visvairāk uzņemas runāt visu kristiešu vārdā, neprasot viņu piekrišanu, vai visautoritārāk interpretē kristīgo konfesiju dogmas. Sliktākajā gadījumā, noteicoša izradīsies arī radikāli noskaņoto vadoņu — tādu kā Jaunās paaudzes līderis Aleksejs Ļedjajevs un Nopride līderis Igors Masļakovs — pozīcija. Jo nav noslēpums, ka liberālāki kristiešu līderi Latvijā tiek sistemātiski izslēgti no oficiālas “aprites”.


Pretī morālajai uzraudzībai

Jā šīs LPP politikas mērķis tiks sasniegts, varam būt droši, ka Latvija spers vēl vienu soli virzienā uz morālās uzraudzības valsti. Valsti, kura nevis kalpo sabiedrībai, nodrošinot tai minimālus pienācīgus attīstības apstākļus, ļaujot indivīdiem pašiem meklēt sev dzīves jēgu un attīstīt savas spējas, bet gan uzņemas regulēt savu padoto vēlmes privātajā sfērā, saskaņojot tās ar politiskās elites un baznīcas vadības uzskatiem par pareizo dzīvi un pareizo laimi. Valstis, kas spers īpaši daudz soļus šajā virzienā, var kādreiz sasniegt mūsdienu Irānas līmeni. Latvijai līdz tam, protams, ļoti tālu — traucē zināma, kaut arī īsa, demokrātijas un tiesiskās valsts pieredze — bet dažus soļus varam vēl spert šajā virzienā. Un pasapņot par to, ka kādreiz pilnīgi visus “vērtīborientējošos” politikas dokumentus saskaņos ar padomi, kuras nosaukumā nez kāpēc ir vārdu savienojums “garīgas lietas”, kaut gan garīgums, atšķirībā no reliģijas, pēc savas būtības nav institucionāls, un slēpjas tajās cilvēka eksistences jomās, kuras valstij nepienākas regulēt.

Toties demokrātiskajai valstij ir pienākums aizsargāt no vajāšanas miermīlīgas konfesijas un reliģiskas kopienas. Demokrātiskajai valstij ir arī pienākums tikpat modri sargāt no vajāšanas arī citas miermīlīgas iedzīvotāju grupas, tai skaitā tos cilvēkus, kas citādi interpretē tradicionālo reliģiju dogmas, un cilvēkus, kam nav reliģisku uzskatu. Arī gadījumos, kad šo cilvēku privāta izvēle neatbilst vairākuma priekšstatiem par vienīgi pareizo dzīvesveidu. Tieši šāds arī bija Nacionālās iecietības veicināšanas programmas un piedāvāto grozījumu mērķis.

Ja valdība pakļausies dažu konfesionālo kopienu līderu (nekādā gadījumā nevar pielīdzināt tos visiem kristiešiem) un radikālo organizāciju spiedienam, tas praktiski nozīmēs tikai vienu — naidīga attieksme un neiecietīga izturēšanās pret vienu no Latvijas sabiedrības mazāk aizsargātām grupām, tās vajāšana, iegūs zināmu valstisku akceptu.

_________________________

[1] Amsterdamas līgums, kas groza līgumu par Eiropas Savienību, Eiropas kopienu dibināšanas līgumus un dažus ar tiem sastītus aktus, 6a pants. Sk.internetā: Tulkošanas un terminoloģijas vārdnīca

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (19) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Mary 18.03.2007 19:52
"naidīga attieksme un neiecietīga izturēšanās pret VIENU no Latvijas sabiedrības MAZĀK aizsargātām grupām, tās vajāšana, iegūs zināmu valstisku akceptu" - ja tikai "šī" kā jūs teicāt mazāka aizsargāta grupa ne reklamētu savas kaislības un mērķus ( izdarīt visu sabiedrību par homoseksuālo un nostiprināt to valstī", tad nekādu reakciju sabiedrībā nebūtu. Palasiet, lūdzu homoseksuāliešu manifestu.....Manuprāt tas, kas notiek tagad Latvijā ir - vesela orgānisma reaģēšana uz slimību.!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Anna 07.03.2007 10:09
Paldies autorei par rakstu - varu tikai piekrist. Interesanti, kā jebkurš seksuālo minoritāšu mēģinājums uzsākt sarunu par to, ka viņi vēlētos dzīvot valstī kurā arī viņiem ir tādas pašas tiesības kā pārējiem (laulāties, sabiedrības acīs tikt uzskatītiem par pilnvērtīgiem ģimeņu veidotājiem, kaut vai iet pa ielu roku rokā ar mīļoto cilvēku) tiek uzskatīts par agresiju un provokāciju. Manuprāt tas tik liecina par to, cik dziļa ir šī homofobija (bailes! no homoseksuāļiem) ka cilvēkam jājūtas apdraudētam un aizskartam vien padzirdot otra cilvēka viedokli. Kāpēc gan nevarētu par šīm tēmām diskutēt tā pat, kā tiek diskutēts par daudz ko citu sabiedrībā - arī lietām, kas daudziem šķiet nevēlamas vai nepatīkamas? Nekad neesmu redzējusi, ka Latvijā kāds homoseksuāli orientēts cilvēks uzvestos piedauzīgi vai agresīvi, tieši otrādi, viņi izceļas ar savu mieru un vēlmi uz dialogu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris - Katei 06.03.2007 16:22
Es vien vēlētos piebilst, ka morālās uzraudzības valstij tādā gadījumā vajadzētu kontrolēt arī citas, morālei neatbilstošas rīcības izskaušanu...

Kas tā tāda "morālās uzraudzības valsts"??? Valstī Saeima pieņem likumus un Ministru kabinets pieņem instrukcijas un programmas, ko var apspriest ar dažādām ieinteresētām ļaužu grupām - nevalstiskām organizācijām, arodbiedrībām, religjiskām draudzēm, utml. Daudzu Eiropas valstu politikā ir jēdziens "sociālie partneri" - valdība bieži vien atdod atkārtotai un padziļinātai izskatīšanai kaut kādus lēmumus, ja spēcīgām nevalstiskām organizācijām vai citām ļaužu grupām ir būtiski iebildumi.

Lai gan arodbiedrībām, baznīcām, sieviešu organizācijām, utml. var būt ļoti specifiski priekšstati par to, kas ir labs un kas ir slikts, tā nav "morālas uzraudzības valsts" To sauc par pilsonisku sabiedrību, kurā valdība pati sevi pasargā no pārsteidzīgas rīcības. Daži cilvēki (t.sk. raksta autore) pilsonisku sabiedrību saprot ļoti dīvaini - viņi gribētu, lai valdība uztur dialogu ar noteiktām organizācijām, bet neuzturētu ar dažām citām.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kate 06.03.2007 15:41
Es vien vēlētos piebilst, ka morālās uzraudzības valstij tādā gadījumā vajadzētu kontrolēt arī citas, morālei neatbilstošas rīcības izskaušanu, proti, laulības pārkāpšanu, slepkavības utt. Tad jau Garīgo lietu padomei nebūtu jāatbalsta arī probācijas programmas, jo kriminālsodītajiem, lūk, nepienākas.

Bet ne par to ir stāsts. Kādēļ garīgo vērtību cīnītāji neiestājas pret neuzticību un krāpšanu jebkurās attiecībās, arī viņiem pieņemamajās heteroseksuālajās? Vai visatļautību heteroseksuālās attiecībās? Un vienlaikus aizmirst, ka Bībeles aicinājums mīlēt visus un jebkuru, kā arī Dieva apsolījums mīlēt ikvienu attiecas uz visiem, kā seksuālo minoritāšu pārstāvjiem, tā pašiem garīgo vērtību cīnītājiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


IM 02.03.2007 09:49
Tomēr katras valsts tolerances vai neiecietības gaisotni ietekmē ne tikai iedzīvotāju statistiskā vairākuma attieksme, bet arī politiskās elites briedums un spēja izvirzīt cilvēka cieņas standartus, kas atbilst valsts starptautiskām saistībām un mūsdienu demokrātijas izpratnei par cilvēktiesībām.

--------------------

Atklāta politiskās elites pavešana uz netiklības atbalstīšanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 01.03.2007 20:21
Kas attiecas uz raksta pamatdomu,tad autorei principaa ir taisniiba -bazniica Latvijaa ir skirta no valsts,bet taapat kaa jebkurai citai grupai ir tiesiibas griezties pie valdiibas.Kas attiecas uz risinaajumiem ,tad autore demonstree nespeeju orienteeties shajaa jautaajumaajumaa-"lieliskaa" peedeejaa rindkopa draudus caur " pukeem"- luuk no Eiropas onkuljiem juus dabuusit pa bikseem ! Zinu,ka valdiibas kungiem ir privaataas sarunaas paveestiits-juus tagad esat ES,bet paraugoties ,kaada ietekme ES ir homoseksuaalistiem,bet Juus Slesera (u.c) kungs publiski un darbos pauzat kaadu attieksmi ,kaadås sekas tas var radiit Eiropas naudas pluusmee uz Latviju,starp citu uz viena otra kabataam.Politiki saprata.Nu bet kaapeec draudeet sabiedriibai?Latvijaa to nesapratiis.

Tad ko homoseksuaalisti vareetu dariit savaa labaa taa vietaa ,lai censtos sevi uzspiest,un gaidiitu ka kaadi labie onkuli vinjiem uz paplaates gribeeto atnesiis,tiesa ne pa velti-maksa-kaada dalja no suvereenaas Latvijas varas,kas uzsveru pieder tikai un vieniigi Latvijas tautai.Vinji vareetu celt savu autoritaati un riikoties,pat firmas kadas summas ziedo labdariibai,censhoties pateikt" mees ne tikai savai kabatai,bet arii sabiedriibai" Protams izteikts PR izteiktas pretdarbiibas( "riitdienaa) apstaakljos labumu nedos,tachu ir starp homoseksuaalistiem tadi cilveeki,kas savaa dziivee ir devushi labumu sabiedriibai ilgstoshaa laika posmaa,vai ne? Taapat vajag paraudziities savos pretiniekos,vinju liideros ,vai tie ir taadas "sveetaas govis",kas tik domaa par tautas labumu.Nu tak pajautaajiet savam Pabrika kungam"miljais draugs,mums te visu laiku uzbruuk,apmeetaa ar mesliem,apsaukaa kaadi slikti ljaudis.Tie sliktie ljaudis tachu veel kaut ko sliktu kaadam ir izdariijushi,miljo Pabrik!Pastaasti mums kas tie taadi Garda,Ledjaajevs,kirshteins,Birze."Nu luuk paskaidroto krietni papildiniet uz pappiira.Paluudziet kadu aviizes DDD komplektinju u.c materiaalus.Un taisiet valja superiigo melnaa PR kampanju par saviem ienaidniekiem uz pilnu klapi,rakstu seerija presee"Kas tie taadi tautas draugi" ,videoreklaaamas ar pagaajushaa gada praida atteliem ar "naac un pievienojies" Dimitera kundze tak bija tik superiigaun blakus informaacija ,kam kalpo sie kuudiitaaji,Ledjajevs+Garda =tautu draudziiba iekslietu miinistrijaa:) Taalaak visvis objektiivaakie zhurnaa°listu peetijumi ,pec medijos sacelta troksnja°,kaa arii intervijas ar augstaakajaam amatpersonaam,kuras liek saprast ,kam un kaapeec vinji kalpo.

Un kaapec tieshaam ?Taapeec ,ka dazhas aprindas gan Rietumos ,gan Austrumos veel uzskata Jaltas un Potsdamas liigumuus ,slepenos pielikumus par speekaa esoshiem,un shajos liigumos PSRS tiesiibu parneemeejai Krievijai,ja kaadaa no iekarotajaam atdzimst fashisms N gadus peec kara iebrukt tajaa un fashismu kaa saka piebeigt.Bet ko dariit ,ja fashisms,teiksim Latvijaa vai Igaunijaa nedzimst?Tad tas jaadara pashiem!Un nu vinji puulaas kaa prot(nu ne seviski prasmiigi -bet kaa saka ar masveidiibu un entuziast°iem gan).

Tachu peedeejaa laika notikumi arii Mozaiikas sleptaa vestule liecina ,ka ne tikai Austrumos ,bet arii Rietumos ir taadi lauzhi ,kas grib fashistizeet Latviju,taa teikt visas puses ir vienojoshaas.Katraa zinjaa sho grupeejumu riiciibaa ir izcili psihologi,kas prot speeleet uz cilveeku psihi kaa uz notiim.Viis ir preciizi izreekinaats.Tachu kaa saka "mazs ciniitis apgaazh lielu vezumu.Un shis ciniitis ir advokaats A.Gruutups,visus apmaanija-valdiibu,prezidenti,draudzu un kopienu padomi daudzus,bet luuk Daavids uzmeta Goliaatu.Slavenaakais un ne pats godiigakais advokaats °orienteejas 3 miljonu lietaas:),bet no profesijas briivajaa laikaa nodarbojas ar antisemiitisma,kaa arii attieciigo provokaaciju izpeeti un mirklii saprata...Jaa taapat kaa Mozaiikas veestule ir provokaacijas dalja,taa arii velme sleegt liigumu par kompensaacijaam år ebreju kopienu un draudzu padomi ir antiseemiitiska provokaacija,kuras merkis ir saldeet Låtvijas attieciibas ar ebrejiem vispaar,un Izraeelu kaa valsti.Nu ko " sgelajem naoborot".Taa kaa cieniigaas amatpersonas auzhiet kaajas un uz Izraeelas veestnieciibu!Saskanjot savstarpeejo viziishu grafiku.Ceru ,ka Izraeelaa ir sapraatiigi cilveeki,kas saprot ,ka vajag ruupeeties par savu droshiibu.Vai tad vinji nerupejas?Armija,droshiibnieki,tehnika utt?Vinji rupeejas gan,bet taadaa pat veida kaa dzeest ugunsgreeku sava maajaa ar aviaacijas benziinu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 01.03.2007 13:58
M.Golubeva: Turklāt nāk prātā plaši pazīstams salīdzinājums — ja vairākuma viedoklis vienmēr būtu noteicošs, tad ES valstis joprojām atzītu nāvessodu par pieņemamu līdzekli noziedzības apkarošanā. Populārs atsevišķos gadījumos var būt arī rasisms, tomēr diez vai Latvijas politiķi atļautos to atbalstīt.

Ir taisnība, ka objektīvā patiesība ne vienmēr sakritīs ar vairākuma viedokli. Bet konkrētajos piemēros tiek jauktas kopā ļoti dažādas lietas:

(1) Nāvessods ir konkrēts līdzeklis noziedzības apkarošanā - tas atkarībā no apstākļiem var būt efektīvs vai neefektīvs. Kara laikā vai sabiedrībās ar augstu noziedzības līmeni nāvessods var novērst dažu veidu nodarījumus, pasargāt potenciālo liecinieku dzīvības, utml. Savukārt sabiedrībās ar sarežgītu kriminālprocesa kārtību un zemu noziedzības līmeni (piem. Skandināvijā) nāvessodus var atcelt pilnībā, jo sarežgjījumu mēdz būt vairāk nekā ieguvumu.

(2) Rasisms (pārliecība par noteiktas ārienes/izcelsmes cilvēku iedzimto pārākumu) savukārt ir bīstama ilūzija; modernā zinātne to sen jau atspēkojusi un ir apšaubāma pati rases jēdziena objektivitāte.

(3) Valsts politika, paaugstinot sabiedrības toleranci pret homoseksualitāti ir vēl cits jautājums - faktiski jāizlemj vai praidistiem (homoseksuāla dzīvesveida propagandistiem) ir vajadzīga vieta publiskā telpā, skolās, utml. Man nav nekādu iebildumu pret cilvēkiem ar citu seksuālo orientāciju, bet agresīvs praidisms, manuprāt, ir daudz provokatīvāks nekā vairums religjisko sektu, par kurām tā satraucas M.Golubeva. Turklāt sektantiem bez vecāku atļaujas neļauj skalot smadzenes bērniem valsts skolās lai veicinātu "iecietību" pret mormonu, "Jaunās Paaudzes", saientologu vai Jehovas liecinieku piekopto dzīvesveidu, bet praidisti sev tieši šādas tiesības pieprasa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Fīrers 01.03.2007 13:05
"ja vairākuma viedoklis vienmēr būtu noteicošs, tad ES valstis joprojām atzītu nāvessodu par pieņemamu līdzekli noziedzības apkarošanā."

Nu, un vai tas būtu slikti?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Aleksis 28.02.2007 23:01
Valstij ir labi būt šķirtai no gan no Baznīcas, gan arī no jebkuras citas "slēgtas" uzskatu sistēmas - t.i. uzskatu sistēmas, kura sludina savas vērtības bez zinātnei raksturīgās objektivitātes. No šī viedokļa, piemēram, Jehovas liecinieki un geju/lezbiešu atbalsta biedrība "Mozaīka" - tās ir divas dažādas ticības, pret kurām gan valsts varai, gan izglītības sistēmai būtu jābūt neitrālām. Ja skolās nav katrā klasē pie sienas krucifikss un nav priestera, kurš māca kristietību, tad nav jābūt arī praidistam, kurš mācīs savu "iecietību".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Mulders 28.02.2007 17:37
Raksts pretrunīgs un tendenciozs. It kā kristīgo kopienu pārstāvji būtu vienīgie. Jā viņiem ir deliģētas tiesības pārstāvēt Latvijas Kristiešu viedokli un jā liberālo kristiešu acīs tie ir nepopulāri lēmumi, bet arī Kristiešiem šie nepopulārie lēmumi dažkārt ir jāpieņem un jāsaka savs vārds valdībā!
Un kāda vaina morālai kontrolei. Nu ja pieauguši cilvēki neprot uzvesties, tad kādam vienā brīdī ir jāsāk viņu morāli uzraudzīt... Un pret praidistiem Latvija vienmēr bij toleranta, kāmēr paši praidisti nesāka gribēt šīs tolerances robežas pārbīdīt un Latvijā ieviest Zviedrijas u.c. likumus. Nu ja Latvijā vieta ir Zviedrijas likumiem, tad kamdēļ neieviest Irānas likumus? Arī tolerance! Kamdēļ Tautas identitātes graušana lai tiktu uzskatīts par kaut ko labu... nu paskatieties uz Eiropu... pļura! Un "propogandēt homosexualitāti" nebūt nenozīmē aicināt konvertēties, bet tas ir tad, kad homosexuālismu mēģina zīmēt par kaut ko labu un tikumīgu sabiedrībai, kura to uzsakat par sliktu un netikumību... tā ir propoganda! Ja jūs negribat propogandu, tad viss, tiesības homosekiem ir, bet viņi jau grib arī kumosu pie valdīšanas pie varas. VARU grib praidisti nevis tiesības, bet VARU jānopelna un demokrātijā jātop ievēlētam, nevis ieceltam tikai tamdēļ ka tev ir cita sexuālā orientācija. Kamdēļ lai viņiem būtu kādas priekšrocības tikai viņu sexuālās orientācijas dēļ. Ģimenēm ir priekšrocības, jo tās atražo valstiski svarīgus cilvēkresursus, geju pāri to nedara, tādējādi, kamdēļ pieškirt tās pašas privilēģijas tikai par smukām acīm vai tikai tamdēļ ka kāds tā grib. Es arī gribu darbu sieviešu pirtī, bet mani diskriminē un neļauj tur strādāt... Arī punduri grib spēlēt NBA, bet viņus tur diskriminē... Nu bet piedošanu visus mūs diskriminē tur kur mēs nedodam to pašu atdevi ko dod tie, kam ir privilēģijas. Es arī gribu būt valdībā tikai tamdēļ, ka mans niks sākās ar burtu M, un man aizdomas, ka mūs diskriminē mūsu niku dēļ.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Shadow - Stalins 28.02.2007 15:33
Gari un satraucosi, bet neko nesapratu no Stalina komentara (iznemot autorus, kas noraditi beigas un kas, protams, vertibas).

Bet raksts gan labs - neatkarigi no taa par ko tiesi lemj - negribu, ka valsts lietas lemj baznica. Tiesiska, demokratiska musdiena valsti tas nav normali.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kants 28.02.2007 10:10
Cilvēku cieņas vietā izlasīju cilvēka cena. Par to jau arī ir runa!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 27.02.2007 23:23 http://suvorov.com/

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 27.02.2007 23:04 http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suvorov

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 27.02.2007 21:48
Man gan buutu preteeja replika:kad reiz Juus biedri zinnaatnieki un peetnieki reiz saaksit?Taatad analizeejamaa probleema ir neicietiiba,naids un taalaak izrietoshais,konkreetaak apskatot seksuaalos mazaakumus.Nu ko ,apskatot probleemu,atradiisim posmu,kuraa mums ir visvaajaakaa vieta,kuru mums jaaredz kaa galveno,kas mums noteikti neljauj atrisinaat probleemu.Tiesiskaa baaze-represijas pret tiem,kas apsaukaa ,fiziski aizskar citaadaakus?Bet ir zinaams ,ka vaajaashanas (ipashi jaunatnei),kuras uzskata par nepamatotaam tos tikai uzkurina? Nee laikam ne ar to saakt...Tad varbuut ar izgliitiibu? Skolaas ir skolotaaji,kas domaa dazhaadi,jaunatne nedziivo atrauti no pasaules -vecaaki ,draugi.Visi saprot ,ka luuk jauna politika,vakar maacija vienu,shodien citu.rezultaataa taataad laikam jau nee...Bet varbuut masu meediji?Shobriit raksta vienu,bet nu vinjus izgliitos,vinjiem izskaidros ,tad vinji rakstiis savaadaak!Taatad shodien "Dienas "zhurnaalists raksta vienu,bet "riitdienas" citu,izskaidros vinjiem,un vinji rakstiis taa...varbuut juus nesmejaties? Es ne.

Tatad probleemas centrs ir eksperti,analiitiki ,padomdeveeji,akadeemiki,padomnieki.Mums ir ir jaapievershas vinju profesionalitaatei,godapraatam ,atbildiibas sajuutai.Kaapec man ,proletaarietim ,kas min maakonteeva peedaas,ir jaasaprot,ka neieskruuveeta skruuve,tur ko to VAJAG ieskruuveet ,ir jaaieskruuvee un darbs nav padariits,bet luuk akadeemikim no LR Valsts prezidentes komisijas tas NAV jaasaprot.Kaapeec "Mozaiikas "konsultantiem tas nav jaadara.Kapeec visumaa sapraatiigai biedru grupas liiderei ir jaaliek savs paraksts uz dokumentiem,kuras ietekme ir preteeja taas veelmeem?Taa vareetu turpinaat,bet skaidrs ,ka muusu eksperti pieljauj ne to,kas nenoder ,bet preteejo,ka vinjiem nav pat nojausmas par konkreetajiem jautaajumiem,ka vinji aizpilda eksperta lietu.

Luuk nesena lieta.Latvijas valdiiba nosleedz liigumu par "3limoniem*10 gadiem. Pasuutiitaajs kaa reiz nesaprata-3 limonu lietaas ,mums eksperti IR,tas nekas ,ka citos jautaajumos ar tiem ekspertiem ir kaa ir,ka tas var radiit antisemiitismu,ka ,summa un taas sadaliijums var radiit iespaidu,ka tas ir tiishupraat antisemiitisms.Kur bija eksperti,draudziigie arvalstu diplomaati utt?Bet nesatraucies,taa nav tikai Latvijaa!Taa ir visur.Luuk pa Maskavu briivi un droshaa solii staigaa skinhedu u.c . rasistu bandas,veel baumo ka vinjiem ir kaukaadi sakari ar specdienestiem... Nu ,kur ir eksperti ,kas pateiks,ka vienaa tie var uzklupt,.. teiksim homoseksuaalistiem(vai kam citam)Kuru klientu padomdeveeji saka"boss pielietojiet visu savu ietekmi,sakarus-bet atcerioeties,taa jaukaa diena var pienaakt riit,jaa un tieshi Jums.Nu teiksit,"taa ir Krievija-zilonju dzimtene,ko Jus par tiem!""mossad" un CIP-tie ir vfeeriigi,tie muus nosargaas.Cik veeriigi tie straadaa-palasiet aviizes-kaadas zinjas sanjem Starptautiskaa Atomenergijas agentuura no ieintereeseetaas ASV.Bet teiks -nu juus nekaa nesaprotat no sho dienestu specifikas,vinjiem ir visaadas legendas,utt.Jaa legenda laba.Bet kaapeec tika bombardeeta Libaana.Kas ko no taa ieguva? Ciinja pret terorismu?nekomenteeshu? Varbbut tik ljoti mileeja tos 3 zaldaatus? Pasakas patriotiskiem mulkkiem.Varbuut ekonomika ?Kuri konkreeti ir tie tuuristi,kas Izraeelu izveeleejaas Libaanas vietaa?Un bankieru klientu? Taa kaa tas visas ir legendas ,ir veel daudzas citas.Patiesiiba ir viena-tas bija jauna holokausta repetiicijas meginaajums.Neizdevaas ,partrauca.tachu plaanotais izpildiitaajs sanjeemis koda signaalu "vai nu vinji vai mees .Vai nu buus Izraeela un mums dziives nebus,vai arii mees dziivosim.Labaak cinjaa mirt,nekaa visu laiku ciest"Taatad izpildiitaajs ir zinaams,organizaators-arii redzams ,kas te vicinaas ar kulakiem-Izraeelas,Iraanas darbiibas.Bet pasuutiitaaajs?

Bet ir patieshaam ISTI eksperti,kuru graamatas dos patiesu ainu.V.Suvorovs,U.Eko,V .Megre.I.Minutko,Kolpakidi,Parshevs(ipashi citaats no Eliota Ruzvelta graamatas) Nu vairums ekspertu sho autoru graamatas rokaas nav tureejushi,ja tureejushi -nav sapratushi.Izlasiet,izanalizeejiet.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Interesanti gan - autorei 27.02.2007 19:33
Kad jūs vienreiz beigsiet?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 27.02.2007 18:33
Tomēr katras valsts tolerances vai neiecietības gaisotni ietekmē ne tikai iedzīvotāju statistiskā vairākuma attieksme, bet arī politiskās elites briedums un spēja izvirzīt cilvēka cieņas standartus, kas atbilst valsts starptautiskām saistībām un mūsdienu demokrātijas izpratnei par cilvēktiesībām.

Kur teikts, ka "mūsdienu demokrātijai" ir kaut kāda vienota izpratne par cilvēktiesībām. Kanāda ir demokrātiska valsts un Indija ir demokrātiska valsts, bet izpratne par cilvēktiesībām šajās valstīs būtiski atšķirsies. "Cilvēka cieņas standarti"??? Cieņa man līdz šim šķita esam noteikta veida jūtas, attieksme, tiekšanās dzīvot saskaņā ar sevi un apkārtējiem. Kādi tur vēl standarti? Sak, es Tevi tagad cienīšu pēc visiem GOSTiem...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 27.02.2007 18:17
Iecietība ir vērtība, kur mēs otru cilvēku cienām kā indivīdu, kā unikālu personību, kam ir neatkārtojams ieguldījums sabiedrības dzīvē. Kāds tam būtu sakars ar kaut kādu grupu speciālajām interesēm? Tas, ko pieauguši cilvēki pēc savas izvēles dara privātajā dzīvē (piemēram, kā izpauž seksualitāti), tur valstij absolūti nav jājaucas - nav neviens jānosoda, nedz arī jādod īpašas privilēgjijas un likuma aizsardzība noteikta veida seksa piekritējiiem kā "īpaši neaizsargātai grupai".

Ja mēs cienīsim nevis indivīdus, bet pirmajā vietā liksim grupu intereses, tad varbūt sāksim ar Latvijas pasludināšanu par divkopienu valsti - mums būs latviešvalodīgie un krievvalodīgie. Vai varbūt ieviesīsim kādas padsmit kopienas kā Libānā. Un iedosim medaļu Tatjanai Ždanokai un Jurim Cālītim , kuri veiksmīgi drupina mūsu sabiedrību. Pieņemsim likumu, ka ārlietu ministram ir jāpārstāv geju un lezbiešu organizācija "Mozaīka", Rīgas mēram - Rīgas latviešu biedrība bet vicemēram - Latvijas krievu kopienu kongress. Tas taču ir galīgs murgs.

Citi autora darbi