Atslēgvārdi:

Par kretīniem, "sirdsapziņu" un sirdsapziņu 47

Labrīt, lasītāji!

Arī es esmu to starpā, kuri šajās dienās ir parakstījuši petīciju, kurā ir pieprasīta Jāņa Maizīša atkārtota izvirzīšana ģenerālprokurora amatam, kā arī atklāts balsojums Saeimā reiz tas ir izdarīts. Man rakstot, parakstījušies jau ir 3062 cilvēki.

Iesaki citiem:

Protams, petīcijai droši vien nekādas milzīgi lielas jēgas nebūs. Mums patlaban ir Saeima, kurā liela daļa deputātu ir tik ērti iekārtojušies savos sabiedrības apmaksātajos klubkrēslos, ka daudz vairāk par īkšķa zīšanu un pakaļas kasīšanu tie vairs neprot. Sak', politiskā konjunktūra patlaban ir tāda, ka jābalso jā? Par ko mēs vispār balsojam? A, par ģenerālprokuroru? Un kā man būtu jābalso? Pret? OK. Paldies, ka pateici priekšā. Gaidīt, ka šī varza sadūšosies un par Maizīti balsos vēlreiz un atklāti -- nu, diez ko nespīd. Politikāņu skaidrojums par to, kāpēc šādos gadījumos ir jābalso slepeni, ir tāds, ka tādā gadījumā katrs atsevišķais politikānis var balsot pēc "sirdsapziņas." Protams, pagājušā ceturtdienā notikušais apliecina, ka šis arguments ir, maigi sakot, ārprātīgi liekulīgs. Jo no visiem tiem 47 deputātiem, kuri "sirdsapziņas" dzīti balsoja pret Maizīti, tos, kuri ir paskaidrojuši, kāpēc viņi tā darīja, joprojām var saskaitīt uz vienas rokas pirkstiem. Atradusies "sirdsapziņa."

Ja kādam no tiem deputātiem, kuri balsoja pret un pēc tam melīgi apgalvoja, ka ir balsojuši par, patiešām būtu kaut kripatiņas sirdsapziņas, tad šobrīd attiecīgais deputāts izdarītu trīs lietas. Punkts viens: Atzītos, ka balsoja pret, kā arī, ka pēc tam pirmās klases skolēna līmenī meloja ("es nē, laikam cepumu apēda brālītis"). Punkts divi: Paskaidrotu, kāpēc "sirdsapziņa" tomēr lika balsot pret. Punkts trīs: Noliktu mandātu, lai nāk Saeimā nākamais no attiecīgā saraksta, kurš atlikušos piecus mēnešus pirms nākamajām Saeimas vēlēšanām diez vai īpaši lielus podus gāzt pagūtu. Turklāt diez vai būtu pat minimāli tikpat politkorumpēts nekā tās mēbeles, kuras Jēkaba ielā mētājas jau gadiem ilgi. Jā. Saprotu, ka tas ir lidojums fantāzijas Visumā, diez vai kādam no tiem kretīniem, kuri šajā jautājumā ir melojuši, vairs vispār pietiek sirdsapziņas, lai saprastu, ka tā nevajadzēja. Protams, ja pirms tam ņemti kukuļi un atkārtoti balsots tā, lai apmierinātu naudas devēju un sponsoru, nevis tautas intereses, piemēram, jautājumā par valsts drošības sistēmu, tad vēl viens kretīnisks balsojums droši vien naktī nevienam miegu nelaupa. Taču cerība, kā vienmēr, mirst pēdējā.

Petīciju varat atrast un parakstīt šeit: http://www.ipetitions.com/petition/partiesiskuvalsti.

Jauku visiem dienu. Izņemot tiem deputātiem, kuri ir kretīniski meļi. Jūs zināt, kuri esat. Ejiet dillēs! Lai neteiktu skarbāk.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (47) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Juris 1 22.04.2010 12:56
Diesel-beigsim kasīties un iesim katrs pie saviem darbiem ražot materiālās vērtības.Mūsu "diskusija"kļūst tikpat nejēdzīga kā tas ka teoloģiskā un dabas zinību fakultāte atrodas zem viena jumta.Jo vairāk kasīsimies jo nedraugiem labāks prāts.\...kur tad nu tālu ir tikuši tādi lielās mutes brūķētāji ka Āboltiņa ,Šadurskis,Repše...u.c.\
Vēlu veiksmi biznesā.
Pasmaidi sirds gaiša kļūs!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Diesel 22.04.2010 11:42
Mjā, diemžēl pēc būtības neatbildējāt, Jāsaka, ka tas nav nekāds pārsteigums - lai notušētu TP lomu notikušajā, vajadzētu nolīgt labu PR speciālistu:)

Bet par Sorosu vēlreiz: vai jums ir kādi pierādījumi par Sorosa iesaisti Latvijas politikā, un ja tā, kādi tie ir? Kā izpaužas viņa ietekme?

Un es nesaku, ka viņš būs Saulvedis. Es neko par viņu nezinu. Mums jau te savu saulvežu pietiek, kuri Latviju ar savu izcili "tālredzīgo" politiku ir ieveduši d...sā. Un diezin vai to darīja Soross - šie saulveži lielākoties ir vietējie puiši, bijušie dārznieki, tulpju audzētāji un LPSR komunistiskās partijas funkcionāri. Tā ka par to laiku ētiku mēs vēl varētu pastrīdēties - azīmredzot padomju laika ētisko vērtību aploģēti kaut kā aizmirsa tās paņemt līdzi kapitālismā:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris 1 22.04.2010 11:09
Paliksim katrs pie savas taisnības .Arguments jau stiprāks nekļūst ja to uzraksta ar lielākiem burtiem.Tikai nestāstiet man ka cilvēks \Soros\kurš materiālo labumu spēj iegūt pat no geto ielodzītajiem -būs Latvijas Saulvedis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Diesel - Juris 1 22.04.2010 10:37
Es neesmu iebraucis no rietumiem - esmu dzimis šeit, darbojos ar savu mazo biznesu, kurš ir veidots godīgi, neizmanotjot nekādus politiskus sakarus.

Bet par jūsu argumentiem - lai būtu iespējams diskutēt, izskaidrojiet, lūdzu, ko nozīmē vārds "sorosīts" un kādi ir pierādījumi par Sorosa vēlmi te vai kur citur iegūt varu vai ietekmi.

Man Soross vienmēr liecies mūsu pašu oligarhu PR speciālistu un polittehnologu izdomāts bubulis "vienkāršajai tautai" - sak, uzmanieties, nāk Soross - labāk lai prihvatizē vietējais onka, saimnieks, kas "pats savāc, bet arī pilsētai dod". 'Vai tāds Soross vispār reāli eksistē, Jūs viņu redzējis esat? Nez vai, izņemot varbūt divas reizes TV ekrānā. Bet mūsu vietējie "politiķi" un 90o gadu supperbiznesmeņi tepat vien ir.

Un nevajag fleitēt par Jauno Laiku un ļaunajām bankā, - jūs, šķiet, speciāli izliekaties nesaprotam elementāras lietas:

1) JA TREKNO GADU POLITIKA NEBŪTU VALSTI NOVEDUSI PAŠREIZĒJĀ SITUĀCIJĀ. NEVIENAM NEKAS NEBŪTU JĀAIZŅEMAS. PIEMĒRS - IGAUNIJA. TURKLĀT - AIZŅEMTIES SĀKA NEVIS JAUNAIS LAIKS, BET GAN SLAKTERIS + GODMANIS.
2) KREDĪTU IZSNIEGŠANĀ BANKU "VAINA" IR ĻOTI NIECĪGA - VIENA NO KAPITĀLISMA PAZĪMĒM IR TĀ, KA UZŅĒMĒJI IR ALKATĪGI, UN TOS VAJAG REGULĒT. ELEMENTĀRS NEKUSTAMĀ ĪPAŠUMA NODOKĻA PALIELINĀŠANA UN KAPITĀLA PIEAUGUMA NODOKĻA IEVIEŠANA BŪTU ATVIEGLOJUSI NĀKOTNES SITUĀCIJU.
3) NAV NOSLĒPUMS, KA TIEŠI PUBLISKĀ SEKTORA ATALGOJUMA PIEAUGUMS BIJA INFLĀCIJAS DEGVIELA. UN TAGAD ATCERĒSIMIES - KURA PARTIJA DOMINĒJA VALDĪBĀ UN KURAI ŠAJĀ LAIKĀ PIEDERĒJA PREMJERA KRĒSLS:) PROTAMS, KA TĀ BIJA TAUTAS PARTIJA. KURA PARTIJA DOMINĒJA LAIKĀ, KAD NEKĀDI NETIKA IEROBEŽOTA NEKUSTAMĀ ĪPAŠUMA TIRDZNIECĪBA, KAS PĀRPRICĒJIEM ĻĀVA PELNĪT MILJONUS, BET IERINDAS CILVĒKIEM NOZĪMĒJA NEMITĪGU PIRKTSPĒJAS SAMAZINĀŠANOS - TAUTAS PARTIJA.

Vēl vainosim Jauno Laiku? Es nezinu, kā atdot parādus, bet es zinu vienu - ne jau JL vaina bija tā, ka šajos parādos nācās iedzīvoties. Ja jums ir citi pamatoti argumenti, klājiet vaļā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris 1 22.04.2010 10:05
Gan jau ir arī sirdsapziņa pat Sorosa rejošajiem suņiem,taču mūsu dzīvi jūs no rietrumiem atbraukušie saprast nevarēsiet nekad .Savas dzīves lielāko daļu esmu nodzīvojis sabiedrībā ar nesqalīdzināmi augstāku morāli nekā pēdējos divdesmit gados ievazātā.Un nestāstiet man par PSKP un čeku.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Juris 1 22.04.2010 09:44
Nu re nu! Ārā patiešām spīd saule bet Jūs sakāt ka līst.
Jūsu pensijas pirktspēju aprija zviedru banku rijīgā iedzīvošanās kāre\Diesel\kas mētāja kredītus pa labi un kreisi un no eiropas sav. iepludinātā ar darbu nenopelnītā nauda.Un vai tas nebija Latvijas rādio un TV "vadošais"žurnālists Streips kurš proponēja tiko no koka nokāpušajiem latviešiem:-pie mums Amerikā kredīts ir katram -lieto šodien maksā rīt.Vēl pie tā paša -kā domājat atdot Dombrovska un "ģeniālās"jaunlaicēnu bandas \Streipa ieviests apzīmējums \sataisītos valsts parādus?
Es tērēju tikai to ko ar savām rokām \nevis kā daš labs\ar muti nopelna.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Diesel - Juris 1 21.04.2010 18:01
Vēl tikai par vienu jūsu ģēnija cienīgu argumentu. Ja kāds man indeksē pensijas, bet vienlaikus veido tādu politiku, kuras rezultātā inflācija ir vienkārši sprādzienveidīga, man nav iemelsa viņam būt pateicīgam - manas pensijas reālā pirktspēja nepalielinās, bet tieši samazinās. Bet tas nu tā - bez cerības, ka adekvāti uz to reaģēsiet:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Diesel - Juris 1 21.04.2010 17:59
Nemaz nekomentējot jūsu minēto jēdzienu "sorosīts" (Jūs vispār varat sniegt vārda "sorosīts" definīciju???), tomēr jāsaka, ka nav svarīgi kas šie cilvēki BIJA, ir svarīgi tas, kas viņi IR. Jā kāds kādreiz BIJA ievērojams atmodas aktīvists, tas nebūt nenozīmē, ka viņš IR labs žurnālists.

Taču jau tagad nožēloju, ka vispār ielaižos ar jums diskusijā - spriežot pēc jūsu komentāros izteiktajiem apgalvojumiem un to kvalitātes, diskutēt ar jums tāpat nebūs jēgas. Kā teica kāds slavens filozofs - "ja kāds man saka, ka ārā pašlaik līst lietus, lai gan es skaidri redzu, ka spīd saule, nekāda diskusija neizdosies".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris 1 21.04.2010 17:17
Vai tie nebija širmīšu virinātāji Doma laukumā kam Kalvīša valdība regulāri indeksēja pensijas un dažs labs aktieris no valsts atbalstīta teātra -un vai tas nebija tagadējās Vienotības kodols kurš tad bbļāva aizgūdamies ka valdība par maz paceļ algas valsts sektoŗā!Tagad kažoks tiek pagriests uz otru pusi.
Nožēlojamie sorosītu liekuļi un viņu atbalstītāji!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris 1 21.04.2010 16:57
Iespējams ka Gasūns tajā laikā vēl spaidīja skuķus pa kolēdžas garderobi un arī Streips rakstīja savā geju avīzē rakstiņus -no kuras puses labāk.... taču es labi atceros kā Veidemane vadīja Ātmodu ka Avotiņš bija žurnālistu savienības priešsēdis \tātad ievērojams savas profesijas pārstāvis\ arī Paiders gan redaktors gan ŽS vadonis Daukšte pati būdama personība kuras viedoklim pretargumentus ir grūti atrast-lūk tāda ir NRA.
Protams ka sorosītiem ir grūti samierināties ka nevar turēt līdzi .tik muļķi jau viņi nav lai neredzetu ka NRA ir galvas tiesu pārāka par viņu presi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 21.04.2010 11:15
Kaspars Gasūns 20.04.2010 23:13 ...jā, NRA patiešām nodrošina pilnu skatījuma spektru, bet cilvēkus, kuru viedokļi tur prevalē, es labāk redzu...
--------------------
Tā ir Jūsu problēma!
Vēl, manuprāt, Jūsu problēma patiesībā ir tā, ka nespējat apvaldīt tieksmes faktiski redzēt ierobežotu žurnālistikas brīvību - NRA ir privāts medijs un var rīkoties kā vien vēlas likuma un Cilvēcīga Goda prāta robežās.
Man, piemēram, derdzas prihvatizatoru Elertes/Raudsepa un viņus pavadošas kliķes drukāšanās vai Kāsīšu tinējas zīmēšanās televīzijā, bet tā ir privāta saimnieciskā darbība un man kā likumpaklausīgam pilsonim tur nav ko izplūst kritikās - VIŅIEM IR ŠĀDAS TIESĪBAS.
Bet ir cita lieta - manuprāt NOZIEDĪGA!
Līdzīgi, kā šobrīd "Vienotības" tauri bazūnējošie privātie, rīkojas arī par maniem nodokļiem apmaksātie "sabiedriskie" un "neatkarīgie".
Nezinu nevienu likumīgu pamatu, kas viņiem ļautu neatspoguļot vienādi piem. "Vienotības" un "Par labu Latviju" dibināšanas pasākumus.
Pameklējiet Panorāmas arhīvus un pārskatiet abus sižetus! Pirmais bija maksimāli slavinošs ar smaidu un apņēmības pilnam sejām, viscaur pacilājošs. Otrais sakās ar frāzi "No guļbaļķu restorāna uz LU pārcēlušies...", tad bija rakurss tupus no zāles beigām ar rindu sēdošu muguru un tad bija rakurss no ērģeļu balkona labā stūra, kurā 70% ekrāna laukuma aizņēma tukši pretējie balkoni un tikai nedaudz Aulas zāles sēdvietu ar dažiem desmitiem cilvēku. Protams gaudu un sarkasma pilni teksti fonā.
Šī būtu objektīva Valsts televīzija? Neviens privāts televīzijas kanāls neko tādu neatļaujas.
Starp citu, mani jau neaizvaino viņu politiskā rīcība - kopš Gravu ielika tur par vadoni, labi apzinos, ko var gaidīt no jēlīšu ģenerālsekretāra izveidotā gravēnu pūžņa.
Aizvainojoši ir viņu diletantiskie triki it kā profesionālo tehnoloģiju jomā - viņi mūs uzskata par idiotiem, kas šādus trikus nemaz nepamanot.
Ā starpcitu - Jūs to pamanāt?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel - Kaspars Gasūns 21.04.2010 11:08
Piekrītu, ļoti precīzs apraksts par NRA būtību un tajā pausto viedokļu un ziņu kvalitāti. Tiešām nedomāju, ka šis laikraksts ir vērtība pats par sevi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Diesel - Andris_2 21.04.2010 11:06
Tēze par NRA ekskluzivītāti ir sofisma/idiotisma kalngals. Līdzīgi varētu teikt, ka Ziemeļkorejas valsts iekārta ir "vērtīgāka" un "nepieciešamāka" par Francijas vai Vācijas valsts iekārtu, jo , saliekot kopā pēdējās, nesanāk nekas interesants, bet, saliekot kopā Vāciju ar Zieneļkoreju, veidojas "viedokļu dažādība"...
Ne jau viedokļu dažādība pati pr sevi ir vērtība - vērtība ir pamatotu un argumentētu viedokļu dažādība. Un ar to, piemēram, iepriekšējā Diena atšķīrās no NRA - ja arī Ozoliņa politiksās simnpātijas/antipātijas bija skaidri saskatāmas tad tomēr viņš savu viedokli pamatoja ar atsauci uz reāliem notikumiem. Tikmēr NRA pusē Māris Krautmanis rakstīja vistīrākos suņa murgus bez jebkādas saites ar realitāti (iespējams, dara to vēl joprojām).
Tā ir tā starpība. Un tikai ieinteresētie var to neredzēt:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Gudrais 21.04.2010 10:07
Duriku daudz, kas gatavi Sorosam pakaļu laizīt!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Sandra 21.04.2010 08:27
Streips ir foršākais no žurnālistiem. Cenšos neizlaist nevienu "Skats no malas". Bet diez kas jau nav, jo vairumam intelektuāļi ir kā dadzis acīs, it sevišķi tiem, kas ar pūlēm pabeiguši vidusskolu, jeb arī ir kāds nopirkts diplomiņš, bet no intelekta ne vēsts. Piedosim nelaimīgajiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kaspars Gasūns 20.04.2010 23:13
Attiecīgi jā, NRA patiešām nodrošina pilnu skatījuma spektru, bet cilvēkus, kuru viedokļi tur prevalē, es labāk redzu pasīvā opozīcijā - tikai paužam viedokļus.

Viņu darbības/bezdarbības augļus Latvija bauda šo pašu brīdi. Un tā ir briesmīgākā ekonomiskā izgāšanās Latvijas un, iespējams, visā modernajā vēsturē. Iespējams, neatgriežams demogrāfisks trieciens. Milzīgas mūsu tautas ciešanas!

No šī skatupunkta NRA ir rupors politiskajam spektram, kuram laiks kļūt par Latvijas mēslojumu. Šajā kvalitātē es NRA nevaru vērtēt pozitīvi.

Savukārt pieeja žurnālistikai tur ir tik pat propagandiska kā jebkuram citam Latvijas medijam, uz ko Jūs tik precīzi norādījāt, tikai pretēji vērsta.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars Gasūns 20.04.2010 23:03
Piekrītu, ka NRA ir šajā ziņā ekskluzīva, tomēr pats norādat, ka tas ir uz citu mediju fona. Tā nav kvalitāte per se.
Tādēļ zināmā mērā NRA brīžiem līdzinās Kunstkamerai. Pamatā šo pienesumu veido mūsu politikas dinozauri, kuri gan ir spēcīgas personības, bet neglābjami atpalikuši no politiskās kultūras attīstības un attiecīgi pieprasījuma. Tādi ir, piemēram, Lembergs vai Bērziņš. Trešdaļa ir patiesība vai oriģināls viedoklis, trešdaļa ir demagoģija/populisms/puspatiesības, bet vēl trešdaļa ir kaut kas vispār "kosmisks", kas liek šaubīties, vai šie cilvēki nav jukuši.

Šī politiķu paaudze skatās uz Latviju kā uz savu muižu, bet es nejūtos kā dzimtcilvēks - šī tomēr ir republika.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

andža 20.04.2010 23:03
Andris_2 20.04.2010 16:48
Kaspars Gasūns 20.04.2010 16:10 ...Tik pat labi par sektu var pasludināt NRA...
------------------------
NRA pauž viedokļus - lai nu kādi tie būtu - kurus tikai šajā avīzē var izlasīt. Tieši ar to NRA neaizstājama šodienas Latvijā. De fakto - tikai pateicoties NRA esamībai, ir iegūstams informācijas pilns spektrs.
Jebkuri citi (pat pa pāriem jebkuri divi kopā) mediji varētu mierīgi izčibēt, un pilnīgi nekas neiztrūktu iegūstamās informācijas paletē.
Tāpēc, nevis ka to ir pašpasludināuši pašizvirzīti viens otru slavinoši mediju super gurū, bet tāpēc, ka pēc fakta tā nu tas ir palicis - NRA ir izcila un ekskluzīva avīze.(c)
Tas ir kaut kas jauns. Nu ja.. drīz vēlēšanas.. Nopirkti gudrāki komentētāji. Tādus zvirbulēnus vairs neviens neņēma nopietni. Pareizi jau ir - ja melot, tad tā lai visiem mute paaliek vaļā:(

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


! 20.04.2010 21:15
Priekšlikums pareizs, bet vajag vēl stingrāk--amatā jābūt kamēr iznesīs ar kājām pa priekšu!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 20.04.2010 16:48
Kaspars Gasūns 20.04.2010 16:10 ...Tik pat labi par sektu var pasludināt NRA...
------------------------
NRA pauž viedokļus - lai nu kādi tie būtu - kurus tikai šajā avīzē var izlasīt. Tieši ar to NRA neaizstājama šodienas Latvijā. De fakto - tikai pateicoties NRA esamībai, ir iegūstams informācijas pilns spektrs.
Jebkuri citi (pat pa pāriem jebkuri divi kopā) mediji varētu mierīgi izčibēt, un pilnīgi nekas neiztrūktu iegūstamās informācijas paletē.
Tāpēc, nevis ka to ir pašpasludināuši pašizvirzīti viens otru slavinoši mediju super gurū, bet tāpēc, ka pēc fakta tā nu tas ir palicis - NRA ir izcila un ekskluzīva avīze.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars Gasūns 20.04.2010 16:46
Aizmirsu piebilst, ka ne veco, ne jauno Dienu vai Citu Dienu arī neuzskatu par žurnālistikas kvalitātes paraugu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kaspars Gasūns 20.04.2010 16:15
Jūs jaucat cenzūru ar plašu tautas riebumu pret dažām partijām, kuras ir pārsniegušas jebkurus kļūdu (dažas izskatās pēc ļaunprātībām) limitus.

Cik novēroju, tad Streips tik nesavaldīgs ir tieši tik ilgi, cik šīs partijas ir par ilgu aizsēdējušās Saeimā. Tas ir, vismaz 4 gadus, jo jau iepriekšējā Saeimā nebija izdarījušas neko pārvēlēšanas cienīgu. Ja atskaita reklāmas kampaņu...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars Gasūns 20.04.2010 16:10
Tāpēc, ka, piemēram, Maizītim kā ģenerālprokuram nekādi brīnumi nav jādara - viņam puslīdz jēdzīgi jāvada sarežģīta profila iestāde, viņš nevar būtiski reformēt prokuratūru, tas ir likumdošanas jautājums. Utt.

Tik pat labi par sektu var pasludināt NRA. :D Es nesaku, ka tur pilnībā nav žurnālistu šī vārda labākajā nozīmē. Tomēr tā angažētība lien pa visām vīlēm cauri. Un argumenti ir primitīvi un tuvredzīgi. No sērijas "Latvijas kapitālisti ir labāki par ārzemju kapitālistiem".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


o gol to KS 20.04.2010 16:09
Ja Lembergs ir vainiigs un Maiziitis ar visu valsts represiivo arsenaalu to nevareeja pieraadiit,tad saads prokurors nav deriigs!
Ja Lembergs nav vainiigs,tad Maiziitis ir peerkams,ietekmeejams nelietis! Jebkuraa gadiijumaa Maiziitis kaa prokurors neder!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 20.04.2010 15:15
Diesel - Andris_2 20.04.2010 13:31 ...cik bīstami ir šķirot žurnālistiku "rejošajā" un "nerejošajā". Šādi žurnālistika tiek šķirota Ziemeļkorejā...
------------------------
Cik dīvaini ir ieraudzīt, ka cilvēks pat neapjēdz, par ko ir lasījis!
Rejoša "žurnālistika" no godprātīgas žurnālistikas atšķiras ar viedokļu - jebkuras puses un daudzveidības viedokļu -izklāsta kvalitāti un Cilvēcīgu Goda prātu (tas daudz cita starpā ietver neatļaušanos noriet pretēju viedokli).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


vidis 20.04.2010 15:07
Nesaprotu, kāpēc vairāk balsu saņēmušajam būtu jāpaiet malā un jālaiž tas, par kuru mazāks skaits balsojis. Par to, ka tikai Maizīti redz šajā amatā - nebrīnos, Maizītis ir ļoti ērts daudziem ar savu neizlēmību, vilcināšanos, nav jau kā Streips - ja nepatīk tad - Ejiet dillēs!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Padomju laikus pieredzējušais - Kasparam G. 20.04.2010 15:06
Tu pats vari sev atbildēt kālab gan te uzdodies par kaut kādu guru, augstāko tiesnesi, kas nosaka kas ir mīts un kas ir patiesība? Izskatās, ka esi viens no patiesības ministrijas sektas. Ir ļoti neptīkami, ja cilvēki, kuri izrāda kaut kādas saprāta dzirkstis, pauž tik pagalam primitīvus uzskatus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis - Pieredzējušajam 20.04.2010 14:59
Runājot par televīziju, Jums var piekrist - sabiedriskā televīzija ir monopols un cilvēku iespējas piekļūt šim mēdijam un izmantot to savu viedokļu paušanai ir ļoti nevienlīdzīgas. (Un pat komerctelevīzija nav nekas daudz labāks - pietiek paskatīties, kā Andrejs Ēķis izrīkojas ar saviem televīzijas kanāliem un kāda veida ietekme caur tiem tiek pausta.)

No otras puses, mūsdienās ir milzīgas iespējas paust savu viedokli Internetā. Cilvēkam nav itin nekas jāmaksā, lai izveidotu savu blogu - un rakstīt tur var daudzmaz visu ko. Drošības Policija iejaucas tikai retumis - ja var "piešūt" etniskā naida kurināšanu, lata stabilitātes apšaubīšanu vai ko tamlīdzīgu.

Un tieši šinī Interneta vidē mēs esam pilnīgi vienādās pozīcijās ar žurnālistu Kārli Streipu. Ja nu vienus blogus vairāk lasa nekā citus, tad tam ir kāds objektīvs izskaidrojums.

Blogus raksta arī citi cilvēki - piemēram, plašsaziņas līdzekļi, ko taisa latgaliešu studentes: http://skreine.wordpress.com/ ; http://saprge.wordpress.com/ . Televīzijā viņām nebūtu ko darīt - tur viss sen ir sadalīts un komercializēts. Bet Internetā - pilnīgi brīvi.

Jo mēs ātrāk pāriesim no Latvijas TV apraides (un krieviskās kabeļtelevīzijas) uz Internetu un satelītprogrammām, jo būs grūtāk tautai skalot smadzenes. Šajās un varbūt vēl nākamajās vēlēšanās vēl uzvarēs tie, kurus atbalsta dārgi TV klipi un negodprātīgi žurnālisti. Pēc tam - tie, kuri prasmīgāk komunicē Internetā. Tad Streipa, Stendzenieka un Ēķa monopolstāvoklis būs beidzies - un Latvija varēs cerēt uz masu aktivitāti, mūsu vietējo latvisko Baraku Obamu, kuram nevis viens Šķēle samaksā 300 tūkstošu vekseli, bet gan 300 tūkstoši cilvēku saziedo pa pāris latiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


kosmoss - K.Streipam 20.04.2010 14:45
Bet es tā arī nesapratu, kur ir atšķirība starp Dombroovska meliem pensionāriem un deputātu meliem pirms pēdējā balsojuma?
-
Izņemot tiem deputātiem, kuri ir kretīniski meļi.
-
Zināms, ka kretīns ir lamu vārds, kāpēc Jūs lamājaties, vai Jums ar nerviem viss kārtībā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kaspars Gasūns 20.04.2010 14:39
Kopumā pa dažādiem medijiem izkristalizējas 3%-reitinga partiju virzītā PR pozīcija par šiem notikumiem.

Ja līdz šim tika ļoti šauri traktēts "tiesiskums" un tika ieviests jaunvārds "sorosīti" (vēl ir formas "sorosoīdi", "sorozīti" u.c.), tad tagad ir ķērušies pie "sirdsapziņas", "totalitārisma", "tiesu varas suverenitātes" pārinterpretācijas. Vēl populārajā apziņā tiek dēstīts mīts "ja nepārvēlēja, tad jāprotas un jāaiziet", "Maizītis neizdarīja gaidīto tiesiskuma brīnumu", "Maizītis nereformēja prokuratūru" u.c.

Ir vērojama apbrīnojama Maizīša balsojuma proponentu aktivitāte interneta komentāros. Turklāt medijos, kurus parasti lasa ne jau TP, LPP, SC un ZZS kvēli atbalstītāji. Sevišķi uzkrītoši tas ir pirmajā komentāru lapā (kuru parasti paskatās arī slinkākie lasītāji).
Man nepatīk turēt aizdomās komentētājus angažētībā, bet šāds iespaids man kā cilvēkam, kurš pēdējā laikā aktīvi šajā žanrā līdzdarbojas, ir radies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kaspars Gasūns > Padomju laikus pieredzējušais 20.04.2010 14:26
NRA kā brīvas domas saliņa. Labs! :D

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Padomju laikus pieredzējušais - Dīzelim 20.04.2010 14:10
Vai vari paskaidrot ar ko Latvijas žurnalistika atšķiras no Krievijas vai Baltkrievijas žurnalistikas? Arī šajās valstīs ir viens pareizais viedoklis un atsevišķas brīvās domas saliņas. Pie mums Latvijā bez NRA vairs nav palikusi neviena vieta, kur tiek paustas brīvas domas. Kas neatrodas zem "patiesības ministrijas" preses. Patiesība ir tiktāl monopolizēta, ka runāt par vārda brīvību Latvijā var vairs tikai nosacīti. Vienkārši nožēlojami par ko mēdiju telpu ir pārvērtuši streipveidīgie.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel - Andris_2 20.04.2010 13:31
Tikai īpaši ieinteresētais var mūsu valsts problēmas saskatīt nevis politiķos un to saistību ar "politbiznesu", bet gan žurnālistos un kāda mazapmeklēta portāla blogā. Tikai īpaši ieinteresētais var izliekties nesaprotam, cik bīstami ir šķirot žurnālistiku "rejošajā" un "nerejošajā". Šādi žurnālistika tiek šķirota Ziemeļkorejā, Turkmenistānā, Krievijas Federācijā, Baltkrievijā un citur.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 20.04.2010 12:54
...atklātā balsojumā šie cilvēki var balsot pret, ja ...
----------------------
Atklātie balsojumi Latvija varēs notikt, ja kādreiz šeit būs atgriezta iespēja neapdraudētai viedokļu paušanai.
Kad kādreiz tiks aizslaucīta mēslainē rejošā "žurnālistika", tad arī būs brīvi un publiski paskaidroti balsojumi. Patreiz tas nav iespējams, un tikai īpaši ieinteresētie cenšas tēlot, ka to nesaprot.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kārlis Streips > Kalvim 20.04.2010 12:31
Bet ir arī cita lieta, Kalvi. Jā, deputātiem ir bijusi brīva izvēle. Bet šajā gadījumā vismaz ducī gadījumu šī izvēle bija vispirms teikt vienu, tad darīt otru, un pēc tam rupji melot. Tā nu nav parlamenta cienīga izvēle. Arī atklātā balsojumā šie cilvēki var balsot pret, ja viņu "sirdsapziņa", vai īsta vai viltota, tā prasa, bet tad vismaz būs redzams, kuri deputāti ir rīkojušies pretī frakcijas lemtajam un pašu solītajam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 20.04.2010 12:08
Paskaidrošu par (pareizi veiktas) aizklātas balsošanas priekšrocībām ar piemēru: Iedomāsimies, ka 47 deputāti, kuri balsoja PRET, nevis balsoja pēc savas sirdsapziņas, bet, gan viņus iespaidoja kāds balsu pircējs - arhetipiskais lielāko kretīnu draugs "Germans" (tāds personāžs no Jūrmalgeitas skandāla).

Ja nu šiem 47 deputātiem tiešām ir sirdsapziņa, un ja viņi atbalsta Maizīti, tad viņi var vienoties par ļoti vienkāršu shēmu - viens no viņiem tiešām nobalso PRET Maizīti saskaņā ar balsu pircēja vēlmēm, bet visi pārējie balso PAR. Tad, kad "Germans" jebkuru no šiem deputātiem - teiksim misteru X no frakcijas F "izsauc uz paklāja", deputāts X ticami attaisnojas, ka visi pārējie, diemžēl, esot neapzinīgi uzmetēji, toties misters X ir godavīrs, jo vienīgais nobalsojis pret. Pierādīt neko nevar - balsots tak ir aizklāti.

Protams, šī shēma sabrūk tiklīdz kā ļaunais balsu pircējs "Germans" katram nabaga deputātiņam iedod marķētāju, kas ar "iezīmētajiem atomiem", nano-uzlīmēm vai naga skrāpējumiem padara balsošanas zīmi atšķiramu no citām.

Domāju, ka deputāti nav "ar liepas lūkiem šūti" - viņi to visu sen būtu varējuši saprast vai izdomāt. Tātad atliek divas hipotēzes:
(1) Balsu pircēji, frakciju vadītāji vai kādi citi negodprātīgi ļaudis ir ģenerālprokurora izraudzīšanas procesu padarījuši sev caurredzamu, un "aizklātā balsošana" nemaz nav aizklāta, bet gan visu kārtējo reizi nopirkuši mistiskie "oranžie inkasatori".
(2) Pašu deputātu sirdsapziņa nemaz nav tik viennozīmīga - viņu dvēselēs notiek visādi konflikti un viņi nemaz tik ļoti Maizīti neatbalsta.

Ja ir spēkā pirmā hipotēze, tad masīvā blēžošanās ar balsošanas zīmju marķēšanu reiz nāks gaismā - un tad būs aiz krāgas jāķer Saeimas prezidijs vai kas nu to balsošanas balagānu organizēja.

Ja ir spēkā otrā hipotēze - tad diemžēl Streipam un mums visiem citiem atliek tikai noplātīt rokas. Tāda nu reiz izrādījās valsts varas orgāna suverēnā griba. Deputāti negribēja Maizīti par ģenerālprokuroru, un nobalsoja pret. Ļoti vienkārši. Tad ir jāliekas mierā - jo var grozīt procedūru visvisādi, bet deputātu nevar piespiest balsot savādāk, ja reiz viņa BRĪVA IZVĒLE bija balsot pret Maizīti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


> 20.04.2010 11:58
Drakons kā BĻAUSTEKLIS ar savu MARISMĀTISMU ir vienkārši DAUNIS.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


drakons 20.04.2010 11:45
Streips kā KOMENTĒTĀJS ar savu VIEDOKLI ir vienkārši STULBS.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis 20.04.2010 11:43
Aizklātai balsošanai ir viens pluss, ko parasti piemirst - pareizi veikta aizklātā balsošana (t.i. bez tukšiem biļeteniem un krāsainām pildspalvām) tik tiešām var pasargāt deputātus no balsu pircēju, visādu oļegu stepanovu un citu līdzīgu radījumu spiediena.

Protams, Latvijā tas viss ir pavērsies kājām gaisā - nobalsošana par ģenerālprokuroru ir aizklāta un augstākā mērā nesaprotama "mazajiem cilvēkiem", toties tā (to pašu tukšo biļetenu dēļ - un varbūt arī citu daudz nemanāmāku un mēdijiem nezināmu pazīmju dēļ) ir pietiekami "caurspīdīga" priekš tiem, kuri varētu būt gribējuši iespaidot iznākumu.

Kā ģenerālprokurora izraudzīšanas norisi īstenot tā, lai sabiedrībai rastos PAMATOTA PĀRLIECĪBA, ka process ir bijis godīgs - pat ja visi tajās iesaistītie deputāti ir rūdīti blēži, kuri to vien gaida kā atlocīt kādu balsošanas zīmes stūrīti, ieskrāpēt ar nagu, izmantot pildspalvu ar tumsā spīdošu tinti utml. Manuprāt, tas nav viegls uzdevums.

Tas, kas iznīcina izredzes uz godīgu procesu nav vis pilnīgs nobalsošanas aizklātums (jo tad tās neviens no ārpuses nevarētu ietekmēt), nedz arī pilnīgs atklātums (jo tad varētu daudzmaz redzēt, kādas ir bijušas ietekmes un apsvērumi katram deputātam) - bet gan STARPSTĀVOKLIS. T.i. ne īsti slēgta, ne īsti atklāta nobalsošana

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Diesel - Andris_2, visi 20.04.2010 11:35
Ja nepatīk viedokļi, tad netērē savu laiku, nenāc politika.lv un nelasi Streipa blogu.

Un esi piesardzīgs, lietojot daudzskaitļa formu "mēs esam atēdušies...". Vai vari paskaidrot, kas bez tevis ir šie "mēs"?

Es savukārt esmu atēdies un pārskatījies politiķus, kuri (protams, ne bez nekritiska un bezgalīgi pašapmierināta vēlētāja līdzdalības) krietnu laiku ir pieņēmusi debilus lēmumus, par kuriem tagad tā vai citādi maksājam mēs visi. Kas ir šie politiķi, nav daudz jādomā - ir zināms, kas bija "pie varas" treknajos gados (nerunājot nemaz par jautrajiem 90ajiem.) Tā ir problēma, nevis Maizītis, Bērziņš vai Kalniņš, vai kāda cita personālija.

Un saistībā ar Maizīti - problēma nav faktā, ka viņu neapstiprināja, bet gan tajā, kā tas notika. Aizklātie balsojumi vispār ir idiotisms. Salīdzinot Saeimu kā tautas ieceltu valsts "valdi" un uzņēmumā akcionāru ieceltu valdi, vai ir iespējams iedomāties, ka valde akcionāram melo par drīzumā pieņemamo lēmumu un pēc tam saka "mums nav jāpskaidro, kādēļ lēmām tieši tā!". Marasms kaut kāds. Patīk vai nepatīk Maizītis, bet deputātiem tas ir jāizskaidro vēlētajam, jāpamato savs viedoklis, un pēc tam jābalso - par vai pret. Bet tā kā tas notika konkrētajā situācijā - tas ir vienlārši stulbums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 20.04.2010 11:22
Padomju laikus pieredzējušais 20.04.2010 10:26
...izrāda nepatiku pret visu padomisko, taču likteņa ironija, ka viņš pats...
-----------------------------
Protams, ka var būt viedokļi un protams tos var paust - tikai Streips patiesi nejēdz, ka šāda izskata "viedokļa paušanu" mēs esam redzējuši un "pārēdušies", līdz pa ausīm nāca ārā.
Un kam riebumu, bet kam alerģisku agresivitāti tas izraisa līdz pat šim.
Masīvi betonējamais, neiecietības pilnais, visu pārējo nozākājošais, atkal un atkal ar mazu nianšu variēšanu pārdienu atkārtojamais, pa visām spraugām acīs un ausīs bāžamais "pareizais" VIEDOKLIS - tā bija mūsu ikdiena vēl 20 gadus atpakaļ.
Vismaz pusei Latvijas uz to ir zarnu konvulsiju reakcija muguras smadzeņu refleksu līmenī.
Nu neesam mēs aizmirsuši kārlīšus streipus, kurus kādreiz sauca kārlīši pugo un arvīdiņi pelšes.
Ja viņš pats uzmanīgāk paraudzītos apkārt, tad varbūt ievērotu, ka pat viņa domu biedri savu propagandu nebetonē tik brutāli kā šis - un varbūt pat aizdomātos, kāpēc tā notiek.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jans 20.04.2010 10:59
Es arī par Maizīti nebalsotu, lai gan man nav pretenziju pret viņu. Vienkārši divi termiņi ir pietiekami. Vajadzīga jauna slota un neaizvietojamu cilvēku nav.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Mahris 20.04.2010 10:57
Kā petīcijai ar juridisko pusi?
Ja nemaldos, prokurora aizklāta vēlēšana ierakstīta likumā (vismaz tiesnešu aizklāta vēlēšana ir, prokurora likumu ātrumā neatradu).
Ja tā, tad nekādi Saeimas lēmumi nevar būt iemesls likuma pārkāpšanai.
Saeima, protams, var mainīt likumu, bet tad tā arī vajadzēja ierakstīt petīcijā.

P.S. Petīcijai par Latvijas pievienošanu Zviedrijai parakstītāju bija daudz vairāk.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ričards 20.04.2010 10:56
Lai Maizītis sāk gatavoties Tieslietu ministra krēslam!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Padomju laikus pieredzējušais 20.04.2010 10:26
Kārlis Streips katrā iespējamā vietā izrāda nepatiku pret visu padomisko, taču likteņa ironija, ka viņš pats tik ļoti savā uzvedībā atgādina padomju laiku komjaunatnes sekretāru, ka nav ne mazāko šaubu - būtu viņš piedzimis okupētajā Latvijā būtu kvēls komjaunatnes aktīvists. Žēl, ka pats Streips to nekad nesapratīs, jo dzīvošana dažādās sistēmās dod neatsveramu pieredzi un viņam šīs pieredzes nav. Žēl, ka talantīgs žurnālists nostājies uz totalitārisma un neiecietības ceļa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips > kosmoss 20.04.2010 10:18
Es nebeidzu būt pārsteigts par lielo ļaužu skaitu, kuri arī pēc atkārtotas un bieži atkārtotas informēšanas par šo lietu, tā arī nespēj un nevar saprast, ka arī sabiedriskajos medijos ir KOMENTĒTĀJI. Nudien nesaprotu, kas šajā vārdā ir tāds, ko kosmoss u.c. ļaudis tik intensīvi atsakās saprast. Objektīvu informāciju sniedz ziņu dienesti. Komentētāji komentē. Komentēšanā ir viedoklis. Viedoklis nevar būt a priori pareizs vai nepareizs. Vai tiešām Jums tas ir tik milzīgi ļoti nesaprotami?

Kas attiecas uz uzsaukumiem. Paskatieties atpakaļ daiļradē -- pietiekami bieži esmu rakstījis, ka šai Saeimai vajadzētu pašlikvidēties, vai arī tā ir jāpadzen.

Jauku Jums dienu!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kosmoss 20.04.2010 10:11
Vajadzētu saprast arī vienu lietu, ka ir ļoti daudzi cilvēki Latvijā, kas nepiekrīt šim aicinājumam un uzskata to par rupju un neadekvātu spiedienu uz AT priekšsēdētāju. Turklāt rodas jautājums, kādēl sabiedrisko mediju darbinieks, kam jārūpējas par objektīvas informācijas sniegšanu sabiedrībai klaji nostājas vienā pusē?
-
Punkts trīs: Noliktu mandātu, lai nāk Saeimā nākamais no attiecīgā saraksta, kurš atlikušos piecus mēnešus pirms nākamajām Saeimas vēlēšanām diez vai īpaši lielus podus gāzt pagūtu.
-
Kādēļ šāds uzsaukums nesekoja no Jūsu puses premjeram, kas publiski meloja 600 000 pensionāru par pensiju nesamazināšanu? Vai tiešām ir tik labi dzīvot nemitīgā liekulības tirgū?

Citi autora darbi
Streips 165x152

Skumja pašdarbība 16 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Grimstošais kuģis 3 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Privātpersona Nils 1 Autors:Kārlis Streips