Atslēgvārdi:

Pagātnes rēgi tagadnē 20

Labrīt, lasītāji!

Pamanījāt, ka vakar jau atkal viena no mūsu valsts tiesām atzina, ka laikā pirms 9. Saeimas vēlēšanām viena no mūsu valsts politiskajām partijām priekšvēlēšanu kampaņas finansēšanas jomā nogrēkojās (lasi -- krāpās)? Runa ir par Administratīvo rajona tiesu, Zaļo un zemnieku savienību, 11 626 latiem, un reklāmas tēriņiem, kurus no savas kabatas apmaksāja Puzes ķeizars un viņa ķeizariene. KNAB pateica, ka tie bija reklāmas tēriņi. Zaļie zemnieki (kuriem ar godīgumu partijas kases lietās problēmas bija bijušas arī citreiz) lēmumu pārsūdzēja.

Iesaki citiem:

Nu tiesa ir pateikusi savu vārdu. Protams, tiesas spriedums vēl ir pārsūdzams, nākamā tiesas sēde visticamāk notiks kaut kad krietni pēc 2. oktobrī paredzamajām Saeimas vēlēšanām. Ja kas, tad pati pirmā sēde par daudz vērienīgākajiem pārtēriņiem, kādus 2006. gadā pieļāva Šlesera biznesa projekts, būs tikai pēc minētajām vēlēšanām. Pirmā sēde par vēl daudz vērienīgākajiem pārtēriņiem, kādus 2006. gadā pieļāva Šķēles biznesa projekts, jau ir notikusi, protams, ka tiesa pateica, ka "neatkarīgā pozitīvisma kampaņa," kuru vadīja "stabilitātes garanta" biroja vadītājs, tomēr ir uzskatāma par kampaņas sastāvdaļu. Protams, žēl, ka tiesa mūsu valstī maļ tik ļoti, ļoti lēni, bet pozitīvi ir tas, ka politisko partiju nedarbi un grēki tomēr nepazūd. Rēgi no pagātnes saistās ar minēto pārtērēšanos un krāpšanos, ar "stipendiātu" skandālu, ar digitalizācijas lietu, ar Ventspils rebēm ... tīri jābrīnās, cik daudz mūsdienu politikā ir politikāņu, kuri ir bijuši šo grēku vistiešākie līdzdalībnieki, kauna neprot un politikā bāžas iekšā vēl joprojām. Jebšu laikam tomēr jāsaka, ka jābrīnās, cik daudz cilvēku ir gatavi par šādiem grēciniekiem balsot atkārtoti. Vai tas tiešām nekas, ka uz Saeimu cierē cilvēki, kuri ir pierādījuši (un atkārtoti), ka viņiem uzticēties nevar?

Citā nozīmē rēgs no pagātnes ir viens no mūsu redzamajiem politiķiem, kuram acīmredzot kaut kas ir samisējies ar matemātiku. Vai varbūt ar veselo saprātu. Vai varbūt vienkārši ar nespēju izvairīties no liekulības. Proti, jautāts par to, kāpēc viņš balsoja pret Jāņa Maizīša atkārtotu ievēlēšanu ģenerālprokurora amatā, politikānis no Šlesera biznesa projekta Dzintars Jaundžeikars šorīt Dienā klārēja lūk, ko: "Pirmām kārtām biju jau iepriekš deklarējis, ka visām amatpersonām ir pieņemts dot ne vairāk par diviem pilnvaru termiņiem."

Tas būtum tas pats Jaundžeikars, kurš bija Saeimas deputāts 8. Saeimā. Un tas pats Jaundžeikars, kurš bija Saeimas deputāts 9. Saeimā. Tiesa, abos gadījumos ar "mīksto mandātu," bet tomēr. Kādu laika sprīdi pat par ministru sabija. Tas pats Jaundžeikars jaunceptajā Šlesera/Šķēles/Stendzenieka/Ēķa/Ulmaņa politveidojumā ... ir kandidāts no Vidzemes apgabala. Tiesa, 30. vietā un tāpēc ievēlēšana diez vai īpaši spīd, bet vai no viņa teiktā izriet, ka Saeimas deputāti nav amatpersonas? Vai arī te kārtējo reizi būs tas gadījums, kad viena no mūsu "gudrajām galvām" kaut ko attiecina uz visiem pārējiem, bet tikai ne pats uz sevi? Laikam jau tā. Tā tomēr saucas liekulība.

Jauku visiem dienu!

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (20) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 04.08.2010 23:25
Astrīda 04.08.2010 18:58 ...Vienmēr tik ļoti aizstāviet PLL vadoņus...
------------------
Esmu ārkārtīgi saintriģēts!
Vai Jūs nebūtu tik laipna un neuzrādītu kādu manis rakstītu frāzi, kas to apliecinātu un man, aizmāršam, atgādinātu tādu patiesi nelietību?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Astrīda 04.08.2010 18:58
Andri2, vai Jūs neesat viens no kāda autovadītāja dēliem? Vienmēr tik ļoti aizstāviet PLL vadoņus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 04.08.2010 14:10
Ainars 04.08.2010 12:32 ... vai politiķis drīkst kalpot tautai tieši kā Saeimas deputāts vairāk kā divus termiņus...
-------------------------
Pilnīgi aplams un ar kājām gaisā pagriezts jautājums, kas sevī slēpj Satversmes ierobežojuma iespēju!
Precīzs jautājums ir: Vai var aizliegt Tautai, kurai pieder pilna vara, ievēlēt par savu viedokļu paudējiem jebkurus pilsoņus.
Ja tautas varu kāds grasās ierobežot, tad lūdzu skaidrot iemeslus!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Ainars 04.08.2010 12:32
Iezīmējās interesants pavērsiens: vai politiķis drīkst kalpot tautai tieši kā Saeimas deputāts vairāk kā divus termiņus. ja mēs vispār gribam runāt par jaunām sejām un pēctecību, tad - nē. Galu galā partijas savās rindās var audzināt jaunus politiķus. Tagad ir apburtais loks: lai kandidāts taptu ievēlēts, tam jābūt atpazīstamam. Saeimas ( un arī lielo pašvaldību) deputātiem ir šī atpazīstamība, citiem - kā nu kuram.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


anglosaxis - astra 03.08.2010 21:53
Cien. Astra, tā nu ir sagadījies, ka Streipa kungs pauž Jums tīkamu viedokli, tāpēc viņš Jums patīk. Un tas ir tikai dabīgi. Ja nu Jums nebūtu palaimējies un viņš vienā laidā slavētu AAŠ un Lembergu, tad Jūsu sajūsma noplaktu. Streipa kungs, savukārt, man noteikti pārmestu, kāpec es aizstāvu "zagļus". Un te viņš kļūdās. Tieši tādi ka Aidis Tomsons ir vajadzīgi - kas stāv abos vārtos, lai cik arī gribētos nostāties tikai vienos. Man nav pretenziju pret to, ka Streipa kungs pauž savu viedokli savā blogā, lai gan jāatzīst, ka arī Radio 1 pēdējā laikā viņš kļuvis visai uzmanīgs. Bet savu nostāju jau var paust arī caur puķēm - piemēram, intervējot Delnas pārstāvi. Jo ir taču pilnīgi skaidrs, ko viņa teiks.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


rex 03.08.2010 21:52
Tas, ko piedāvā Meierovica biedrība, tiešām vēl nav tas, ko ko Rietumu pasaule saprot xem vārda "progresīv", jo līdz tam mums vēl tāls ceļš ejams. Toties tas ir tas, kas uzskatāms par progresīvu mūsu postsociālistiskajai sabiedrībai. Un šād mērķa īstenošanas centieni tomēr ir progress.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


??? 03.08.2010 21:46
Pirms iepriekšejām vēlēšanām bija tā sauktā antiLemberga kampaņa. Kas to finansēja un kurai partijai tas tika vai netika pieskaitīts?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 03.08.2010 21:26
...man ir ieslēgts Radio-1. Jūsu runas laikā. Citā laikā man tīk Radio-2. Psihiatrija paņem enerģiju...
----------------------------
Kolosāāāāāli !!!!!!!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


astra- 03.08.2010 20:11
Es nelasu šiten tos komentārus, man pašai sava galva. Gribēju pateikt, ka Streips ir superīgs Radio-1 dažu raidījumu vadītājs. Un es neliekuļoju. Aidis ir labais, bet man nepatīk viņa - stāvēšana ''abos'' vārtos. Nav ne man, ne citiem.... Kaut kas pa vidam. Tā jau laikam vajag... Bet! Tas nav priekš manis. Tā turpināt, Kārli Streip! Es klausos, pat slimnīcā, kur strādāju, man ir ieslēgts Radio-1. Jūsu runas laikā. Citā laikā man tīk Radio-2. Psihiatrija paņem enerģiju, to var kompensēt padziedāšana ''Dzimtajā valodā."'.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis => M. 03.08.2010 18:29
>>> Latvija tā arī nav piedzīvojusi debati starp labējiem un kreisajiem; šī debate būtu notikusi un diezgan augstā līmenī, ja SCP būtu izvēlējusies nesaplūst ar Vienotība.
========
Štokenbergs un Pabriks ir populisti - viņi to lieliski pierādīja taisot 2008.g. 23.augusta referendumu. Lai nekonstruktīvā veidā parādītu kādi varonīgi mocekļi un pensionāru aizstāvji viņi patiesībā ir.

>>> Protams, šeit lielākā problēma ir centriski kreisa mēdija trūkums Latvijā.
=======
Dalījums kreisajos un labējos ir diezgan nosacīts. Latvijā visas valdības ir pēc savas retorikas "labējas" - it kā iestājas par uzņēmējdarbību un attīstību, NĪ un patēriņu neapliek ar nodokļiem. Savukārt praktiskajā darbībā - "kreisas", jo katras - īstas vai šķietamas problēmas risināšanai - taisa valsts aģentūras un citus izsaimniekotāju kantorīšus. Kā jau Hansens Mortens rakstīja - mūsu politiķi vēlas nodokļus kā Amerikā, bet valsts aparātu - kā Ziemeļvalstīs.

>>> Latvijā tā arī nav ieviestas priekšvēlēšanas (primaries), kurās partiju kandidāti godīgi varētu cīnīties par kandidātu vietām sarakstos.
======
Šim nu gan 100% piekrītu. No vienas puses, it kā nav grūti aktīvam cilvēkam iekļūt kādā kandidātu sarakstā, jo Latvija ir maza, un partiju daudz. Bet kvalitatīvas diskusijas pirms vēlēšanām nav.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


m. 03.08.2010 18:02
Ir smieklīgi norakstīt vēlēšanu iznākumu gandrīz tikai uz priekšvēlēšanu kampaņām vai to pārtēriņiem. Būsim godīgi - pārtēriņi ir ne vairāk kā divi lati uz vēlētāju; par tādu cenu pat bomzis savu balsi neatdos. Tātad vaina ir kaut kur citur, kāpēc atkal un atkal uzvar 'sliktie'.

Izteiksmīgs izskaidrojums ir aptauja vienotiba.lv pirmajā lapā - premjera dēļ ir gatavi balsot tikai 18% vērtējumu izteikušie, lielākā grupa - 44% izvēli pamato ar to, ka nav citas alternatīvas. Tāpēc nav jabrīnās, ka 'sliktie' spēki nemaz neizskatās tik slikti, ja tos vertē no mazākā ļaunuma perspektīvas.

Bet nopietni runājot, ir dažas ļoti vienkāršas Rietumu demokrātijas praksē pieņemtas lietas, kas varētu veicināt demokrātiju Latvijā:

- Latvija tā arī nav piedzīvojusi debati starp labējiem un kreisajiem; šī debate būtu notikusi un diezgan augstā līmenī, ja SCP būtu izvēlējusies nesaplūst ar Vienotība. Godīgi sakot - Vienotības programma (vismaz ekonomiskā sadaļa) jebkurā gadījumā ir meli - jo nevar uzrakstīt patiesu programmu, ja tajā ir jāiekļauj pretrunas. Un vēl mazāk šādu programmu var īstenot dzīvē. Un šī debate nav bijusi ne tikai starp politiķiem, bet vēl mazāk tā ir bijusi starp ekspertiem un akadēmiskās aprindās Latvijā. Tas ir nožēlojami priekš šis valsts, ja ņem vērā, ka, piem., ārzemēs specīgi atbalstītāji ir nevien progresīvo ideoloģijai, bet pat neomarksismam un politekonomijai, par kuras tēmām turpina iznāk specializēti peer-reviewed zinātniskie žurnāli, kas šīs lietas aplūko apoloģētiskā un nevis tikai salīdzinošā skatījumā. Runa ir par ASV un Eiropas izdevumiem; nezinu, kas notiek Kubā, Krievijā vai Ķīnā. Vēl vairāk - nav bijusi ne tikai debate, bet piem., Dombrovska 'internal devaluation' programma ir pieņemta bez argumentiem un nopietnu ekonomistu sprieduma. Šajā programmā var saskatīti ļoti daudz absurdu lietu un rezultāts nav bijis apmierinošs (protams, šeit jāsaskaras ar masīvu pašreizējās valdības propagandu, bet fakti ir cieti - pēc Davosas foruma datiem Latvijas konkurētspēja Dombrovska valdības laikā ir gājusi uz leju) un eksperti arī neko labu neprognozē nākotnē.

Protams, šeit lielākā problēma ir centriski kreisa mēdija trūkums Latvijā. Un ir skaidrs, kāpēc nav šāda mēdija - bagātie cilvēki, kas varētu ieguldīt kapitālu to neveidos, jo tas būs pret viņu interesēm (vismaz pret to bagāto interesēm, kas līdzekļus sarausuši darbojoties primitīvos biznesos) un vienkāršiem cilvēkiem trūkst kristalizācijas punkta, no kā varētu veidoties akciju sabiedrība šāda izdevuma radīšanai.

- Latvijā tā arī nav ieviestas priekšvēlēšanas (primaries), kurās partiju kandidāti godīgi varētu cīnīties par kandidātu vietām sarakstos. Šeit kandidātu sarakstus sastāda partijas vadība un labākajā gadījuma pilnsapulce uzliek zīmogu, slitkājā gadījumā kādai personai vari personu grupai tiek nodotas eksluzīvas izvēles tiesības (gaišo spēku vārdā), bet tie, kas runā pretim partijas vadībai - tiek izslēgit no tās, tāpat kā Padomju gados. Un saistītā lieta - Latvijā partiju finansēšanas sistēma darbojas oligarhu interesēs: lielajam un mazajam ziedotājam ir pilnīgi vienādi pienākumi atklāt savu personību un savus datus ziedojumu gadījumā; lai gan mazajam ziedotājam ir daudz grūtak pretoties diskriminācijai politiskās pārliecības dēļ, kas neizbēgami entiski sašķeltā valsti var rasties.

- Latvijā daudzi runā par pilsonisko sabiedrību, bet tajā pašā laikā ir maz attīstīta lobiju un politikas ekspertu darbība ne-politiskās organizācijas. Ārvalstīs katrai lielākai profesionāļu organizācijai ir sava lobiju roka, kas pārstāv organizācijas intereses starp politiķiem. Latvijā darbīgas rokas ir tikai darba devēju organizācijām, bet pārējās organizācijās ja tādas ir, tad notiek tikai un vienīgi apelēšana pie valdošiem spēkiem un organizācijas politiskie darbinieki nav gatavi nostādies pret kādu valdošu (un gaišu) partiju, piem., ja tā drastiski nodara pāri kādai nozarei. Labs piemērs ir Latvijas studentu apvienība un notiekošais augstākā izglītībā. Ārzemēs ir ļoti normāli, ja arodbiedrības pirms vēlēšanām izsaka savu atbalstu vienai vai otrai partijai (un notiek simbioze - noteiktas partijas mēdz atbalstīt likumdošanā arodbiedrību formēšanos; dažreiz tas dod labus rezultātus, dažreiz ne tik labus), Latvijā nezkāpēc pastāv viedoklis, ka arodbiedrībai ir jāturas tālāk no politikas.

Jocīgi - visi šie punkti ir tik normāli Rietumu demokrātijās un tiem ir tik maz sakara ar skatu Krievijas virzienā, no kā te tik daudzi baidās. Un tomēr - 'eksperti' mēdz piesaukt visādus iemeslus - sākot no abstrakstas pilsoniskās atbildības un beidzot ar nevēlēšanos iet ielās un protestēt (protams, ka ir muļķīgi un apgrūtinoši iet ielās un protestēt, ja neesi izdarījis visu nepieciešamo, lai sevi aizstāvētu nododot pareizo balsi vēlēšanāš) tam, kas šeit notiek, bet šie paši 'eksperti' nevēlas patiesu Rietumu vērtības un pieredzes pārņemšanu - un zināms kādēļ. Ja šeit būtu šīs vērtības, tad daudzi politiķi un viņu gaišie spēki un gaišie radiņi tiktu aizslaucīti vēstures aizmirstībā un daudzi primitīvie biznesi, kas izmanto lēto darbaspēku, vairs nespētu pastāvēt.

Latvijas politiskās kultūras briedumu, vai pareizāk sakot - tās trūkumu, lieliski ilustrēt Meierovica biedrības sauklis - 'par progresīvām pārmaiņām'. Šī biedrība nekad nav slēpusi savu labējo orientāciju, taču katrs riegumnieks spēs pateikt, ka tas nav tas, ko Rietumu pasaule pazīst zem vārda 'progresīvs'.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris_2 03.08.2010 16:56
o gol to KS 03.08.2010 16:30 ...Un to mees driiz vien redzeesim!...
----------------------------
Tas nu gan taisnība!
Lembergs un pārējie "sliktie" no Ēlertes, Belakoņa, Stepanova un Kristovska tikai ar to, ka Jenotības kabatas "orgāni" zem otrajiem vēl nav rakuši.
Ļoti ceru sagaidīt!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


o gol to KS 03.08.2010 16:30
Nedod Jums mieru ,,Puzes keizars,,? Nu protams! Pie VISA vainiigs vinjs!
Ja likumsargaajosaas varas struktuuras oficiaali papeetiitu Juusu favoriitus,tad smirdeetu daudz riebiigaak...Un to mees driiz vien redzeesim!...Ja vien sii ciniskaa,prettautiskaa ,,LV,, neizlaidiis garu.Aarvalsu onkulji-aizbildnji jau gaida taas ,,peedeejo nopuutu,, ...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


juris 03.08.2010 15:38
...jābrīnās, cik daudz cilvēku ir gatavi par šādiem grēciniekiem balsot atkārtoti.
Nav jābrīnās. Visos piedāvātajos sarakstos ir šādi grēcinieki. Arī vienotībā.
Vienkārši nav izvēles.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 03.08.2010 12:41
Kārlis Streips 03.08.2010 11:18 ...Kāda atšķirība ir starp tautas vēlētu amatpersonu, kura ir viena no 100 un tautas vēlētu amatpersonu, kura ir viena vienīga?...
------------------------
Visradikālākā!!!
Vienīgā amatpersona var izraisīt personības kultu ar visu izrietošo, bet kāds no 100 vienlīdzīgu mandātu īpašniekiem, kam apkārt 99 tādi paši kaulu apgrauzēji, to izdarīt nevar.
Individuālas amatpersonas pilnvaru termiņu skaita ierobežojums ir profilaktisks pasākums pret personības kultu katrā atsevišķā struktūrvienība, iestādē vai valstī.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis 03.08.2010 12:37
Ak jā - tas pats Artis Pabriks arī pošas uz Saeimu nu jau 3.reizi. Manuprāt, patiesība tomēr ir objektīva (nevis subjektīva). Ja reiz Jaundžeikaram būtu slikti atrasties Saeimā trešo sasaukumu pēc kārtas, tad tieši tas pats attiecas arī uz Pabriku, uz Dobeli, Urbanoviču un citiem līdzīgiem ļaudīm. Viņu ir stipri daudz. Ja turpretī K.Streipam nav svarīgi, uz cik sasaukumiem ievēl to vai citu deputātu, tad kādēļ vispār cilāt šo jautājumu? (Man, starp citu, patiktu termiņu ierobežojums Saeimas deputātiem - bet tad tas ir jārisina kā grozījums Satversmē, nevis kā kritika par vienu pašu Jaundžeikaru).

Arī man patīk Maizītis un nepatīk PLL - bet argumentācijai ir jābūt taisnīgai. Šoreiz pat pēc Latvijas politikas labākajiem ētikas standartiem Jaundžeikaram nevar šinī reizē neko pārmest. Viņš te labā nozīmē atšķīries no daudziem citiem deputātiem, jo nevis slēpjas aiz citu mugurām, melo un izvairās, bet skaidri pasaka, ka neatbalstīja Maizīti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis 03.08.2010 12:28
Pretrunas mēs vienmēr un visur varēsim sameklēt - arī Jaundžeikara izteikumos. Mans mīļākais pretrunu piemērs ir A.Pabriks - kurš par Abrenes atdošanu kategoriski nevēlējās referendumu (un argumentēja, ka referendumi parlamentārā demokrātijā neesot vajadzīgi) - un riskēja pat ar nelabvēlīgu Satversmes tiesas spriedumu par Latvijas starptautiski atzītu robežu patvaļīgu mainīšanu, lai tikai ātrāk izbīdītu robežlīgumu ar Krieviju - sk. http://www.am.gov.lv/lv/Jaunumi/Runas/2007/01-2/ . "Tomēr es gribētu atgādināt rūgto patiesību, ka mēs dzīvojam pārstāvnieciskajā demokrātijā un referendumi nav mūsu politiskā tradīcija. Vēl vairāk, tie, kas kaut ko saprot no politikas teorijas zina, ka referendumi neļauj atšķetināt Gordija mezglu. Referendums ir zobens, kas to pārcērt. Proti, referendums nevar un nedod kvalitatīvāku risinājumu, salīdzinot ar pārstāvnieciskās demokrātijas piedāvājumu. Referendums ir kvantitatīvs risinājums, kur uzvar skaļākais nevis gudrākais. Es vēlētos jūs aicināt pieņemt gudru lēmumu. Bet tas, protams, neizslēdz referenduma iespēju jebkurā laikā."

Nedaudz vēlāk tas pats A.Pabriks dedzīgi aģitēja par pensiju referendumu - kaut arī tam bija vistiešākais sakars ar valsts budžetu - un tieši tādus lēmumus Satversmes tēvi neieteica virzīt referendumiem. Arī šajā gadījumā A.Pabriks pacentās uzrakstīt rakstu: "Referendumos ir jāpiedalās!" - sk. http://www.diena.lv/lat/politics/blog/artis_pabriks/referend... .

Pabrika un Štokenberga referendums par "cilvēka cienīgām pensijām" notika 2008.g. augustā - nepilnu mēnesi pirms Lehman Brothers kraha, kas pārvilka svītru Parexam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kārlis Streips 03.08.2010 11:18
Kāda atšķirība ir starp tautas vēlētu amatpersonu, kura ir viena no 100 un tautas vēlētu amatpersonu, kura ir viena vienīga? Te tomēr jautājums ir par ko citu -- ja reiz Jaundžeikars uzskata, ka pēc diviem amata termiņiem automātiski cilvēkam ir jāiet prom no amata, un tas ir galvenais vai vienīgais iemesls, kāpēc par viņu nebalsot, tad tas pats princips tomēr būtu jāattiecina arī uz viņu pašu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 03.08.2010 10:36
Ai - takš' aizmirsu pajautāt!
Vai tā arī tomēr nesaucas liekulība?!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Andris_2 03.08.2010 10:33
Un tagad pagātnes rēgs Streips izliekas, ka nesaprot atšķirību starp tieši Tautas vēlēšanās ievēlētu tautas priekšstāvi Parlamentā, kurā ir 100 vienādi deputātu mandāti un individuālā amatā ieceltu vai pastarpināti iebalsotu individuālu Amatpersonu.
Tiešas vēlēšanās kā Tauta grib, tā dara - bet pat visas Tautas vēlētu individuālu Amatpersonu civilizētā pasaulē (pat Krievija vismaz formāli iemērkaķojās šajā rāmī) uzskata, ka vairāk pa diviem termiņiem nav lāgi - kur nu vēl netieši iebalsotos vai ieceltos visādus nomenklatūras birokrātus.

Citi autora darbi
Streips 165x152

Skumja pašdarbība 16 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Grimstošais kuģis 3 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Privātpersona Nils 1 Autors:Kārlis Streips