Atslēgvārdi:

No lietussargu gada atvadoties 24

Atskatoties uz aizgājušo gadu varu citēt “jauno veco” premjeru un teikt “trīs lietas”, pirms vēlēt Jums visiem laimīgu šo gadu.

Iesaki citiem:

Pirmkārt, piedzīvojām kopš neatkarības atjaunošanas nepieredzētu valdības pretdarbību sabiedrības vajadzībām un likumīgajām interesēm. Kalvīša valdība jau 2006.gada vēlēšanās bija nozagusi tautai tās, izmantojot manipulatīvās kampaņās no nelikumīgiem avotiem. Kopumā valdība neizdarīja pilnīgi neko pretkorupcijas jomā. Gluži pretēji – gadu tā sāka ar drošības iestāžu likumu grozīšanu iespējami kriminālu aizkulišu interešu labā. Sabiedrības vairākums sākotnēji klusēja, līdz vienojās masu protestos gada nogalē, kas noveda pie kosmētiskiem labojumiem. Tomēr arī demonstrācijas, lai cik veselīgas tās būtu Latvijas politikai, vēlos ielikt negatīvajā kontekstā, jo tiešām nedomāju, ka demokrātiskā sabiedrībā par pozitīvu var vērtēt tūkstošbalsīgus saucienus “nost ar korupciju!” pie tautas priekšstāvju nama. No vienas puses ir gandarījums par problēmas apzināšanos sabiedrībā, no otras – šādiem saukļiem ir jābūt 2007.gada Eiropas Savienības dalībvalsts likumdevēja dienaskārtībā pēc tā paša iniciatīvas.

Otrkārt, varam konstatēt, ka iepriekšējo gadu politikai ir rezultāts. Pretkorupcijas saliņas ar augstu sabiedrības uzticību ir izveidotas. Ģenerālprokuratūra un KNAB strādā iepriecinoši bezbailīgi un apliecina, ka var notikt neticamais. Tā aizgājušais gads pārsteidza ar Aivara Lemberga personas un viņa ģimenes īpašumu arestu, Andra Šķēles deviņpadsmit “sabiedrībā cienījamu” līdzgaitnieku nosēdināšanu uz apsūdzēto sola, kā arī ar Ziemassvētku dāvanu Latvijas sabiedrībai – KNAB atklāto Valsts robežsardzes iepirkumu “10%” kukuļošanas shēmu, kuras dalībniekiem tiesa piesprieda Latvijai sensacionāli nopietnus brīvības atņemšanas sodus. Paraugierēdņu loks gan nebūtu noslēgts, nepieminot Valsts kontrolieri Ingūnu Sudrabu, kuras norādes uz miljonu izšķērdēšanu valsts pārvaldē noteikti būs svarīga mēraukla labai pārvaldībai jau vistuvākajā nākotnē.

Un, treškārt, 2007.gads iezīmējās ar jaunām sejām, kas uzņēmās piedāvāt alternatīvas Latvijas sabiedrībai. Delnas biedres prof. Rasmas Kārkliņas bezizredžu drosmes vadītā kandidatūra uz Tiesībsarga amatu izjauca polittehnologu kārtis un panāca godprātīgas alternatīvas iecelšanu augstajā amatā. Bezpartejiskais prof. Aivars Endziņš parādīja, ka “karalis ir pliks”, piedāvājot sevi kā alternatīvu Valsts prezidenta vēlēšanās, nebaidoties no samazgām, kas tiešām pār viņu nolija šovasar. Jaunā laika kandidāte Sandra Kalniete, atsakoties par labu Aivara Endziņa kandidatūrai, kļuva par patiesu “tautas prezidenti”. Un gadu noslēdza Baiba Sipeniece, demonstrējot patriotismu un rūpes par mūsu kopīgo valsti, ko aicināja izrādīt katram no mums.

Negatīvs konteksts, bet katrā no minētajām “trim lietām” ir pozitīvas tendences, kuras noteiks un vadīs mūsu valsts dzīvi šogad. Neticu, ka valdībai arī Ivara Godmaņa vadībā netiks pieprasīti kompromisi no ārpuspolitikas un jaunu kriminālapsūdzību vajātām interesēm. Un tāpat neticu, ka Latvijas tauta ar to samierināsies.

Lai pozitīvām pārmaiņām bagāts mums šis gads!

(Vēstule Delnas biedriem un atbalstītājiem, 4.1.2008)

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (24) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Redz kā! 08.01.2008 21:36

Tiešām var piekrist, ka "Delnas politiskā griba vai tehnologjiskā/organizatoriskā kapacitāte nav pietiekama, lai veicinātu Latvijā atklātību".

Delnas budžets ir kādi 300 tūkstoši, par pirmajiem 7 gadiem KOPĀ 300 sanāk.. Bet Šķēle Liepnieka vārda brīvībai vienā dienā tādu naudu pārskaitīja!!!

Kādas hierarhijas, kādas ietekmes, Aleksi? Delna pasaka, ko daudzi domā, bet pateikt neprot. Un no tās formulēšanas tehnologi ar baidās!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 08.01.2008 19:48

"Pieļauju, ka Zviedrijā ir ne mazums cilvēku, kuri savas vēsturiskās pieredzes dēļ uzskata, ka valsts iestādes (arī dažādu pasugu tiesībsargi, starptautiskas pretkorupcijas organizācijas, utml.) darbojas viņu interesēs."
---
Es nezinu par kādu Zviedrijas vēsturisko pieredzi tieši Jūs runājat, bet patiesība ir tā, ka visās Ziemeļvalstu sabiedrībās ir novēroti augsti indivīdu "savstarpējās uzticības" mērījumi.

Vakar pārlasīju Roberta Patnema grāmatu "Making Democracy Work", kura viņš norāda uz diviem Itālijas reģioniem, kuros valda atšķirīgs uzticības līmenis cilvēku vidū. Šinī grāmatā viņš konceptualizē tā saucamā "sociālo kapitāla" ideju, kur uzticība ir viens no sociālā kapitāla pazīmēm un sastāvdaļām. Tieši tajos Itālijas reģionos, kur sociālais kapitāls ir augstāks, demokrātiskās institūcijas un pilsoniskā sabiedrība funkcionē viskrāšņāk.

Jāatzīmē, ka kopš šīs grāmatas iznākšanas sociālais kapitals ir mērīts visā pasaulē un, jā, Skandināvijā tas ir viens no augstākajiem. Jūs varat vīpsnāt par etatisma tradīcijām un cilvēku uzticēšanos politiķiem, iesaistīšanos nevalstiskajās organizācijās un ticību cits citam, bet tieši sociālā kapitāla dēļ Skandināvijā eksistē demokrātija par excellence.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 08.01.2008 17:40

Kas attiecas konkrēti uz "caurspīdību" un "atklātību", tad ir ļoti labs Vikipēdijas modelis. Tajā ir plāns administratoru slānītis (viņu uzdevums ir nedaudz piebremzēt atklātus huligānus un vandaļus). Citādi - nekādas hierarhijas tur nav. Katrs ievieto to informāciju, kas viņam ir zināma un ar laiku biežāk apmeklētajās lapās izveidojas t.s. NPOV (neitrālais redzespunkts un adekvāti atspoguļotas viedokļu atšķirības). Protams, tur ir pilns ar kļūdām un nepilnībām, šī enciklopēdija ir nemitīgi jāspodrina, utt. Bet vismaz biežāk apmeklētajās vietās pamazām stabilizējas kaut kāda kārtība, kuru nodrošina paši lietotāji.

Bez šaubām, rakstot par korupcijas jautājumiem, varas konflikti ir asāki un Vikipēdijas informācijas apmaiņas modelis tīrā veidā nederēs. Bet tas ir jādara kaut kādā līdzīgā veidā - pašiem lietotājiem, nevis jāpaļaujas, ka to izdarīs Dž.Soross, Heritage Foundation vai kāds cits nesavtīgs labdaris.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis, Pēterim 08.01.2008 17:34

>>> Atklāti sakot mani vēl joprojām "fascinē", ka jūs liekat vienlīdzības zīmi starp starptautisku pret-korupcijas organizāciju un "polittehnologiem".
========
Nu bet kā gan savādāk. Starptautiskas pret-korupcijas organizācijas vēlas kaut kādā veidā sakārtot lietas, arī A.Šķēle vēlas sakārtot lietas. Es nepiederu jebkāda veida elitēm, tādēļ man trūkst informācijas, lai saprastu, kuri no "sakārtotājiem" darbojas manās interesēs.

Man ir divas iespējas:
(1) Būt "vienkārši optimistam" un ticēt plānveida laimes iespējai. Šajā gadījumā manās acīs visaugstāk kotēsies tie pasākumi, kuri tiek plānoti, kontrolēti un revidēti iespējami augstākā līmenī. Pie šī pieņēmuma KNAB un SAB viedokļi kotējas augstāk nekā politisku partiju līderu viedokļi, ir vairāk pamata uzticēties Eiropas Savienības direktīvām nekā Latvijas valdības lēmumiem, vairāk pamata ticēt korupcijas apkarotāju propagandai nekā Ē.Stendzenieka reklāmas mākslai. Pieļauju, ka Zviedrijā ir ne mazums cilvēku, kuri savas vēsturiskās pieredzes dēļ uzskata, ka valsts iestādes (arī dažādu pasugu tiesībsargi, starptautiskas pretkorupcijas organizācijas, utml.) darbojas viņu interesēs.

(2) Otra iespēja ir būt iespējami "labi informētam optimistam" - t.i. vēlēties iespējami brīvu viedokļu apmaiņu un iespēju izvēlēties. No šī redzespunkta, piemēram, Ventspils domē pieņemts lēmums un ES vai citā starptautiskā organizācijā pieņemts lēmums kotējas pilnīgi vienādi - tiem abiem ir tiesības pastāvēt un tikt salīdzinātiem pēc būtības. Šāds uzstādījums labāk atbilst manai politiskajai pieredzei. Jo bijušās PSRS laikā miliciju un VDK daudzi (ne gluži bez pamata) uzskatīja par vēl vienu puskriminālu struktūru, kas sacenšas ietekmē ar citām puskriminālām struktūrām. Vienīgais ceļš kā tikt vaļā no šādām puskriminālām struktūrām ir daudzmaz līdzens spēles laukums. Man par laimi Internets pēc savas uzbūves ir šāds līdzens spēles laukums. Daži nacionālistu blogi pēc Google Page Rank algoritma ierindojas tādā pašā līmenī kā Providus uzturētais portāls dialogi.lv. Lietotāji paši izvēlas, kam ticēt, kam neticēt, ko lasīt un ko nē. Un šī izvēle beigu beigās transformējas arī attiecīgo viedokļu salīdzinošā ietekmīgumā. Tieši tā ir demokrātija darbībā - ir labi panākt, lai galma politologam J.Ikstenam Internetā ir 1 balss, katram "starptautiski atzītam" korupcijas apkarotājam ir 1 balss, un arī blogotājiem Pēterim, Aleksim un Pankūkām ir katram 1 balss.

Jūs, Pēteri, taču arī reizēm rakstāt kā progresīvi domājošs un pat revolucionārs cilvēks. Nupat mums rodas tieši šāda iespēja: pārvērtēt pašpasludinātās hierarhijas - t.sk. "pretkorupcijas/caurspīdības organizācijas", "cilvēktiesību aizstāvjus", "viedokļu elites" u.c. Uz katru cilvēku Web 2.0 laikmetā varam skatīties pēc viņa reālajiem darbiem, reklamēšanās jaudas un prasmes sevi pareizi pasniegt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 08.01.2008 14:48

Man šķiet, ka Jūs Aleksi neuztvērāt vai nevēlējāties uztvert mana komentāra ironisko un sarkastisko dabu...

Atklāti sakot mani vēl joprojām "fascinē", ka jūs liekat vienlīdzības zīmi starp starptautisku pret-korupcijas organizāciju un "polittehnologiem".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 08.01.2008 11:36

>>> Un tagad atceros, ka Jums (vai kādam citam, nudien neatceros) arī nepatīkot cilvēki, kas nākot no Zviedrijas.
=========
:)) Ja cilvēki nonākuši svešā zemē sāks ieviest "sava klostera statūtus", tad diez vai viņi kādam patiks. Bet tāpat jau ir arī ar krieviem, amerikāņiem un dažos gadījumos arī ar latviešiem. Redzēsim, cik zviedru praidistu nākamvasar brauks uz Rīgu aizstāvēt savas "cilvēktiesības".

Brookings Institution ir pētniecības grupa jeb "think tank" - viņu darbības rezultāts ir nevis "atklātība", bet gan publicētie pētījumi. Viņu analogs Latvijā drīzāk varētu būt "Providus" nevis "Delna". ASV var atļauties būt iecietīgāki pret šādām spiediengrupām, jo viņiem to ir daudz un partiju kampaņu finansēšanas nosacījumi ir daudz brīvāki.

Tad, kad "Delna" neiestāsies par mutes aizbāšanu citiem polittehnologiem, man iebildumu nebūs arī pret "Delnu". "Delna" nez kāpēc iedomājas, ka viņi ir ar kaut ko labāki par reklāmistiem un PR speciālistiem J.Liepnieku vai Ē.Stendzenieku. Ja neskaita juridiskas nianses (kuru dēļ vienus varēja sodīt, bet otrus nē), tad citas būtiskas atšķirības nav. Troksnis paliek troksnis. Vai nu visām spiediena grupām atļaujam aģitēt pirms vēlēšanām, vai arī visām aizliedzam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēterim 08.01.2008 01:01

Tas nekas ka Delnā nestrādājat jau trīs gadus - sorosbriesmu sludinātāju acīs pilnīgi pietiek, ka esat tur strādājis (vai kaut vai pietiek būt kaut netiešu saistītam ar kādu no t.s. sorosiešu {vai sorosītu} projektiem) - sorosbriesmu sludinātāju acīs jums jau uz mūžu piekārtas birkas "sorosietis" un "sorosīts" :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 07.01.2008 23:19

Aleksim
Man ir prieks, ka Jūs esat tik ļoti ieinteresēts atklātības veicināšanā - vai tas attiecas tikai uz NVO, un Delnu īpaši, vai arī uz politiskajām partijām?

Salīdzinājumam apskatīju Brookings Institution mājaslapu. Ziniet, tas ir institūts (jeb kā daži teiktu - spiediengrupa), kura ir iesaistījusies ASV un starptautiskajā politikā. Viņi nodarbina daudz augstāka profila cilvēkus, nekā Delna jebkad ir spējusi. Un ziniet, arī viņiem pēdējais gada ziņojums ir par 2006. gadu! Turklāt viņu budžets vai ziedotāju pārksats nudien nav visai pārskatāms un detalizēts. Vai viņus tādēļ kāds apšauba kā necaurskatāmu organizāciju ar "šaubīgām finansēm"?

Nākamais - kur šis gada pārskats atrodams? Nu, bija nedaudz jāpameklē. Ja Jums bija grūti atrast Delnas ziedojumu pārskatu, diez vai būs vieglāk atrast Brookings institūta pārskatu. Un, ja Jūs mani uzskatiet par Delnas "insaideru", protams, jūtos pagodināts, bet es tur nestrādāju jau gandrīz trīs gadus.

Un tagad atceros, ka Jums (vai kādam citam, nudien neatceros) arī nepatīkot cilvēki, kas nākot no Zviedrijas. Ak dieniņ, Brookings institūta starptautiskajā konsultatīvajā padomē sēž Markuss Vallenbergs, Skandinaviska Enskilda Bankens viens no īpašniekiem. Vai tādēļ Brookings institūta pozīcijas kāds apšaubītu un izteiktu aizdomas, ka tas pārstāv starptautisku zviedru (vai liberāļu, vai nu vienalga kādas grupas) sazvērestību?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 07.01.2008 17:09

Par "Delnu" ir viena liela nelaime - pārāk bieži viņi ir "message" nevis "messenger". Akcijas ar dzeltenām kleitām, saieti pie Saeimas Zatlera ievēlēšanas dienā, priekšvēlēšanu aktivitātes "nobalso gudri", u.c. Viss ir darīts, lai radītu visviens kādu troksni saistībā "Delnu", nevis lai kaut ko atrisinātu iedzīvotāju interesēs. Tas galīgi neatbilst sabiedriskā labuma organizācijas būtībai; līdzīgi kā Žuravļova mistkastu aplīmētāju organizācija "Dzimtene".

Es ar caurspīdību/atklātību saprotu pirmkārt jau Internetā pieejamu un VIEGLI PĀRLŪKOJAMU precīzu informāciju par dažādu organizāciju (protams, arī pašas "Delnas") darbību skaitļos un faktos, t.sk. par ziedojumiem, iepirkumiem, kredītiem, grantiem, grāmatvedības atskaites par dažādiem pasākumiem, utml. Ja es to neatrodu (vai tā ir "norakta" tādā veidā, kas saprotams tikai insaideriem) un redzu "Delnas" mājaslapā tikai apšaubāmas kvalitātes viedokļus, tad uzskatu, ka "Delnas" politiskā griba vai tehnologjiskā/organizatoriskā kapacitāte nav pietiekama, lai veicinātu Latvijā atklātību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Franciskus 07.01.2008 09:35

P-P!, varbūt, ka Tu varētu izlasīt to, ko RP ir komentāros atbildējis tādiem Delnas un citu NVO "finanšu vētītājiem" kā Tu. Manuprāt, tas aiztaupītu vienu otru ļoti lieku apmelojošu komentāru. Kad Tu, P-P!, esi prasījis Delnai kādu atskaiti par tās finansēm un kad viņi to Tev ir lieguši? Kāds Tev ir pamats apšaubīt Delnas atklātumu? Manās acīs Delna vēl joprojām ir ne tikai atklāta, bet arī pretimnākoša organizācija. Nudien neesmu redzējis otru NVO vadītāju, kas, piemēram, sāktu Delfu komentāros gānītājiem argumentēti atskaitīties par savas org. finansu stāvokli!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 07.01.2008 09:26

Neba man jūsu naudu skaitīt - vienkārši fantastiski, ka no vairākiem veidiem kā var saprast rakstīto, paķerts tiek tas, kurš vedina domāt - kādu (mani) varētu interesēt tas, kādā ailītē, zem kāda nosaukuma jūs to ienākumu grāmatojiet, nevis tas, vai Delnai tāds ir - t.i. izslavētā atklatība :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis > Hbuf 06.01.2008 18:02

Par Loskutovu piekrītu, un sākums bija grūts, lai cik lepns kā pilsonis šobrīd esmu par KNAB. No otras puses tas bija ļoti karsts laiks arī Delnai ar Ineses Voikas iesaisti komisijā un Delnas vēlāko intensīvo darbu Jutas Strīķes un Loskutova konfliktā.

Par Maizīti nepiekrītu: Maizīti atkārtoti ievēlēja, pēc JL pieprasījuma pārceļot balsošanu par 2 mēnešiem uz laiku pirms pašvaldību vēlēšanām 2005.gadā. Ja JL nebūtu draudējis ar iziešanu no valdības Maizīša dēļ pirms šīm vēlēšanām, Maizītis savā amatā šobrīd pilnīgi noteikti nebūtu bijis. Lai atminamies vien NRA kampaņu!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 06.01.2008 17:52

Par Sandru Kalnieti:

Lai man piedod Jaunais laiks, bet vērtēju Sandru Kalnieti tikai daļēji kā šīs partijas politiķi. Mums politikā ir tikai dažas Kalnietes mēroga personības, tāpēc atļaujiet šādu izņēmumu. Turklāt Sandras Kalnites izsķiršanās atbalstīt Endziņu bija aizkustinoši personisks cēls lēmums, kas tikai daļēji bija JL partejiskā politika.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 06.01.2008 17:49

Attiecībā uz 2007.gada ziedotājiem

Atvainojos, ka jau 1.janvārī tos nepubliskojām, bet ņemot vērā Delnas (īpaši iepretim Stendzenieka pusmiljonam un veselai labi finansētai firmai) ierobežoto administrativo kapacitāti, kā arī faktu, ka mēnesi nevarējām tikt vaļā no hakeriem, kas uz Tautas sapulci bija uzlauzuši Delnas lapu, tad publiskosim precīzus datus, līdzko būsim tikuši ar šīm problēmām galā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis > stalins 06.01.2008 17:47

Visi maksājumi Delnas biedriem ir atrodami Delnas mājas lapā, Delna pati sev ir uzlikusi par pienākumu publiskot izmaksas biedriem, ieskaitot algas, honorārus, komandējuma naudas utt. Attiecīgi nesaprotu, šādus maldinošus izteikumus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 06.01.2008 17:45

Uz komentāriem par grantiem:

Saskaņā ar likumu Delnai ziedojums neuzliek nekādus pienākumus un saistības pret ziedotāju, ziedojums ir jāizlieto atbilstoši mērķim (ja tāds norādīts) un sabiedriskā labuma darbību veikšanai, tas arī viss. Delna ir brīva no jebkādām papildu saistībām.

Savukārt, komentāros pieminētais "projektu finansējums" jeb "granti" ir uz līguma pamata Delnai piešķirts finansējums. Delna saņem kāda fonda, valsts iestādes, ES insitūcijām utml. (parasti konkursa ceļā) naudu noteiktam projektam un atskaitās šim fondam par līgumisko solījumu izpildi. Attiecīgi te nav runa par ziedojumu. Parasti visi līgumi paredz, ka pienācīgas to neizpildes gadījumā netiks piešķirts, piemēram, gala maksājums vai visa nepareizi iztērētā nauda tiks atprasīta atpakaļ. Par šādiem projektiem Delna kā jebkura cita NVO atskaitās ar maksājumus pierādošiem dokumentiem un saturisku atskaiti par projekta mērķu izpildi.

Attiecīgi šos līdzekļus nekādā veidā nevar saukt par ziedojumu.

Vēl svarīgi paturēt prātā, ka, pirmkārt, tie netiek piešķirti ar peļņas gūšanas mērķi, otrkārt, Delnai nerodas nekādas ārpuslīguma saistības ar attiecīgo fondu, treškārt, visas šīs Delnas saistības vienmēr ir bijušas publiskas un atklātas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 06.01.2008 17:37

Uz komentāriem par ziedojumiem:

Man grūti izskaidrot, no kurienes (izņemot regulāros NRA rakstus) varētu nākt viedoklis par jebkādu iespējamu necaurskatāmību attiecībā uz Delnas ienākumiem: kā redzat no Pētera komentāriem, šī info vienmēr ir bijusi publiska, pirmkārt, jau saskaņā ar likumu, otrkārt, daudz vairāk kā likums prasa, jo Delna uzliek pret sevi vēl augstāku atklātības latiņu. Piemēram, tikai šogad pieņemam ziedojumu ziedojumu kastītē, bet pirms tam to nedarījām, lai varētu atskaitīties par katru ziedotāju. Taču cilvēki baidās no iespējamām represijām un bezgalīgas manipulatīvas publicitātes noteiktos medijos, ko Delna respektē un mainīja šo praksi.

Šeit vēl lūdzu Finanšu ministrijas sabiedriskā labuma komisijas mājas lapa, kur ir publiskoti arī Delnas sagatavotie pārskati, kurus šī iestāde arī pārbauda (īpaši, ziedojumu izlietojumu atbilstību mērķim): http://www.fm.gov.lv/sls/registrs/?483

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Hbuf 05.01.2008 22:44

Pretkorupcijas saliņas ar augstu sabiedrības uzticību ir izveidotas. Ģenerālprokuratūra un KNAB strādā iepriecinoši bezbailīgi un apliecina, ka var notikt neticamais
-----------
Vai tad KNAB vadītāju un ģenerālprokuroru neapstiprināja tie paši cilvēki, pret kuriem tie tagad vēršas? Un kā ar kriminālprocesa pret Repši (lien acīs, kā Putnis šajā rakstā slavina JL prezidentes kandidāti Kalnieti) izbeigšanu, tas "Delnu" neuztrauc? Nākas šaubīties, vai tiešām nekontrolējamus cilvēkus iecēla amatos tie "tumšie spēki" - vai vienkārši mainījas saimnieki.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

berts mani vnk valdzina ar savu vienkaarshiibu.Atminos peec ES komisaara izveeles procesa ,vinshs deva interviju zhurnaalam "Ieva".Interveetaaja paintereseejaas kada tad Robim ir alga ,ak starp deputaata un ministra algu,bet konkreeti nedriikstot teikt.Nu ko tad tu citiem prasi,ja par sevi nedriiksti?Ak Tu paardziivoji,ja Valsts Prezidente tiekoties ar NVO paarstaavjiem pagriezaas un nesniedza Tev roku?(un kas aprakstiis vinjas paardziivojumus?)Ak makaroni Tev negarsho,un esi gatavs uz ljoti daudz ko,lai nestraadaatu par nakts portjee?
Ehh Robert es Tev braucu augumaa,piedod man,bet nevaru notureeties.
Un Baibu Sipenieci ar aiztikt nevajag paaraak,bet arii vinjai vajag atcereeties ,ka arii citiem ir tiesiibas aizstaaveeties.
Tas ko bija korekti? ArtisPabriks tik daudz bija centies aizstaaveet liberaaljus,un ko vinjam par to?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 05.01.2008 15:04

Veltīgi atvanojieties, Aleksi. Es to nosauktu par Kārkliņas kundzes aģitācijas materiālu ELJA 50 nevis atskaiti. Hint, hint: spriežot pēc tā, BAPF nav ziedotājs, viņu $25K nav ziedojums. Šis arī - nē:

"Transparency International Delna - $6,030
Project grant to support a fundraising visit of Mr. Roberts Putnis, Director of Transparency International Delna in the U.S., November, 2006."

Nianse! :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 05.01.2008 14:29

Aleksi, es ieteiktu Jums pāradresēt savus iebildumus "Delnas" vadībai personīgi. Būtu lieliski, ja Jūs arī paskaidrotu, ko Jūs saprotat ar "vienkāršu un saprotamu atgriezenisko saiti ar ziedotājiem".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 05.01.2008 12:21

Atvainojos par neuzmanību. Paldies Pēterim! Nesaprotu tomēr vienu lietu - pēdējie dati ir par 2006.gadu, bet tagad ir jau 2008. gads. Interesanti, ka viens pats E.Šīns 2006.gadā saziedojis vairāk nekā pusi no visas "Delnas" naudas.

Atceros, kad ziedoju Ē.Stendzenieka kampaņai "Pa Saulei", tad jau nākamajā dienā mans vārds parādījās ziedotāju sarakstā. Ir jocīgi, ka Delna.lv sarakstījusi veselus teksta palagus par to, ka viņiem vajag ziedot, bet nevar nodrošināt vienkāršu un saprotamu atgriezenisko saiti ar ziedotājiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 05.01.2008 01:36

Runājot par kampaņu finansēšanu no nelikumīgiem avotiem, - Чья бы корова мычала, твоя бы молчала. Delna pati rīko kampaņas, viņu mājaslapā (http://www.delna.lv/) ir instrukcijas kā ziedot, bet nav norādīts saraksts ar jau saziedotajām summām un citiem finansējuma avotiem. Jauka "sabiedrība par atklātību" ;))
---

Aleksi, būsi neuzmanīgi skatījies. Ienākumi no ziedotājiem un dāvanas IR publicētas Delnas mājaslapā - skat. http://www.delna.lv/uploads/ziedotaji_2006.pdf

Tāpat arī paskaties par 2005. gadu šeit: http://www.delna.lv/uploads/ziedojumu_parskats_2005.pdf

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 04.01.2008 23:16

>>> Kalvīša valdība jau 2006.gada vēlēšanās bija nozagusi tautai tās, izmantojot manipulatīvās kampaņās no nelikumīgiem avotiem.
=====
Nozagtas vēlēšanas ir pārspīlējums - Kenijā mēs redzam, ko nozīmē nozagtas vēlēšanas. Latvijā vēlēšanu rezultāti ir sen jau likumīgi apstiprināti. Ja kāds vēlētājs atzīst savu nespēju izvērtēt situāciju neatkarībā no visādām reklāmām vai arī pretoties PR "mākslinieku" Jurģa Liepnieka vai Artura Snipa valdzinājumam, lai piesakās. Vai Latvijā pārsvarā mīt pieauguši cilvēki ar pilnvērtīgu rīcībspēju vai manipulējami ļautiņi, kuriem vajadzīgi gudri aizbildņi, kuri kontrolēs viņiem skatāmo televīzijas programmu saturu.

Runājot par kampaņu finansēšanu no nelikumīgiem avotiem, - Чья бы корова мычала, твоя бы молчала. Delna pati rīko kampaņas, viņu mājaslapā (http://www.delna.lv/) ir instrukcijas kā ziedot, bet nav norādīts saraksts ar jau saziedotajām summām un citiem finansējuma avotiem. Jauka "sabiedrība par atklātību" ;))