Atslēgvārdi:

Nacionālkomunisms-2 15

Latvijas politiķi ir drosmīgi retorikā tikai tad, kad svaru kausos nav nekā noderīga. Kad situācija draud ar vietas zaudēšanu hierarhijā, tad retorikas vairs nav — ir tikai taustāmas intereses.

Iesaki citiem:

Rudenī un ziemā daudz laika esmu pavadījis arhīvos, strādājot ar piecdesmito gadu LPSR valdības un LKP materiāliem. Biju pārstrādājies tiktāl, ka zaudēju laika izjūtu. Vakaros skatoties Panorāmu, šķita, ka nupat par to biju lasījis LKP CK biroja protokolā. Sistēmu teorijai ir vienalga, kā saucas iekārta — demokrātiskā vai komunistiskā, nozīme ir komunikācijai starp apakšsistēmām. Komunikācijas kultūrā arī saskatu Latvijas politisko režīmu pārmantojamību un jaunlaicēnu līdzības ar nacionālkomunistiem.


Mirkļa konjunktūra

Nacionālkomunistiem kādu laiku bija pat vairākums balsu svarīgākajā politiskajā institūcijā — LKP CK birojā, bet viņi neprata to realizēt. Latviešiem pietrūka lietuviešu viltības un diplomātijas, kas garantētu vajadzīgās draugu būšanas Maskavā. Latvieši neprata pārinterpretēt PSKP pretrunīgos paziņojumus savā labā. Pēc L.Berijas aresta PSKP CK 1953. gada jūlija plēnumā Lietuvas kompartijas līderis A.Snečkus izmantoja izdevību norakstīt lietuviešu nacionālismu uz Berijas izdomājumiem. Runājot par “nacionālistiskās pagrīdes briesmām” un “katoļu baznīcas milzīgo lomu” Berija esot mēģinājis diskreditēt Lietuvas vadību un iedzīt ķīli padomju tautu draudzībā.

Nacionālkomunistu līderim E. Berklavam pietrūka takta, sazinoties ar vietējiem krieviem, tāpēc veidojās priekšstats, ka latvieši nacionālismā pārspēj lietuviešus un igauņus. Ņ.Hruščovs savukārt 1959. gada 1. jūlijā PSKP CK Prezidijas sēdē aizrādīja: „Snečkum lietas neiet labāk. Un arī Igaunijā nav labāk, nekā Latvijā. Tāpēc jābūt paškritiskam. Tur nav nekādas traģēdijas”[1].

Berklavs nemeklēja alianses ar vietējiem krieviem, nekooptēja viņus savā pārvaldes struktūrā. Godkārīgs karjerists, ietiepīgs, rupjš ar cilvēkiem — tādi ir laikabiedru dotie Berklava raksturojumi. Un tauta runāja, ka viņš esot vienīgais cilvēks, kurš spēj. Klasisks Lāčplēša politikas variants. Apkārtne rada pārcilvēka mītu, sagaidot, ka viņš viens pats visu izdarīs. Savukārt pats pārcilvēks jūtas pārāk drošs un neaizskarams, lai rēķinātos ar citiem, meklētu sabiedrotos. Tas ir pirmais secinājums par latviešu politisko kultūru.

Ap spēcīgu harizmātisku personību pulcējas citi. Vieni ideālu vadīti ir gatavi īstenot principiālās pārmaiņas, citi pieslejas tam, kam ir vara. Taču līdera autoritārisms racionāliem līdzgaitniekiem traucē ieviest programmu dzīvē, jo neveidojas simetriskas partnerattiecības, atbildība un tiesības netiek deleģētas, bet reizēm padotie paši to nevēlas, jo viņu vidū ir daudz konjunktūristu. Konstrukcijai nedaudz ieplaisājot, tā tūlīt sabrūk, jo sabiedroto uzvedību vadīja tikai mirkļa konjunktūra — iekļūt un palikt nomenklatūrā. Bet pārliecinātie līdzgaitnieki ir smagi vīlušies līdera darba stilā.

Sabiedrotie pameta Berklavu tūlīt pēc tam, kad Rīgas lidostā viņam neganti uzbruka Ņ.Hruščovs. Cīņas redaktors Pizāns LKP CK biroja sēdē 1959. gada 20. jūnijā histēriski lūdza Berklāvu atzīt visas kļūdas, jo cīņa jau esot zaudēta[2]. Nebija gan. 1. jūlijā PSKP CK Prezidijs apsprieda N.Muhitdinova informāciju par inspekciju Latvijā. Latvijas kompartijas pirmais sekretārs J.Kalnbērziņš uzreiz visam piekrita, atzina savu vainu un katram gadījumam atgādināja par saviem pagātnes nopelniem.

Ņ.Hruščova taktika bija pavisam cita. Viņš izteicās, ka uzbrukums latviešiem lidostā bija pārsteidzīgs, pārlieku impulsīvs. „Domāju, ka latvieši paši tiks galā ar šo situāciju un izlabos to.” Hruščovs bija pret Latvijas vadības nomaiņu — lai tie cilvēki, kas pielaiduši kļūdas, paši tās izlabo. Viņš bija pret to, lai cilātu latviešu nacionālisma jautājumu, jo, starp citu, Rietumiem tas dos iespēju sacelt propagandistisku troksni. Jauno (nacionāl)komunistu paaudzes perspektīva neizskatījas tik briesmīgi šajā sēdē. Tieciet galā paši — tāds bija Ņ.Hruščova novēlējums. Tikai vairs nebija, kam. Struktūra, draugi, sabiedrotie un stratēģija bija tikai A.Pelšem.

Tātad, otra politiskās kultūras iezīme — grupas saliedētību balsta klientūras attiecības, nevis kopīgās vērtības, idejas un programmas.

Tiklīdz harizmātiskais līderis nespēj garantēt vietu nomenklatūrā, līdzgaitnieki pamet viņu, pieslejoties pat pretējam spēkam. Harizmātiķa vietu ieņem birokrātiskais tips —pēlēcīgs cilvēks, kurš labi pārzina nomenklatūras aparāta uzbūvi un darbības principus. Mūsdienu valodā runājot, „komandas cilvēks”. Būt komandā nozīmē īstajā laikā nosvārstīties kopā ar ģenerālo līniju. Komandas vadītāja vadības princips: draudu situācijas tēlošana.

Tātad, Ņ.Hruščovs iebilda runām par latviešu nacionālismu un simpatizēja E.Berklavam. Savukārt A.Pelše savā spēlē pret nacionālkomunistiem bija licis tieši uz nacionālismu. Sešdesmito gadu sākumā viņam izdevās pastiprināt antilatvisko diskursu. Negatīvās sociālās parādības tika interpretētas kā nacionālistu izlēcieni. LKP CK biroja dienaskārtībā visai bieži iekļuva jautājums par ugunsgrēkiem kolhozos. Pāris reižu tika piekauti vietējie partorgi. Šad tad atrada pa kādai lapiņai ar antikomunistiskiem uzsaukumiem. Pelšes ziņojums Maskavai — uzdarbojas amnestētie kulaki un ulmaņlaika inteliģence, tā ir nacionālistu sazvērestība.


Bez principiem

Trešā iezīme — politisko pozīciju stiprināšanai tiek izmantoti draudi, nevis racionālā argumentācija. Šī iezīme savukāt ved atpakaļ pie pirmās — tā ir neprasme skaidri formulēt sev un citiem mērķi, izvēlēties saskanīgus taktiskās un stratēģiskās rīcības soļus, skaidri paust savas vērtības, kuru dēļ tas viss tiek darīts un kuru ietvarā indivīdam, kas atbalsta programmu, ir iespējams brīvi izvēlēties rīcības paveidu. Ja tādu nav, tad līdzgaitniekiem nav publiski jāizsaka skaidrs atbalsts savas organizācijas principiem. Tas nozīmē, ka brīdī, kad organizācija pārdzīvo krīzi, bez sirds pārmetumiem rākinveidīgi[3] var mainīt virzienu, pametot domubiedrus. Tas, ka nav koncepciju un definētie principi tiek piekopti nekonsekventi, apgrūtina jaunu atbalstītāju un līdzgaitnieku rekrutāciju. Turklāt koncepciju nemanāmi var modificēt, pat paklusām atmetot kādreiz pieminētās principiālās nostādnes.

Kad runa ir par vērtībām, pašu izvirzītajiem principiem, tad latviešu politiskā kultūra var piedāvāt tikai sprintu. Berklavs un Repše pamatīgi satricināja pīļu dīķi. Tālākam pietrūka enerģijas un, piedodiet par skaļajiem vārdiem, vēsturiskās atbildības. Politiķi ir drosmīgi retorikā tad, kad svaru kausos nav nekā noderīga. Kad situācija draud ar vietas zaudēšanu hierarhijā, tad retorikas vairs nav — ir tikai taustāmas intereses. Uz latviešu politiķiem var attiecināt Volanda sakramentālo frāzi: nekad neko neprasiet, paši piedāvās un iedos. Kaismīgi strīdējās ar Kreiviju par Abreni/Pitalovu, sak, līgums ir viņiem vajadzīgs nevis mums, bet tad paši atnesa un atdeva. Gan jau būs vēl jauni vēsturnieki, kuri atradīs Kangaru, uz kuru novelt atbildību.

Par Jauno laiku nerakstīšu. Paši aizvietojiet uzvārdus un jēdzienus no šodienas laikrakstiem: Repše, Rākins, robežlīgums ar Krieviju, tīklveida struktūras, Štābs, Kalvītis...



______________________________

[1] Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Том 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Москва: РОССПЭН, 2003.

[2] Prigge, W. (2004) „The Latvian Purges of 1959: A Revision Study”, Journal of Baltic Studies 35(3): 211-230.

[3] Runa nav par vēzi, bet gan par Rīgas domes deputātu Imantu Rākinu, kurš savlaicīgi pametis jau trīs lielas sabrūkošas partijas.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (15) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins - Sergej 31.03.2007 21:20
nekad neko neprasiet, paši piedāvās un iedos.

Творящий никогда просить не станет.
Творящий отдавать способен сам.
БЫТЬ Вселенной ВЕЧНО в Пространстве Любви!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


zhurnalist 21.03.2007 23:53
Sergej Ivanovich Kruk zhurnalist?

interesno!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins - biedriem Nē 14.03.2007 19:03
skatos te cieniigi Feliksa Edmundovicha moraales un rakstura stingriibas mazbeerni ieradushies.Kaadam kaaja reiz pasliideejusi-tad uzreiz lielais FUI!Man ir bail atziities,ka es regulaari,vai katru dienu "apslimstu",apmeetaas veel ar akmenjiem...:) Kas attiecas uz kritiku:jaa atziistu-jaa mees maz ko speejam un protam!Bet mees censhamies!Piedodiet,ka neesmu apguvis taas verbaalaas ziniibas!,kuras esat apguvushi Juuus .Kaa man zinaat kaa pareizi rakstiit "Sergei" vai Sergejs.Un, otkaart ,vajag runaat skaidri un par lietu uzreiz ,nevis peec aizraadijumiem,atziistot ,ka tomeer tam ir zinaams sakars ar izdevniecii "Vieda".Ja jau Juus esat gaismas speeki ,tad nu speeleejiet gaismaa,vai ne:?:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Nē - stalins 13.03.2007 13:41
Drīzāk jau sakars ar "ekspertēšanu" DDD lietā,kad viņš "saslima",lai nevajadzētu pierādīt savas "espertizes" pamatotību,līdzīgi kā pārējiem "ekspertiem".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 13.03.2007 09:25
Sergejs ir viens no labaakiem politika.lv autoriem.Driizak var rasties jautaajums par "ekspertiem" kas nozaakaa Sergeju.Vai tam nav kaads sakars ar to ,ka autors centaas tiesaaties ar izdevnieciibu "vieda"?Arii man ir taadi nodomi.:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

sauciet kalpus - sergejam krukam 13.03.2007 02:33
Sergei, beidz vāvuļot! Visiem tāpat skaidrs, kāds tu eksperts esi!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


stalins 12.03.2007 18:58
labs raksts,man patiik shis autors.Tik nepatiik shie ,paarsvaraa nepamatotie, uzbrukumi autoram.Protams ,ir jaatziist ,ka arhiivos atrodas ne buut viss kas attiecas uz tematu,tgachu muusdienu situaacijas analiize ir aizraujosha

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


antons 11.03.2007 12:38
Autors kritizē JL. norāda, ka nav varējis noslēgt vienošanos ar okupantu partijām.

Kas atrodas otrā pusē? Taukmūļi , kuri sekmīgi sadarbojas ar okupantu partijām krievijas nevis Latvijas interesēs.

Tāpat kā JL, nacisti-komunisti neesot sadarbojušies ar okupantiem.

Bet taukmūļi to dara. Vēl viņi pasūtījuši žīdiņam pētījumu, kurā viņš pie viena iekniebj literāram tēlam Lāčplēsim. Nožēlojams, Latvijai naidīgs pētījums-murgojums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

nitro - Janeks 07.03.2007 21:40
tas ir jautājums pirmām kārtām nevis redakcijai, bet S. Krukam, taču atbildi viņš pats ir pateicis -- pārmocījies arhīvā sēžot.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Janeks 07.03.2007 17:02
Ar ko jus tur politika.lv nodarbojaties, ja viena teksta var pielaist tik daudz ortografijas kludas!?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 07.03.2007 08:05
> Un Aleksis vēl ironize par " Precīzas atsauces uz faktiem nav būtiskas -
> galvenais, ka ir savs viedoklis!"

Man kā komentētājam ir zināmas atlaides - neviens man par nopietnu pētījumu honorāru nav samaksājis :))

Par Ed.Berklavu un V.Lāci sk. šādus PCTVL resursus http://www.pctvl.lv/?lang=ru&mode=parallels&submode=&page_id... ; http://www.pctvl.lv/?lang=ru&mode=parallels&submode=&page_id... . Vairākās PCTVL publicētās vēstures interpretācijās atbildību par staļiniskajām represijām attiecina galvenokārt uz vietējiem kolabortantiem (t.i. latviešu komunistu vadoņiem kā arī vietējiem, kuri palīdzēja uzrādīt deportējamos; rakstā par V.Lāci teikts, ka viņš esot parakstījis rīkojumu par tik un tik cilvēku izsūtīšanu); toties neesmu redzējis PCTVLa rakstus par vēsturi, kur būtu minētas atsauces uz šo represiju pirmcēloni - PSRS vadības lēmumiem.

Līdzīgi rīkojas arī S.Kruks - Ed.Berklava kļūdas labprāt analizē, bet noklusē tā laika kompartijas centrālo orgānu visatļautības gaisotni, kas radīja šeit 1959.g. satricinājumus, cīņu pret "buržuāzisko nacionālismu", kā arī ļāva A.Pelšem nomainīt tādus partijas funkcionārus kā A.Ņikonovu, K.Ozoliņu un to pašu Ed.Berklavu ar staļiniskas ievirzes komunistiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Bite 06.03.2007 22:53
Aleksis PCTVLa propagandā bieži tiek runāts par etnisko latviešu lielo lomu visās nejēdzībās, kuras notika padomju laikā

Kur? Atsauces uz pctvl.lv vai vismaz "Rakursu" iztrūkst, nerunājot jau par skaļa vārda "propaganda" piedēvēšanu nelielās partijas publicitātei... Un Aleksis vēl ironize par " Precīzas atsauces uz faktiem nav būtiskas - galvenais, ka ir savs viedoklis!"

Patiesībā pctvl.lv tiek norādīts uz to, ka padomju trūkumi nebija kaut kā neproporcionāli stipri saistīti ar mazakumtautību parstāvjiem un priekšrocības saņēma arī ne tikai tie - pret latviešu nacionālistu vidū populāriem vispārinājumiem par kādas tautas atbildību. Piemērs: " последующие 50 лет жители Латвии подвергались репрессиям, служили в армии, строили экономику, получали социальные блага, занимали высокие административные посты — словом, пережили те же страдания, тяготы и победы, что и весь советский народ. Как равные среди равных." - te tiek uzsvērti Latvijas iedzīvotāji, bez kādas grupas īpašas izdalīšanas.

Ja arī tiek norādīti dati par latviešu neproporcionāli lielo pārstāvību LPSR elitē (statistika: 80% LKP CK sekretāru un 83% LPSR ministru/VK priekšsēdētāju 1987. g. - latvieši), tad kontekstā īpaši tiek uzsvērts, ka tas ir atspēkojums mēģinājumiem attaisnot ierobežojumus "nepilsoņiem" ar vēsturiskā taisnīguma atjaunošanu - "Нельзя признать эти ограничения и способом восстановления ранее попранной справедливости. Ибо и в период, предшествующий достижению независимости, престижные профессии и должности занимались, в основном, латышами". Nekādas nejēdzības latviešiem netiek piedēvētas.

Arī S. Kruks patiešām raksta dīvainas lietas - ne tikai par Hruščova atbalstu Berklavam, bet arī izsecinot no vairākiem minētiem nacionālisma apkarošanas politikas (kurā protams varēja būt arī nepamatotās represijas) faktiem "antilatvisko diskursu". Vai denacifikācija arī būtu pretvācisks diskurss? Salīdzinājums ir nepatīkams - bet tas, ka K. Ulmanis īstenoja latviešu priviliģētā stāvokļa ideoloģiju, ir fakts, ko apstiprina, piemēram, krievu un ebreju ģimnāziju slēgšana, vāciešu izspiešana 1939. g.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 06.03.2007 17:56
Autors izvirza revolucionāru tēzi - par Ņ.Hruščova pozitīvo attieksmi pret Ed.Berklavu un stulbajiem nacionālkomunistiem, kuri ar savu stūrgalvību visu sabojāja. Bet šo negaidīto apgalvojumu nepavada nekādas nopietnas atsauces uz vēsturiskiem dokumentiem. Arī PCTVLa propagandā bieži tiek runāts par etnisko latviešu lielo lomu visās nejēdzībās, kuras notika padomju laikā. Un gluži tāpat arī viņu apgalvojumi netiek īpaši pamatoti - galvenais ir laba retorika un trāpīga vēsturiskā analogjija!

Jebkurā gadījumā ir labi, ka PSRS režīms ir iznīcināts un S.Kruks var tagad netraucēti runāt visu, kas viņam nāk prātā. Varbūt cienījamajam žurnālistam būs kādas jaunas atklāsmes arī par Jēzus attiecībām ar Mariju Magdalēnu, kas atšķiras no tradicionālajām Baznīcas interpretācijām? Precīzas atsauces uz faktiem nav būtiskas - galvenais, ka ir savs viedoklis! :))

Citi autora darbi
Kastes 255x203(2)

One more try* 10 Autors:Sergejs Kruks

Ciriki 255x203

Daudzes čuriki 6 Autors:Sergejs Kruks