Atslēgvārdi:

Nacionālais attīstības plāns. Kā nolikt cilvēku centrā? 27

Nacionālais attīstības plāns paredz, ka par dzīves kvalitātes balstiem jākļūst izglītībai, uzņēmējdarbībai un pētniecībai. Jautājums ir, vai šis ir tāds attīstības modelis, kuram labprāt pakārtosim arī savas dzīves plānus un personības attīstības ceļu? Lai dotu iespēju diskutēt un izteikties par šiem un daudziem citiem jautājumiem portāls politika.lv un Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija organizē sabiedrisko apspriedi.

Iesaki citiem:

Jau vairāk kā gadu Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija (RAPLM) vadībā ir noticis darbs pie Nacionālā attīstības plāna no 2007. - 2013. gadam izstrādes. Darba grupās, kas rakstīja un komentēja Nacionālās attīstības plānu (NAP), piedalījās pašvaldību, nozaru ministriju, Valsts Kancelejas, Latvijas Bankas, dažādu nevalstisko organizāciju, tajā skaitā, darba devēju un arodbiedrību pārstāvji. Atsevišķā darba grupā strādāja neatkarīgi jomu eksperti, akadēmiķi, pētnieki. Dažādo ideju un viedokļu integrēšana darba procesā ir pozitīvi ietekmējusi pašlaik redzamo rezultātu. Un tomēr Nacionālais attīstības plāns riskē kļūt par vēl vienu atvilktnē ieliekamu dokumentu, ja vien tas nekļūs par pašvaldību un ministriju, bet galvenais – sabiedrības vairākuma atzītu un pieņemtu reālu darbības plānu turpmākajiem septiņiem gadiem.

NAP ietvertais valsts izaugsmes modelis balstās uz pārliecību, ka cilvēks ir jāliek pirmajā vietā un cilvēka dzīves kvalitātes pieaugums tiek nosaukts par valsts izaugsmes mērķi. NAP autori pauž pārliecību, ka “atsevišķa indivīda dzīves kvalitāte savienojas ar visas nācijas dzīves kvalitāti, veidojot mūsu valsts nacionālo interešu kopu” (8.lpp). Tas izklausās vilinoši, tomēr galvenais jautājums ir, kā panākt dzīves kvalitātes pieaugumu? Kā panākt visu to, ko NAP definē par dzīves kvalitāti – materiālo labklājību, stabilu darbu, labu atalgojumu, augstu izglītības līmeni, labu veselību, mājokļa, infrastruktūras un vides kvalitāti, saglabātu un pieejamu kultūrvēsturisko mantojumu un drošību. Īsumā – kā panākt šo vīziju par pievilcīgas telpas radīšanu darbam, dzīvei un atpūtai?

Tiek piedāvāti trīs pīlāri, uz kuriem balstīt dzīves kvalitātes māju: 1) izglītots un radošs cilvēks, 2) uzņēmumu tehnoloģiskā izcilība un elastība un 3) zinātnes un pētniecības attīstība. Tātad par cilvēka dzīves kvalitātes balstiem septiņu gadu periodā jākļūst izglītībai, uzņēmējdarbībai un pētniecībai. Un tas viss nacionālās attīstības stratēģiskā mērķa labā – izglītība un zināšanas tautsaimniecības izaugsmei un tehnoloģiskajai izcilībai. Tādu Latvijas attīstību piedāvā NAP. Jautājums ir, vai cilvēki redz tajā savu vietu. Vai šis ir tāds attīstības modelis, kuram labprāt pakārtosim arī savas dzīves plānus un personības attīstības ceļu?

Lai dotu iespēju diskutēt un izteikties par šiem un daudziem citiem ar NAP saistītajiem jautājumiem portāls politika.lv un Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija organizē sabiedrisko apspriedi. Apspriedes galvenā tēma būs NAP pirmā prioritāte “Izglītots un radošs cilvēks”. Tā ir NAP sadaļa, kas galvenokārt runā par izglītības sistēmu un piedāvā virkni risināmu uzdevumu, kuri jāveic, lai Latvijā tiktu nodrošināta kvalitatīva izglītība visos tās līmeņos, tajā skaitā, mūžizglītība un izglītības sistēma sagatavotu darbaspēku atbilstoši darba tirgus prasībām. Sabiedriskajā apspriedē tiks meklētas atbildes uz jautājumiem:


  • kā veicināt jauniešu un jau darba tirgū esošo cilvēku interesi par uzņēmējdarbību;

  • kā veicināt konkurenci augstākajā izglītībā;

  • kāda ir pirmsskolas izglītības loma radošas personības attīstībā;

  • vai esošās profesionālās vidusskolas sagatavo darba tirgus prasībām atbilstošus speciālistus; kā modernizēt profesionālās izglītības sistēmu;

  • kā padarīt pieaugušo izglītību par būtisku līdzekli darbaspēka elastības nodrošināšanai?



Sabiedriskā apspriede notiks interneta diskusiju foruma veidā divarpus nedēļas no 23.marta līdz 7.aprīlim. Tajā ir aicināts piedalīties ikviens. Dalībnieki varēs piedalīties diskusijās, ierosināt jaunas tēmas, kā arī regulāri sekot līdzi jau izteiktajām idejām priekšlikumu tabulā, kas apspriedes gaitā tiks publicēta portālā politika.lv. Nobeigumā tā tiks nosūtīta RAPLM, kura informēs, kuri priekšlikumi ir ņemti vērā un iekļauti NAP redakcijā. Lai veicinātu konstruktīvu diskusiju, sabiedriskās apspriedes dalībnieki ir aicināti reģistrējoties lietot savu īsto vārdu.

Pagājušā gada februārī portālā politika.lv organizētajā aptaujā “Kādu nacionālo attīstību atbalstītu Jūs?”, atbildot uz jautājumu, kādus atslēgas vārdus noteikti būtu jāietver Latvijas nacionālās attīstības vīzijā, aptaujas dalībnieki visbiežāk minēja izglītību, cilvēkresursu attīstību, zināšanas. Tātad izglītība ir aktuāla tēma. Tā ir joma, ar kuru mēs visi vairāk vai mazāk esam saskārušies un tas veidojis arī savu pieredzē balstītu viedokli. Alberts Einšteins teicis, ka “pieredze ir vienīgais zināšanu avots,” tāpēc sabiedriskās apspriedes organizatori aicina piedalīties, paust viedokli un nolikt savas idejas valsts attīstības centrā.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (27) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Blūms - Jurim Bogdanovam 05.04.2006 15:27
Ja Jūs neapmierina koncentrēts filosofisks pasaules uzskats, tāds kāds tas ir, - dodiet citu loģiski cēloņsakarīgu uzskatu. Kamēr tāda nav, nevienam nav loģisku tiesību mācīt citiem "loģiski" dzīvot. Dzīves mācības pareizības varbūtība bez visu aptverošas, sevī noslēgtas un sevi pamatojošas, loģikas sistēmas ir 1 pret bezgalību. Bet Jūs gribat mācīt bērnus, būdams absolūti pārliecināts par savu taisnību!

Salīdzinājumam: Jūsu mācībā, droši vien, 2x2=4, kaut gan matemātiķi labi zin, ka bez Eiklīda ģeometrijas ir vēl Lobačevska un Rīmana ģeometrijas, kurās šī summa ir gan mazāka, gan lielāka. Ja dzīvē, matemātikā pietiek ar Eiklīda ģeometriju, tad loģikā nepietiek ar formālo loģiku. Ir vajadzīga pretmetu vienības - dialektiska - loģika. To var dot, tā lai tā būtu pārskatāma un aptverama gan pa daļām, gan visa kopumā vienlaicīgi, tikai koncentrēta filosofija.

Kur ir Jūsu viegli lasāmais un viegli saprotamais loģiski cēloņsakarīgais visa kopskats? Kur tas ir???

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Blūms - Jurim Bogdanovam 04.04.2006 14:57
Tas ir labi, ka esat Kantu sapratis. Ko tad viņš ir teicis NAPa sakarā? Es tur neko tādu neatradu. Tāpēc man radās savas koncentrētas domas - tāpat kā matemātikā. Matemātika ir kvantitātes matemātika, - filosofija ir kvalitātes matemātika. Nekoncentrēti nav iespējams ātri un precīzi noteikt atsevišķu lietu vietu starp citām lietām, kur nu vēl NAPu radīt.

Man šķiet, ka vispārīgā veidā esmu jau sniedzis paskaidrojumus uz visiem Jūs interesējošiem jautājumiem. Domāju, ka atkārtoties nav racionāli. Esmu gatavs sniegt arī plašākus skaidrojumus, bet tikai uz jautājumiem pa vienam. Ceru, ka nebūšu Jūs sarūgtinājis uz mūžu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris Bogdanovs - Gunaaram Bluumam 04.04.2006 12:44
Lasiit un saprast Kasntu ir vieglaak, nekaa juusu domas. Vi nu taas ir paaraak koncentreetas un domaatas tiem, kas ar to nodarbojas no riita liidz vakaram, vai arii juus runaajat tikai runaashanas peec. piedodiet, bet juusu piedaavaajumus ir iespeejams pielietot tikpat daudz cik NAPu.

ja runaajam par noziedziibu, tad taa nav jaapkaro, jo vieniigais taas likvideeshanas celjsh, taapat kaa nabadziibas, ir radiit vidi, kuraa veidojas gariigi veseliigi cilveeki. Ljaunumu nevar uzveikt ar ljaunu, ar speeka metodeem. ja latvijaa paliek taada pat nabadziiba, tad noziedziibas slogs turpinaas palikt tik liels kaa shobriid, ar kuru arii 5cas shodienas latvijas netiktu galaa. saseedinaashana cietumos nekad nav bijusi risinaajums. zinu, kaa cilveeks no beerniibas var skriet pa dziivi, neko no taas nesaprotot, un kaa vinju sahjaa skreejienaa bez jeegas var aptureet kaada dziivesgudra cilveeka padoms. un beernu, kuriem taa nav, ir desmiti tuukstoshu, un no vinjiem visiem iznaaks nekas. slinkji un dzeeraji un noziedznieki, kurus mums naaksies vilkt liidzi vai mnees to gribam vai nee, jo vinji ar savu darbiibu, arii nejaushu, radiis nepaartraukti zausdeejumus visai sabiedriibaiun valstij. un vinjiem buus berni, kurus paartikushie arii atsums un kjeede var turpinaaties... un vinjiem ir vairaak beernu par taa saucamajiem normaalajiem.

es nepiedaavaaju kalpot shiem atkariibu un vaajumu paverdzinaatajiem, es piedaavaaju vinjiem paliidzeet un tieshi ar vinju dariishanu par stipriem. un vieniigais pareizais celjsh ir to saakt dariit no beerniibas. tad buus vislielaakie auglji un tas jaadara ar tieshu valsts iejauksahanos. protams, PSRS bija sviestu sviests, bet shodienas liberaalisms ir veel lielaaks sviests. ja tad apkaroja visu privaato uznjeemiibu, tad tagad taa ir tadaa cienjaa, ka viss taas priekshaa tiek samiidiits, lai tikai tirgum buutu labi. diemzheel, labi ir tikai globaalajam tirgum. ir jaabuut kaut kam pa vidu, kad kad ir speeciiga valsts un valsts vadiiba, veicinaashana visaas lietaas pastaav, bet daudz tiek nododts tieshi privaatajaas rokaas un tirgum.

filozofija tieshaam ir svariiga, bet tikai tad, ja to speejam pasniegt visiem sagremojamaa veidaa. es par to intereseejos vairaak par videejo cilveeku, bet juusu komentus izprast nespeeju, pat nenojaushu, kur sleepjas juusu piedaavaatais risinaajums.

joks ir tajaa, ka muusu beerni mums nepieder, bet mees ikviens esam atbildiigi par visiem tiem beerniem, kurus speej aizsniegt muusu darboshanaas un ietekmes iespeejas. es neticu evoluucijai. uu pat ja taa buutu bijusi, tad tik un taa ne bez Dieva klaatbuutnes.

juus rakstaat, ka latvijai nonaakot manis piedaavaatajaa staavoklii, taa vinekaarshi izjuks. es neredzu nekaadu pamatojumu juusu apgalbvojumam, es pat nenojaushu, no kas vareetu buut izsaucis taadas juusu domas. domaaju, ka nesaprtu juus es, tad to nespeej arii neviens cits, taada, juusu komenti visi ir pa tuksho.

esmu gan saskaaries ar to, ka cilveeki meedz paarveerteet sevi staastot kaa vinji saprot Kantu vai kaadu sveshvalodu, bet kad saakam runaat par pereciizaam lietaam, tad atklaajas, ka es ar savu paarlieciibu, ka speeju saprast vaaji, saprotu daudz labaak un pilniigaak. muusdienu probleema ir taa, ka mees tieshaam kljuustam par daarzenju civilizaaciju, kur veertee tikai to, vai tu speej buut dabiigaa atlasee speeciigaaks par citiem, un domaataaji jau saak izmirt kaa suga.

mees kljuusim par daarzenjiem un jau kljuustam tieshaa globalizaacijas ietekmee. daarzenji ir biznesaa, daarzenji vada valstis un lielo politiku. smadzenju nav un nevienam nevajag, jo neviens bez taam nespeej ieraudziit, uz kurieni un peec kaa skrien.

daudzkas izkrita aatrumaa no praata, kam buutu jaabuut shajaa staastinjaa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Blūms - Jurim Bogdanovam 03.04.2006 22:11
"Ideāls" filosofijā ir "īstenības priekšmeta attēls patiesībā, kas pati ir īstenības attēls", - sarunās tas ir "ideāli materializēts". Taisīt politiku bez filosofijas varētu būt tas pats, kas vandīties ar skrūvgriezi mikroshēmās.

Matērija ir visa materiāls, - ideja ir visa attēla visā materiāls. Matērija un ideja ir tieši pretmeti, - tāpēc uzskats, ka "ideāls" ir sinonīms "labam materiālam" ir pilnīgs absurds.

Ideāla masa ir sevī cēloņsakarīgi saslēgtas ideālas attiecības. Tā kā viss ir pretmetu vienība, kas ir dialektiskas, nevis patvaļīgi definētas aksiomātiskas, filosofijas pamatlikums, tad ideja bez matērijas - sevis nesēja - nepastāv. Dialektiska filosofija sākas ar brīvu jautājumu: kas ir ikkas? Jebkura atbilde reducējas uz 3 pamatatbildēm, - to izvērsums tad arī ir tās filosofiskais pamats. Plašāk par to ir rakstīts manā pirmā komentā minētā adresē.

Par dzīvniekiem un mikrobiem. Dzīvnieki esam mēs paši, - mikrobi ir mūsu senču senči. Kā tad ir ar cieņu pret senčiem? Pat, ja tā nebūtu, - lai saprastu cilvēku - daļu dzīvās dabas - ir jāsaprot veselais - visa dzīvā daba, - lai saprastu dzīvo dabu, ir jāsaprot viss, - tāpēc tiek pētīts viss, kas ir dzīvs, - un tāpēc ir filosofija. Dzīvnieki un mikrobi ir racionāls pētniecības materiāls, kas sniedz ērtu un plašu informāciju par dzīvo dabu vispār un ari par mums konkrēti.

Es neesmu teicis, ka Jūs piedāvātu valstij kļūt par mazspējīgo sanatoriju, - bet Jūsu priekšlikums "individuāla pieeja ikvienam" novedīs pie tā, ka Latvija, nonākusi šādā stāvoklī, vienkārši izjuks.

Katras programas izpildei ir vajadzīgs darbotspējīgs mehānisms. Kur tas ir? Tāpat kā NAPā, tāda Jūsu priekšlikumā nav un nevar būt, - jo tam ir domāta filosofija.

"...katrs par sevi rausējs, ir tie lielumi, kuri šādu sanatoriju veido." Es pilnīgi piekrītu! Tāpēc jau es piedāvāju vispārīgu sabilstību kā vienīgo, turklāt, racionālo līdzekli visu, no sabiedrības atkarīgo, cūcību likvidēšanai.

Nav līdzekļu pret noziedzības jebkurā formā likvidēšanu, - ir tikai līdzeklis pret cēloņiem, - tas ir vispārīgas sabilstības klimats katrā ģimenē, visā valstī, visā pasaulē. Tas sākas ar katru no mums. Sabilstības vajadzība cilvēkam, no senčiem dota, ir instinktos, - taču apziņa prasa teoriju.

Ja cilvēkam vajadzīga motivācija, lai strādātu, tad tas nav savā vietā. Ja ir iekšā, tad motivācija nav vajadzīga. Cita lieta, ka vispārīga sabilstība prasa algas sabilstību.

Jūs piedāvājat stāstījumu vēlamā izteiksmē, kā uzlabot daļu valsts dzīves, - es piedāvāju teoriju, kā uzlabot pilnīgi visu valsts dzīvi. Kam tad ir labāki priekšlikumi? Vai man par to jāatvainojas?

"...Jūs man atgādināt cilvēku, kurš staigā pa Smaragda pilsētu un priecājas par tur redzamo, slimīgi cenšoties nedomāt par to..." Par cilvēkiem, kuriem visgrūtāk, var rūpēties un ir jārūpējas, - taču šīm rūpēm nav jākļūst par vairāk īpašām kā jau ir valsts rūpēm. Ir jālikvidē noziedzība un jāsakārto kārtība. Vai Jūs neesat lasījis manu pēdējo komentu?

Ja cilvēks zin, ko dara, ja ļoti zin, - tad emocijas nerodas, - jo tās ir nevajadzīgas un pat traucē. Tās rodas tad, kad notikums ir nozīmīgs, bet cilvēks tam nav gatavs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris Bogdanovs - Gunāram Blūmam 03.04.2006 09:57
Tiešām nesapratu pusi no Jūsu teiktā. Vismazāk jau to, ka ideāla masa - izvērš visā sevis nesēju izplatījumā - attēloto visu... un dadz ko pārējo...

par to sugu izvērsību noteikti ka tā ir taisnība, bet es nesaprotu, kāpēc mūsu civilizācijā visi sevi vienmēr tik ļoti vēlās salīdzināt ar dzīvniekiem un mikroorganismiem?

Nu nav cilvēks mikroogrganisms. Un bez audzināšanas cilvēks nekļūs par to, kas viņš varētu kļūt. cilvēku labklājība ir tiešā veidā atkarīga no vispārējā attiecīgās sabiedrības attīstības līmeņa. valstij tiešām nav jāpārvēršas par mazspējīgo sanatoriju, bet kurā tad vietā es kaut ko tādu esmu piedāvājis. Tieši šodienas noslāņošanās un princips - katrs pats sev rausējs, ir tie lielumi, kuri šādu sanatoriju veido. Es tieši piedāvāju to novērst un uzrādu to ceļu, kuru uzskatu par vienīgo rezultātus sniedzošo.

Piedodiet, bet Jūs man atgādināt cilvēku, kurš staigā pa Smaragda pilsētu un priecājas par tur redzamo, slimīgi cenšoties nedomāt par to, ka labprātīgi uzvilcis brilles, kuras visun rāda labāku, nekā tas ir. Un, ja par šiem cilvēkiem, kam ir visgrūtāk un kuri ir pārsvarā, nav jārūpējas, kā piedāvā kungs, nav jārūpējas, tad jau atstājam to visu dabiskajai atlasei, un to NAP sūtam ratā. Vai tad tā nesanāk pēc kunga sacītā? Tas viss o'[z pēc pašapmāna.

Cilvēki jau ar to arī atšķiras no dzīvniekiem un dārzeņiem, ka viņiem ir jāmācās domāt un valdīt pār savu izvēli, nevis ļauties instintiem, emocijām, likteņiem un dabiskajai izlasei.

Un vēl. Man sāp ar Latvijas tautas stāvokli, jo to visu tiešām ir viegli novērst un pagriezt plausktošā virzienā, kur kļūstam par attīstītu sabiedrību visplašākjā skaitā. Un es to vēlos, neatkarīgi no dzīvniecisko attīstības scenāriju, arī tirgus diktāta piekritēju paustā. demokrātija ir sūds, ja šodienas stāvokli par tādu var saukt. cilvēkus padara domāšanā par dzīvniekiem un tad ar viņiem manipulē. tā nav dmokrātija, tā ir nelietīga izmantošana un cilvēku dzīšana postā ar viņu pašu roku palīdzību, ļaujotn tiem domāt, ka viņiem to dara no laba prāta un brīvas gribas. Nu nevar aklais zināt, vai ir izvļelējies gludāko ceļu, ja balstās tikai uz to, ko viņam saka kāds cits.

Un vēl. ir pierādījies, ka spējīgākie izsitas un attīstās tik un tā, tāpēc visus spēkus ieguldīt tajhos ir laika tērēšana. un naudas. Un vājāko pamesšana likteņa varā, vai pat iegrūzšana bezizejā. Man tas kremt. Jo es neesmu par visu kļūšanu vājiem un nabadzīgiem, bet par visu kļūšanu stipriem garā, spējās un turīgiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Blūms - Guduris 02.04.2006 00:25
Individu noslāņošanās, kad vairāk labuma tiek stiprākajiem un veiksmīgākajiem, ir pareizs evolūcijas ceļš. Noslāņošanās dēļ dzīvā dabā, sugu dabiskās izvērsības dēļ, pasaulē ir saradušās 1,7 miljoni biologiem zināmas sugas, kuru varētu būt pat 10-30 miljoni. Bez noslāņošanās nebūtu neviena suga. Tās apturēšana būtu evolūcijas pārvēršana par devolūciju. Attīstības sekmēšana ir robežu nevis celšana, bet nojaukšana.

Es jau rakstīju savos komentos, ka mēs esam dabiskās atlases produkts, - un, ja mēs paši virzām attīstību, mums jāturpina dabiskā atlase, apsteidzot nākotni tagadnē. Izskatās, ka Guduris manus komentus palaidis garām.

Sabiedrības vienotību apziņā rada visa kopskats - pasaules uzskats, - bet dzīvē, soli pa solim - vispārīga sabilstība.

Cilvēks nav homogēna materiāla masa, - tas ir arī attiecības un tajās - visa attēls - ideāla masa - tā pati dvēsele vai gars. Ikkas ir pretmetu vienība. Dzīve ir izvērsība visā no mazāka uz lielāku sevis visu. Materiāla masa sevis izvērsībā visā izvērš sevi pašu, - ideāla masa - izvērš visā sevis nesēju izplatījumā - attēloto visu - un top tajā nemirstīga. Materiālā izvērsība ir egoisma izvērsība, - ideālā izvērsība ir altruisma izvērsība. Tas ir vienkārši un neapgāžami, - ja varat, apgāziet!

Valsts nav jāpārvērš par mazspējīgo sanatoriju. Ir jāizvērš vispārīga sabilstība, - un nevis cīnoties pret nolaidību un noziedzību, - bet tās, kuru cēlonis ir sabiedrība, likvidējot pilnīgi, - un naivi būtu domāt, ka tikai Latvijā.

Dabiskā atlasē atbirām ir jābūt. Tāpēc jau tā ir atlase. Dabā notiek visādi, - taču cilvēcē ir jābūt cilvēcīgam risinājumam. Ja mēs paši netiekam galā, - ar mums tiks galā citi, - un tas būs pareizi.

Olivers Kromvels kādreiz teicis: republika ir, - kur lai ņem republikāņus? Kautko tādu var teikt tagad: demokrātija ir, - kur lai ņem demokrātus? Ar absurdiem plāniem un žēlošanos, demokrātiju - tautas varu - nevar īstenot.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

maru 01.04.2006 18:50
Jā, esam mēs tiešām stipri vārgi kļuvuši, ka šādam septiņu gadu 'plānam' (kas nemaz nav plāns, bet ir tikai izvērsta ideja, jūs piekritīsit?) ir jāalgo 200 cilvēku uz vairākiem mēnešiem un iznākumā saņemam 59 lappušu garu 'palagu' -- nevis normāli uztveramu pieklājīga garuma darba dokumentu: ar dažu lappušu garu Ievadu jeb idejas argumentētu izklāstu un tālāk īstu rīcības plānu ar īsi un skaidri formulētiem uzdevumiem, to īstenošanas ceļiem, atbildīgajām iestādēm, iesaistāmajām organizācijām un nepieciešamo finansējumu. Protams, viss var būt dots zināmā vispārinātības pakāpē, tomēr visam jābūt pietiekoši konkrētam, lai viegli un ātri (2007. gads drīz būs klāt!) ķertos pie plāna īstenošanas.

Manuprāt, klaji bezkaunīga ir tukša runāšana par tādiem vai šitādiem 7 gadu uzdevumiem, nepieminot, vai to izpildei būs nauda un/vai aptuveni cik tās vajadzētu.

Jā, esam kļuvuši vārgi, bez vīzijas, bez savas personīgas gribas, bez spējas un varas veikt ko lielu savas Latvijas labā. Piedāvātais NAPš ir tik izplūdis, miglains un bezformīgs, ka neviens patiess darītājs nemaz nespēj ķerties tam klāt, lai iemiesotu dzīvē kaut vienu tā uzdevumu. Kur nu vēl ielikt Cilvēku centrā!!

Mūsu ir tikai 2,3 miljoni, un zemīte arī ir maza. Tātad būtībā, ar mūsdienu tehnoloģijām, viss te ir labi un salīdzinoši viegli pārskatāms un pārvaldāms. Pavisam pietiktu, ja mūsu valsts daži galvenie vēlētie cilvēki, -- ja viņi patiesi mīlētu savu zemi un tautu! -- strādātu savu īso pilnvaru laiku pašaizliedzīgi.

Tad viņi tīri intuitīvi atrastu īstos patiesi gudros un sirdsgaišos cilvēkus visās nozarēs, un tie, savukārt, no sirds (un atkal tīri intuitīvi!) dotu viņiem visderīgākos padomus visās jomās. Un valsts politikas un attīstības vīzija, gan arī rīcības plāns septiņiem, piecpadsmit utt. gadiem taptu daudz vieglāk, ātrāk un efektīvāk. Tas būtu daudz viedāks, aptverošāks un reizē arī praktiskāks plāns. Un varbūt, ha, ... pat nebūtu vairs lielas jēgas to apspriest publiski, jo izpildvara jau būtu sākusi to ieviest solīti pa solītim kā savus kārtējos uzdevumus...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jahnis 31.03.2006 22:47
Par to NAP runāt vajag, citādi vispār čiks.Bet daudz te salējies nezināšanas un lielummānijas ūdens. Tātad mani priekšlikumi: pirms būvēt gaisa pilis, vispirms inventarizēsim tautas intelektuālo potenciālu. ASV ir šokēti, ka viņu tautā augsts intelekts ir tikai 25 % cilvēku.Tātad 3/4 bērnu būs mācību problēmas. Krievijā pazīstamie J.Ponomarjova pētījumi rāda, ka jau pirmajās 4 klasēs zapgūstamajām zināšanām atbilsošas prāta spējas ir tikai 3 9% bērnu.Kāds stāvoklis ir Latvijā pēc visām šīm okupācijām, sibīrijām dzeršanām, gudras tautas daļas aizbrauksānu trimdā utt ??? Visu būtiskāko par mūsu nākotnes galveno uzdevumu varu pateikt Daniēla H.Pinka vārdiem - šodien intelektuālās spējas ir tās būtiskākās, jo tieši tās ir saistītas ar garīgumu, empātiju, spēju redzēt kopainu. Izglītībā nav svarīgāka uzdevuma kā, sākot ar visjaunākajiem bērniem, nodrošināt viņu spēju, augstāko domāšanas prasmju attīstību ! Nekas jauns nav jāizgudro.Zinātne jau sen ņosaukusi labākos smadzeņu anatomijas pāŗveidotājus, visu smadzeņu centru rosinātājus. tie jāliek lietā. Daudz un cītīgi būs jāstrādā.Un tad pec 4 - 5 gadiem varēsim sākt plūkt augļus - labākas skolēnu sekmes un uzvedību. Ja šodien kāds vēl nesaprot, ka latviešu tauta pēc 50 gadu okupācijas ir ļoti ļoti slima, tad viņš stāv tālu no tēmata.Mums jāārstējas .Tāds būtu pareizs uzstādījums .Par gaišo nākotni var sapņot tikai tāds, kas pilnīgi neko nejēdz psiholoģijā. Kaut nu ar to NAP iejūgā varētu šo vezumu kaut bīdīt uz priekšu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

guduris - visiem 31.03.2006 10:01
nesapratu, par ko runaa pampers. paarcenties ar zemtekstiem un nav izlasiijis liidz galam visu tiekto. bet gribu pievienot savu redzeejumu par to, ko saprotu ar vaardu salikumu - cilveeks centraa.

pirmkaart, taa ir individuaala pieeja ikvienam, un vissvariigaak tas buutu tieshi agras beerniibas un pirmskolas, saakumskolas vecumaa, lai gan biezhi to vajag arii ilgaak. ko tas noziimee un kaapeec tas ir jaamin. ir taa, ka mees visaas lietaas dziivojam peec principa, ka viss tiek stipraakajiem un veiskmiigaakajiem, jau no pirmajaam beernu dienaam radot noslaanjoshanos vinju attistiibas liimenjos, par ko pashi beerni nav atbildiigi, ja naakushi pasaulee truuciigaa videe un ar vinjiem neviens nav straadaajis, ja vinji reizeem pat 7 gadu vecumaa var nezinaat, ka pastaav, piemeeraqm, taada lieta kaa vilciens, un vaaqrdinju bagaazha vinjam ir truuciiga, maaciishanaas iemanju nav vispaar. vinjsh jau ir nolemts. glaabt var vieniigi ilgstosha un pacietiiga, individuaala pieeja, kuraa svariigi ir tas, lai ar vinju straadaajoshie cilveeki maaceetu nevis piespiest, kas parasti tikai visu sarezhgjii un atbiedee, norobezho beernu psihologjiski uz visiem laikiem, bet gan atver un ieinteresee, pamodina vinjaa interesi par vajadziigajaam lietaam. un taa visos jautaajumos, kuros beerns buutu jaaieinteresee. taapeec ar gruutaakajiem ir jaastraadaa vairaak, nevis jaaveicina jau attistiito veel lielaaks progress, kas ir vieglaak izdaraams, bet rada 5 speejigus cilveekus uz 95 nederiigiem un dziivot nespeejigiem. un tad shie 95 kljuust par taadu nastu, ka tie 5 nespeej un arii vairs neveelaas to visu vilkt, vinji ieguust varu un norobezhojas no paareejiem, atrunaajoties, ka katrs jau pats ir par sevi un par sevi atrbildiigs. tie 5 aizbeeg un pelna tikai sev, pametot savas tautas braaljus pilniigaa liktenja varaa, vai pat pamanoties nopelniit uz vinju sliktaa staavoklja, maksaajot pazemojoshas algas un atrunaajoties ar to, ka vinji vairaak neesot veerti.

tieshi taapeec ir jaastraadaa ar visiem un katru visvairaak jau ar vaajaakajiem, un jau beernudaarza vai pat ziidainju vecumaa caur vinju vecaakiem. taapeec reizeem ir jaasaak ar vecaakiem, kuri pahi naak no pamesto un atstumto vides, un nespeej un nemaak straadaat ar beerniem. Taa ir vsias tautas un valsts lieta. shiem beerniem ir jaasanjem pienaaciiga bariiba un kustiibu komplekss, sabiedriibas deva un runaashanaas, lai laicciigi saaktos, tiktu pamodinaata vinju vispaareeja attisttiishanaas. tas veelaak noteiks vinju veseliibas staavokli, darbaspeejas, trazhiigumu, speejas aatri uztvert un augstaa liimenii apguut visu jauno., taadi buutu konkureetspeejiigi cilveeki. un uz to ir jaaiet, straadaajot ar IKVIENU UN TAADAA DAUDZUMAA, LAI VINJAA PAMOSTOS VISAS VAJADZIIGAAS INTERESES. tad arii varees runaat par to, ka cilveeks ir nolits centraa.

bet, lai to visu saaktu, ir vajadziigi paartikushi un zinoshi cilveki, kuri buutu ieintereeseeti to visu dariit un speetu to, jo tam ir vajadziiga gan motivaacija, gan speejas, gan briiviiba no visaadaam nabadziibas uzkliktaam likstaam. mees tachu visi zinaam, ka sociaalie darbinieki sanjem nabagu pabalstus.

taatad, lai piesaiastiitu speeciigus lietprateejus, ir vajadziigs nodroshinaajums naudaa, un tam vajag speeciigu valsti tieshui ekonomiski, par ko au runaaju ieprieksh, kaa arii vesleiigu ekonomisko un kultuurvidi valstii vispaar. globalizaacijaa ar latvijas esosho attistiibas liimeni tas ir pilniigi neiespeejami. ko nevar celt, to nevar nest.

turklaat, shiem sociologiem buutu jaastraadaa arii ar vaajo gjimenju vecaakiem, kur arii liela noziime buutu speejai paliidzeet nodroshinaat vinjus ar pienjemamu paarticiibas liimeni. ticiet man, vaacieshi, zviedri un citi eiropieshi nestraadaa vairaak, biezhi pat mazaak, un pelna ap 5 liidz 1o reizeem vairaak par mums. tas nav muusu nemaakuliibas, bet aplamaas politiskaas virziibas panaakums. taa ir slimiiga skrieshana peec bagaatiibas aatraak un peec lielaakas, nekaa to valdoshie ir pelniijushi, un taa ir skrieshana pretiim sasistajai silei, kaa tajaa pasakaa par zelta zivtinju.

viss NAP shobriid ir tuksha muca, kas taalu skan. ar to var radiit iluuziju, par baigajaam ruupeem par tautu, bet tikai iluuziju. ja kaut kur buus pieskaaries NAP, tad tad visi panaakumi tiks saistiiti ar to, lai gan nevarees zinaat, vai attieciigajaa vietaa viss nebuutu iznaacis labi arii bez vinjiem.tas netraucees pluukt laurus un sanjemt algas, bet dziive valstii paliks tur, kur bijusi.

un milziiga noziime ir rakstiitam vaardam, ko labi zinaaja arii PSRS laikos, taapeec maaciibu graamataas teksti tika veidoti gan ar labdabiigu informaaciju, gan arii ar vispaareeju izgliitotiibu veicinoshu. piemeeram, sveshvaldodu graamataas bija arii veesturiska un gjeograafiska info utml. arii uz pozitiivismu un miermiiliigumu virziita. reizeem to var izdariita arii pavisam nemanaamaa veidaa, kas ir pats labaakais, lai cilveekos ipludinaatu arii veseligas intereses par noteiktaam lietaam, kaadu veseliigu paarlieciibu vai meerkjtieciigumu. cilveeki neapzinaas, cik milziiga noziime un speeks ir vaardam. taapeec ne katrs, kursh neaicina uz vardarbiibu atklaataa tekstaa, to nedara, jo pati sho vaardu piemineeshana vien jau izdara ljoti daudz. bet jaarunaa ir par vajadziigajaam lietaam, nevis aplamajaam. bet tas ir par sarezhgjiitu un garu shaadiem komentaariem.

shodienas graamataas mees saskaramies ar tekstiem par seksuaalu izlaidiibu vai katu ko tamliidziigu, par ko jau bija skandaals arii meedijos. taapeec ir svariigi, ka ar augoshajiem cilveekiem kaads visu laiku straadaa un aprunaajas, draudziigi paliidz aizdomaaties par veertiibaam un savu dziivi, par to, kaa un cik aatri var iebraukt auzaas, paliidz vingrinaaties pareizo veerteejumu izdariishanaa par savas dziives notikumiem, kaa arii mainiit savu domaashanu uz veseliigiem iznaakumiem. biezhi vien vaajo gjimenju beerniem nav neviena, kas nopietni un ilgstoshi ar vinjiem izrunaa shiis lietas, un vinji dziivo taadaa kaa ieradumu inercee, taa arii visu dziivi nespeejot saprast, kaapeec tik daudz kas neizdodas un visu laiku gadaas visaadas kjibeles. vinji pat nenojaushm, cik viegli tas ir mainaams uz pareizo pusi.

diemzheel, liberaalisms ir bagaato iipashums un vinjiem tajaa ir neierobezhota vara. vinjiem ir izdeviigi neizgliitoti cilveeki, lai gan vinji pat nenojaush par shii izdeviiguma lielumu un pat esamiibu. ir taa, ka ne tasm, kam ir vairaaki diplomi un laba karjera, speeja ietekmeet procesus, ir gudrs shii vaarda patiesajaa noziimee, kas arii buutu svariigs temats apskatiishanai ikvienam.

taas ljoti iisi par cilveeku centraa. un cilveekiem skolaa buutu jaaveicina arii artminjas jeb uztveres ieradumu vingrinaashana ik dienu, kas ir izgliitotiibaa noteicoshi. tam jaabuut skolas programmaa. un IKVIENAM BUUTU JAAMAACAAS VISI PRIEKSHMETI. ja kaadam kas neizdodaas, tad probleema parasti ir nevis vinja dieva dotajos vai nedotajos talantos, bet gan tajaa, ka vinjsh na vpilniibaa izgaajis kaadus pamatu pamatus dotajaa priekshmetaa. piemeeram, juus nevarat uzbuuveet kjiegelju maaju, ja neesat iemaaciijies taisiit kjiegjeljus. un matemaatikas zinaatnee tas reizeem ir aarkaartiigi svariigi. var buut pat taa, ka kaut kaados jautaajumos cilveeks labi reekjina un viegli uztver matemaatiku, bet ik pa laikam vinjam kaut kas aizkjeras un pat pilniibaa iespruust, jo kaut kas ir palicis neapguuts. un skolotaaju uzdevumamm buutu jaabuut sho vaajo vietu atklaashanai un aizpildiishanai, straadaajot tieshi individuaali. dimezheel, tam vajag apmierinaatus un speejigus pasniedzeejus, bet skolotaaju profesija shodfien nav cienjaa, lai gan tai buutu jaabuut vienai no cieniinjamaakajaam. skolotaaji ir nomociiti gan ar paarslodzeem, gan truukumu, pat straadaajot pa divaam mainjaam. kaada no vinjiem var tikt gaidiita kvalitaate?

un arii maaciibu graamatas buutu izdodamas taadas, kuraas buutu apskatiiti visi iespeejamie to lasiitaaja iztruukumi zinaashanaas noteikto uzdevumu veikshanai, tos atsevishkji apskatot, pat, ja vajadziigs, lidz taadam liimeni, kur izskaidro, kaapeeec 2 plus 2 ir 4. vai vismaz jaauzraada graamatas, kuraas tas apguustams. vajag tadas, lai cilveeks, kursh visu ir aizmirsis, var no graamataam vien visu atjaunot un apguut, lai vareetu maaciit pat saviem beerniem. diemzheel, dziivee esmu saskaaries ar pasniedzeejiem, kuri to dara vienkaarshi izcili, bet tikai situaacijaas kur runaa ar cilveekiem aci pret aci, bet graamatas veido daudz vaajaakas. maqtemaatikaa to vareetu dariit, pimeeeram, Krikjis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

i-romance 30.03.2006 21:07
Priecājos par Vidzemnieka un citiem komentāriem, un ceru, ka plāna rakstīšanā iesaistīto "zinātnieku" grupa tos palasoties sapratīs, ka turpmāk vajadzētu atbildēt par saviem vārdiem/darbiem/rakstiem.

Domāju arī, ka bezjēdzīgais lozungs "cilvēks centrā" ir vēl viena liecība, ka visiem tiem, kas tomēr domā vairāk nekā "sava sviesta kārtiņa uz šodiens maizītes" kategorijās tomēr būtu jābeidz klusēt. Jo ar savu "ko nu es attieksmi" esam paši pieļāvši ka tādi "zinātnieki" māca mūsu bērnus, svarīgām sejām dažāda līmeņa komisijās stratēģo un visādi citādi smalki iznesas.

Viens novērojums par "200 autoru" piesaukšanu - lielas darba grupas tiek organizētas tad, kad patiesībā darītājiem nav ne jausmas, ko darīt. Tad visi ir iesisīti, visu viedoklis ir iekļauts un visi ir vainīgi, ja kaut kas noiet greizi. NAP gadījums ir gandrīz vai hrestomātisks no ši viedokļa - processa apraksts ietver gan atsauci uz 200 gudrajiem, gan prominento zinātnieku grupu, gan arī cienījamo likumdevēju, kam pacēlās roka par tādu "ilgtermiņa konceptuālo dokumentu" nobalsot.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pauls Stelps - Karīnai Janovai 28.03.2006 16:05
Sociopsiholoģijas asociācija

NAP. Nolikt cilvēku centrā var – noliekot centrā Cilvēku.


Atsaucoties uz doto iespēju izteikties NAP apspriešanā, uzreiz varu pateikt to, ka pārstāvu NAP-ā vērā neņemtos Cilvēkus un tā radīšanā vērā neņemto domāšanu, viedokļus un argumentus.


Par NAP-u.

Pašlaik šis dokuments – tā labklājības definīcijā ir abstrakta forma labklājības uzturēšanai un veicināšanai (bet ne veidošanai) jebkurai patērējošai bioloģiskai būtnei. Cilvēks kā bioloģiska būtne ir tikai savās ar materiālajiem fenomeniem saistītajās daļās. Bet Cilvēks tas ir tajā daļā ar ko tas atšķiras no citām bioloģiskajām būtnēm – ar Cilvēciskajām Vērtībām un Identitātēm.

Nedefinējot identitātes (etniskās un nacionālās) nevar uzrakstīt NAP noteiktai valstij un Cilvēkiem, jo tas (NAP) izriet no Valstiskajām Identitātēm – attīstības ceļa īpatnībām saskaņā ar attīstības Mērķu savdabību katrai Valstij, nācijai un etnosam.

Nedefinējot identitātes – vērtības to savdabībā NAP-s ir „rūtiņu ornaments” bez konkrētas piesaistes Latvijai, latviešiem, to līdz – vai blakusiedzīvotājiem Cilvēkam. (Blakusiedzīvotāji ir tie, kuri mitinās (mājo) pamatiedzīvotāju dzīves telpā, nepārmantojot viņu, vai saglabājot savas kultūras identitātes. Līdziedzīvotāji ir tie, kuri pārmantojot vai pārņemot pamatiedzīvotāju kultūras identitātes, asimilācijas ceļā integrējas un sāk dzīvot to vidē.)

Zinot Latvijas vēsturi un problēmas šajā sakarā, sevišķu neizpratni izraisa vārdi – „mājokļa, vides kvalitāti, saglabātu un pieejamu kultūrvēsturisko mantojumu un drošību (ja ar to domāta drošība šajā jomā, vai, ja paceļas pāri bioloģiskajam patērētājam, kur drošība saistās ar citiem jēdzieniem un parādībām)”.

Uzņēmējdarbība, pētniecība un izglītība bez Cilvēciskajām Vērtībām ir tikai pārtikas sagāde un cīņa par teritoriju, jaunu utilitāru iespēju meklēšana – interese šajā jomā un mazuļu apmācība un iemaņu veidošana noteiktā vidē.


Īss ieskats vērtībās.

Vērtība ir parādība, kuras klātbūtne vai ienešana vidē/telpā paaugstina vides/telpas harmonijas pakāpi – ilgtspējību. Ir Garīgās, Cilvēciskās vērtības to sistēmās un materiālās vērtības, kurās kultūras atrod savas prioritātes. Ir pārejošās (zūdošās) un nepārejošās (nezūdošās) vērtības. Nezūdošās dalās mainīgajās un nemainīgajās vērtībās.

Savdabība ir Vienojošā vērtība, kura vieno Garīgo vērtību sistēmas nemainīgo un mainīgo daļu ar Cilvēcisko Vērtību sistēmu, kura ir nezūdoša un mainīga. Šo sistēmu veido bāzes un sintētiskās vērtības. Sintētiskās vērtības ir Griba, Patiesums, Zināšana, Godīgums, bet Mīlestība, Gudrība, Taisnīgums, Paklausība, Ticība, Cerība, Uzticība un Kalpošana ir bāzes vērtības.


Par Labklājību.

Labklājība ir attīstības iespēju apmierinātība. Apmierinātība ir nepieciešamā sakritība ar iespējām. Apmierinātība vienlaikus ir sabiedriskā kārtība – miers. Labklājību Cilvēkam vispirms saprot ar Garīgo vai psihisko (savstarpējo attiecību sabiedrībā) procesu saskaņotību Cilvēkā, kopās un sabiedrībā, „kā arī sabiedrības un Vides saskaņu. Šo stāvokli sabiedrībā un cilvēkā var mērīt ar cilvēka spēju vispusības pieaugumu, pieaugot arī spējām. Jebkurā gadījumā – labklājības kritērijs ir harmoniska personība, tikumiska sabiedrība un miermīlīga valsts attiecībās ar kaimiņiem un miermīlīga (savstarpēja interešu ievērošana – izlīgums) problēmsituāciju risināšana iekšpolitikā. To nodrošina: materiāli – valsts attīstības plāna saskaņota vīzijas iedzīvināšana kooperatīvā (sabiedrībā orientētā) saimnieciskajā dzīvē un citi sabiedrības ilglaicības elementi, kurus nav iespējams šeit uzskaitīt, bez atbilstoša paskaidrojuma un definējuma.

Tātad – domājot par Cilvēka labklājību, liekot centrā Cilvēciskās vērtības un definējot šo vērtību izpausmes Latvijā un Latviešiem ar to blakusiedzīvotājiem – identitātes – var piesaistīt NAP-u Latvijai un tā centrā likt Cilvēku.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vidzemnieks - pateicīgais 28.03.2006 07:40
Cienījamais PATEICĪGAIS ! Mans 8. iebildums Jums ir par CILVĒKU. Profesors Himanens stāstot par Somijas pieredzi ceļā uz pārticību kā būtisku cilvēka īpašību minēja spēju atteikties no šodienas labumiem nākotnes vārdā. Un tas patiesi ir tas, kas notiek katrā ģimenē, kas audzina bērnus, ko dara katrs students, katrs, kas uzsāk savu biznesu. Somijā ekonomiskās lejupslīdes laikā tikuši samazināti valdības izdevumi bet saglabātas investīcijas inovācijām un izglītībai. Tā ir patiesi cilvēcīga rīcība. Bet ko piedāvā NAP? Tādu tēzi kā "Atsevišķa indivīda dzīves kvalitāte savienojas ar visas nācijas dzīves kvalitāti ...un tā veidojas mūsu nacionālo interešu kopa". Latvijas tauta visu laiku ir spiesta atteikties no šodienas labumiem, bet kā vārdā? Un kāpēc Latvijas augošo miljonāru skaita dzīves kvalitāte nekādi nesavienojas ar nabadzībā slīgstošās tautas dzīve kvalitāti? Tautai visu laiku tiek spļauts virsū, bet Jūs, PATEICĪGAIS, gribat, lai tauta pateicībā noslaukās un saka "debesu rasa".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vidzemnieks - pateicīgais 27.03.2006 23:03
2. Nesen "Dienā" varēja lasīt Īrijas pieredzi ceļā uz pārtikušu valsti un "Politikā" prof. Pekkas Himanena domas par Somijas attīstības principiem. Abos gadījumos centrālais ir sabiedrības un valdības vienotības nodrošināšana kā attīstības pamtprincips. Mums Latvijā plaisa starp tautu un valdību tikai vēršas plašumā un NAPā nav ne pušplēsta vārda par šo problēmu.

3. Ir vispār jājautā vai jebkādā, vislabākajā plānā, dokumentā ir principā iespējams ietvert reālo ceļu, kas ved uz attīstību. Vai vislabākais plāns var aizvietot Lenarta Meri vai Vaclava Havela trūkumu valsts vadībā?

4. Kā modelī tā NAPā mērķus cilvēkiem nosaka valsts jeb šis plāns. Tas ir principiāls nonsenss, jo tikai indivīds spēj izvirzīt un realizēt mērķi. Valsts ir tikai mehānisms, kas ar likumiem regulē indivīda un sabiedrības atiecības. Valsts ir indivīdu veidota nevis otrādi.

5. Zināšanas kā resurss. Tas ir tikai darba rīks, kas nebūt neaptver cilvēka pasauli kā veselumu, viņa mērķus, ideālus, motivāciju. Patiesi, cilvēks tiek pārvērsts par darba rīku. Jau 1995 gadā UNESCO ir paziņojis, ka '21. gs. tā nedrīkst būt, "Izglītības uzdevums nav sagatavot tautsaimniecībai darbaspēku ..." bet 200 plāna rakstītāji to vēl arvien nezin. Kāpēc šie 200 tiek slēpti? Organizēsim atklātu sarunu bez laika ierobežojuma!

6. NAPa tekstā lielāko daļu aizņem esošās situācijas analīze, bet nākotnes plāni ir tikai vīzija, kas ne par matu neizriet no situācijas analīzes. Loģiskai cilvēka domāšanai analīze un sintēze ir vienots process.

7. Tā ir tikai daļa no NAP nejēdzībām. Par jēdzienu un terminu juceklību es nerunāšu. Te, kā mēdz teikt, teksts ir jādod vidusskolniekiem lai izlabo kļūdas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vidzemnieks - pateicīgais 27.03.2006 22:32
NAP tekstā ir tik daudz neloģiskuma un elementāru pretrunu un neskaidrību, ka neredzu jēgu un iespēju visas tās kaut cik secīgi sakārtot un analizēt.

1. NAP ir balstīts uz Karnīša grupas veidoto "Cilvēks pirmajā vietā - Latvijas izaugsmes modelis". NAPam ar to ļoti daudz kopīga. Bet modelis it kā ir domāts 20 - 30 gadu periodam, bet NAP 7 gadiem, taču nekādu atrunu par ilgtermiņa un vidēja termiņa mērķu atšķirībām nav. Pat Kalvīša ievadvārdos NAP interneta versijai ir vesela rindkopa atkārtota no "modeļa" teksta. Līdz ar to jūtams, ka premjeram nav sava īpašā redzējuma un viedokļa. Tas vien jau atbaida.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vidzemnieks - pateicīgais 27.03.2006 22:16
Es nevaru atļauties visu komentāru rakstīt tiešsaistes režīmā jo mans iztikas minimums to neatļauj. Ja izdosies bezsaistē rakstiito tekstu pievienot, tad saņemsiet manu detalizētu atbildi. V.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jurists 27.03.2006 08:56
NAP ir nepieciešams, laba ir arī ideja par cilvēku centrā. Tomēr pagaidām tas ir tikai rozā sapnis. Šodien valstī, ja runājam par pašvaldības teritorijas plānošanu un sabiedrības piedalīšanos šo plānu apspriešanā, cilvēks ir pilnīgi "nekas".Likumā noteiktās prasības ir tikai uz papīra. Pašvaldības amatpersonas šīs lietas līdz šim ir tā samudžinājušas, ka vidusmēra cilvēkam šie plāni ir tāli un nesaprotami.
Diemžēl pēc tam, kad tie stājušies spēkā, tiek uzskatīts, ka sabiedrība savu viedokli ir izteikusi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Blūms - NAP radītājiem 26.03.2006 14:38
Mūs attīstījusi DABISKĀ ATLASE. Mēs esam tās produkts. Ja mēs paši sevi attīstam, mums jāturpina dabiskā atlase, apsteidzot nākotni tagadnē. Ja mēs liekam sevi centrā, mēs radām mākslīgo atlasi, pašiem sevi deģenerējot.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Udox - NAP veidotāji 26.03.2006 12:54
Starp citu - projektam, kurā strādāja 200 cilvēki, nav nedz foruma, nedz arī iespējas atrast kaut vai e-pasta interneta sasaisti. Mūsdienu projektam - nožēlojami. Vienīgā iespēja - iet uz kaut kādām publiskām diskusijām par šo projektu, kur noteikti ir iespēja noklausīties priekšvēlēšanu tipa runas un tekstus - mēs jūs uzklausīsim. Un vēl kāds vēlās, lai šo projektu uztvertu nopietni?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Blūms - Visi 25.03.2006 19:09
Tiek atkal spriests: vajag šo un vajag to, - un tiek pat pamatots, kāpēc vajag, - taču katra lieta tiek spriesta par sevi. Izskatās, ka tā jau spriests kopš alu civilizācijas laikiem, - un tieši tāpēc mēs esam tur, kur esam - mēs visi visā pasaulē.

Nenoteiktības dēļ ikvienā noteiktībā, visa savukārt pretmetu vienības dēļ, nekāda politekonomija nespēj darboties, ja tās īstenotāji - cilvēki vai brīvi domājoši roboti - ir ne šīs sistēmas saimnieki, bet līdzekļi.

Ikviena sabiedrības biedra (ja labāk patīk "loceklis", tad sabiedrību jāsauc par loceklību) dzenulis, kā jau es rakstīju, ir divu pretēji vērstu egoismu, vienu no kuriem sauc par altruismu, kopīgs egoisms. Viens egoisms ir dzīves egoisms, - otrs ir dvēseles nemirstības egoisms.

Nacionālai attīstībai ir vajadzīga vispārīga sabilstība, kam savukārt ir vajadzīgs vispārīgi sabilstīgs, tātad zinātnisks, visa kopskats - pasaules uzskats.

Ne cilvēku vajag centrā nolikt vai ko citu, - BET VISPĀRĪGU SABILSTĪBU VISUR!

No visa tā mēs stāvam ļoti tālu, - tik tālu, ka, kamēr līdz tam aiziesim, no Latvijas paliks tikai teritorija un sliktas atmiņas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pampers - guduris 25.03.2006 14:51
guduri, ne ASV prezidenta brālis Bušs, ne TP ierindas biedris Andris Šķēle tik aplami nedomā. Kāpēc viņi tā nedomā? Saka, ka Andris Šķele esot nopietns biznesmenis un domājot tikai par naudu. Kas var pateikt, vai Andris Šķēle ar šo projektu varētu būt saistīts? Tu piedāvā to naudu ieguldīt bērnos, tātad pamperoos? Varbūt Tu tirgo vai taisies tirgot pamperus?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

guduris 25.03.2006 11:54
Nezinu, cik nopietna ir shaada parunaashanam, un kas to lasa, tomeer meegjinaashu pievienot savu domu.

Iesaakumaa ir jaarunaa par chetraam lietaam, bez kuraam viss shis uzsaakums ir ciinja ar veejdzirnavaam. 1)NAP ir plaans laikam no 7 liidz 13 gadam. Paaraak nenopietni tik nopietni lietai. 2)visslielaakie speeki un resursi jaaiegulda beernu vispaareejaa attistiibaa, taas veicinaashanaa visplashaakajos slaanjos, NEVIENU NEPAMETOT, KATRU UN IKVIENU PIEPULCEEJOT. 3)Dzimstiiba ir un paliek miinus 10000 cilveeku gadaa. Ja to nemainiit, nekas tik un taa nesanaaks. 4)jaanodroshina paarticiibas liiimenju izliidzinaashanas nekaveejoties, citaadi vaajo skaits augs straujaak nekaa speejiigo, jo vaaja valsts nespeej radiit stiprus cilveekus. Lai to izdariitu, ir jaanoveersh to izdevumu pastaaveeshana, kurus Latvija nekad nav vareejusi atljauties, saakot ar degvielas un energoresursu vistingraako taupiibas politikas ieviesshanu un slimiigi ekskluziivo prechu iepirkshanas aptureeshanu. Tad, ja runaa ljoti iisi, jaamazina globalizaacijas ietekmes speeks uz muusu ekonomiku, jo mees atrodamies taadaa klimata joslaa un citos, piemeeram izejvielu ieguushanas/neieguushanas apstaakljos, ar beernishkjiigu liimeni augsto tehnologjiju razhoshanaa un radiishanaa, ka speejam konkureet tikai kaa siikas piedevas bagaattajaam valstiim, kuraam esam interesanti tikai taapeec, ka esam leeti. Un leeti esam taapeec, ka nabadziigi. tas viss noved pie nabadziiga tirgus, kuraa nekaada uznjeemeejdarbiiba nav iespeejama, jo nav pirkts[peejas aqugsnes. ARII SMILTIIS SEEJOT VISLABAAKOS UN SPEEJIIGAAKOS GRAUDUS, CHIKS VIEN IZNAAKS.

Tas viss noziimee, ka arii tie cilveeki, kurus mees peec shodienas plaana un shodienas apstaakljos izgliitosiem, tik un taa aibrauks uz citu valsti straadaat, radiit paaqrticiibas limeni tajaas. lai to mainiitu, vispirms, taatad, ir jaanodroshina muusu speeja pastaaveet savaa tirguu pashiem, nelajujoties globalizaacijas spiedienam. Naakoshajam solim buutu jaabuut ievirziitam uz paarticiibas liimenju izliidzinaashanaas radiishanu visos liimenjos, arri ar augstiem nodokljiem radot speeciigu valsti, kura vareetu nodroshinaat VISU SAVAS TATAS BEERNU TAPSHANU VAI IEVIRZIISHANOS SPEECIIGOS UN SPEEJIIGOS CILVEEKOS. Tam buutu vajadziiga arii glaabshanas programma daduzu truuciigo beernu vecaakiem. Veel viens aatrumaa vajadziigais lielums ir visa veida vienkaarshu prechu razhoshanas uzsaakshana, kuru iekustinaashanai valsts vareetu maksaat pieredzeejushaakajiem attieciigo jomu uznjeemeejiem, lai tie paliidz taadas razhotenes radiit. Bet atkal, TO VISU VAR ATLJAUTIES TIKAI SPEECIIGA UN BAGAATA VALSTS. uN TAD JAU, KA VAIRUMS KLJUUS SPEEJIGS UN ATTISTIIJIES GAN SAVAAS SPEEJAAS, GAN UZNJEEMEEJDARBIIBAA, TAD VAREES SAAKTIES ATTISTIIBA, kuru veicina VESELIGAS KONKURENCES PARAADIISHANAAS. Arii leeta darbaspeeka ienaakshana muusu valsij, taas tautas kvalitaatei naak tikai par sliktu,un algu liimeni, kursh ir smiekliigs, tas tikai mazina. bet ja nav veseliigas pirktspeejas augsnes, tad visas puules buus tikai veeja kjershana un ciinja ar veejdzirnavaam. Kaa vienmeer...

Ataa, miiliishi!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pateicīgais 25.03.2006 08:16
Vidzemniek, vai Tev par sava novadnieka Māra Kučinska projektu tik skaudrus vārdus būtu jāruna: "Protams, ka NAP ir jānošvilpj un lai Karnīša grupa atmaksā budžetā saņemto naudu (atskaitot iztikas minimumu)."? Varbūt liksi vēl Jāņa Dombura honorāru atmaksāt, skaistās brošūras ar LR Ministru prezidenta Aigara Kalvīša jaukajiem ievadvārdiem veidotājiem arī? Rodas iespaids, ka par integrēto marketinga komunikāciju ir tikai Aivars Aksenoks, Inta Bikše un Māris Ēlerts dzirdējis - "ikvienam rokas jāpieliek, lai lielais darbs uz priekšu tiek". Prieks klausīties viņu projektu cildinošajās runās. Jaunā Laika cilvēki labu darbu atzinīgi novērtē, bet Tu kritizē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pateicīgais 25.03.2006 07:58
Nesaprotu "Providus" attieksmi pret NAP. Mēs taču NVO publiski esam piedāvājuši ari daļu no šis naudas jums, kā NAP izpildes kontrolieriem. Tagad, pieļaujot tik skaudrus vārdus jūsu lapas komentāros, rodas iespaids, ka jūs esat gatavi "paņemt un uzmest". Kāpēc nesekojiet to daudzo ( izstrādē piedalījās vairāknekā 200 cilvēku - zinātnieki, uzņēmēji, valsts pārvaldes darbinieki, nevalstisko organizāciju pārstāvji) piemēram, kas šo plānu atbalsta un vērtē tikai pozitīvi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vidzemnieks 25.03.2006 07:37


Pilnīgi pievienojos iepriekšējiem komentāriem. Šis NAP ir vienkārši ņirgāšanās par tautu un sabiedrību un naudas raušanas veids veikliem darboņiem. Vispār - kārtējais kauns Latvijai. Tikai gribu aizstāvēt Karinu Janovu no iepriekšējā komentārā izteiktā apvainojuma. Arī man būtu viņai daudz ko jautāt. Bet saprotu vienu - viņa ir Providus "pētniece" - nu kaut kāds profesijas tituls taču jāizvēlas. Bet faktiski Providus ir vienīgā, kaut arī Sorosa finansētā organizācija Latvijā (ko Lembergs tā necieš), kas kaut kā kontrolē un vērtē politisko procesu valstī. Nu nav citas labākas organizācijas. Un Karina ir spiesta spēlēt līdzi šo infantīlo politisko spēli līdz ar Lembergiem un Šķēlēm. Bet vismaz ir kāds dialogs. Vismaz. Tas ir tas reālais, kas šobrīd darbojas. Es esmu ierosinājis portālam "politika" veidot aktīvu politiku no brīvprātīgajiem, bet tas nav viņu lauciņš. Attīstības process valstī ir lēns un grūts, bet viņš ir, es jūtu.

Protams, ka NAP ir jānošvilpj un lai Karnīša grupa atmaksā budžetā saņemto naudu (atskaitot iztikas minimumu).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Udox - autore 24.03.2006 19:46
Lai arī ko teiktu par Delfu komentāriem, tomēr vairāki no viņiem ir ļoti precīzi izteikuši gan šī raksta, gan arī paša NAP projekta jēgu.

Radikālie Taukie Laiki uzskata: vislabāk to izdarit centru vispirms pienācīgi iežogojot :)

Kā lai izskaidro juceklīgo un nekādi iekšēji nesalinkoto tematu sarakstu, kuru sabiedriski apspriedīs?
Arī tur valda nejaušības princips? Kura jaunkuundzīte ir gadījuma pēc tuvāka ar kuru tēmu? Nesaprotu.

Vārdi, vārdi... Vai tiešām ierēdnīši domā, ka tiem ir kāda jēga? Ja nu vienīgi savas darbošanās pierādīšanai.

Karīna Janova, tu kādreiz domā ar? Pētniece atradusies. Tev vispār ir kāda nojēga par tiem jautājumiem, par kuriem tu sakies esi eksperts - par NAPu, par struktūrfondiem u.t.t.?

Cilvēkam jāpieraujas maliņā kāmēr "lietas" virzās ;}

Ir, ir jau cilvēks centrā! Vai tad Kargins un Lembergs, un Krasocvickis, un Milušs nav cilvēki???

Parasti gan mūsvalstī sanāk tā, ka - tie, kuri n-tajās, nekam nederīgajās vairāksējumu koncepcijās solās nolikt cilvēku centrā, to noliek vēzītī. Nav nekāda pamata uzskatīt, ka bēdīgi slavenais, sakarīgi domājošo ļaužu jau pasen apsmaidītais ziepju burbulis ar nosaukumu "NAP", būtu "ārija no citas operas".

Noliks, dabiski, to Muļķu Zemes cilvēku (ja vēl līdz šim viņš nav ļāvies nolikties). Tā noliks, ka maz neliksies.;)

Ūdens! Sviests! Agrāk bija: vsjo dlja cheloveka, vsjo vo imja cheloveka. Ar piebildi: ja dazhe znaju imja etogo cheloveka - eto Brezhnevs.
Tagad tas pats!

Par sho teemu garas un nesakariigas runas Latvijas Inteligjences konferencee klausiijos jau pirms 9 meeneshiem. Izskataas, ka nekur taalaak par papiiru kalnu stumdiishanu un gudraam runaam neesam tikushi...

Tikai kur tam cilvēkamir jāatrodas - te tā problēma! Becerīgi dotētā cukurbiešu laukā, Salienā, vai Īrijā? Vai viņš tur nolikts pats speš sev iztiku nopelnīt vai dotēti domās tikai par dzimumu līdztiesību, bioloģisko daudzveidību un gaidīs globālo pārkaršanu?

nolikt savas idejas valsts attīstības centrā
------------------------------------
un valsts par to mums pateicībā šķīsto uz galvas, PALDIES!

No Udox. It īpaši man patīk pēdējais. Man ir teikuši, ka tā nedrīkst runāt - bet šeit tas ir pateikts nedaudz savādāks. No manas puses - fui jums. Piķa grābēji. Vismaz nebūtu spēlējušies ar tādiem nācijas jēdzieniem. Vai patiesi nav citas tēmas, kur naudu sagrābties?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis - Raksta autors 24.03.2006 08:21
...cilvēka dzīves kvalitātes pieaugums tiek nosaukts par valsts izaugsmes mērķiValsts ar šādu mērķi man šķiet "fair weather friends" kompānija - cilvēku kopums, kas draudzējas tikai tikmēr, kamēr spīd saulīte. Tā izjuks pa visām vīlēm tiklīdz kā radīsies nopietna krīze un veselai cilvēku paaudzei vajadzēs nest lielus upurus valsts pastāvēšanai. Valstij, manuprāt, ir jānodrošina dažas vienkāršas lietas (aizsardzība un iekšējā drošība, kaut minimāla stabilitāte ekonomikā, demogrāfisks pieaugums, ideoloģiskā pēctecība jeb mūsu gadījumā latviskā kultūra). Savukārt par dzīves kvalitātes pieaugumu, ja tas konkrētajā situācijā ir iespējams, parūpēsies paši cilvēki. Nu nevar valsts reglamentēt, lai māju priekšā ziedētu puķes vai lai mātes pavadītu laiku kopā ar saviem bērniem. Tas ir jāgrib un jāorganizē cilvēkiem pašiem.Izglītības politikā augšminētās valsts pamatfunkcijas var nodrošināt tad, ja labi apgūst kādu klasisku "curriculum" (mācību plānu), kur ir liels uzsvars uz praktisku darbošanos, fizisko audzināšanu, matemātiku un valodām. Vajadzīgas arī stabilākas un konkrētākas zināšanas par Latviju - latviešu valoda, literatūra, Latvijas vēsture, ģeogrāfija, etnogrāfija. Vajadzīgas tādas algas, lai skolās strādātu arī pedagogi - vīrieši. Un pats galvenais - jāizbeidz pašmērķīgā eksperimentēšana skolās; vidējās izglītības sistēmai ir jābūt stabilai, ja ir kāds mācību priekšmetu standarts un skolotāju darba vadlīnijas, tad to nedrīkst mainīt ik pēc dažiem gadiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Blūms - Raksta autors 23.03.2006 23:57
Nacionālā attīstība ar cilvēku centrā - vēl viena nezinātniska avantūra, - kuras cena ir valsts pastāvēšana. Šis plāns ir nekas vairāk kā smilšu kūka pludmalē.Sabiedrības attīstību noteic individu un grupu divi pretēji vērsti egoismi, vienu no kuriem sauc par altruismu. Viens egoisms ir dzīves egoisms, - otrs ir dvēseles nemirstības egoisms. Tikai egoisms un altruisms savstarpējā atbilstībā vispārīgā sabilstībā, un nekas cits, un nekā citādi var būt un ir jābūt sekmīgai sabiedrības iespējamībai.Ne cilvēku centrā, - bet vispārīgu sabilstību visur!Vispārīgas sabilstības ideoloģija ir izlikta portālā: filozofija.lv, rakstos: "Vispārīga Sabilstība" 5. lapā un "Vispārīgas sabilstības Sabiedrība".

Saistītie raksti

RAPLM raplm.gov.lv

Citi autora darbi