Atslēgvārdi:

Man jākļūst par pareizo krievu 64

Iespējams, pienācis laiks vairs nestāstīt pasakas par atvērto sabiedrību, viedokļu daudzveidību un kultūru dažādību, bet drosmīgi pateikt, ka liberālās vērtības Latvijai vairs neder, jo valstsnācija izmirst.

Iesaki citiem:
Man%20jaklust
Foto:Andrea

Kultūras ministrijā top Nacionālās identitātes un sabiedrības integrācijas pamatnostādnes, kuru izstrādē piedalās Konsultatīvā padome, kurā piedalīties esmu piekritis arī es. Pagaidām ir uzrakstīts pamatnostādņu ievads, kas tagad nodots sabiedrības apriešanai. Formāli teksts vismaz cenšas būt pieklājīgs — tajā kā Latvijas vērtība vairākkārt pieminētas mazākumtautības un liberālā pieeja integrācijai: atbildība un līdzdalība. Bet šāda pieklājība ir arī galvenā problēma ne tikai šim konkrētajam tekstam, bet vispār — visai Latvijas integrācijas politikai. Pietrūkst drosmes pateikt precīzi to, ko var izlasīt starp rindām: integrācija ir tad, kad krievi kolektīvi ilgtermiņā mainās, bet latvieši kolektīvi ilgtermiņā paliek par latviešiem.



Izredzētie

Pamatnostādņu ievads ir mēģinājums spēlēt visai negodīgu spēli — it kā piedāvājot liberālās vērtības kā vadmotīvu, tomēr ļoti ierobežojot mazākumtautību līdzdalību un iespēju ar savu pienesumu veidot nacionālo identitāti. Lūk, piemērs: “Latvijā, tāpat kā katrā Eiropas valstī, ir valstsnācija, kas nosaka valsts nacionālo un kultūrvēsturisko identitāti, kā arī mazākumtautības un imigranti. Latviešu valstsnācija kopā ar mazākumtautībām veido Latvijas tautu. Latviskā identitāte — latviešu valoda, kultūra, sociālā atmiņa — ir kopēja visai Latvijas tautai. Tā ir kopējais pamats, kas saista kopā visu Latvijas tautu, padarot to par demokrātiskās līdzdalības kopienu.”

Būtībā sanāk, ka pastāv “valstsnācija” un visi pārējie — mazākumtautības, imigranti, kas no “valstnācijas” ir izslēgti. Šāds kategorisks sadalījums arī aptuveni paskaidro, kam tad ir tiesības atrasties priviliģētajā grupiņā un kāds ir “latviskuma” kritērijs: latvietis ir “cilvēks, kurš pēc (vismaz dažiem) objektīviem kritērijiem (it sevišķi valoda, arī izcelsme, kultūra) un subjektīvās piederības izjūtas identificē sevi kā latviešu nācijai piederīgo.”

No vienas puses teksts it kā pasaka, ka visi cilvēki Latvijai ir svarīgi, bet no otras — ka ir tomēr kāds paraugs, uz kuru pārējiem būtu jātiecas.



Jautājums ir arī par priviliģēto statusu. No vienas puses teksts it kā pasaka, ka visi cilvēki Latvijai ir svarīgi, bet no otras — ka ir tomēr kāds paraugs, uz kuru pārējiem būtu jātiecas. Sanāk, ka šis paraugs ir “valstsnācija”, kas kopā ar visiem veido abstrakto “tautu”. Kļūt par “tautu” var tikai tas, kurš spēj tiekties pēc “valstsnācijas”. Tieši tiekties, jo ne katrs “objektīvo” (kā teikts tekstā) iemeslu dēļ spēj to sasniegt. Tas nozīmē, ka piedalīties diskusijās par nacionālo identitāti un vērtībām var tikai izredzētie.



Kad visi runās latviešu valodā...

Tekstā ir arī visai skaidra norāde, kā tad tiek izprasta sabiedrības integrācija. No vienas puses pamatnostādņu autori uzskata, ka integrācija ir “visu Latvijā dzīvojošo cilvēku iekļaušana sabiedrībā, neraugoties uz viņu nacionālo piederību un pašidentifikāciju.” Tajā pašā tekstā parādās arī pilnīgi pretēja ideja: “Valstsnācija attiecīgajā nacionālajā valstī nosaka tās nacionāli-kulturālo identitāti. Latvieši ir valstsnācija Latvijā.”

Tātad mēs atkal nonākam pie tā, ka nacionālās identitātes saturu nosaka tikai un vienīgi latvieši. Kas tiek prasīts no pārējiem? “Latviešu valoda, kultūra, sociālā atmiņa”. Par kultūru būtu vērts runāt atsevišķā rakstā, jo ar kultūrtelpu dokumentā tiek apzīmēts itin viss — tradīcijas, simboli, vēsturiskie notikumi, vēstures personāži, kopīgie priekšstati, svinamās dienas u.t.t. Savukārt, par sociālo atmiņu ļoti trāpīgi izteikusies kolēģe Sanita Upleja savā rakstā Latvietis pareizais. Taču par valodu vēlos izteikt vienu svarīgu piezīmi.

Latvijas pieredze rāda, ka valodas zināšanas vēl nenozīmē vēlmi lietot valodu publiskajā telpā.



Es negribu apšaubīt, ka valsts valodas zināšanas atvieglo integrācijas procesu. Taču, manuprāt, ir aplami valodu uzskatīt par integrācijas pamatu. Nenoliedzami, ka attieksme pret valsts valodas zināšanām mainījusies uz pozitīvo pusi. Varu kaut vai salīdzināt to, kāda bija skolēnu attieksme pirms gadiem desmit un tagad. Vismaz novērojuma līmenī, kā arī pēc sarunām ar skolotājiem varu teikt, ka mazākumtautību skolēni pašlaik krietni retāk apšauba nepieciešamību zināt latviešu valodu. Taču tas ir tikai viens solis. Latvijas pieredze rāda, ka valodas zināšanas vēl nenozīmē vēlmi lietot valodu publiskajā telpā. Valodas zināšanas vēl nenozīmē apzināties atbildību par savu valsti un gatavību aizstāvēt tās intereses. Valodas zināšanas nestiprina saikni ar Latviju, vismaz ar tādu Latviju, kādu to vēlētos redzēt latvieši.

Cerēt, ka integrācijas problēmas atrisināsies, kad visi runās latviski, ir vismaz naivi.



Vecāki, kam deviņdesmito gadu sākumā tika liegta politiskā līdzdalība, nodod aizvainojumu saviem bērniem. Bērni, kas protestēja pret skolu reformu un netika pat uzklausīti, kas redzēja, kā meloja viņu skolotāji par “gatavību reformai”, atceras šo savu pieredzi ar valsti. Viņi priecājas par fašisma sagrāvi un negrib domāt par okupāciju. Tāpēc cerēt, ka integrācijas problēmas atrisināsies, kad visi runās latviski, ir vismaz naivi. Tikpat naivi kā gaidīt, ka problēmas atrisināsies, paaudzēm nomainoties.

Attieksme pret valodu kā pret integrācijas instrumentu atgādina to, kā deviņdesmitajos gados valsts ķērās pie pilsonības kā pie līdzīga instrumenta, jo cerēja, ka naturalizācijas process ļaus atsijāt “nepareizos pilsoņus”, kas varētu balsot par Rubiku un ar nostaļģiju atcerētos Padomju laikus. Taču pilsonības kandidāti saņēmās, sazubrījās, pat himnu no galvas iekala, bet dainas nez kāpēc mājās viens otram neskaita.



Būsim drosmīgi!

Ko darīt ar simtiem tūkstošiem cilvēku, kas savos uzskatos paliks “nepareizi”?



Mēģināšu formulēt secinājumus. Ļoti personiski. Lai to izdarītu, man faktiski ir jāatbild uz jautājumu, kādu lomu valsts dzīvē man piedāvā integrācijas pamatnostādnes pie nosacījuma, ka esmu Latvijas pilsonis, kas sevi identificē ar Latvijas nāciju. Nevis ar šauri etnisko, bet pilsonisko nāciju, taču tajā pašā laikā valodas un kultūras identitātē sevi apzīmē par krievu. Atbilde sanāk gluži vienkārša — KM man piedāvā kļūt par “tautu” ar nosacījumu, ka manas vērtības, uzskati, sociālā atmiņa atbilst latviešu ekspektācijām.
ziedot


Tātad, kā jau minēju, tādiem kā es ir jākļūst par „pareizajiem krieviem”. Sanāk, ka tikai šādu pienesumu attiecīgi varētu uzskatīt par “neatņemamo Latvijas daļu” un tikai šādas mazākumtautības var veicināt “sabiedrības atvērtību”. Tikai rodas jautājums — ko darīt ar simtiem tūkstošiem cilvēku, kas savos uzskatos paliks “nepareizi”? Ja atbilde ir — integrēt, tad, iespējams, integrācijas pamatnostādņu vietā KM ir jāķeras pie jauna likuma rakstīšanas. Tas varētu saukties Likums par uzskatiem, kur būtu konkrētāk aprakstītas norādes, kā ir jādomā Latvijas “tautai”, jo, kā mēs atceramies, integrācijas pamatnostādņu ievadā tieši “tauta” ir iekļaujošs jēdziens, tātad — latvieši + mazākumtautības.

Integrācijas pamatnostādņu vietā KM ir jāķeras pie jauna likuma rakstīšanas. Tas varētu saukties Likums par uzskatiem.



Jo ilgāk vēroju integrācijas procesus Latvijā, jo vairāk manī dzimst ļoti radikāls piedāvājums valstij. Iespējams, ir pienācis laiks politikas veidotājiem pateikt, ka liberālās vērtības Latvijai vairs neder, jo nācija jeb, lietojot pamatnostādņu ievada terminoloģiju, valstsnācija izmirst, ir apdraudēta valoda un kultūra arī. Līdz ar to ir jānāk klājā ar piedāvājumu nomainīt politisko režīmu un sakārtot visas šīs problēmas autoritārā ceļā, un vairs nestāstīt pasakas par atvērto sabiedrību, viedokļu daudzveidību un kultūru dažādību Latvijā. Tas vismaz būtu godīgi — iezīmēt spēles noteikumus, lai tādi kā es (ne tikai krievi, bet arī latvieši, kam cilvēktiesības un brīvība ir svarīgākas par nacionālas identitātes aizsardzību) varētu attiecīgi izlemt, vai palikt dzīvot šādā valstī.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (64) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
ngo6648523 ngo6648523

I think it is a good idea, I agree with you.
betting

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
ngo6648523 ngo6648523

I think it's a good idea, it's a good one.

<a href="http://th.ucw168.com/th/onlinecasino">Play Poker Online</a>

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

patiņš 09.12.2011 15:23
Tagad ir skaidrs,ka pēc parakstu vākšanas 180000(+vēl nezināmi nepilsoņu un krievijas pilsoņu tūkstoši )nav un nebūs integrējami un pie tā ir noveduši visāda kaluma ,,liberāļi,, ,,,multikulturālisti,, un citi tamlīdzīgie,kuriem galvā ir galīgs ķīselis,rosols,jebkāds cits gastronomiski nenosakāms produkts.Ja 1918 vairākumā būtu tādi paši latviešu vāvuļotāji un nevis nacionāli noskaņotie ideālisti(no mūsu vāvuļotāju viedokļa nacionālie radikāļi),tad nekādas Latvijas tagad nebūtu un tagadējie ,,liberālie,,spriedelētāji būtu skaļā balsī aurojuši:putin,rosija.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars5 - Petrenko kungam 08.12.2011 11:38
Krieviem jāmainās, bet latviešiem ne?
1.Piedodiet, kas tas par marazmu. Jāmainās visiem, bet integrācijas kontekstā, ko Jūs konkrēti gaidāt, lai es konkrēti daru, lai Jums kļūtu vieglāk, bez augstām matērijām un uzstādījumiem par demokrātiju, kuru krievi nezkāpēc saprot labāk, bet atbalsta Putinu?
2. Pareizs krievs, vai pareiz katolis, vai pareizs džudists, piedodiet vienalga, kāds Jūs esat dažādās dzīves jomās. Man interesē, kāds pilsonis un pamatiedzīvotājs. Ja Jūs sakat esmu nesprasts, tāpēc jaukšu valsts pamatus, jo tas idemokrātiski, un ja jūs nepiekrītat, tad esat naciķi vai vsmaz Staļina piekritēji. Nu, kas par glupībām!
Vai tik šitais nepāraugs hiportrofētā tolerancē, kā ASV pret afroamerikāņiem. Tiem nevar pateikt, lai nespļauj uz ielas, jo tā ir piekasīšanās pēc izcelšanās, bet balto var arestēt. To Jums vajag?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis Mednis (wirsi@com.lmt.lv) - Petrenko 06.08.2011 21:33
Latvijas situācija patiešām ir unikāla. Kā mēdz teikt - problēma nav krievos, bet to daudzumā. Ja tas būtu 20, 30 gadu līmenī, tad, jau kā Lietuvā problēmu nebūtu nekādu, nevienam nenāktu ne prātā apstrīdēt latviešu kā "valstsnācijas" tiesības. Latvieši arī tagad netaisās (ja neskaita pārliberalizējušos intelektuāļus un no tautas atrāvušos eliti) atteikties no savas "valstsnācijas" privilēģijām. Jo latvieši nekādi nevar sevi vainot, ka te iepludināti neprātīgi daudz sveštautiešu, kas grozies kā gribi ir okupācijas sekas. Uz latviešiem nekādu iespaidu neatstāj fakti, ka ir krievi kas jau te dzīvojuši gadsimtiem, ka lielākais vairums te dzimuši, ka tantiņas te nenāca ar šaujamiem u.c.
Problēma,kā jau minēju, ir krievu daudzumā, tas ir pašpietiekams lai izveidotu stabilu kopienu un rezultātā - divkopienu valsti. tas ir noticis fakts. Ja Latvijā ir bijusi (neesmu gan par tādu īpaši dzirdējis) kāda integrācijas politika tā jāaizmet. Jūs jau pats konstatējat, ka kļūstot par" pareizo krievu" nekas nemainās. Tāpat, nezinu nevienu piemēru, kādai jābūt integrācijas politikai divkopienu valstī. Vai tāda vispār iespējama? Vai labākais uz ko var cerēt ir mierīga lidzāspastāvēšana kā Beļģijā? Šķiet, ka arī šis modelis Latvijai nebūs sasniedzams jo abām beļģu kopienām ir savas "mātesvalstis" - Francija un Nīderlande, kuras, cik zināms, nejaucas Beļģijas iekšējās lietās. Latvijas situācija ir ļoti dramatiska. Latviešiem šeit ir "mātesvalsts", vienīgā uz plašās pasaules, kur atkāpties nav un praktiski nav kompromisa iespēju. Krievija jaucas Latvijas iekšējās lietās ar savu ārpolitisko doktrīnu, kura neatzīst Latvijas okupāciju 1940.g. un līdz ar to arī 1918.g. LR, uzskatot,ka LR ir 1991.g. dibināta jauna valsts. Šo doktrīnu par savu politisko pamatu pieņēmis SC. Tādejādi var teikt, ka Latvija ir politiski, ne etniski, sašķelta divkopienu valsts. Strupceļš. Neko jau nemainītu arī SC nākšana pie varas, latvieši tikai zaudētu ilūzijas, būtu kā LPSR laikos, un tāpēc jau latvieši neies atteikties no savas valsts. Daudzi jau varbūt to darīs, latviešiem ir kolabracionisma tradīcijas, bet ne jau visa tauta . Es neredzu izeju no šīs situācijas līdz Krievija nemainīs savu ārpolitikas doktrīnu. Līdz tam jācer uz situācijas konservāciju un atklātu dialogu nevairoties no "sāpīgajiem jautājumiem" un neizliekoties, ka kāds te kādu integrē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kaspars712 08.05.2011 23:17
Pavisam nesena pagātne - 2009 g. 9 maijs: http://latvietis.lv/index.cgi?action=31&id=2747
Uzskatāmi pierāda, ka latviešus turpina integrēt krievu tautā...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis - Edge 02.05.2011 00:10
Lai Peters un Spārītis runā ko grib,mums ir demokrātija,bet man viņi neinteresē.
Demogrāfiskās izmaiņas tikai parāda cilvēka egoisma skarbo realitāti.
Mamardašvilli bija Gorbačova laikā populārs filozofs un droši vien viņam bija ietekme uz Gorbačova veikto demokratizācijas procesu PSRS.Es neko sliktu par viņiem negribu sacīt. Bet ko par Gorbačovu saka šodien Krievijā?
Staļinu vajag,nekāda demokrātizācija-tā man toreiz teica viens vienkāršs strādnieku cilvēks ,latvietis. Labi ka tikai viens.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge - Uldis 01.05.2011 16:02
Tautas skaitīšanas 2011 apkopotā informācija par demogrāfiskajām izmaiņām Latvijā visspilgtāk apliecinās ĀdamaS. atbildes ''nē'' patiesumu? ''Valsts - tas ir tikai sabiedrībai kalpojošs izpildorgāns'' (M.Mamardašvilli), tāpēc,manuprāt, lielai daļai (>51%) latviešu ir skaidrs - kādam kalpo šī valsts (pārvalde). Ja viens otrs jau nevēlas ne saskatīt, ne atzīt skarbo realitāti un turpina vēlēties/sapņot kā 1980-o gadu beigās - tad lai turpina, demokrātija galu galā.

''J.Peters neesot pārliecināts, vai visi saprot, ka" faktiski dzīvojam pilnīgi jaunā valstī, ko sauc par Eiropas Savienību. Līdz ar to mūsu izbraukšana patiesībā ir iekšēja pārvietošanās." http://www.diena.lv/lat/politics/viedokli/peters-latvija-ari...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis - Edge 01.05.2011 00:42
Tas vismaz būtu godīgi — iezīmēt spēles noteikumus, lai tādi kā es (ne tikai krievi, bet arī latvieši, kam cilvēktiesības un brīvība ir svarīgākas par nacionālas identitātes aizsardzību) varētu attiecīgi izlemt, vai palikt dzīvot šādā valstī.
-------
Man tomēr nacionālās identitātes aizsardzība ir svarīgāka par veselīgā egoisma principu, kuru bieži vien slēpj aiz cilvēktiesību un brīvības principu maskas.
Latvijas neatkarīgas valsts atjaunošanu 1990. gadā ,iestāšanos neatkarīgu valstu sadraudzības organizācijā ES un NATO es neuzskatu par iemeslu ,ka Latvijā savairojās zināms daudzums "našing spešeli".Daļa inteliģences vienmēr ir centusies būt tuvāk varas ešaloniem ,lai tie būtu demokrātiski vai fašistiski (totalitāri). Bet es vēlētos lai viņi saprot ka Latvijas valsts ir vērtība lielai daļai latviešu.Bieži tiek runāts par atmodu astoņdesmtogadu beigās ,bet es domāju ka lielākā daļa latviešu tautas nebija aizmigusi,bet tikai gaidīja izdevīgo momentu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis 30.04.2011 23:37
Politiskā oikonomija

Ar īsu vēsturi

Cand.oec. Augusts Gauja

Rīga. 1932.

Grāmata ir domāta komercskolām ,technikumiem un pašmācībai.

Ādama Smitha mācība: Ādams Smith(1723-1790) noteikts i n d i v i d u ā l i s t s kā fiziokrāti. Individa pašlabumu - Veselīgo egoismu

Ā. S. uzskata par saimnieciskās darbības dzinekli, kādēļ individuālisms ir tautsaimniecības pamats , pretēji kolektīvismam. Pasaules iekārtā pastāvot spēku un interešu harmonija –izlīdzināšanās. Cilvēkā mītot spēki,kas viņam liekot neapzinīgi darboties vispārības labā: cenšoties pēc pašlabuma, viņš vairāk strādājot vispārības labā nekā tad ,kad viņam to uzdotu. Šī darbība , ko cilvēkam liekot uzņemties viņa personīgais labums ,visvairāk sakrītot ar patiesām vispārības interesēm. Uz jautājumu:”Vai atsevišķi egoisti neizmanto citus?” Ā.S. atbild ar „nē”- „katram atsevišķam egoistam pretī stāvot citi egoisti –konkurenti- sargi ,kas to piespidīšot tā darboties, ka tas nāktu vispārībai par labu.Tā tad egoisti, kas cenšas tik pēc pašlabuma , tiekot it kā no kādas neredzamas augstākas varas tā vadīti , kā to prasa visu cilvēku labums.”

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge - Uldis 30.04.2011 12:56
Par profesoru dīvaino izturēšanos nevajadzētu brīnīties - galu galā pēc 2004.g.1.maija jau retais liberālis spēja paredzēt/prognozēt, ka jau pēc četriem gadiem skaistā uzdzīve ES būs nedaudz jāpiebremzē. Uzņemties atbildību un/vai maksāt par savu ekspertīžu kļudainību pašmāju profesori ('nasing spešali' ) jau nevēlas, tāpēc rakstot par eošajām problēmam lieto vārdiņus ''Mēs'', ''latvieši'', ''kāda tauta, tāda Saeima'' u.tt. Veikli tipi, tā es teiktu - pēc tādiem vienmēr liels pieprasījums būs varas gaiteņos/ešalonos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis - jumors 28.04.2011 22:46
Profesoriem vislabākais diskusiju partneris ir students,kuram ,ja kas nepatīk, var pateikt,:"sēdies,divi".Bet man viņi nav nekādi profesori, tikai parasti līdzpilsoņi, kuriem ,varbūt ,ir lielāka ietekme varas gaiteņos.
Te viens pus-profesors iepriekš rakstija -

Integrācijas problēma pirmkārt ir problēma pašiem latviešiem, kuri, lai gan pēdējo divdesmit gadu garumā ir baudījuši ekskluzīvu pieeju varai, tomēr tā arī nav spējuši izveidot daudz maz konstruktīvas un cieņas pilnas attiecības ar krievvalodīgo minoritāti.

Nu,dīvains tips!

Un vēl, te nav anonīmu komentētāju,te visi ir reģistrējušies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 28.04.2011 21:46
Nu , ko mēs, maziņie, līdīsim profesoru diskusijās...... Jautājums, kurš te ir kurlmēms?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

otra puse 28.04.2011 14:26
OK, skaidrs. Ja Kalvis būtu pievienojis savu uzvārdu - Apsītis - tad viņam tiktu atbildēts.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

dima - otra puse 28.04.2011 10:24
es neatbildu uz anonīmiem komentāriem. tāda, lūk, demokrātija :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

otra puse 28.04.2011 08:37
Zīmīgi, ka raksta autors atbild tikai uz, cik var spriest, sava paziņas Roberta Ķīļa jautājumu, lai gan citi koimentētāji arī uzdod saturīgus jautājumus. Kāda tur demokrātija, Dima?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kb - dima 28.04.2011 01:16
saviļņojums klausoties himnu - tā ir etniskā vai politiskā identitāte? un kā saprast vārdu 'nacionālā' šajā gadījumā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kb - dima 28.04.2011 01:10
Etnicitātes mērīšanai ir MEIM-R 6 jautājumu Lickert tests (Phinney,Ong,2006). Tas izskatās populārākais un paredzēts dažādām etnicitātēm, kamēr pārējie mēra specifiskas identitātes 'stiprumu'. Kaut kas līdzīgs zepas jautājumam tajā ir, bet tas ir tikai viens no sākotnēji 20.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

D.Petrenko - Robertam Ķīlim 28.04.2011 00:24
Robert, pat nebiju par to aizdomājies! Zepas pētījumā ir arī jautājums, ar kura palīdzību nomēra nacionālo identitāti: vai jūs pārņem saviļnojums, klausoties/dziedot Latvijas himnu? Kontekstā ar nedzirdīgajiem, tas arī interesanti :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Ķīlis - Dmitrijs Petrenko 27.04.2011 15:02
Man, Dima, v airak retorisks jautajums, ko es pat neuzstaju, lai Tu atbildetu. Šito es vaicāju 'valstnācijas' 'teorijas' proponentiem, ko es dēvēju par 'kurlmēmā testu'. Domāju, droši var izvirzīt tēzi, ka kurlmēmie, mēmie, vāj vai nedzirdīgi' ir lingvistiska minoritāte. Lai gan pastāv dažādas reģionālās žestu valodas sistēmas ( piem. cik zinu ASV tradicionāli iegājusies franču(!) sistēma), tas nu galīgi nav etniskās valodas. Tad nu lūk, kā noteikt nacionālo identitāti kurlmēmajiem, JA saglabā to lingvistisko nacionalisma pieeju. Es to pavisam nopietni. es pat vēl vairāk domāju, ka būtu tikai loģiski, ka skolās visiem mācītu vai piedāvātu mācīties zīmju valodas pamatus. Kurlmēmo valoda ir vēsturiski iespējams viena no senāk Latvijas teritorijā lietotajām 'valodām' un to galīgi nav vēlams 'atmācīties'. Condition in most cases stays forever.
Manuprāt sekmīga nacionālās identitātes pieeja var būt tā, kas iztur 'kurlmēmo testu'

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge - Vitjok's 24.04.2011 22:16
Retorisks jautājums :-))) no sērijas / no faila par tostiem:' Lai jūsu vēlmes vienmēr sakristu ar jūsu iespējām ' (Kaukāza gūstekne, jeb jaunie Šurika piedzīvojumi / Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis - Kalvis 24.04.2011 00:53
Mūsdienu latvieši ietver sevī varbūt kādas trīs grupas - latgaliešus, pārnovada latviešus (jeb, latgaliski sakot, "baļtīšus") un lībiešus - kuriem parasti latviešu valoda ir dzimtā.
-----
Nu labi lai būtu pēc Jūsu prāta.Bet trīs etniskas grupas ,kam dzimtā valoda ir latviešu var veidot tikai nāciju,nevis jaunu etnisku grupu.Lībietis ,kas mācās lībiešu valodu ir tiesīgs uzskatīt sevi par etnisko lībieti, un it sevišķi ja viņa abi vecāki ir lībiskas cilmes.
Es uzskatu ka katram cilvēkam kas apzinās ka,lai gan, viņš pieder pie latviešu nācijas identitāte ir sava.
----
arābu zemēs vienlaikus dzīvo, teiksim, kurdi un berberi, kurus par arābiem neviens neuzskata.
-----
Kurdi ,manuprāt nedzīvo arābu zemēs bet savā zemē un viņu teritorijas atrodas Irānas Irakas un Turku teritorijās un viņi gribētu sev neatkarīgu Kurdistānu.
Bet kā ir ar īriem ? Viņi ir pārcietuši varmācīgu asimilāciju, runā angļu valodā un ziemeļīri grib pievienoties pārējai Īrījai.
Tur katoļticība ir sekmējusi saglabāt etnisko identitāti.
Bet pie mums ir dzirdēts uzskats ka katoļticīgie neēsot latvieši.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis - Vitjok's 23.04.2011 23:41
Man īsti nepatīk apzimējums -asimilācija ( var būt Padomju vēsturiskasi mantojums). Es labāk lietoju vārdu-integrācija.
----------
Tam ,kam nepatīk asimilācija nebūs arī integrācija.
Lielas valsts patriotam droši vien ir grūti pieņemt ,ka varētu asimilēties kādas mazas valstiņas ,kurai ir vel ekonomiskas problēmas,un kura ir bijusi šīs lielās valsts kolonija.
Tā saucamajos,"padomju laikos"vardarbīga asimilācija nebija,ja neskaita ka bija obligāti katram vīriešu kārtas pārstāvim(veselam) jādien armijā kur varēja gadīties ka tu trīs gadus latviešu valodu nedzirdi.Man tā nebija jo es dienēju kopā ar daudziem latviešiem Urālu kalnos un latvieši savā starpā mēdza sarunāties latviski,kas komandieriem nepatika.
Bet bija arī latviešu zēni kas satika savu krievu meiteni un vai nu palika Urālos vai viņu paņēma līdz uz Latviju Un ir gadījumi ,ka šī krievu meitenes asimilējās latviešos
Es vēl citēšu Juri Bojāru LDDP programmas autoru:

Neskatoties uz oficiāli proklamētu internacionālas valsts koncepciju, visā PSRS teritorijā faktiskās priekšrocības gan politiskajā, gan izglītībā un kultūras dzīvē bija vienai etniskai grupai-krieviem un tā saucamajiem "krieviski runājošien," respektīvi apzinātas, noziedzīgas valsts politikas rezultātā pārtautotajiem citu etnosu pārstāvjiem. Tagad daudziem ir grūti ir pieņemt ,ka privilēģiju laiki ir pagājuši un gribētos lai būtu revanšs

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Edge 23.04.2011 22:21
Brīvam cilvēkam tak' jāspēj pašam pieņemt lēmumu - palikt Latvijā vai aizbraukt?
Retorisks jautājums :-))) no sērijas

Nopirkt ziloni. Brīvs cilvēks, bet ziloni nepērk....Jocīgi!
Var aizbraukt pēc ziloņa, bet nebrauc!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge - Snips 23.04.2011 21:01
Dmitrij sava taisnība, taču man dīvains liekas viņa vēlme saņemt kaut kādus tur 'spēles noteikumus', kurus izstrādājusi un akceptējusi vara. Brīvam cilvēkam tak' jāspēj pašam pieņemt lēmumu - palikt Latvijā vai aizbraukt?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Snips 23.04.2011 17:05


Man raksts patika, tikai tāds pārāk jau pieklājīgs. Nupat atbraucu, iegāju internetā. Savas intereses pēc vien. Oi, tā sovku domāšana arī KM, kas tie pusgadsimtu veci izteikumi! Toč, it kā A.Bovins rakstītu Brežņevam. Jā, kultūrai ir ap divsimt formulējumu, bet valodas mācīšana vēl nepadarīs cilvēku par šai videi piederīgu, te nu Dmitrij, tev 100% taisnības. Krievi atropoloģiski caurbraucot ir mūsu brāļi un varbūt pat mēs paši (pēc arheoloģiskiem izpētījumiem). Tomēr kultūras vide ir kultūras vide, kas veidojās un ko izveidoja nu, visi. Arī krievi. Sovku piebrauciens mazliet atgādina Vācijas okupāciju, bet tie cilvēki jau ar;ī bija tikai peškas mazliet lielākā spēlītē. Adju!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge 22.04.2011 23:21
Nudien vēstures atkārtojās, jo līdzīgus projektu plānus reiz jau apsprieda - Petrenko kungs tos 'perestroikas' laikus apzinīgā vecumā nepiedzīvoja, bet man pārlasot filosofa M.Mamardašvilli atziņas tiešām ir vēlme izmantot pāris skaidrojumus.Manuprāt, tie noder arī šodienas situācijas izskaidrojumam/aprakstam (saistībā ar D.Petrenko rakstā pausto).Neuzņemos tulkot - tāpēc tikai oriģinālvalodā pārkopēju daļu no raksta-intervijas:''(..) Так вот, я утверждаю: судя по тому, что я вижу сквозь эту морализаторскую кашу, душащую любую мысль, этой действительности нет, реальность просто отменили, испарили ее.
Но ведь существуют объективные законы, по которым все равно все будет происходить независимо от твоего морализаторства и запрета на нарушение его благолепия, от одергивающих заклинаний. То, что должно произойти, неизбежно произойдет по реальному различию интересов, функций и положению вещей. А так называемые призывы к духовности – они и есть чаще всего выражение состояния людей, которые не знают (и не хотят знать), что существуют объективные отношения.''

Философия действительности http://www.mamardashvili.ru/Intervyu/2010-03-02-09-16-20.htm...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge - Vitjok's 22.04.2011 22:06
(..) tad problēma nav "iekš" Petrenko, bet gan pašā dokumentā.========================

- Štrunts par dokumentu, štrunts par to ''vārīšanos'' augšās, mani vairāk interesē pat dzīve, attiecības starp parastajiem Latvijas iedzīvotājiem. Ja ar katru dienu dzīve jau paliek stresaināka, tad attiecības diezin vai paliks normālas un/vai uzlabosies. Bez sadzīves konfliktiņiem jau neiztikt, bet, ja kultūras/vērtību līmeni izdotos noturēt, tad pārdzīvotu arī šo kārtējo reformu bez oficiāli deklarētajiem ''godīgi iezīmētajiem spēles noteikumiem'' (D.Petrenko) un bez liekiem satricinājumiem. Lai ir parakstu vākšana, lai ir referendumi - tas galu galā saprātīgāka padarīšana par demonstrācijām, jo normāli cilvēki jau varēs saprasties un sadarboties? Ja godīgi, tad man Petrenko kunga rakstītās atziņas neiepriecina,viņam jau nu būtu laiks apjēgt 'augšu' šodienas uzvedību un to kursu, kas tiek īstenots. Appelēt pie t.s. politiskās elites godīguma, aicināt atzīt īstenoto reformu un kaut kādu liberālisma vērtību izgāšanos - manuprāt, Petrenko kungs pats vēlas ''atkratīties'' no savas atbildības par situāciju valstī. Cilvēciski saprotami - nav vēlmes apmaksāt kļūdu sekas, tāpat kā ikvienam šīs valsts pilsonim. Bet jāmaksā būs....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Edge'm 22.04.2011 16:09
Spriežot jaunās ieceres projekta uzmetuma nekādas reālas apjēgas par negatīvo rezultātu cēloņiem 4.maija republikas cēlājiem nava - un nav vēlmes tos analizēt no zinātniskuma skatu punkta. Tas ir loģiski, jo 'gaisa piļu' būvniecība ir ienesīgs bizness?

Piekrītu! Izskatās ka dokuments ir rakstīts latviešiem, iekšējai lietošanai......

Integrācijas objektam un subjektam ir jāoperē ar ABIEM DIVIEM saprotamiem terminiem un definīcijām.
Un ja pat Dmitrijam Petrenko ir problēma ar šīs integrācijas dokumenta projektā lietotajiem terminiem, tad problēma nav "iekš" Petrenko, bet gan pašā dokumentā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge - Vitjok's 22.04.2011 15:18
Ja nevaram, tad varbūt labāk izdarīt to, ko reāli varam? Pēdējos divdesmit gados pārāk daudz miljonu ir aizgājuši gaisa piļu projektēšanai un celšanai,tāpēc tagad esam tur, kur esam ar savu depopulāciju, emigrāciju, bezdarbu, nabadzību, parādiem un korupciju. Spriežot jaunās ieceres projekta uzmetuma nekādas reālas apjēgas par negatīvo rezultātu cēloņiem 4.maija republikas cēlājiem nava - un nav vēlmes tos analizēt no zinātniskuma skatu punkta. Tas ir loģiski, jo 'gaisa piļu' būvniecība ir ienesīgs bizness?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Kalvim 22.04.2011 12:41
Man īsti nepatīk apzimējums -asimilācija ( var būt Padomju vēsturiskasi mantojums). Es labāk lietoju vārdu-integrācija.
Lai noteikta etnolingvistiska iebraucēju grupa integrētos jaunajā "mītnes vietā" ir nepieciešamas trīs paudzes ( ko labi raksturo ari ārvalstīs dzivojošie latvieši un viņu pēcteči).
Latvijas situācija ir nedaudz atškirīga . Iebraucējiem Latvijā , PSRS laikā, nebija nepieciešamības pilnvērtigi iekļauties Latvijas lingvistiskajā kultūras vidē. Tiem kuriem Latvijas lingvistiskā un kultūras vide kļuva par būtisku nepieciešamību veiksmīgi integrējās latviešu sabiedrībā.
Līdz ar to uzskatu , ka par integracijas sākumpunktu jāpieņem LR neatkarības atjaunošana.
Diemžēl , lai kā arī mums to gribētos, objektīvos integrācijas procesus( tris paaudzes) mēs administratīvā veidā ietekmēt NEVARAM.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis - Vitjok'am 22.04.2011 12:13
>>> Padarīt par latviešiem vai latvijiešiem- латвиянцами или латвийцами.
======
Es gan nezinu, vai vispār kāds grib kādu par kaut ko "padarīt" :)
Kaut kāda asimilācija - cilvēku etniskās piederības maiņa (t.sk. vairāku paaudžu laikā) - ir neizbēgams process. Ja tādas nebūtu, tad katrs no mums šobrīd zinātu visas tās valodas, kādās runāja mūsu senči pirms, teiksim, 30 paaudzēm (ieskaitot lībiešu, lejasvācu, latīņu, senprūšu, poļu, zviedru un daudzas citas). No otras puses, asimilācijas procesus nevar reglamentēt valsts - kaut ko līdzīgu centās darīt Aleksandra III laikos Krievijā un Čaušesku Rumānijā - bet tie nebija visai demokrātiski režīmi un viņu sekmes bija diezgan pieticīgas. Krievijas impērijas teritorijā par spīti visām rusifikācijas programmām joprojām nav viena valoda, viens valdnieks un viena ticība; un Rumānijas ungāri kā runāja ungāriski, tā runā arī šobrīd.

Vienīgais, ko gribēju iebilst Uldim - ka "Latvijas tauta" un "latviešu tauta" ir divi jēdzieni, bet ar dažāu saturu. Un KM integrācijas programmā abi tie ir nodefinēti. Līdz ar to, manuprāt, Kultūras ministrija savos dokumentos nenodarbojas ar sofistisku (=necenšas ar terminu manipulācijām pierādīt, ka melns ir balts un otrādi). Tas gan nenozīmē, ka no sofistikas būtu pasargāti mēs visi citi. Un šinī ziņā Vitjok'a vēlme lietot precīzākus terminus ir ļoti vērtīga.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis (uldis-v@inbox.lv) 22.04.2011 12:05
Es šodien svinu Ļēņina dzimšanas dienu ,Uzskatu ka latviešiem ir pamats to darīt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis 22.04.2011 12:02
To ,ka Staļins nav Lēņina sekotājs parāda amērikāņu vēsturnieks ,profesors Martins Malia savā grāmatā "Padomju traģēdija".Vēl vajag uzmanīgi izlasīt Sorosa fonda izdotās Hannas Ārendtes grāmatas,kas ir latviešu valodā.
Krievu profesors Roberts Vipers ,kas sajuta staļiniešu briesmas un no Maskavas universitātes pārnāca uz LU un,iemācījies latviešu valodu tur strādāja līdz 1940 gadam ir uzrakstijis grāmatu"Vēstures lielās problēmas ",ko uzrakstija trīsdesmitajos gados un atkārtoti kuru latviešu valodā izdeva 1990.gadā.Viņš šajā gramatā atzīmē ka atdzimst krievu imperiālisms.
Žēl ,ka tagad mūsu universitātēs nav tādu profesoru kā Roberts Vipers .
Es nesaprotu cienījamā autora raksta nosaukumu "pareizais krievs" ,ja viņš grib būt pareizais krievs ,manuprāt, tad viņam vajadzētu Slavēt Staļinu ,lamāt Hruščovu, Gorbačovu un blogeri Alehinu ,kas tā arī notiek,un viņš tiek saukts par nodevēju,kā arī lamāt Dmitriju Mironovu kas iestājies latviešu "ekstrēmistu ,fašistu ''organizācijā Visulatvijai.
Man jaunībā iznāca satikties ar vecu krievu pulkvedi ,kara invalīdu, LKP CK locekli,bijušo , un man sagribējās viņu iztaujāt par komunismu un Hruščovu. Kad es pieminēju, man godājamo Ņikitu Sergējeviču, viņš palika sarkans un nikns un pateica nekautrējoties "Hruščov obosrall Rosiju" un es sapratu ,ka par tādām tēmām ,labāk ,nerunāt.
Es neēsmu nekad bijis PSKP biedrs ,kaut gan man bija iespēja par tādu kļūt.
Es kritizēju Ļēņinu par viņa "Imperiālismu -kapitālisma augstāko stādiju -trūdošo un mirstošo kapitālismu".
Es ar imperiālismu saprotu ,tāpat kā krievu profesors R.Vipers,kā agresīvo nacionālismu.
Es neēsmu antikomunists esmu liberāļa Adama Smita piekritējs ,kas uzskata ka saimnieciskās darbības dzineklis ir veselīgais egoisms .Jāsaka gan ,ka par tādiem ir kļuvuši daudzi bijušie PSKP funkcionāri un kļuvuši bagāti.Es ,paldies dievam un saviem vecākiem, tāds nekļuvu un neko nenožēloju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's 22.04.2011 11:42
Re! Paši latvieši nevar vienoties par kopēju lietojamo definīciju vai terminu izpratni. Un mēs vēl dribam, lai citas etnolingvistiskās grupas pārstavji varētu izprast, ka gan tie latvieši no viņiem grib.
Padarīt par latviešiem vai latvijiešiem- латвиянцами или латвийцами.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis - Uldim 22.04.2011 11:12
Jūsu minētajām pirmtautām (zemgaļiem, utml.) ir notikusi pilnīga etniska asimilācija. Mūsdienu latvieši ietver sevī varbūt kādas trīs grupas - latgaliešus, pārnovada latviešus (jeb, latgaliski sakot, "baļtīšus") un lībiešus - kuriem parasti latviešu valoda ir dzimtā.

Daudzu citu etnosu Latvijas valstspiederīgie sevi parasti nesauc par latviešiem. Tādēļ, ja mēs gribam būt pedantiski, tad latvieši ir kopīgs apzīmējums dažām etniskām grupām, kas dzīvo Latvijā, bet ne visām. Tām grupām, kuras uzskata sevi par latviešiem, parasti vienojošā identitāte ir latviešu valoda. (Līdzīgu ainu iezīmē ISO-639 standarts - kurš latviešu valodu līdzīgi kā, teiksim, arābu valodu klasificē kā "makrovalodu", kuras sastāvā ietilpst divas individuālās valodas - latgaliešu un kopnacionālā latviešu valoda. Sal. http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=lav un http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ). Arābi arī ir daudzi un dažādi - un runā visai atšķirīgi. Bet arābu zemēs vienlaikus dzīvo, teiksim, kurdi un berberi, kurus par arābiem neviens neuzskata.

Latvijas Satversme uz cilvēku etnisko vai pat lingvistisko pašidentitāti nekur neatsaucas. Satversmes 2.pantā ir minēta "Latvijas tauta"; savukārt 4.pantā minēts, ka valsts valoda ir latviešu valoda (un 104.pants vēl piebilst - "Ikvienam ir tiesības saņemt atbildi latviešu valodā"). Līdz ar to, no konstitucionālo tiesību viedokļa Latvijā suverēno varu realizē "Latvijas tauta" - nav svarīgi vai viņi sevi dēvē par latviešiem vai nē; un visiem ir vienādas tiesības izmantot latviešu kā oficiālo valodu. Protams, ikdienā cilvēkiem neradīsies milzīgi pārpratumi, ja viņš kādreiz "Latvijas tautas" vietā pateiks "latviešu tauta" - tās parasti ir nianses. Starp citu, Integrācijas programmas ievadā abi šie jēdzieni nodefinēti atsevišķi (sk. "Latvietis" un "Latvijas pilsonis" - dokumenta beigās, kur ir terminu skaidrojums - http://e-art.lv/groups/e-art-lv-majas-lapa/forum/topic/nacio... )

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis 22.04.2011 11:00
Krieviski runājošie,kā valodas kopa ,pasaulē nebūt nav "iespiesti stūrī".Viņiem pieder milzīga, trīs okeanu aptverta ar dabas resursiem ārkārtīgi bagāta un samērā maz apdzīvota teritorija, kur īstenot jebkuras ideālas un pārtikušas valsts modeli.
Bet latviešiem un lībiešiem tādu iespēju nav.Latvija ir vienīgā vieta pasaulē, kur viņi var īstenot savu valstiskumu ,kopt savu valodu un kultūru valsts līmenī.
Ja tomēr jebkuram cittautietim personīgais etniskais komforts Latvijā nešķiet pietiekams, tad viņam tomēŗ iespējams to uzlabot, pārceļoties uz dzīvi savā nacionālajā valstī.
Pasaulē vispāratzītie tiesību pamatprincipi pieprasa agrāk apspiestajām tautām atjaunot tās tiesības, kuras viņām atņēmis agresors un atmaksāt agresijas radītos zaudējumus.
Neviena no agresorvalstīm ,kas nesušas latviešu tautai postu , pagaidām nav ne tikai atlīdzinājušas Latvijai nekādus iebrucēju radītos zaudējumus ,bet nav pat valstiski izteikušas nožēlu par notikušo.
Laiks atzīt, ka PSRS bija Krievijas impērijas Jauns daudzejādi vēl repreīvāks reakcionārāks un agresīvāks pret kaimiņvalstīm tās variants.
Protams,gan krievu tauta,gan "krieviski runājošie" patiesībā bija un diemžēl ir vēl joprojām vienīgi valdošo aprindu imperiālistiskās politikas ieroči un zināmā mērā pat upuri, jo viņiem daudzu gadsimtu valsts politika bija ieaudzinājusi "lielās" krievu tautas pārākumu pār nekrievu tautām, krām cara laikā bija dots nievājošs apzīmējums-"inorodci", bet padomju laikā -"nacmeni",kaut gan pirms revolucijas, gan pēc tās krievu tauta , salīdzinājumā ar nacionālajām minoritātēm nebūt ,nesastādija vairākumu.
Krievu tautai un valstij nevis nepārtraukti jādraud kaimiņvalstīm, bet reizi par visām reizēm jāapzinās, atklāti jāatzīst un jānožēlo noziegumi ,ko ko tā pastrādājusi, apspiežot un iznīcinot citas tautas un jāmēģina izlīdzināt tos ,kā to pēc Otrā pasaules kara darija Vācija, kas paziņoja ka nekad vairs nebūs agresors.
Tā kādreiz rakstija Juris Bojārs savā LDDP programmā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis - Edge 22.04.2011 10:55
Staļins bija neparastas enerģijas,erudīcijas un nesalaužama gribasspēka cilvēks, ass, skarbs, nesaudzīgs kā darbībā, tā arī sarunās
---------
Tā tas ir!
Angļiem tāda cilvēka nav bijis ,kas varēja saturēt milzīgo angļu impēriju no Indijas līdz Amērikai.Pašā Lielbritānijā ir vien Velsa un Skotija, kas pakļautas angļu imperiālismam. Jā un vēl Ziemeļīrija,kuras iedzīvotāji,daļa ievestie skotu puritāņu pēcnācēji vēl slavē angļus par Īrijas iekarošnu pirms trīs gadsimtiem un rīko gājienus par godu angļu karaļu uzvarām pār īru karaļiem,un tādejādi kaitina Zīmeļīrijas pamatiedzīvotājus,kas grib pivienoties neatkarīgai Īrījai.
Jā ,Staļins ir krievu impērijas-PSRS galvenais veidotājs.Par to raksta daudz grāmatu,piem, Lavrentijs Gurdžijevs "Staļins izglāba Krieviju" Es piebildīšu ,kaviņš izglāba krievu impēriju,jāska gan, ka Krievija būtu palikusi ,bet mazākos apmēros un mazāk agresīvapret savām kaimiņtautām.
To ko izdarīja Ļēņins ar saviem draugiem,gandrīz sagrāva krievu imperiju, to atjaunoja gruzīns Džugašvilli,
Ir tāds mūsu tautas vēsturnieks Uldis Ģērmanis ,kas savā grāmatā "Zināšanai" raksta:

"1930.gads. PSKP 16.kongresa rezolūcija, kur teikts:

Galvenās briesmas pašreizējā posmā ir lielvalstiskais novirziens ,kas cenšas revidēt ļeņiniskās nacionālās politikas pamatus un maskēdamies ar internacionālismu ,slēpj agrāk valdījušās lielkrievu nācijas iznīkstošo šķiru tieksmes atgūt zaudētās privilēģijas. Reizē ar to aktivizējas novirziens uz vietējo nacionālismu, kas vājina PSRS tautu vienību un nāk par labu intervencijai."

Tālāk Ģermānis raksta: "Piezīmēsim ,ka sava mūža pēdējos gados Ļeņins brīdināja partiju no lielkrievu šovinisma tendencēm un izpausmēm ,ka viņš bija visai pesimistiski noskaņots par nacionālā jautājuma turpmāko attīstību Padomju Savienībā.

Līdz trīsdesmito gadu sākumam PSKP oficiāli (savu kongresu rezolūcijās) par lielākajām briesmām nacionālo attieksmju jomā apzīmēja lielkrievu jeb lielvalstisko šovinismu.

Taču jau trīsdesmito gadu vidū lielkrievu šovinisms bija uzvarējis plašā frontē. Šo attīstību veicināja pieaugoša centralizācija ,varas koncentrācija, birokratizācija un militarizācija, kā ari agresīvu nacionālistisku ideoloģiju uzvara Itālijā un Vācijā. Vajāšanas pret nekrievu tautām un nacionālajām grupām PSRS kulminēja Staļina lielā terora gados,

1936-1938, kad cita starpā likvidēja latviešu kompartiju un līdz pamatiem noārdīja visus padlatvju kultūras pasākumus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Uldim 22.04.2011 10:45
Жалко - такая маленькая и уютная страна, такой душевный народ, а история с географией постоянно жЫть мешают.

Tas no citas diskusijas par līdzīgu tēmu.

Manuprāt svarīgi ir, kā šādus vispārLatvijas definējumus uztver citas Latvijas etnolingvistiskās
grupas.

Latviešiem, apzimējums latviešu valodā," Latviešu valstsnācij"a ir pilnīgi sprotama "lieta" , bet citas etnolingvistiskās grupas šeit saredz savas nacionālās identitātes ierobežošanu. Var protams atmest ar roku un teikt-Tā ir viņu problēma, kā viņi šo vai to terminu sparot, bet tāpat kā juridiskajās zinātnēs, arī sabiedriskajās ir NEPIECIEŠAMS lietot terminus kuri ir nepārprotami un precīzi. Kuri nepieļauj manipulācijas.

Vēsturiski ir izveidojies, ka zem vārda Latvieši saprot vienu noteiktu etnolingvistisku grupu, nevis vairākas .
Tieši vienai no Latvijas lielākajām etnolingvistiskajām grupām , krievvalodīgajiem, šāds atzimējums, Latvieši un Latviešu valstnācija, rada lielākās pašidemfikācijas problēmas.
Rada viņos pretestību.
Ari man būtu diezgan nepatīkami, ja es būdams latvietis, dzīvotu Krievijā un būdams tās valstpiederīgais, tiktu uzskatīts citās etnolingvistiskā grupās par krievu. Jūs laikam neatceraties, kā 90 gadu vidū , Latvijas valstspiederigos Eiropā parasti identificēja kā krievus no bijušās PSRS, nevis kā latviešus.
Tāda ir tā vēstures realitāte, ar kuru mums šodien nākas rēķināties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis - Vitjok's 22.04.2011 10:12
Latviešu valstnācija vai Latvijas valstsnācija tur nav nekādas atšķirības ,jo nav tādas etniskas grupas "latvieši".
Ar vārdu "latvieši" apzīmē latviešu nāciju,kas sastāv no asimilētiem zemgaļiem ,kuršiem latgaļiem ,sēļiem,lībiešiem un citu tautu pārstāvjiem.Var būt poļu izcelsmes latvietis ,var būt franču izcelsmes latvietis,un var būt kādas āfrikas tautas izcelsmes latvietis ,kas ir un vēl būs.
Vārds "latvieši",tāpat kā vārds "franči" apzīmē tikai nāciju.
Kā zināms ,Franciju izveidoja senie ģermāņi-franki,bet viņu valoda nav tagad Francijas valoda.
Ja seno zemgaļu tautas valdnieks Viestards būtu pieņēmis Romas pāvesta uzaicinājumu kristīties tad šet, varbūt, būtu zemgaļu valsts un nācija un runātu mēs zemgaļu valodā.
Lat viešu nācija ir veidojusies miermīlīgā procesā,jo neviena no šīs nācijas etniskām pamatgrupām nav šo nāciju ar uguni un zobenu izveidojušas. Vel vairāk,šajā nācijā ir asimilējušies dažādu lielu valstu pārstāvji pārstāvji,kas Latviju bija okupējuši dažādos laikos.
Kauguru nemieru idejiskie tēvi bija vācietis un zviedru izcelsmes,kas par to dabūja Sibīriju redzēt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Inde - autoram 21.04.2011 18:16
kRIEVI kolektīvi ilgtermiņā palikt par krieviem varētu Krievijā. Tur neviena cita valoda ar varu nebūs jāmācās un nebūs arī jālieto.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Andrejam Jansonam 21.04.2011 14:13
Jā, es Jums piekrītu. (Tos jēdzienus izmantoju)
Viena no Latvijas sabiedrības problēmām ir vienotu jēdzienu un terminoloģiju definējumu trūkums.
Katra etnolingvistiskā grupa Valstiski būtiskos jēdzienus un terminus pakārto savi izpratnei,bieži vadoties pēc konkrēta sabiedrības vai tās daļas "pieprasījuma". Līdz ar to aktuāls ir jautājums par precīziem un visaptverošiem definējumiem, kuri nepieļauj populistiskas manipulācijas. Ēlertes dokumentā tieši šis aspekts ir "klupšanas akmens" jo pieļauj izpratnes manipulācijas, bieži vien pat neapzinātas, ko ari parāda autora raksts, kāda ir viņa definīciju izpratne.
Kopumā Ēlertse dokuments ir labs, bet ir javeido un jāizmanto tādi termini, kas ir pieņemami visām enolingvistiskām grupām, bez "iztulkošanas" iespējām.

Ceru,ka savas pārdomas izklāstīju saprotami.
Paldies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Judīte 21.04.2011 12:59
Krieviem Latvijā ir tikai divi ceļi - vai nu viņi kļūst par "pareizajiem krieviem" un integrējas latviešos vai arī kļūst par 5.kolonas pārstāvjiem. Priecē ka drīz būs referendums, kura laikā noskaidrosies cik liela šī 5.kolona ir Latvijā. Pašlaik jau ir zināms ka vismaz 10 000 ir piederīgi šai 5.kolonai. Bet tas noteikti ir tikai sākums. Domāju būs pāris 100 000 šādu indivīdu. Bet ja viņi izlemj pievienoties šai 5.kolonai, tad viņiem nevajadzētu brīnīties, ka viņus sauc par okupantiem un aicina repatriēties uz Krieviju. Diemžēl šie cilvēki nebūs spējīgi integrēties, tāpēc viņiem atliek tikai Putina ierosinātā alternatīva par repatriāciju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andrejs Jansons - Vitjokam 21.04.2011 11:09
Jā, es Jums piekrītu. (Tos jēdzienus izmantoju, jo tie bija citāti bija no Ēlertes dokumenta.) Arī Satversmē taču ir minēta "Latvijas tauta" - un ikvienā paaudzē tas jēdziens ir ar mazliet citādu saturu.

Izmantot vārdu "latvieši" teorētiski varētu arī valstsnācijas nozīmē - bet mēs Latvijā pie tā neesam pieraduši (latvieši, krievi, u.c. - tie tomēr ir etniskie apzīmējumi un būs tādi vēl ilgi). Vaira Vīķe-Freiberga vienubrīd gribēja izmantot "latviešus", lai runātu par visiem Latvijas pilsoņiem, bet arī viņa to nespēja darīt konsekventi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Andrejs Jansons 21.04.2011 10:53
Latviešu valstsnācija
Man personīgi īsti nepatīk šāds termins un formulējums. Ir iespēja dažadiem "tulkojumiem", manipulācijām.
Manuprāt veiksmīgāk būtu izmantot šo- Latvijas valstsnācija

Latvijas valsts identitāte (Jums - Latviskā identitāte) – latviešu valoda, kultūra, sociālā atmiņa – ir kopēja visai Latvijas valstij ( jums- tautai).
Es uzsvērtu valstisko "pusi", mazāk akcentētu- tautisko.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andrejs Jansons - Aleksandram Giļmanam 21.04.2011 10:35
Dažas piebildes pie Jūsu bloga ieraksta:
(1) "Daudzi upuri" vismaz integrācijas programmas ievaddaļā netiek prasīti. Šajā programmā ir ietverts PIEDĀVĀJUMS- pievienoties Latvijas valstsnācijai. Te pāris būtiskie citāti (sk. http://e-art.lv/groups/e-art-lv-majas-lapa/forum/topic/nacio... )

Latviešu valstsnācija ir iekļaujoša. Tai ir pienākums nostiprināt savu identitāti un vienlaikus būt atvērtai tiem, kas vēlas iekļauties. Tas nozīmē, ka par latvieti var ne tikai piedzimt, bet arī kļūt. Katra cilvēka izvēle nosaka, vai blakus latviskajai identitātei, kas ir kopēja, viņš vēlas saglabāt arī savu nacionālo savpatnību, mazākumtautības identitāti.
Latviskā identitāte – latviešu valoda, kultūra, sociālā atmiņa – ir kopēja visai Latvijas tautai.

Sociālā atmiņa definēta kā "izpratne par vēsturiskiem notikumiem, sociālpolitiskiem procesiem, to interpretācija. Latvijas sabiedrību šķeļ vēstures faktu interpretācija gan attiecībā uz Latvijas okupāciju 1940.gadā, gan laiku, kad Latvija bija inkorporēta PSRS, gan Latvijas starpkaru neatkarības laiku." Pirmajā tuvinājumā: iekļauties latviešu valstsnācijā = apgūt latviešu valodu/kultūru + atzīt PSRS par 2.p.k. agresorvalsti. Starp citu, valodu un kultūru cilvēki apgūst tāpat - ja apmeklē skolas Latvijā. Ja kādam tas par grūtu - tad uz viņu KM piedāvājums pagaidām neattiecas. Kā jau te daži minēja - staļinisma izkropļoto mentalitāti nevar nomest vienā dienā. Varbūt ir jāpagaida, kamēr vienu paaudzi nomaina cita?
Ko cilvēks saņem pretī par iekļaušanos Latvijas valstsnācijā? Vienkārši iespēju veidot normālas attiecības ar saviem līdzpilsoņiem, vairot t.s. "sociālo kapitālu" - iespēju risināt sev svarīgas lietas, izmantojot uzticēšanos un labprātīgu sadarbību ar līdzcilvēkiem.

(2) Kolaborantisms ar PSRS un nacistu okupantiem ir tiešām nopietna problēma. Latvijā (atšķirībā, teiksim, no pēckara Vācijas) 1991.gadā nenotika denacifikācija - PSRS laiku nomenklatūra, ja vien spēja pielāgoties jaunajiem apstākļiem, varēja turpināt spēlēt vadošu lomu gan politikā, gan ekonomikā.
Tomēr Jūsu piemēri (runāšana krieviski "kur vajag un kur nevajag", iestāšanās PSKP, u.c.) nenorāda uz kolaborantismu. Toties ja cilvēks ir rīkojies amorāli (piedalījies PSRS vai nacistu represīvo struktūru aktivitātēs), vai arī mūsdienās veicina korupciju, valsts nozagšanu, utml. - tad gan ir jautājums, kur viņš to ir iemācījies, un vai viņš vispār jebkad spēs kalpot mūsu valsts uzplaukumam. Te būtu daudz ko jautāt augsta ranga PSKP funkcionāriem - Jānim Urbanovičam un Aivaram Lembergam, kuri vada 2 lielas politiskas apvienības.

(3) Tā ir tikai šķietama pretruna. Integrācijas programma, protams, interesējas par latviešiem svešumā. Bet te vienīgais nolūks ir - uzturēt diasporas latviešu saikni ar Latviju, un pie izdevības veicināt šo latviešu sadarbību ar Latvijas latviešiem un iespēju atgriezties Latvijā. Nekur neparādās doma, ka šos cilvēkus vajadzētu, teiksim, Īrijā izmantot kā Latvijas valsts politiska spiediena līdzekli uz Īrijas valdību.
Ar to Latvijas integrācijas politika atšķiras no Krievijas tautiešu programmām "tuvajās ārzemēs", kas uzskata to par savas ietekmes instrumentu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Kalvis 21.04.2011 10:26
Faktiski integrācijas labad būtu vispirms jāatrisina šāds jautājums - kā apvienot labas gribas cilvēku (un no PSRS ideoloģijas atbrīvojušos) latviešu, krievu un visu citu tautību Latvijas valstspiederīgo pūles, lai izveidotos pietiekami stipra un vispusīga valstsnācīja, kura būtu pietiekami pievilcīga, lai tajā varētu integrēties arī visi citi cilvēki, kuri ir "riska grupa" - varbūt ir sociāli atstumti, nezina vietējās valodas, atrodas pagātnes priekšstatu varā, ir nesen imigrējuši vai tml.


Labi teikts !!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's - Гильмансу 21.04.2011 10:19
Вы как обычно путаетье палец с "пальцем"!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vitjok's 21.04.2011 10:14
Viens no labakajiem veidiem ka pārliecināties par psiholingvistiskās integrācijas teorijas atbilstibu reālajai dzīvei, ir aizvietot vienu "iedomāto" integrācijas sastāvdaļu ar kādu citu psiholingvistiski līdzvērtīgu. Aizvietojiet jēdzienu krievs ar jēdzienu -turks, musulmanis, āfrikānis, aziāts.
Autors attiecina integrāciju uz šauru etnolingvistisku grupu, kuru pieņemts apzīmēt kā Latvijas krievvalodīgie.
Aurtors praktiski vienas rindkopas ietvaros, atklāj raksta definējošās/ dominējošās pretrunas.

Būtībā sanāk, ka pastāv “valstsnācija” un visi pārējie — mazākumtautības, imigranti, kas no “valstnācijas” ir izslēgti. Šāds kategorisks sadalījums arī aptuveni paskaidro, kam tad ir tiesības atrasties priviliģētajā grupiņā ("valstsnācijā" autorprāt) un kāds ir “latviskuma” kritērijs: latvietis ir “cilvēks, kurš pēc (vismaz dažiem) objektīviem kritērijiem (it sevišķi valoda, arī izcelsme, kultūra) un subjektīvās piederības izjūtas identificē sevi kā latviešu nācijai piederīgo.”

Jautājums ir arī par priviliģēto statusu. No vienas puses teksts it kā pasaka, ka visi cilvēki Latvijai ir svarīgi, bet no otras — ka ir tomēr kāds paraugs, uz kuru pārējiem būtu jātiecas. Sanāk, ka šis paraugs ir “valstsnācija”, kas kopā ar visiem veido abstrakto “tautu”. Kļūt par “tautu” var tikai tas, kurš spēj tiekties pēc “valstsnācijas”. Tieši tiekties, jo ne katrs “objektīvo” (kā teikts tekstā) iemeslu dēļ spēj to sasniegt. Tas nozīmē, ka piedalīties diskusijās par nacionālo identitāti un vērtībām var tikai izredzētie.

Autors jauc jēdzienus (un arī Ēlerte "grēko" lietojot neveiklas, pārprotamas definīcijas)- nacionalitāte (kas ir indivīda piederības identifikācijas) ar nāciju (kas ir valsts piederības identifikācija)

Izrādās, ka veidojot šādus dokumentus, kā-Nacionālās identitātes un sabiedrības integrācijas pamatnostādnes, obligāta prasība būtu pievienot lietoto terminu skaidrojumus.
Domāju , tas palīdzētu izvairīties no "tulkojumiem".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Александр Гильман 21.04.2011 09:26
Как обычно, идет диалог глухих, потому что сторонникам интеграции даже не приходит в голову изучить возражения против нее, обширно публикуемые русской прессой. Хотя бы это http://www.chas.lv/blog/323-gielman/6860-missija-nevipolnima...
Если лень читать, сформулирую коротко:
1. Интеграция требует от русскоязычного латвийца многих жертв, в то же время взамен ему ничего не обещая - разве что право стать чиновником и брать взятки.
2. Нынешняя латышская элита, с одной стороны, активнейшим образом интегрировалась в советскую жизнь - вступала в КПСС, говорила по-русски где надо и где не надо, с другой - немедленно предала своих московских благодетелей, как только такая возможность появилась. Никто не дал оценки этому поведению в свете концепции интеграции.
3. Нынешняя концепция требует, чтобы каждый латыш, каждый гражданин Латвии был предан ей, где бы он ни жил. Значит ли это, что каждый русский, в том числе гражданин Латвии, должен быть предан России?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 21.04.2011 02:31
>>> Edge: Liberālā (bezatbildīgā) gaisotnē augušais tik' eleganti viegli spriež par Staļinu un salīdzina 'staļina laika' paaudzes cilvēkus ar šodienas...
======
Čērčils ir daudz visādas lietas runājis - viņš taču ir politiķis :)) Nevajag visu uzreiz ņemt par pilnu. Protams, vēsturiskie apstākļi un okupācijas laiku mantojums nevar aizstāt cilvēka personīgo atbildību par to, ko viņš dara. Bet vēsturiskie apstākļi iespaido to kontekstu un vidi, kurā ikviens no mums darbojas. Protams, ka padomju dzīvesveida izčakarētā sabiedrībā cilvēki tāpat var būt kompetenti un godīgi - tikai viņiem prasa piepūli tas, kas citur notiek pats no sevis. Somijā, teiksim, nevienam darbiniekam nepastāv dilemma - strādāt par nelegālu aplokšņu algu vai nedabūt darbu vispār. Jo viņu ierēdniecības un biznesa eliti nav "izaudzinājis Staļins", viņi spējuši ieviest elementārās lietās kārtību.

>>> Edge: Es ar šo citātu vēlējos pateikt - šodienas paaudzes, kas karu nav piedzīvojušas - nemaz nevar apjēgt Staļina laiku paaudzi un tās paveikto.
======
Latvijā tā paaudze, kura piedzīvoja karu, izauga un kā personības izveidojās PIRMS Staļina. Skaidrs, ka viņu pieredze bija liels ieguvums. Šīs paaudzes cilvēki atcerējās, ko nozīmē būt saimniekiem savā zemē, savā uzņēmumā vai zemnieku saimniecībā, ko nozīmē godprātīgs darbs privātuzņēmumā, kā labi apkalpot "kundes", utml. Es to atceros - jo pāris manas tantes (mammas radinieces) bija Latvijas laikos darbojušās "mazpulku" organizācijā, un viena no viņām paguva izmācīties Kaucmindes mājturības skolā. Tā bija pavisam cita pieeja dzīvei nekā varēja iemācīties no skolotājiem, kuri zināja savu priekšmetu, bet bija pilsoniski gļēvi. Mana klases audzinātāja, krievu valodas skolotāja Emma Aļeksandrovna, teiksim, no visas tiesas uzskatīja, ka vajadzīga padomju patriotiskā audzināšana, piekasījās par nepiespraustām komjauniešu nozīmītēm, utml. Viņa no Staļina baidījās pat vēl 80-tajos gados, kas kļuva jau smieklīgi un nožēlojami.

Krievijā līdzīga paaudze (teiksim, tie, kuri bija apzinīgā vecumā piedzīvojuši Stolipina reformas) līdz PSRS sabrukumam nenodzīvoja. Krieviem toties ir vairāk augstas raudzes intelektuāļu - viņiem ir tādi cilvēki kā Olga Sedakova, Josifs Brodskis, Sergejs Averincevs, u.c. - atsevišķie indivīdi, kuri personīgā gribasspēka un dažādu apstākļu dēļ PSRS režīma apstākļos tomēr nekļuva par "sovokiem" un vienlaikus realizējās kā profesionālās elites pārstāvji. Viņi spēj vismaz daļai sabiedrības radīt priekšstatu par humānu vērtību sistēmu, sava veida protestu pret valdošo trulumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge - Aleksis 21.04.2011 00:48
Liberālā (bezatbildīgā) gaisotnē augušais tik' eleganti viegli spriež par Staļinu un salīdzina 'staļina laika' paaudzes cilvēkus ar šodienas, ka nevaru nepārkopēt viena cilvēka citātu, kuru Staļina 'mīlēšanā' grūti turēt aizdomās. Vinstons Čērčils:'' Krievijai ļoti laimējās, ka smago pārbaudījumu gados tās priekšgalā bija tāds ģēnijs un mērķtiecīgs militārais vadītājs, kā Josifs Staļins. Staļins bija neparastas enerģijas,erudīcijas un nesalaužama gribasspēka cilvēks, ass, skarbs, nesaudzīgs kā darbībā, tā arī sarunās, kuram pat es, kas rūdījies britu parlamentā, neko nevarēju izdarīt''. Citāts iz grāmatas, kuras autoru kādā mīlestībā pret Staļinu arī grūti turēt aizdomās. ''Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в британском парламенте, не мог ничего противопоставить.'' http://militera.lib.ru/research/suvorov4/09.html

- Es ar šo citātu vēlējos pateikt - šodienas paaudzes, kas karu nav piedzīvojušas - nemaz nevar apjēgt Staļina laiku paaudzi un tās paveikto. Ja kāds vēlas izvērsties par tādām morāles kategorijām kā 'brīvība', 'atbildība' vai 'patriotisms' - tam iesaku pārlasīt un pārdomāt vienu šodienas paaudzes pārstāvja atziņu - Artis Pabriks:''«Ja mēs dzīvotu 30.gados, šī valsts tiktu okupēta un reti kurš būtu gatavs atdot savu dzīvību par šādu valsti.» http://www.diena.lv/lv/laikraksts/721233-spilgti-citati-01-0...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

uldis 20.04.2011 22:55
Latvijas gadījumā viens no valsts uzdevumiem, manuprāt, ir latviskās identitātes nostiprināšana. Latvijas neatkarīgā valsts, protams, ir latviešu nācijas sapņu un centienu piepildījums. Ir skaidrs, ka ja nebūtu latviešu ar viņu atšķirīgu kultūru, valodu, ja nebūtu latviešu nācijas, nebūtu arī Latvijas. Tieši tāpēc latvietība un viss, kas šajā jēdzienā ietilpst, ir Latvijas neatkarīgās valsts dvēsele.

Tas ir citāts no Dienas blogera Alehina.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

afriks - petrenko 20.04.2011 22:35
Jautajums ir sarezgitaks, nekaa juus par to rakstaat un kaa to izprot KM. Problemu speetu aplukot republikani, bet lidz tam ir jaizaug. Lidz sadai identitatei ir jaattistaas, kam nav sakara ar socialaam temaam un pateretaju demokratiju. Tas ir pavisam kas cits- republikaniskas demokratijas jautajums. Runa nav par tautibaam un valodu, bet valsts tautu, kas ir ipasha identitate katraa cilvekaa (neatkarigi no tautibas) kuru juus ar "draugiem" nespejat aktivizeet, pat ne aprakstiit. To viekarsi vajag atdzit.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 20.04.2011 19:49
Tās integrācijas problēmas, kuras mums ir, konspektīvi apraksta viens Sergeja Mihalkova (pazīstamā kinorežisora tēva) sarakstīts dzejolis (ap 1943.g.):
Союз нерушимый республик свободныхСплотила навеки Великая Русь.Да здравствует созданный волей народовЕдиный, могучий Советский Союз!Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,И Ленин великий нам путь озарил.Нас вырастил Сталин — на верность народу,На труд и на подвиги нас вдохновил!Мы армию нашу растили в сраженьях,Захватчиков подлых с дороги сметём!Мы в битвах решаем судьбу поколений,Мы к славе Отчизну свою поведём!

Te viss ir vienkārši un godīgi pateikts - gan tas, ka republiku savienību uz mūžiem saliedējusi Diženā Krievija, gan tas, ka tas ir darīts ar militāru spēku, gan arī - ka "mūs izaudzinājis Staļins". Tas nekas, ka pēc Staļina nāves ir pagājuši jau gandrīz 60 gadi - arī mūsdienās daudzus jaunāku paaudžu krievus, latviešus un citus Latvijas teritorijā dzīvojošos ir izaudzinājis Staļins. Viņi nespēj funkcionēt kā brīvi cilvēki - nespēlējot spēles par "kaitniekiem" un "nodevējiem", dzīvi "naidīgu valstu ielenkumā", tā, lai domas, vārdi un darbi aptuveni virzītos vienā virzienā, nevis bailīgi līkumotu trīs dažādos virzienos.

Neatkarīgas Latvijas apstākļos esam nodzīvojuši 20 gadus. Vai ar to pietiek, lai tiktu vaļā no Staļina mantojuma? Izskatās, ka nē. Vardarbīgais laikmets met garu ēnu. Tāpat kā Ivana IV izraisītie juku laiki 17.gs. sākuma Krievijā. Vai arī 1618.-1648.g. kara posts vāciski runājošajā pasaulē vēl apmēram gadsimtu pēc Vestfāles miera.

«Я вообще думаю, что пора уже прямо на кремлевской стене написать «Нас вырастил Сталин». Если бы от меня зависело, я бы так и сделал. Потому что на кремлевской стене должна быть написана правда. Вот приезжает человек из другой страны, не понимает, куда он попал, пришел на Красную площадь, а тут написано «нас вырастил Сталин», и он узнал всю правду, куда попал». (Krievu vēsturnieks Marks Soloņins - http://www.solonin.org/response_mark-solonin-slovosochetanie )
(Domāju, ka pienācis laiks uz Kremļa sienas uzrakstīt - "Mūs izaudzinājis Staļins". Ja no manis tas būtu atkarīgs, es tā izdarītu. Jo uz Kremļa sienas jāraksta patiesība. Ja no citas zemes atbrauc cilvēks, nesaprot kur viņš nonācis, tad viņš varētu aiziet uz Sarkano laukumu, un tur stāvētu rakstīts "Mūs izaudzinājis Staļins", un viņš tūlīt uzzinātu visu patiesību par to, kur ir nonācis.)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 20.04.2011 19:24
>>> Līdz ar to ir jānāk klājā ar piedāvājumu nomainīt politisko režīmu un sakārtot visas šīs problēmas autoritārā ceļā, un vairs nestāstīt pasakas par atvērto sabiedrību, viedokļu daudzveidību un kultūru dažādību Latvijā. Tas vismaz būtu godīgi — iezīmēt spēles noteikumus, lai tādi kā es (ne tikai krievi, bet arī latvieši, kam cilvēktiesības un brīvība ir svarīgākas par nacionālas identitātes aizsardzību) varētu attiecīgi izlemt, vai palikt dzīvot šādā valstī.
=======
Domāju, ka ir gluži otrādi - integrācijas priekšnoteikums ir konsekvents demokrātiskums (kā Reinis2 jau teica - pilnīgas ardievas "sovokiem" un viņu ideoloģijai). Valoda ir nozīmīgs palīgs tālākai integrācijai, bet tā nav tik izšķiroša kā piekrišana Eiropas kontinentā izplatītajām pamatvērtībām - demokrātiskās pamatbrīvības, totalitārās agresijas nosodījums, likumpaklausība, cieņa pret godīgu darbu. Nevis vēlme kaut ko aizliegt aizliegšanas pēc, prieks par Sarkanās armijas agresiju pret kaimiņvalstīm, dzīve kā zekam - "не по законам а по понятиям", un sveša labuma izkrāpšanas, atņemšanas un pārdalīšanas mentalitāte.

Veiksim domu eksperimentu - ja Latvijā uz pastāvīgu dzīvi ir apmeties kāds kaimiņtautas pārstāvis (teiksim, soms vai polis), tad viņi latviešu sabiedrībā tiks atzīti par vairāk vai mazāk "savējiem", latvieši pie tam labprāt runās ar viņiem angliski, krieviski vai jebkurā citā abpusēji saprotamā svešvalodā; necentīsies viņus vērtēt pēc izlasīto tautasdziesmu vai Raiņa dzejas apjoma. Protams, ja cilvēki dzīvo un strādā Latvijā jau vairākus gadus (vēl jo vairāk - ja ir te izveidojuši ģimenes un laiž bērnus vietējās skolās), tad tiek sagaidīts, ka cilvēks mācīsies arī vietējo valodu. Tomēr neviens neiebildīs, ja šie cilvēki vēlēsies saglabāt arī savu senču valodu un etnisko piederību (ne vienmēr tas ir praktiski viegli - bet 4 Latvijas pilsētās, piemēram, ir poļu vidusskolas vai pamatskolas).

Savukārt, ja cilvēki te ir dzimuši (un varbūt arī valodu apguvuši), bet joprojām svin Staļina uzvaras, atbalsta Krievijas agresiju Gruzijā, ir noskaņoti pret NATO, uzskata sevi par "Trešās Romas" impērijas priekšpulku Latvijas teritorijā, tad viņus gluži saprotami uzskatīs par apdraudējumu Latvijas valstij un attiecīgi pret viņiem arī izturēsies. Ja kāds mūsu līdzpilsonis uzskata vietējos "gansus" par fašistu salašņām, ko varonīgā Sarkanā armija ir atbrīvojusi, atkulakojusi, kolektivizējusi un atnesusi te progresu un uzplaukumu - tad viņam, diemžēl, jāsamierinās, ka viņa idejas par krievu kultūras pozitīvo lomu Latvijā (lai kāds nebūtu šo ideju saturs "per se"), tiks uzskatītas par okupantu ideoloģijas dabisku turpinājumu.

Protams, arī etniskiem latviešiem mēdz piemist "sovoku" domāšana. Un ar tiem mums klājas tikpat grūti kā ar krievvalodīgiem staļinistiem - vēl jo vairāk tādēļ, ka viņu vidū ir daudzi korumpēti un morāliski deformējušies ļaudis, kuri veido mūsdienu Latvijas eliti un kopē daudzas postpadomju biznesa sliktākās paražas. Tomēr pateicoties trimdas latviešu klātbūtnei (Vilis Vītols, Vaira Vīķe-Freiberga, Vita Tērauda un citi zīmīgi ļaudis), un arī joprojām dzīvo laikabiedru atmiņām, kuri atceras to, kāda bija dzīve pirms 1945.gada un "atbrīvotāju" ienākšanas, vienai daļai latviešu no "sovoku" sindroma ir izdevies izvairīties. Visai reti ir tādi jaunākās paaudzes latvieši, kuri identificējas ar PSRS totalitāro režīmu un viņa agresīvo ārpolitiku un militārajām uzvarām. Protams, arī krievu vidū ir demokrātiski noskaņoti cilvēki - tostarp šī raksta autors; un ar viņiem allaž ir bijis iespējams apspriest jautājumus pēc būtības.

Integrācija katram no mums būtu jāsāk ar sevi, ar "padomju cilvēka" paradumu izskaušanu. Par to raksta publicists Alehins (sk. viņa blogu http://www.ir.lv/profils/182 ). Ne visam var piekrist, bet viņš gan latviski, gan krieviski pauž vienu un to pašu domu - mūsu ceļam jāvirzās uz ziemeļvalstu vērtību pusi. Faktiski integrācijas labad būtu vispirms jāatrisina šāds jautājums - kā apvienot labas gribas cilvēku (un no PSRS ideoloģijas atbrīvojušos) latviešu, krievu un visu citu tautību Latvijas valstspiederīgo pūles, lai izveidotos pietiekami stipra un vispusīga valstsnācīja, kura būtu pietiekami pievilcīga, lai tajā varētu integrēties arī visi citi cilvēki, kuri ir "riska grupa" - varbūt ir sociāli atstumti, nezina vietējās valodas, atrodas pagātnes priekšstatu varā, ir nesen imigrējuši vai tml.

Ja šāds kopīgo vērtību pamats būs, tad arī valodas (latviešu, angļu, u.c.) varēs samācīties, lai arī praktiskā ikdienas saziņa neradītu pūles. Un tad varēs arī nodarboties ar folkloru, mākslu un kultūru - kura patiesībā nav nemaz tik atšķirīga Latvijā dzīvojošajām tautām. Piemēram, ievērojams skaits latvisko tautasdeju ir aizgūtas no lietuviešiem un slāvu kaimiņtautām (sk. http://www.folkdance.lv/ ), protams, šajos danču vakaros Ilga Reizniece neiztrūkstoši spēlē arī "Korobušku" un "Vecmāmiņai bija divas raibas zosis". Nemaz nerunājot par tautas pasaku sižetiem, par mūsu tautu profesionālo rakstnieku, zinātnieku, ārstu u.c. tradicionālajiem kontaktiem. To visu var apgūt - un Latvijas tautai kopīgais kultūras mantojums ir iespaidīgs integrācijas instruments (kā tas S.Ēlertes programmā pareizi minēts). Vienīgi - ja mēs nezinām, vai kaimiņos nedzīvo kanibāli (=staļiniski, antidemokrātiski cilvēki, kuri labprāt palīdzētu izjaukt Latvijas valsti un tās neatkarību), tad sarunas par kultūru un citām smalkām lietām diezko nevedas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kištims - Petrenko 20.04.2011 18:49
Kā lielāko daļu Eiropas valstu Latviju valstsnācija ir radījusi sev.Ja cilvēks grib kritizēt Latvijas valsti vai tās valdību,tad viņam jārunā pareizajā(valsts)valodā.pretējā gadījumā man ir tiesības uzskatīt viņu par svešas valsts iesūtītu graujošu elementu.Nevar sagaidīt ka valsts nācija un tās varas elite ar labu atteiksies no varas.To mēs labi varēsim novērot,ja Lindermanam un Osipovam izdosies savākt pietiekami daudz parakstu referenduma rīkošanai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

guru - Grieta 20.04.2011 18:48
Manuprat Grieta grib divvalodibu un tadu situaciju kaa Belgijaa, kur franciski runajosaas partijas valdibaa nevar atrast dialogu ar holandiski runajosajaam partijaam. Taa rezultataa Belgija nevar izveidot valdibu kops pagajusaa gada junija, tadejadi parspejot visus pasaules rekordus dzivojot bez valdibas. Ari iepriekseejaas reizes veidojot valdibu, vini saskaaraas ar milzu problemam.
Manuprat tomer ir optimalak, ja valdibai nav jaskelas tikai tapec, ka ministri runaa dazaadaas valodaas.
Turklaat ari nav jaadublee visi likumprojekti un citi teksti divaas valodaas, jo tas prasa milzu izmaksas un tulkus un lielaku birokratisko aparaatu, kuru Latvija nudien nevar atlauties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Grieta -Ansim 20.04.2011 17:41
ziniet, lai kādam būtu tik pat liela teikšana kā vāciešiem Vācijā un francūžiem Francijā, vai angļiem Lielbritānijā, vajag ne tikai pieprasīt šādas tiesības, bet arī beidzot kļūt atbildīgiem par savu dzīvi. tad arī tauta tiks cienīta un tad tai nevajadzēs raukt degunu par tiem, kas dzīvo blakus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ansis - grietai 20.04.2011 16:49
Latvieši grib lai Latvijā viņiem būtu tāda pat teikšana kā vāciešiem Vācijā, francūžiem Francijā utt. Vai varbūt jūs uzskatiet, ka Latvijai jābūt kautkādam īpašam gadījumam, nevis tā kā tas ir pārējās Eiropas nacionālās valstīs?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis2 20.04.2011 16:44
Bez tam, autors politikas speciālistam nepieņemamā formā skata Latvijas gadījumu izolēti. Vai Francijā francūži piemērojas imigrantiem? Lielbritānijā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

grieta 20.04.2011 16:43
a man piemēram ļoti daudzi latvieši nepatīk - un viņiem man šķiet, ir paredzēta - Īrija

ja ir tik liela vēlme saglabāt savu pārprasto latvietību, tad var jau būvēt apkārt valstij žogu un nevienu nelaist te iekšā un visus dzīt ārā. bet - gribu atgādināt, ka aizbraucot krieviem šajā valstī darba roku paliks vēl mazāk. turklāt - latvieši nebūt nav tik naski uz biznesu veidošanu, viņiem labāk patīk papīriņus rakstīt. tad nu, cienījamiem latvieši, kas tik ļoti grib būt te vienīgie pareizie - atrotiet rokas un sākiet beidzot strādāt.

bet ja nopietni - diemžēl, bet varu piekrist tikai autoram un man ir žēl, ka šīs valsts viena no nācijām tik ļoti grib sevi pasludināt par dievu augstāka un nespēj saredzēt iespējas, ko dod tas, ja dažādus cilvēkus vieno un nevis mēģina tos šķelt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Īstais latvietis 20.04.2011 16:38
Priekš "nepareizajiem krieviem" ir paredzēta Putina izstrādātā repatriācijas programma uz Krieviju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis2 20.04.2011 16:26
Ja daļa sabiedrības uzskata, ka Staļins bija labs, ka Latvijas valsts ir vēsturisks pārpratums, kas pēc iespējas drīzāk ir jānovērš - atvainojiet, kādu liberālu un iekļaujošu demokrātisku sabiedrību uz šāda pamata var veidot? Te nav cita risinājuma, sovokiem (piedodiet par politisko nekorektumu, bet - pārsvarā krieviem) ir jāmainās.

Uzskati var būt dažādi, bet, ja imigranti savā valstiskuma izpratnē būtiski atpaliek no pamatiedzīvotājiem, tad ne jau pamatiedzīvotājiem ir jāpiemērojas, bet imigrantiem. Kas te nesaprotams?

Saistītie raksti
Latvietis%20pareizais

Latvietis pareizais 41 Autors:Sanita Upleja

Tuvredziba

Diagnoze: tuvredzība 18 Autors:Dace Akule

Citi autora darbi
Adata

Veselīga mediju telpa 158 Autors:Dmitrijs Petrenko