Lepēns un mana (liberālisma) dilemma 24

Vakar uzzināju, ka dažas Eiropas Parlamenta partiju grupas plāno mainīt iekšējās procedūras, lai liegtu bēdīgi slavenajam franču labējam radikālim Žanam-Marī Lepēnam iespēju prezidēt Eiropas Parlamentā. Iemesls ir viņa kārtējie nicīgie izteikumi par Holokaustu. Kā BBC ziņo:

Iesaki citiem:

„Leading Euro MPs are pushing for a rule change to stop the veteran French far-right leader, Jean-Marie Le Pen, from presiding over the European Parliament. The head of the conservative EPP, the largest bloc, has backed the initiative of the Socialists and Greens to block Mr Le Pen, AFP news agency reports. As the oldest MEP, Mr Le Pen, 80, could chair the new parliament's inaugural session on 14 July under the rules. Mr Le Pen has again called the Nazi gas chambers "a detail of history". The Nazis murdered at least six million Jews in death camps in World War II. Hundreds of thousands of others were also killed there, including Roma gypsies and disabled people. "I merely said that the gas chambers were a detail of the history of the world war, which is an obvious fact," Mr Le Pen, leader of the National Front (FN), told the European Parliament on Wednesday. His remark drew boos and whistles from MEPs. He was fined 1.2m francs ($290,000) for the same claim in 1987.”

Atklāti sakot, Žana-Marī Lepēna izdarības mani nudien nepārsteidz. Tieši šādi skandāli ir viņa popularitātes pamatā, ko viņš ļoti labi zina un tādēļ arī izmanto pārējo politisko spēku jūtīgumu šī temata kontekstā.

Mana reakcija ir ārkārtīgi noraidoša. Mans vectēvs arī savulaik bija ieslodzīts darba nometnē Vācijā. Paldies Dievam, tā nebja nekāda nāves nometne, bet šeit ir vietā jautajums – ko īsti nozīmē kā padsmitgadīgam puišelim ciest badu kaut kur tālu, tālu no savas dzimtenes? Vectēva vienīgais grēks bija piederība krievu tautībai, bet nometnē taču bija arī citi “īsti” noziedznieki. Man šermuļi skrien pāri kauliem iedomājoties, kā viņš varēja justices šādā situācijā. Tādēļ savas ģimenes vēstures dēļ es nicinu izteikumus, kas kaut vai nedaudz mēģina samazināt tos nacistu noziegumus, kurus viņi pastrādāja pret cilvēci. Tomēr pat ja mana ģimene būtu izgājusi cauri Otrā pasaules kara šausmām pasargāta, vai man tādēļ būtu jāuztver kā mazāk nozīmīgs Lepēna nožēlojamais mēģinājums pamazināt notikušā nozīmīgumu – noziedzīgumu, necilvēcību un ļaunumu? Diez vai.

Tanī pašā laikā uzskatu sevi par liberāli ar zināmām konservatīvisma devām. Kā liberālisma tēvs Džons Stjuarts Mills rakstīja savā grāmatā “On Liberty”, nav absolūti nekāda iemesla, lai kādam liegtu izteiksmes brīvību. Neviens nedrīkst tikt diskriminēts uz savu viedokļu un uzskatu pamata, lai arī cik ekscentriski tie arī nebūtu. Un es viņam no sirds piekrītu, ne tikai tādēļ, ka ar lepnumu saucu sevi par liberāli, bet arī tādēļ, ka patiesi ticu, ka uzskatus nedrīkst sodīt un cenzēt. Sabiedrība izvērtējot argumentus un faktus pati nāks pie secinājuma, ka naida kurinātājam nav taisnība. Tādēļ Eiroparlamentāriešu iniciatīva liegt Lepēnam iespēju uz dažām stundām prezidēt Eiropas Parlamentā man šķiet morāli nepieņemama, jo robežojās ar aizbildnieciskumu, uzskatot, ka viņa prezidēšana varētu sūtīt nepareizus signālus sabiedrībai – ka viņa uzskati ir pieņemami un akceptējami. Vai tad sabiedrība pati to nesapratīs?

Varam apskatīt arī citu piemēru – gandrīz zem katra Kārļa Streipa emuāra ieraksta par homoseksualitāti izvēršas plašas diskusijas par to, vai homoseksuāļi ir garīgi slimi vai ne. Lai arī tas ir medicīniski un psiholoģiski pierādīts fakts, ka homoseksuāļi mēdz būt tikpat garīgi slimi un veseli kā heteroseksuāļi, šinīs diskusijās ir vismaz saujiņa, kas ne tikai lielās ar savu nezināšanu, bet savus aizspriedumus un naidu pret homoseksuāļiem arī nes kā tādu grotesku godazīmi pie savām krūtīm. Kā liberālim man vajadzētu rakstīt atbildes rakstus, kuros es norādītu uz viņu šaurpierību un nezināšanu, un cerēt, ka sabiedrība redzēs cauri Kārļa Streipa oponentu ierobežotajiem, toties aizspriedumu bagātajiem argumentiem. Izteiksmes brīvība ir svēta un simtais pants mūsu Satversmē, kā man reiz tēvišķi, bet īsteni liberālā garā atgādināja kāds Neatkarīgās Rīta Avīzes žurnālists, aizliedz jebkādu cenzūru.

Vai sabiedrība redz cauri šo naida kurinātāju vēstij un nosoda aizspriedumainos, naidīgos un klaji kļūdainos uzskatus? Diez vai. Jāatceras, ka visās Rīgā rīkotajās Draudzības dienās kontrademonstrantu ir bijis vismaz divreiz vairāk nekā pašu LGBT pārstāvju. Ar citiem vārdiem, es bieži vien šaubos, vai mēs varam uzticēties sabiedrības „saprāta balsij”. Turklāt ar kādām tiesībām es, dzīvojot tolerantajās un drošajās Zviedrijas universitāšu pilsētās, drīkstu kratīt ar pirkstu tiem, kuri piedzīvo uz savas ādas, ko nozīmē naidas kurināšanas sekas – gan ciešot no pūļa izrēķināšanās, gan ikdienā piedzīvojot līdzpilsoņu nievājošo attieksmi pret homoseksuālo orientāciju. Tādos apstākļos homofobisku uzskatu cenzūra bieži vien var šķist kā teju vai izdzīvošanas pamats.

Atgriežoties pie Lepēna piemēra, kā panākt, lai sabiedrība un arī naidu kurinošie indivīdi saprot, ka viņu vēsts ir ne tikai kļūdaina un ar negatīvām sociālajām sekām? Kāds taču varētu argumentēt, ka Lepēns ar nodomu izmanto šo naida retoriku, ļoti labi zinot, ka viņš var politiski kapitalizēties uz šīs vēsts artikulēšanu, jo sabiedrībā ir daudzi, kuri tic viņa vēstij. Vai tādā gadījumā nebūt tikai loģiski aizliegt Lepēnam prezidēt Eiropas Parlamentā?

Mana atbilde ir noliedzoša, jo man šķiet, ka liberālā elite bieži vien aizmirst pati savu nozīmību sabiedrības viedokļa veidošanā. Tagad ir ārkārtīgi modē kritizēt politkorektumu, tomēr dīvainā kārtā bieži tiek aizmirsts, ka Rietumu kultūrā bieži vien var atrast atsauces uz pašcenzūru un sabiedrības nosodījumu kā sabiedrības kontroles instrumentu. Kristieši varētu biežāk atcerēties Jēzus vārdus, ka jācīnās pret grēku savā sirdī un domās, kā arī, ka nedrīkst tiesāt savus tuvākos. Tāpat sekulāristi var atrast ļoti skaidras aicinājumus kontrolēt savas dusmas un naidu stoistu filozofiskajos rakstos. Arī Mills norādīja, ka sabiedrības nosodījums var būt tikpat iespaidīgs kontroles mehānisms kā valsts policejiskā vara. Manuprāt, politkorektums nav legāls instruments un tam tādam nav jābūt. Toties skaidri formulēts antisemītisko vai homofobisko uzskatu nosodījums var būt efektīvs instruments, lai novērstu neiecietības retorikas akceptēšanu un glorificēšanu. Jebkurā ģimenē taču eksistē elementārs morāles kodekss, ko lieliski atgādina mūsu vecāki, kad viņi mums aizrāda, piemēram, par lamuvārdu lietošanu. Tieši tāpat es varētu ieteikt izturēties arī eiroparlamentāriešiem, ļoti noteikti un stingri nosodot Lepēna nievājošos izteikumus par Holokaustu, jo tie patiešām ir nepieņemami.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (24) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jessica 21.12.2011 15:11 http://www.somedresses.co.uk ceremony gown expertise organza, linen, chiffon, crepe http://www.gowedding.info Wedding Blog , georgette or any mild excess weight silk. Wedding ceremony gown in standard silhouette this type of as slip gown or sheath is basic and appropriate for that scorching nearby climate. Just oppose relating to a voluminous ball gown, http://www.oflamps.com Lamps Fixtures for it will you to create elephantine. Maintain your veil straightforward also lookup for airy, not poufy. Drop Bridal Attire and Attire . Larg drop with abounding textures and magnificent accents the period of time just in situation you may be gonna have your marriage ceremony inside the drop. Quit deciding upon a white marriage ceremony ceremony gown, but choose cream or off white mermaid type wedding ceremony attire accent a richer toque palette. Pick Lace Up back again attire, for ones trendy or classic lace provides texture having a rustic setting. Remain cozy: be ready for chilly or warm temps. Strapless wedding ceremony gown with wraps, woolen shawl or

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

eis 11.06.2009 14:37 http://www.delfi.lv/index.php?id=20669445
tad jau te draud tiesu darbi
tik un tā- kad sāksies komunisma ideoloģijas noziegumu tiesāšana- gan teorijas, gan praktiķu apzināšana? Tas, ko sarkanie izdarīja Krievijā un Ukrainā- citādāk kā par genocīdu nevar nosaukt un upuru skaits ir daudz,daudz lielāks nekā tas, ko sadarīja nacisti.Tas, ka gulagi bija kaut kur tālu Sibīrijā un tos civilizācija neieraudzīja nenozīmē, ka to nav bijis. Andris te minēja genocīda pazīmes- tipiska attieksme boļševikiem pret savu tautu 20.gs 20-40 gados.Brīžiem liekas, ka kaislības ap ebreju upuriem tiek kāpinātas tikai tādēļ, lai novērstu uzmanību no socialisma(sekojoši- nacinālsociālisma) ideoloģijas sākuma un ar tiem saistītiem visnežēlīgākajiem 20 gs notikumiem un izpildītājiem.Un vēl sanāk, ka nacistu nogalināts ebrejs ir lielāks upuris un cietējs nekā čekistu nomocīts krievs,ukrainis.Te visā ir liela dubultmorāle un dubultstandarti.Autoram ir skumjš stāsts par vectēvu, man- par krusttēvu- kurš pabija gan Salaspilī, gan gulagos- un- ir pilnīgi vienalga kāds karogs plīvo virs slepkavas galvas- abi asiņaini no upuru asinīm- viens ar āmuru,otrs ar krustu- ideoloģijas pamatpamats ir ņemts no viena avota.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Artūrs 31.03.2009 22:47
Nu bet ko Jūs! Mūsu bāleliņi taču labprātāk dzīvos nabadzībā, ja tik viņiem būs iespēja izbēgt no savu aizspriedumu pārskatīšanas. Kas zin, ja geji un lezbietes pēkšņi būs pieņemami ļaudis, tad viņi izdomās vēl palikt vai atgriezties no emigrācijas. Dievs nedod, tad jau labāk atpalicība! Es, protams, ironizēju, bet tanī pašā laikā man šķiet, ka mūsu ekonomiskā krīze pavērs ceļu kādam šleseriskam neiecietības Pravietim, kurš noteikti tiks ievēlēts ar balsu vairākumu par mūsu vietējo Vadoni. Jēziņ.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

vēl 31.03.2009 19:18
Savukārt kādā citā "Eurobarometer" aptaujā atklājies, ka Bulgārijas, Latvijas un Lietuvas iedzīvotājiem būtu visgrūtāk samierināties ar kaimiņos dzīvojošu homoseksuāli - 10 punktu skalā šo valstu iedzīvotāju apmierinātības līmenis sasniedzis attiecīgi 5,3 punktus, 5,5 punktus un 6,1 punktu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aina >> x 31.03.2009 17:57
«Daudzas LGBT personas piedzīvo diskrimināciju, iebiedēšanu un uzmākšanos. Dažās valstīs ir notikusi arī fiziska izrēķināšanās un pat nāvējoši uzbrukumi LGBT personām. Tas ir satraucošs signāls ES, kas lepojas ar vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principiem,» norāda FRA direktors Mortens Kerums (Morten Kjaerum).

FRA ziņojumā atklāts, ka diskriminācija ietekmē visas LGBT personu dzīves jomas, sākot ar uzmākšanos skolās, līdz diskriminācijai darbā un veselības aprūpes iestādēs. Dažās dalībvalstīs LGBT NVO telpas ir izdemolētas vai nodedzinātas. Tādi pasākumi kā geju praida gājiens dažās valstīs ir aizliegti vai tiek traucēti. Ziņojumā ir norādīts, ka arī amatpersonu runas bieži vien rada bažas, jo tās ietekmē sabiedrības viedokli un pastiprina neiecietību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 31.03.2009 17:05
Taču vai Andris var apgalvot, ka viņa paša seksuālajās attiecībās nav perversiju, ka visi heteroseksuāli civlvēki un ģimenes tēvi, mātes ir tikli cilvēki?
----
kaut kaa nav dzirdeets, piemeeram, par netiklo maashu kustiibu, kas regulaari riikotu savas demonstraacijas :))))
lielaakaa dalja tachu visu ljoti labi saprot, ka ir taadi cilveeki, kas TO dara savaadaak, un principaa, kameer ar to personiigi nesaskaraas, nevienu tas vispaar nesatrauc. saak satraukt tad, kad tiek riikoti visaadi praidi, katru dienu kompostree smadzenes par shito utt. taads otraads variants shitam "Kuram to visu laiku drīkst atgādināt un norādīt, tādējādi sāpinot" sanaak. jo neviens jau reaalajaa dziivee nevienu homo nesaapina, neatgaadina un nenoraada, jo kaa gan uz ielas vai tramvajaa paziit shaadu cilveeku? pareizi. nekaa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 31.03.2009 15:47
Demokrātiskā sabiedrībā Andrim, arī man un jebkuram citam, ir tiesības paust viedokli, ka Ainas kopdzīves modelis ar citu sievieti ir perverss un izvirtīgs.
Ja reiz Andris tā uzskata, tad viņam, pieļauju, sagādā morālas ciešanas tas, ka viņaprāt perverss dzīves modelis tiek popularizēts kā normāls. Un ar ko Andra morālās ciešanas un sāpes ir mazākas par Ainas tādām pašām sāpēm un ciešanām?
Šādi situāciju var modelēt līdz bezgalībai. Tāpat secinājums ir viens - visiem viedokļiem ir tiesības pastāvēt neatkarīgi tas patīk/nepatīk politkorektuma uzraugiem.
Lai cik tas dīvaini nebūtu, tieši šie pūristi tajos pašos "mūsdienīgajos Rietumos" ir panākuši represijas pret viņu viedokļa pareizības aptrīdētājiem. gan jau tam pašam Timofejeva k-gam (jaunskungam? vai vienkārši pilsonim?) būs pie rokas piemēri iz "Svensonu dzīves".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aina 31.03.2009 14:44
Lūk, nupat pats Andris man nodarīja ikdienišķu pāridarījumu. Pāridarījumam jau nav jābūt fiziskam, vēl vairāk sāp garīgie. Piemēram, Andra teiktais, ka mana ģimene ir perversija, ka manas seksuālās attiecības ir perversija. Ar to nākas saskarties regulāri - gan ar šādiem un vēl nepatīkamākiem izteikumiem (ka ir jāarstē, jāsūta projām uz "Zviedriju", galu galā "jāpartaisa" vardarbīgi par heteroseksuālu), gan arī vienkārši ar nosodošiem skatieniem.

Taču vai Andris var apgalvot, ka viņa paša seksuālajās attiecībās nav perversiju, ka visi heteroseksuāli civlvēki un ģimenes tēvi, mātes ir tikli cilvēki? Katrs cilvēks individuāli var būt tikls vai netikls, bet tas, ka es esmu sieviete un dzīvoju kopā ar citu sievieti, mani automātiski nedrīkstētu nostādīt par "zemāku, sliktāku" cilvēku. Kuram to visu laiku drīkst atgādināt un norādīt, tādējādi sāpinot.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargam 31.03.2009 11:46
Ja Jūs paužat netolerantus uzskatus, bet ar tiem nelepojaties, tad esat pavisam dīvains indivīds. Paust viedokli tikai viedokļa paušanas dēļ -- nekādu inteliģences pakāpi tas gan neapliecina. Un teikt, ka Holokausts vai Šoa nenotika, var tikai izmisīgi neinformēts cilvēks. Vēl vairāk, tu vari ticēt visam, kam vien vēlies -- Sala tētim, Lieldienu zaķim, domai, ka Saule riņko ap zemi un nevis otrādi, ka pasaule ir tikai 6000 gadu veca, jo tā ir rakstīts bībelē u.tml. Pārējiem vienīgi jāakceptē, ka tev ir šāds viedoklis, tieši tāpat, kā ir jāakceptē tas, ka saule aust austrumos un riet rietumos. Tam nav nekāda sakara ar to, ka viedoklis ir apstrīdāms un, atļaušos teikt, nepareizs. Tev un citiem ir filozofiski pavisam kretiniska pārliecība -- ja kāds man oponē, tas nozīmē, ka viņš noliedz mana viedokļa pastāvēšanas tiesības. Tā tas nav un nekad nebūs. Te ir tas pats, kas ar "kristiešiem" kuri, tad kad kāds oponē viņu viedoklim par tādām lietām, kā aborts, geju tiesības, cilmes šūnas u.c., sāk brēkt, ka notiek "diskriminācija" pret kristiešiem. Tas ir falšs arguments pašos pamatos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 31.03.2009 09:14
Neviens ne ar ko nelepojas. Demokrātiskā sabiedrībā pauž savu viedokli. Lai arī tas dažiem "demokrātiem" šķiet ļoti slikti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

pt 30.03.2009 18:35
mūžīgā inteliģenta dilemma - ciktāl ir pieļaujama iecietība pret neiecietību.
Vienalga, ir dīvaina sajūta, vērojot cilvēkus, kuri lepojas ar saviem aizspriedumiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 30.03.2009 13:43
Par homoseksuālisma propagandu Jums pilnīgi piekrītu. Arī šeit ir jāsaskaras ar lobiju - ar to, ka Gastons Lakombe un viņa netikumu biedri no "Mozaīkas" var aizstāvēties pret īstiem un iedomātiem pāridarījumiem nesalīdzināmi labāk nekā čigāni, vientuļās māmiņas vai varbūt citi cilvēki, kurus darba tirgū varbūt diskriminē.

Cilvēkam, ja viņš vēlas dzīvot normālu dzīvi bet nevēlas akceptēt seksuālas perversijas kā normu (kā "draudzības" un "cilvēktiesību" etalonu), ir jāvar dzīvot droši un pārliecināti. Normālu ģimenes attiecību izvēlēšanās un aizstāvēšana ir - normāla lieta. Tā nevar kļūt par revolucionāru un "politnekorekto" lauciņu. Normālam dzīvesveidam jākļūst atkal pieņemamam un sabiedrības atzītam.

Esmu balsojis par ZZS, bet nezinu, vai Lembergs tuvākā laikā kļūs par premjeru. Tiesvedība pret viņu tomēr ir risks - valsts nevar atļauties, ja premjerministru pēkšņi ar kādu ieganstu atkal arestē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 30.03.2009 12:59
Tā kā Juris kaža mani inficējis ar libertārisma vīrusu, atļaušos uzskatīt, ka holokausts ir nesamērīgi uzpūsts pasākums tikai pateicoties spēcīgam žīdu lobijam. Tostarp, kam šāds spēcīgs lobijs nav pieejams (čigāni, baltkrievi), palicis napzināts. Tātad arī negodināts.
Gluži tāpat atļaušos būt galīgi nepolitkorekts un apšaubīšu homoseksuālisma propagandas lietderību. Un vēl lielākam nepolitnekorektumam atļaušos uzskatīt, ka Aivars Lembergs būtu labs Latvijas premjerministrs.
Tā es uzskatu un, ja esat demokrāti, jums mans viedoklis ir jāpieņem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 30.03.2009 12:02
Par holokausta noliegšanas psiholoģiskajiem iemesliem interesanti raksta Bernārs Anrī-Levi: http://www.guernicamag.com/interviews/800/an_interview_with_... . Fragments no viņa intervijas:

"There are three [ways to make anti-Semitism again acceptable]: which are denial of the Holocaust, the competition of victimhood, and the demonization of Israel. If you put the three together, you have the portrait of a people, a community, who are guilty of three crimes. Which is the crime of being crooks, moral crooks, inventing or exaggerating their own martyrdom, doing that in order to overshadow others’ martyrdom, and the whole thing in the interest of an illegitimate and deeply guilty state, which is Israel.

T.i. ja es būtu antisemītisma propagandists, tad man būtu izdevīgi veicināt šādu spriedumu ķēdīti (Anrī-Levi "jaunie" argumenti par labu vecajam antisemītismam):
(A) Pastāv liberālo rietumu propagandas mašīna, kas kontrolē vairumu mums pieejamās informācijas, skolu mācību programmas un plašsaziņu līdzekļus.
(B) Propagandas mašīna parasti "maigi" sagroza patiesību kaut kādu grupējumu interesēs; izņēmums ir holokausts un dažas citas tēmas, kur sagrozījumi ir rupjāki.
(C) Starptautisko propagandas mašīnu lielā mērā kontrolē žīdu tautības cilvēki, kuri apzināti darbojas žīdu kopienas un Izraēlas valsts interesēs
(D) Holokausts ir augšminēto liberālo un ebreju propagandistu izdomāta blēdība. Reizēm ar tās palīdzību tiek pieprasīta viena vai otra daudzmiljonu kompensācija. Tomēr daudz lielāku kaitējumu šī blēdība nodara pasaules tautu ētikai un morālei - ar dažādām manipulācijām piespiež tos atzīt žīdu mocekļu gaitas 2.pasaules kara laikā, kas ir vai nu sagudrotas, vai nu nenormāli pārspīlētas.
(E) Manipulējot ar cilvēku morālo apziņu un vainas sajūtu, žīdu un viņu sabiedroto propagandisti rada priekšnosacījumus, pie kuriem var noliegt nacionālisma pozitīvo lomu vispār (nacionālisma idejas reducējot uz nacismu un Hitlera vadīto nacionālistu kara noziegumiem). Holokausta pārspīlējumi palīdz noklusēt arī citu ļaužu grupu ciešanas 2.pasaules kara laikā.
(F) Izraisot plašā sabiedrībā deformētu morālu priekšstatu par žīdu ciešanām vai arī radot kolektīvu vainas sajūtu, tiek attaisnota nelikumīgas un caurcaurēm noziedzīgas valsts - Izraēlas eksistence un tās agresīvā iekš- un ārpolitika.

Vienīgā atšķirība ir tā, ka es neesmu antisemītu propagandists un uzskatu rietumu sabiedrību vispār (un ASV un Izraēlu it īpaši) par Latvijas uzticamiem sabiedrotajiem. Lai antisemītisms paliek tādām tautām, kuras izjūt mazvērtības kompleksus, kas (pārfrazējot Čerčilu) uzskata sevi par mazāk gudriem nekā ir ebreji.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris Lietussargam 30.03.2009 11:53
>>> Un kas izvērtēs holikaustu pret čigāniem? Vai varbūt tāda nemaz nebija? Bet varbūt tāda nebija, jo viņiem nav sava "vīzentāla"? Čigānu tūstoši, vai varbūt miljoni ir mazāk "vērti" kā žīdu, jo ir salīdzinoši nabadzīgāki? Pasaule ir melīga un divkosīga. Un viss patiesībā ir viens liels "liekulības tirgus". Tajā pērk un pārdod, ieskaitot atmiņu, vēsturi. Tostarp arī visu, kas saistīts ar holokaustu. Starp citu, vai miljoniem baltkrievu iznīcināšana nav holokausts? Viņus taču arī šāva, indēja tāpēc, ka piederēja konkrētai nācijai
=====
Es ne visai saprotu šo loģiku. Vai tā būtu tāda kā līdzcietības "ekonomija" - nu teiksim, ja Lietussargam ir iedotas 100 nosacītās vienības ar līdzjūtību, un Vīzentāls vai citi liekulīgi žīdi nošmauks viņam lielāko daļu no šīm 100 nosacītajām vienībām, tad nepaliks pāri, ar ko just līdzi citiem masu slepkavību upuriem - čigāniem, baltkrieviem, latviešiem... Pie šāda uzstādījuma, protams, sanāk, ka cilvēcību un līdzjūtību vajag pielietot ļoti taupīgi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris > viedoklis 30.03.2009 11:46
>>> Viņš tikai uzsvēris, ka skaitlis 6 milj. ir no pirksta izzīsts pārspīlējums, jo tas pirmoreiz parādījās kādā ASV avīzē 1945.g. jūnijā
=======
Diskusiju par upuru skaitu sk. http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust#Victims_and_death_tol... . Šādos gadījumos var būt grūti pateikt, vai upuru bija apaļi 6 miljoni, vai varbūt 5.9 miljoni vai 6.1 miljons. Teiksim, Latvijā, 1935.g. tautas skaitīšana konstatēja 93,479 ebrejus (sk. http://www.mfa.gov.lv/lv/Ministrija/4396/4430/#2-18 ). Tā bija iedzīvotāju kopiena, kas savā starpā runāja pārsvarā idišā. Savukārt pēckara Latvijā, ja neskaita dažus spilgtus pirmskara ebreju kopienas pārstāvjus (vēsturnieks Mavriks Vulfsons, filozofs Pēteris Krupņikovs, u.c.) te nonāca pārsvarā krieviski runājoši ebreji. Jautājums, kur tad palika tie 80-90 tūkstoši Latvijas pilsoņu - visi tie, kuri bija katrā apriņķa centrā uzbūvējuši pa sinagogai (un dažos Latgales miestos veidoja trešdaļu iedzīvotāju)? Tik daudz cilvēku nevar vienkārši pazust. Pat ja viņi būtu emigrējuši - mēs taču pamanītu, kur viņi dzīvo. Var, protams, bīdīt visādas dīvainas teorijas (visu galu galā var novelt uz citplanētiešu sazvērestību, kuri ir nolaupījuši šos ebrejus, bet pēc tam viltojuši vēstures liecības, lai mūs piemānītu). Tomēr tradicionālajai vēsturei ir visticamākais izskaidrojums - šie ebreji tika nogalināti vācu okupācijas gados. Polijā šī bilance bija vēl izteiktāka - pirms kara tur dzīvoja ap 3 miljoniem ebreju, bet karu pārcieta ļoti nedaudzi.

Lai kā tur arī nebūtu - strīdi par otro vai trešo ciparu aiz komata šī kara upuru skaita novērtējumā - tas diez vai ir mūsu sabiedrībai būtiskākais jautājums. Turklāt šo diskusiju ir pilnīgi piesārņojuši antisemītu sagrozījumi un meli.

Latvijas sabiedrību visnopietnāk apdraud demogrāfiskais kolapss (arī sava veida genocīds, kura rezultātā Latvija pēdējo 18 gadu laikā zaudējusi ap pusmiljonu iedzīvotāju; tikai ap 200 tūkstošiem no tiem ir emigranti uz Krieviju vai rietumvalstīm). Mēs jau tagad redzam, kā tiek apcirptas mūsu pensijas, kā samazinās 2.pensiju līmeņa uzkrājumu apjoms (cerēto 10% vietā mēs savām pensijām uzkrāsim vien 2%, jo citādi valsts nespēj sabalansēt sociālo budžetu). Kas notiks, kad sabiedrība novecos vēl tālāk? Uz šī fona sliktā nozīmē izceļas praidisti ("Draudzības dienu" ekstrēmisti un provokatori) kā arī visi citi pederasti-parazīti, kuri sociālos pabalstus gan vēlas saņemt, bet bērnus (ar retiem izņēmumiem) pasaulē nelaiž un neaudzina. Pilnīgi skaidrs, ka viņus šeit neviens neapdraud un nediskriminē - pa visiem šiem gadiem ir bijis tikai viens tiesas process (M.Sants vs. Rīgas Kultūru vidusskola), kurš darba devēju attaisnoja, cik man zināms. Sk. http://www.apollo.lv/portal/news/articles/75908/ ; http://www.dddlnf.com/content/view/127/26/ .

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 30.03.2009 11:28
OK, respektēju upurus. Bet te atnāk viens Vīzentāls un Co un sašķoba visu manu līdz šim būvēto līdzcietību. Un tad es saprotu, ka žīdi ir tādi paši merkantili ļautiņi, kas taisa savu biznesu ar labi organizētu PR kampaņu.

Un kas izvērtēs holikaustu pret čigāniem? Vai varbūt tāda nemaz nebija? Bet varbūt tāda nebija, jo viņiem nav sava "vīzentāla"? Čigānu tūstoši, vai varbūt miljoni ir mazāk "vērti" kā žīdu, jo ir salīdzinoši nabadzīgāki?

Pasaule ir melīga un divkosīga. Un viss patiesībā ir viens liels "liekulības tirgus". Tajā pērk un pārdod, ieskaitot atmiņu, vēsturi. Tostarp arī visu, kas saistīts ar holokaustu.

Starp citu, vai miljoniem baltkrievu iznīcināšana nav holokausts? Viņus taču arī šāva, indēja tāpēc, ka piederēja konkrētai nācijai. Ak tad tur tagad ir Lukašenko, ko oficiāli "reģistrējuši" kā pēdējo Eiropas diktatoru?

Nelgas un liekuļi te visi esat, nekas vairāk

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 30.03.2009 11:02
Jā, domāju, ka tiesības pastāvēt ir visādiem viedokļiem. Bet ne visi viedokļi ir vienlīdz pārdomāti.

Pārrunājot šo 2.pasaules kara vēsturi ar dažiem labi informētiem ASV ebrejiem, uzzināju, ka holokausts jeb Shoah ir tiešām unikāls notikums - pat apzinoties to, ka pasaules vēsturē ir zināmas daudzas etniskajās tīrīšanas un šokējošas masu slepkavības. Holokausts ir unikāls pēc dažādām pazīmēm:

(1) Tas bijis iepriekš plānots un tā rīkotāji to brīvi izvēlējās (1938.g. "Kristāla nakts" laikā Vācijai un tās režīmam nekādas eksistenciālas briesmas nedraudēja)
(2) Tas notika augsti attīstītā un civilizētā sabiedrībā
(3) Upuri savā kopumā daudz neatšķīrās no slepkavotājiem; liela daļa ebreju runāja vāciski (savukārt Austrumeiropā - vācu valodai līdzīgajā idišā)
(4) Nogalināšana bija sistemātiska, racionāli organizēta un upuru bija neparasti daudz.

Līdz ar to, holokausts norāda uz milzīgu destruktīvo potenciālu, kāds ir iespējams modernās rietumu sabiedrībās. Tādēļ tas pelna īpašu ievērību un arī īpašu nosaukumu. (Tas, protams, nenozīmē, ka visiem būtu jātic tam, ko runā Vīzentāls vai jāiegādājas Annes Frankas dienasgrāmatas - arī pašu ebreju vidū ir ļoti pretrunīgi viedokļi par Vīzentāla aktivitātēm un "holokausta marketingu". Bet visiem labas gribas cilvēkiem būtu jārespektē upuri, jāapzinās riski, un ar šo tēmu nevajadzētu pašmērķīgi manipulēt - kaut vai noliegt holokaustu, lai būtu par ko pastrīdēties).

Holokaustam ir unikāla nozīme arī ebreju tautas vēsturē. Pirms tā bijušas divas citas liela mēroga nacionālas katastrofas. Pirmā Jeruzalemes tempļa nopostīšana un t.s. Bābeles gūsts (Babilonieši Nebukadnecara vadībā iznīcināja Jūdu valsti 586.g. pirms mūsu ēras). Un arī Otrā Jeruzalemes tempļa nopostīšana (Tita karagājiens imperatora Vespasiāna laikā - mūsu ēras 70.g.) kam sekoja neveiksmīgā Simona Bar Kohbas sacelšanās (132.-135.g.) un ebreju došanās trimdā pa visu pasauli. Judaistu teologi ir atraduši skaidrojumus abām šīm katastrofām (pirmā tempļa nopostīšanas iemesls bija elkdievība, otrā tempļa nopostīšanas iemesls - ebreju politiskās nesaskaņas). Holokaustam, cik zinu, šāda judaistu teoloģiska izskaidrojuma vēl nav.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

viedoklis 30.03.2009 10:42
Nezinu, ko teicis Lepens, taču Deivids Irvings nebūt nav noliedzis holokaustu kā tādu. Viņš tikai uzsvēris, ka skaitlis 6 milj. ir no pirksta izzīsts pārspīlējums, jo tas pirmoreiz parādījās kādā ASV avīzē 1945.g. jūnijā, bet nevis, kā varētu domāt, Nirnbergas tribunāla izmeklēšanu rezultātā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 30.03.2009 10:04
Bet vai tad tāds holokausts ir vispār bijis? es par to ļoti šaubos. Drīzāk viss izskatās pēc vienas lielas Vīzentāla PR akcijas.

Interesanti, vai šādam manam viedoklim ir tiesības pastāvēt? Vai arī tūlīt visi metīsies mani vajāt?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 30.03.2009 09:07
Turklāt ar kādām tiesībām es, dzīvojot tolerantajās un drošajās Zviedrijas universitāšu pilsētās, drīkstu kratīt ar pirkstu tiem, kuri piedzīvo uz savas ādas, ko nozīmē naidas kurināšanas sekas – gan ciešot no pūļa izrēķināšanās, gan ikdienā piedzīvojot līdzpilsoņu nievājošo attieksmi pret homoseksuālo orientāciju
---------
ljoti interesanti, ka tu dziivo zviedrijaa, bet tomeer staasti par Latvijaa veerojamo "puulja izreekjinaashanos" un "ikdienaa piedziivoto". gribeetos tomeer KAADU KONKREETU piemeeru, kad aarpus praida laika tu vai kaads tavs draugs, vai vienkaarshi paziistams homo buutu kljuvis par "puulja izreekjinaashanaas" upuri vai uouri kaut kaadiem mistiskiem "ikdienas" paardziivojumiem.
preciizu, konkreetu piemeeru.
uz priekshu, peeteri.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

AG 29.03.2009 21:36
Atvainojos, ar lielo, protams, LEPĒNA!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

AG 29.03.2009 21:35
Un es savukārt nosodu Timofejevu, kurš uzdrošināt pamācīt lepēna kungu, ko viņš drīkst un ko nedrīkst runāt!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 28.03.2009 21:19
Ir, protams, vēl un vēlreiz izrādījies, ka holokausta noliedzēji ir vairāk vai mazāk nomaskējušies antisemīti. Un var saprast vēlmi to visu noraidīt uzreiz (tāpat kā nopietniem zinātniekiem nav jājūt pienākums vēl un vēlreiz uzklausīt kārtējo "mūžīgā dzinēja" izgudrotāju). Ir arī tiesa, ka holokausta noliegšana sāpina un aizskar tos, kuru tuvi radinieki ir cietuši no totalitāro režīmu zvērībām.

No otras puses, "labdomīgo" (Dž.Orvela "1984" termins) eiropiešu vēlme vispār nekur sev tuvumā neredzēt nepareizu viedokļu paudējus ir ļoti apšaubāma - turklāt represijas tiek vērstas pret tik dažādiem politiskiem spēkiem kā Jean-Marie Le Pen, Haidera partija Austrijā, Vlaams Belang Beļģijā (kurai antisemītisms nepiemīt - kura ir pat ļoti draudzīga Izraēlai). Viņiem traucē ieņemt tos amatus, kuri pie normāla pārstāvniecības demokrātijas procesa viņiem pienāktos, ar absurdiem ieganstiem neļauj saņemt valsts subsīdijas, kas pienākas visām partijām (Beļģijā), tiek rīkotas obstrukcijas, boikoti un citas nejēdzības.

Domāju, ka tie, kuri vēlas nevis diskutēt ar Jean-Marie Le Pen par viņa uzskatiem (un maldiem), bet gan atrast ieganstu, kā neļaut un nepielaist - viņi kaitē gan Lepēna kustībai, gan paši sev. Lepēna partija var turpināt audzēt savu popularitāti ar ne visai smalkiem PR trikiem un mājieniem holokausta noliegšanas virzienā, savukārt oponenti var taupīt savu fizisko un intelektuālo enerģiju - paust savu oficiozo sašutumu un nemaz nepadomāt par to, kāpēc viņi tic tam, kam viņi tic.

Domāju, ka izeja ir pavisam vienkārša - (1) ES līmenī ir vajadzīgas saturīgas diskusijas par vēsturi (ne vien nacistu, bet arī PSRS un citu totalitāro režīmu izvērtējums); (2) holokausta noliegšana nedrīkst būt iemesls kriminālsodiem; (3) ir vajadzīga brīva izplatība arī nacisma ēras laikā tapušajām filmām, dziesmām un mākslas darbiem.

Visvairāk darāmā ir Vācijai un Austrijai (bet, protams, arī Beļģijai, Francijai un dažām citām zemēm). Ja jau Eiropas Savienība iestājas par kaut kādām kopīgām vērtībām, tad viena no galvenajām ir vārda brīvība - ASV "First Amendment" nozīmē. Nedomāju, ka eiropiešu jaunākā paaudze, kas nav piedzīvojusi kara traumas un totalitāro režīmu smadzeņu skalošanas gribēs samierināties ar to, ka jaunajiem amerikāņiem IR diezgan normāla vārda brīvība, bet šajā pusē okeānam visvisādās Eiropas valstīs cilvēkus joprojām var iesēdināt vai vajāt "par pļāpāšanu" (за болтовню).

Nesaprotu, kādēļ Pēteris velk paralēles starp holokausta noliegšanu un attiekmi pret Rīgas praidiem (t.s. "Draudzības dienām"). Tieši praidisma ziņā Latvijā nu jau vairākus gadus notiek ļoti veselīga domu apmaiņa (tiešs pretstats tām dīvainībām, ko piedzīvoja David Irving un holokausta noliedzēji). Man praids ir dziļi nepieņemams un es pret to protestēšu, ja būs tāda izdevība. Bet uzskatu, ka mūsu sabiedrība ir pelnījusi diskutēt šos jautājumus. Galu galā - strīdu rezultātā dzimst kaut kas jauns; tikai zem stāvoša akmens ūdens netek. Strīdu rezultātā tika grozīts Satversmes 110.pants (Latvijā 2006.g.), strīdu rezultātā Kalifornijā norit dzīvas debates un tika pieņemts "Proposition 8" (Kalifornijā, 2009.g.). Savukārt Nīderlande, Beļģija, Kanāda un Spānija, acīmredzot, izvēlējās citu ceļu. Redzēsim, kā viņiem viņu vēsturiskais eksperiments beigsies.

Es izpratni par to, kas ir ģimene, gribētu sasaistīt ar matemātikas vēsturi - pirms Bertrands Rasels nāca klajā ar saviem paradoksiem 20.gs. sākumā (http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox ), ievērojama daļa matemātiķu nenojauta pierādījumu metožu nepilnības - it īpaši saistībā ar kopu teoriju un matemātisko loģiku. Krīze un šaubas turpinājās līdz apmēram 1930.gadam, kad austriešu loģikas zinātnieks Kurts Gēdels (Vitgenšteina analītiskās filozofijas skolas oponents)_nopublicēja pazīstamo Kurta Gēdela teorēmu par jebkuras matemātiskas aksiomu sistēmas nepilnību. Tāpat arī - pirms pārdesmit gadiem visiem bija intuitīvi skaidrs, kas ir laulība un ģimene (tāpat kā normālam 19.gs. matemātiķim nebija nekādu šaubu, ka viņš zina, kas ir pareizs matemātisks pierādījums). Bet tad parādījās visi tie praidistu paradoksi. Bet beigsies viss ar to, ka mēs atkal spēsim pamatot laulību un ģimeni - bet to darīsim jau augstākā domāšanas līmenī. Un būsim daudzas lietas nostiprinājuši Satversmē un likumos.

Citi autora darbi