Ļaunuma apturēšana 21

Ticība, ka tas otrs ir nopirkts, patlaban ir tautas vienotības pamats.

Iesaki citiem:

3. novembra Tautas sapulci es vēroju dalītām jūtām. No vienas puses esmu ļoti pateicīga tiem cilvēkiem, kas lika malā savus ikdienas darbus, organizēja un piedalījās pasākumā. Viņiem ir izdevies apturēt dažus politiķu plānotus ciniskus gājienus. Tikpat liels prieks par tiesnešu konferenci, kurā redzamākie tiesu varas pārstāvji atzina, ka ētika nerobežojas ar tiesas ceļā pierādāmu faktu. No otras puses, mani dara bažīgu Tautas sapulces un pašas “tautas” saturs. Tāpat arī tiesnešu vairākuma galīgajā rezolūcijā paustā izpratne par ētiku.

Kādu gadu pēc barikāžu ugunskuriem Vecrīgā, mani apturēja ārvalstu žurnālistu komanda un jautāja, vai es jūtos lepna, ka tagad Rīgā plīvo sarkanbaltsarkanie karogi. Tajā brīdī manas Baltijas ceļa un negulēto barikāžu nakšu atmiņas zaudēja nevainību un es atskārtu, ka tādas vienotības un lepnuma sajūtas kā tolaik vairs nebūs nekad. Barikāžu laikā, kā savā vēsturiskajā runā Tautas sapulcē ieteica prezidents, Satversmi es nebiju lasījusi un man šķita, ka mēs visi pie ugunskuriem veidojam vēsturi. Vēlāk, kad Satversmi biju izstudējusi un dzirdējusi Ivara Godmaņa stāstījumu par to, kā notikumi risinājās valsts struktūrās, atgriezties iepriekšējā pacilātībā vairs nebija iespējams. Latvijas valstij uzņemot apgriezienus, arvien tālāk paliek tas laiks, kad politika un valsts veidošana šķita vienkārša un pašsaprotama lieta.

Man ir ļoti žēl, ka (lai arī kā gribētos tam ticēt) es nespēju pievienoties tiem kolēģiem, kuri sola, ka tauta noteikti ies stāvēt vēl un vēl. Viens no klupšanas akmeņiem ir pati “tauta”. Kopš 18. oktobra pulcēšanās ar interesi lasu Neatkarīgo Rīta Avīzi. Es traki smējos par Gundara Bērziņa interviju[1], kuras kulminācija bija apgalvojums, ka pie vainas valsts krīzē ir ASV vēstniece un “sorosīti”, kuriem tad patiesībā pieder vara valstī. Viens no šīs varas uzurpācijas mēģinājumiem esot bijuši ASV vēstnieces centieni apturēt Bērziņa kunga lēmumu par neveselīgas pārtikas tirgošanas aizliegumu skolās. Tomēr es varu iedomāties cilvēkus, kuri šo un citus tekstus lasa un raksta ar pilnīgu nopietnību. Pārliecību par to man sniedza kāds cienījams vecākās paaudzes žurnālists, mūsu sarunas vidū līdzjūtīgi apjautājoties, vai es arī gadījumā neesmu “no tiem sorosītiem”.

Vispārinot plašāk, krietna daļa Latvijas sabiedrības tic, ka pretēji domājošie cilvēki ir Sorosa, Mākoņtēva vai Hūtes Vīra nopirkti, jo citādi taču tik aplami nerīkotos un neizrunātos. Ticība, ka tas otrs ir nopirkts, patlaban ir tautas vienotības pamats. Tiesa, daļa sabiedrības par to neko nezina, jo nelasa latviešu presi. Šī daļa nav arī jāuzpērk, jo tā pati automātiski balso par sociālistiem, kas ir vismaz potenciāli bīstami, jo pie varas nekad īsti nav tikuši.

Būtiski, ka abas “tautas” puses redz atšķirīgu politikas procesa ideālo kārtību un šo apstākli nevajadzētu novērtēt par zemu. Jura Paidera raksts[2], kurā kritizēta NVO darbošanās lobija jomā, izdzēšot robežu starp lobiju, nevalstisko organizāciju un politisko partiju, politikas zinātnes profesionāļiem var šķist neloģisks. Tomēr atradīsies cilvēki, kuriem šo sazvērestību saskatīs arī Tautas sapulcē. Galu galā daudzi cilvēki uz Rīgu brauca, klausot sabiedrībā populāru cilvēku aicinājumam. Neviens nezina, cik daudz cilvēku, paklausot ne mazāk populāru cilvēku aicinājumam, palika mājās, atbalstot valdību. Atšķirības uzskatos par politiku ir pietiekami nopietns pamats, lai cilvēki veidotu kardināli atšķirīgas politikas, saglabājot pārliecību, ka dara pareizi.

Protesta akcijas pēdējā pusgada laikā ir panākušas būtiskas pārmaiņas. Tautas sanākšanas un referendums ir palīdzējuši apturēt ofensīvu pret KNAB un saglabāt Latvijas Bankas vadītāju amatā. Jebkurš sabiedriskās domas spiediens ir īslaicīgs. Problēma ir varas mehānismā, taču tik naiviem līdzekļiem kā statistu maiņa varas mehānismu nevar grozīt. Turklāt “tautas viedokļa” vienotība šajā jautājumā ir ilgtermiņā manipulējama. Piemēram, atkarībā no apstākļiem, “tauta” var gribēt valdības apkāpšanos, un “tauta” var gribēt tās saglabāšanu valsts stabilitātes vārdā.

Prezidenta [Valda Zatlera] uzrunā bija vismaz viens vērtīgs padoms par Satversmes izlasīšanu. No savas puses es ieteiktu izlasīt arī kādu grāmatu par politikas veidošanas principiem. Kamēr nerunāsim par politikas procesu un plašāka sabiedrība neiemācīsies tās pamatus, pārmaiņu nebūs. Man ir liels prieks par pilsoņiem, kuri ir ņēmuši varu savās rokās un izmantojuši savas tiesības, panākot nelikumīgās pensiju aizturēšanas atcelšanu strādājošiem pensionāriem, aizstāvējuši bērnu kopšanas pabalstu griestu atcelšanu, panākuši nodarbinātības aizlieguma atcelšanu bērnu invalīdu mammām un Satversmes tiesas pamatojumu kāpu zonas un applūstošo teritoriju apbūves aizliegumam. Man ir prieks par tām lauku sievām un vīriem, kuri metuši pie malas sodīšanos par varas greizumu un paši ķērušies pie varas stūres. Prieks ir par ikvienu pilsoņu iejaukšanos, kas var būt gan ziņošana par vēlēšanu kārtības pārkāpumiem pagastā, gan protests pret gaļas piesavināšanos no skolas kopgalda. Tas viss prasa laiku, drosmi un individuālu atbildību.

Mēs nevaram atgriezties laikos, kad tautas sapulce noteica vēstures gaitu. Tā, kā bija, vairs nebūs nekad. Politiķi vienmēr varēs teikt, ka tā tauta, kas nebūs atnākusi, domā citādāk, ka demokrātijā katram var būt sava pārliecība, bet vienam vairākas pārliecības vienlaicīgi, jo kā Indulis Emsis par savu atkāpšanos teica — esmu gatavs spert šo soli, bet nezinu vēl uz kuru pusi. Pusi noteica konjunktūra, nevis viņa paša atmiņas par notikušo. Man nav ilūziju, ka varam ievēlēt pilnīgi citādu Saeimu, kas visu valsts pārvaldi pagriezīs kājām gaisā. Mēs varam mainīt konjunktūru un tagad politiķi, piemēram, runā par attieksmes maiņu un attīrīšanos.

Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka valsts ir Saeimas, valdības un tiesu varas saspēle. Svarīgi, ka ar pulcēšanos sabiedrība ir spējusi panākt varas kontroles mehānisma saglabāšanu. Tiesu vara, piemēram, ir palīdzējusi bijušajam Saeimas priekšsēdētājam izlemt par atkāpšanos. Daudz sarežģītāk katram pilsonim ir iesaistīties šī varas mehānisma ilgstošā pilnveidošanā un uzturēšanā. Vieglāk ir kā Oļiņtēvam Kairiša Mērnieku laiku uzvedumā Nacionālajā teātrī rādīt ar notikušo neapmierinātu vaigu un sacīt: “Ar ļaunumu biedrojies neesmu, bet apturēt to man nav spēka”. Pietiekami bieži atkārtojot, var tam arī noticēt. Turklāt, raugoties no tiesiskā aspekta, saskaņā ar tiesnešu konferences rezolūciju, Oļiņtēvam ir absolūta taisnība.



____________________________
[1] Rozenbergs Ritums, “Par cīņu ar ļaunumu”, NRA, 2007.gada 19.oktobris

[2] Paiders Juris, “Lobiju grupas NVO izskatā”, NRA, 2007.gada 2.novembris

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (21) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

juris headline@inbox.lv 16.12.2007 13:09
Bijība Tā Kunga priekšā ir visas gudrības iesākums. Tas visu labi izjūt un saprot, kas tā dara. Viņa slava paliek mūžīgi. (Ps. 111)



Ja cilvēks nedievišķotu valdību, kas ir tikai cilvēcisks veidojums, tad viņš arī apjaustu, cik daudz no cilvēciska veidojuma drīkst sagaidīt.... tad arī vilšanās nebūtu un apkārt nevazātos drūmas personas bubinādamas:"Šajā valstī! Šajā valstī...".



Jēzus vārdi; "Jūs atzīsiet patiesību un patiesība jūs darīs brīvus!"

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

kastrolis - Bezvardis 15.11.2007 14:32
neesmu latīnists; man pietiek, ja var uztvert manu domu :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Bezvardis - ad persona(m) 15.11.2007 13:01
Ja jau gribat mētāties ar latīņu izteicieniem, varbūt lietojiet tos pareizi: argumentum ad personam (ad+akuzatīvs nevis nominatīvs).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 15.11.2007 01:03
protams ir neslikti izteikties zeem sava vaarda.Streipa kungs no taa ieguusst,redakcijas vadiiba ir ljoti libelaara.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Rita Ruduša - kastrolis 14.11.2007 11:04
"Ad persona", protams, nav pieļaujams, bet diemžēl Latvijā bieži izmantots paņēmies. Politika.lv cenšas veidot tādu diskusiju vidi, kurā saruna notiek pēc būtības -- argumentēta, no emocijām distancēta. Un, vēlams, neanonīma. Jo, ja cilvēks nav gatavs parakstīties zem sava viedokļa, tad par pilnvērtīgu spēlētāju diskusiju telpā viņu būtu grūti uzskatīt.
Atbilde uz Jūsu uzdoto jautājumu par Kārļa Streipa komentāriem ir pozitīva -- jā, portāls politika.lv ir dzēsis arī Kārļa Streipa komentārus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


kastrolis - Pankūku problēma 12.11.2007 13:50
Nezinu, kādā mērā P-P! izmanto šādus argumentus (ja godīgi - mani tas ne pārāk interesē), bet, manuprāt, "ad persona" vispār nav pieļaujams paņēmiens. Vai tas, ka Jūsu pretinieks diskusijā pielieto neatļautus paņēmienus, dod Jums tiesības rīkoties tāpat?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūku problēma - kastrolim 12.11.2007 13:40
Tur nu varētu piekrist, ka P-P! varētu baidīties, ka pret viņu nesāk lietot argumentus no kategorijas "ad persona", jo:

1) P-P! pats ļoti iecienījis šādus argumentus. Sk. piemēram P-P! komentārus par Hanovu pie šī raksta, vai personu (kuru uzskati ir pretēji P-P! uzskatiem) primitīvo ķengāšanu P-P blogā. Tā teikt par citiem spriež pēc sevis.

2) Iespējams (vismaz ir dzirdēts), ka P-P! (vai viena no personām kas slēpjas zem P-P! segvārda) ir sabiedrībā zināma persona, kura galīgi neatbilst nesavtīgā taisnības cīnītāja tēlam un par kuras objektivitāti un neieinteresētību politiskajos procesos var rasties pamatotas šaubas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


kastrolis - Rita Ruduša 12.11.2007 12:07
Kāpēc gan cilvēka viedoklis, ja viņš zem tā parakstās ar savu īsto vārdu, uzreiz kļūtu vērtīgāks?
Pirmkārt, iespējams, ka P-P! zem sava segvārda ir pazīstamāks nekā bez. Otrkārt, personīgā vārda atklāšana katrā komentārā dod citiem diskusijas dalībniekiem lieliskas iespējas izmantot nekorektus argumentus no karegorijas "ad persona". Zinot, kas ir tavs sarunu biedrs, tev ir grūti viņa viedokli nošķirt no viņa personības. Ja man, piemēram, šķistu, ka visa partija "Jaunais laiks" ir viena blēžu banda, zinot, ka cilvēks, kas argumentē pretējo ir viņu biedrs, man būs grūti pieņemt jebkuru šī cilvēka argumentu. Visbeidzot - vai kaut vienu reizi politika.lv būtu izdzēsts kāds diskusijas ētikas normām neatbilstošs Kārļa Streipa komentārs, kurā autors kādu nosauc par gļēvu, stulbu un tamlīdzīgi? Vai tas nebūtu tāpēc, ka lūk visi zina, kas ir Kārlis Streips, uz viņu attiecas vārda brīvība, bet kaut kādam "poor sod", kas televīzijā un radio regulāri neparādās, šīs tiesības pienākas tikai teorijā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vladimirs Vladimirovičs - Gunārs Rodins - JL + Saskaņas Centrs 08.11.2007 20:35
Dievs sargi mūs no mesijas JL veidolā. Piedodiet, jau bijis. Vai pašreizējais JL līderis K.Kariņš būtu tas tribūns un karognesējs? Cilvēks, kurš būdams ekonomikas ministrs, kā spītīgs puišelis uztaisīja mums tiesu farsu ar Lembergu centrā?

Tad jau SC izskatās kā konstruktīvisma un gudras politikas paraugs. Starp citu, viņi šajā jomā tiešām daudziem uz skatuves esošajiem politikāņiem varētu būt paraugs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gunārs Rodins - JL + Saskaņas Centrs 08.11.2007 19:20
Jauna valdība - veidošanas principiIzlasīju ziņas par ieceri veidot valdību pēc JL iniciatīvas.

Man tāds neatkarīgs priekšlikums: JL vienojas ar Saskaņas centru un vēl kādiem par MK kandidātu izvirzīšanas principu:

1) kas nebūtu no politiķu vidus (saimas/mk vai bijuši vēlēšanu listēs)
2) sadarbojoties ar Delnu, Dienu un citiem sociālajiem partneriem publiski izdiskutēt par piemērotību.
3) Tad abu partiju mājaslapās mēģinātu izvirzīt un izanalizēt, kā arī piedāvāt savus variantus tautai (iesūtot CV/foto , programmas utt) , un reālākajiem kandidātiem taisīt balsošanu.
4) Vienoties par Jaunas politikas deklarāciju, kurai var pievienoties ikviena partija paredzot iekšā paškontroles mehānismus un reālas atbildības [ nodevības/pārpirkšanas un tamlīdzīgas nebūšanu apkarošanai]. Par administratīvās nesodāmības atcelšanu.

Domāju, ka tas radīs pozitīvu aspektu, ka partija necīnās par varu tāpēc ka tā vajag (zinu, partijas būvētas lai cīnītos par varu) , bet tieši tagad domā par tautas interesēm virspirms, pakļaujot zem tām savas partijas intereses.

Izveidojot šādu mehānismu, tautai atgrieztos pārliecība, ka viņa tomēr spēj noteik savu valsts likteni un tās vadītājus, un politiķi pakļaujas tautas varai.

Parlaments atkal būs distancēti korekti darba devēji MK, kontrolieri šai nepolitiskajai valdībai, bet atbildīgi par kopīgiem uzstādījumiem (uzdevumiem) un nepieciešamajiem likumu grozījumiem. No tā visas opozīcijas un pozīcijas partijas tikai un vienīgi iegūs.

Mums nevajag vairs nevienu KOLĪZIJAS valdību!!!! Nav tie laiki.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 08.11.2007 18:39
bet fakts ,ka Zatlers atnaaca ir pozitiivs,bet ir probleema:kaa komuniceet.pagaidaam nav prakses komuniceet ar lielaam ljauzhu masaam kaa diskusijaa,bet bija emocijas,izsaucieni.



P.S Pankukas-petersonei,man ari liekas Jus parlieku esat parnjemts ar dazhiem jautaajumiem-sorosieshiem un homoseksualitaati jo ipashi:)Pasaule ir plashaaka, un viedokli var buut dazhaadi un par dajebko.protams ,demokratiskaa sabiedriiba arii Soross driikst ietekmeet Latviju .tachu cik lielaa meeraa mees varam to pieljaut? Gruzijas pieredze rada ,ka pie taa ir jaapiedoma.Protams ,ka Diena"s"" skolai ir tendence pielietot idealistiku retorku un apgalvojumus par kaadu moraalisku paraakumu pret NRA.Sekas -zhurnaalistu savieniibaa ir redzamas

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 07.11.2007 20:09
musu lielaakaa probleema ,ka p olitka ir paaraak tendeeta uz varas sagraabshanu.un varaskaarie cilveekie nebuut nav engelji-un tad rodas situaacija,kad cilveeki saka"politika ,tachu ir tik netiiirra!.negribu par to zinaat" Ja zinaatu risinaajumu,tad protams pateiktu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Rita Ruduša - Pankūkas Pētersonei 07.11.2007 16:10
Nav runa par salīdzināmiem apstākļiem, runa ir par diskusiju kultūru. Jums ir skaidri formulēts viedoklis un Jūs veltāt daudz pūļu tam, lai paspilgtinātu savus argumentus ar piemēriem visdažādākajos formātos. Bet Jūs zem sava viedokļa neparakstāties, tādējādi pazeminot tā vērtību. Jo anonīms viedoklis ir tikai un vienīgi anonīms viedoklis. Tas nav nopietni.
P.S. Divi no trijiem Jūsu pieminētajiem komentāriem ir kārtējais apliecinājums diskusiju kultūras zemajai latiņai. Paldies par vērīgumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! - Rita Ruduša 07.11.2007 15:21
Es neslēpjos, es nevēlos nekādā ziņā būt publiska persona. Politika.lv ir atrodams mans vārds uzvārds - domāju, ka admins atradīs.

"P-P!" ir labāk meklējams kā Jānis, Pēteris, utt., un, manuprāt, laikam ejot ļauj samazināt šāda veida apspriešanu: [Kārlis Streips - Pankūkām 29.03.2007 15:09], [Dita Arāja - Lasītājiem un komentētājiem], [Kārlis Streips - Ritai Rudušai 30.03.2007 10:02]. T.i. - pat atļauj distancēt paziņojumu no personas un koncentrēties uz pirmo.

Ja tie būtu noteikumi, tad katram komentāram klāt būtu vārds, uzvārds (un adminam pienākums uzraudzīt, vai tas tiek ievērots). Savukārt salīdzināmos apstākļos es un jūs neesam, un, domāju, nekad nebūsim :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rita Ruduša - Pankūkas Pētersonei 07.11.2007 14:33
Būdams uzmanīgs notikumu vērotājs un aktīvs mediju patērētājs, Jūs droši vien būsit pamanījis, ka argumentētu, no personiskām sajūtām distancētu diskusiju trūkums diemžēl ir izplatīta parādība Latvijā. Mums akūti pietrūkst spējas kritiski domāt un kompetenti polemizēt. Nepazemojot oponentu, neuztverot idejas kritiku personiski un nemēģinot diskusijas partneri padarīt par sazvērestības teoriju varoni. Un neslēpjoties. Es, piemēram, labprāt diskutētu ar Jums (ne tikai interneta komentāros) par jautājumiem, kuros mūsu viedokļi atšķiras, taču mums būtu jāspēlē pēc vienādiem noteikumiem. Nevar būt tā, ka es esmu Rita, bet Jūs esat nevis, piemēram, Jānis, bet anonīms PP.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

klauniem 07.11.2007 12:10
cien. autor! vai tik ne paši sorosīti nebija tie (arī jūsu portāls un visas struktūras, kas nes vārdā De vai Di vai Pr), kas pirmie sāka kliegt par nopirkstajiem viedokļiem? ko, jūs, tagad gaidāt no citiem? Jums taču viss bija pēc formulas - viena taisnība, mūsējā. Citi bija algotņi, korumpēti, pozitīvisti utml. Tāpēc labi, ka tā otra puse (ne jūsējā) iepotējusi ir tautai sorosītu bacili - super! Lai jums interesantāk veidot savas politiskās intrigas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūku problēma 07.11.2007 09:58
Galvenā "problēma" ir nevis tas, ka "šādām grupām trūkst pienācīgas konkurences un kur tās saņem ievērojamu finansējumu no ārzemēm", bet gan tas, ka viņas pauž pankūkveidīgajiem nepatīkamus uzskatus.

Vēl ir jautājums kā intereses aizstāv šīs anonīmās un "objektīvās" pankūkas, kuras "trīs reizes padomājot pirms kritizēt vai iebilst". Spriežot pēc spama iekš pankukas.blogiem.lv un acīmredzamas vēlmes kritizēt nopteiktas personu grupas (galvenie uzbrukuma objekti - personas, kurām piekārtas birkas "liberāļi" un "sorosīti", kuriem cēlais taisnības cīnītājs arī netaupa skarbus epitetus ) izskatās, ka trīs reizes padomāts tiek vienīgi pirms pankūkām simpatizējošu politisku spēku kritikas (ko vērti vien ir juridiski analfabētiskie spriedelējumi "trešo personu" aizstāvībai un Kalvīša rīcības ar Loskutovu attaisnošanai ).

Acīmredzami, ka pašpasludinātajam cīnītājam par taisnību ir tāda paša problēma, kuru viņš tik labprāt mēdz konstatēt masu medijiem - acīmredzams objektivitātes trūkums.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

pooh 07.11.2007 00:38
tiem kuri draugos
http://www.draugiem.lv/groups/group.php?gid=1371...

un tiem, kuri ne
http://ankh.id.lv/viewtopic.php?t=7242

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


ex-tr 06.11.2007 22:07
...un kādēļ rādās e-pasts, kuram nebūtu jārādās?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ex-tr 06.11.2007 21:59
Galu galā daudzi cilvēki uz Rīgu brauca, klausot sabiedrībā populāru cilvēku aicinājumam.

Nē, cilvēki uz Rīgu brauca nevis klausot aicinājumam, bet gan tādēļ, ka gaidīja tādu aicinājumu un arī, paldies dievam, sagaidīja.

Vispārinot plašāk, krietna daļa Latvijas sabiedrības tic, ka pretēji domājošie cilvēki ir Sorosa, Mākoņtēva vai Hūtes Vīra nopirkti, jo citādi taču tik aplami nerīkotos un neizrunātos.

Grūti teikt, ko domā iedzīvotāji. Es gluži tā nedomāju, bet patiešām interesanti būtu uzzināt cik liels procents iedzīvotāju tic murgiem par Sorosa tīkliem un tamlīdzīgām propagandas muļķībām. Pilnīgi noteikti gan var teikt, ka „Neatkarīgās” žurnālisti ir Lemberga nopirkti. Interesanti vērot propagandas paņēmienu attīstību. Interneta komentāros tiek klāstītas propagandas idejas, par kurām pati šī avīze varbūt vēl neuzdrošinās runāt.

Pie tautas kūdīšanas vainojami: <>Sorosīti <>Žīdi <>Homoseksuālisti <>Ārzemju specdienesti <>Naidīga ārvalstu ietekme

Apbrīnojama līdzība ar Hitlera kunga idejām. Savukārt ārvalstu specdienestu ietekmi bija vairāk iecienījis Staļina kungs un PSKP propaganda. Diezgan nelāga sakritība, vai ne?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 06.11.2007 18:54
Vai tas man tikai tā sķiet, vai arī beidzamajās nedēļās arvien vairāk kļūst skaidrs, ka sorosītiem nepatīk, ka viņus sauc par sorosītiem? :)

Šķiet, ka pirmais un pagaidām vienīgais "sorosīti" lietojums NRA parādījās šī gada 1. novembrī. Līdz tam NRA konsekventi lietoja mīlīgo "sorosieši".

> Es traki smējos par Gundara Bērziņa interviju[1], kuras kulminācija bija apgalvojums, ka
> pie vainas valsts krīzē ir ASV vēstniece un “sorosīti”, kuriem tad patiesībā pieder vara
> valstī.

Dīvaini - es arī lasīju to interviju, bet neko tādu tur neizlasīju. Vismaz, vainas dalīšanu. Nespēja korekti citēt vai atreferēt - šķietamai nepatikai pret noteiktu jaunvārdu izmantošanu līdzīgs simptoms?

> Pārliecību par to man sniedza kāds cienījams vecākās paaudzes žurnālists mūsu
> sarunas vidū līdzjūtīgi apjautājoties, vai es arī gadījumā neesmu “no tiem sorosītiem”.

Tad neesiet? :)

> Vispārinot plašāk, krietna daļa Latvijas sabiedrības tic, ka pretēji domājošie cilvēki ir
> Sorosa, Mākoņtēva vai Hūtes Vīra nopirkti, jo citādi taču tik aplami nerīkotos un
> neizrunātos.

Nē, kāpēc obligāti tik rupji - nopirkti? Ir iespējamas tik daudz citas, daudz niansētākas motivācijas. Piemēram, ir cilvēki, kuri man ir palīdzējuši nonākt dzīvē tur, kur es esmu - devuši kaut kādu iespēju. Es trīs reizes padomāšu, vai kritizēt, vai iebilst, vai labāk paklusēt (jo citu kritizētāju pietiks) un neklusēšu tikai ārkārtas gadījumos. Ir "peer pressure" kopīgi mērķi, un līdzīgi striķīši un ietekmes. Kad pēdējo reizi šai vietnē (rakstos, ne komentāros) tik daudz ko zinošie un gudrie cilvēki ir par kaut ko publiski strīdējušies? Mesjē Kruks un Raudseps, - un arī tad interesantākais, manuprāt, bija tas, kur viedokļi sakrita, nevis domstarpības: ka Dienā "konsekventi pieturas pie objektīvās žurnālistikas pamatprincipa — ziņu atdalīšanas no komentāriem".

Ir arī "mistiskas" lietas, proti, jautājumi, kuros visi citas reizes ļoti pat runīgi un kategoriski eksperti "pazūd" kā uz burvja nūjiņas mājiena. Piemēram, dubultpilsonība.

Jūs joprojām mēģiniet stāstīt pasaciņu: izdot par vienkāršiem līdzpilsoņiem (ar dažādiem uzskatiem) organizācijas - advocacy jeb pressure jeb interest grupas. Līdzīgi kā prezidenta kungs ejot uz "politisku pasākumu," stāstot, ka atnācis, jo tas neesot "politisks pasākums" (laikam tak jūtot nepieciešamību norobežojoties no "politiskiem pasākumiem"), un vēl drusku vēlāk - "aicinot iedzīvotājus būt politiski aktīvus" (LETA).

Nav šaubu, ka vairākums arodbiedrību biedru ir vienkārši līdzpilsoņi - iespējams, ar atšķirīgiem uzskatiem. Bet kā organizācijas arodbiedrības nav vienkārši līdzpilsoņi - tās organizēti, mobilizējot cilvēkus un resursus mēģina ietekmēt noteiktu ekonomisko vai politisko lēmumu (ne)pieņemšanu. Nav jāizdomā sazvērestības, lai apzinātos, ka situācija, kurā šādām grupām trūkst pienācīgas konkurences un kur tās saņem ievērojamu finansējumu no ārzemēm (ir neatkarīgas no savas valsts pilsoņiem/atkarīgas no finansējuma), ir problemātiska. Divtik problemātiska, ja runa iet par mēģinājumiem ietekmēt vēlešanu iznākumus, vai - lai arī varbūt tikai deklarētu - vēlmi "kontrolēt politiku".

Saistītie raksti
Citi autora darbi
Birstes 255x203

Es atbildīgs par visu 65 Autors:Aivita Putniņa

Article article 94e9b47eb53424413213ba7a20e3e78d4d93021a2a0496f22bd704797b55734b

Vēlēšanās Autors:Aivita Putniņa