Atslēgvārdi:

Latvijas juristi: kādēļ esam tādi? 21

Pirms nedēļas, savā bloga ierakstā par pensiju spriedumu, izteicos, ka kaut kas nav kārtībā ar Latvijas juristiem, jo katastrofāli trūkst pilsoniskās aktivitātes.

Iesaki citiem:

Šodien e-pastā saņēmu interesantu reakciju uz manu blogu, kuras autors man laipni atļāva savas pārdomas pārpublicēt šajā blogā. Man šķiet, ka situācijas apraksts ir visai trāpīgs un pārdomas rosinošs, tādēļ izņēmuma kārtā piedāvāju diskusijai anonīma autora tekstu:

Iesākumā protams jautājums par to kādus juristus tiražē šīs valsts augstskolas? Domāju, ka nevienam nav noslēpums, ka mūsdienās Latvijā juridiskajai izglītībai bez pārmērīgas iespringšanas var "izbraukt cauri" jebkurš kurš nav galīgs dunduks. Būt ar "juridisko talantu" vai tādam, kurš patiesi interesējas par to, ko studē nav obligāti. Līdz ar to varam secināt, ka patreizējā izglītības sistēma īpaši labu sagatavotību negarantē. Tālāk jaunizceptais jurists sāk strādāt vai nu valsts vai arī privātajā sektorā. Te nu katrai jomai ir savs atsevišķs stāsts.

Valsts sektors:

Ir protams valsts sektorā spējīgi, pastāvīgi domājoši juristi, kuri pēc labākās sirdsapziņas strādā paši un ļauj pastāvīgi domāt un strādāt arī citiem. Diemžēl šādi cilvēki ir kā baltie zvirbuļi uz kopējās valsts sektorā strādājošo juristu (un vispār valsts pārvaldes ierēdņu) masas, kuras galvenā pazīmes ir:

1) Izteikta hierarhijas ievērošana - "Priekšniekam vienmēr taisnība" un iniciatīvas "no apakšas" padotajam (vai jebkādi citādi no "Priekšnieka" darbības atkarīgajam ierēdnim) neko labu nesola. Traģiskākais ir tas, ka parastais valsts pārvaldes ierēdnis (t.sk. arī jurists) to uztver kā normu un uz tiem priekšniekiem, kuri šajā normā neiekļaujas un aicina padotos domāt pastāvīgi skatās, kā uz baltajiem zvirbuļiem. Nedrīkst aizmirst, ka ne viens vien priekšnieks ne pārāk labvēlīgi skatās uz spējīgiem padotajiem kuri nākotnē var kļūt par viņu potenciālajiem aizvietotājiem.

2) "Pārprasta lojalitāte" iestādei, kura izpaužas tādējādi, ka ierēdnim liek saprast, ka lai kādus mēslus iestāde būtu ievārījusi - ierēdnim par iestādi jāstāv un jākrīt, jo „iestādei vienmēr taisnība". Jebkurš kurš atļaujas iestādi kritizēt automātiski nokļūst "slikto" kategorijā, kuriem pēc tam ir niecīgas izredzes turpmāk strādāt valsts sektorā, jo iestādēm nelojāli darbinieki nemēdz būt vajadzīgi.

3) Konservatīvisms - ne viens vien valsts pārvaldē darbojas pēc principa "ir labi tā kā ir un neko nevajag mainīt". Tas nekas ka esošā prakse no tiesību normu viedokļa nereti ir apšaubāma. Valsts pārvaldes baltajiem zvirbuļiem, kuri uz to norāda nereti vienkārši mēdz likt saprast, ka viņš „par daudz domā”.

4) „Revolucionāri tiesiskās apziņas” stādīšana augstāk par tiesību normām. Ne viens vien valsts pārvaldē strādājošais praksē mēdz ignorēt tiesību normu saturu to regulējumu cenšoties interpretēt atbilstoši paša priekšstatiem par to kādam būtu jābūt regulējumam attiecīgajā situācijā. Lai gan, ja jau pat visaugstākajām tiesu instancēm tā nereti mēdz gadīties, ko var gribēt no valsts pārvaldē strādājoša jurista?

5) "Es viņu pazīstu" personāla atlases princips - kā zināms šis princips mēdz darboties valdībai un Saeimai ieceļot vadošās amatpersonas, kuras var izrādīties ne tās kompetentākās attiecīgajā jomā un tad kāds pēc tam pārsteigums, ka tas darbojas arī zemākos valsts pārvaldes līmeņos? Zivs pūstot no galvas. Rezultātā karjera valsts pārvaldē mēdz būt atkarīga ne tik daudz no paveiktā darba kvalitātes, kā no tā, kā uz tevi skatās priekšniecība. Tā manuprāt ir viena no sāpīgākajām šīs valsts problēmām - pastāvošās sistēmas ietvaros vadošajos amatos mēdz izvirzīties maigi izsakoties ne tie spējīgākie cilvēki.

Vai vēl ir jautājumi par to kādēļ valsts pārvaldē strādājošo juristu vairākums nemēdz būt pārāk pilsoniski aktīvi?

Privātais sektors.

Arī privātajā sektorā protams ir sastopami zinoši, spējīgi un godprātīgi juristi, bet diemžēl arī šajā sektorā šādu juristu ir niecīgs mazākums. Iesāksim ar to, ka daļa privātajā sektorā strādājošo ir nākuši no valsts sektora ar visām no tām izrietošajiem "stiķiem un niķiem". Bet principā vidējais privātā sektora jurists nedomā par neko citu, kā no saviem (vai darba devēja) klientiem izkāst vairāk naudas. Labi protams ja klientam par to tiek arī reāli palīdzēts, bet praksē diemžēl tas mēdz būt otršķirīgs jautājums. Ne viens vien praktizējošs jurists (t.sk. ne viens vien zvērināts advokāts, kura profesijai formāli skaitās augsti ētikas standarti) pelna naudu ar juridiski neizglītotu klientu apvārdošanu un aktīvu darbības imitāciju. Ne pēc viena vien jurista sastādītajiem dokumentiem jāsecina, ka vai nu jurists neko nejēdz no tā par ko raksta, vai arī vienkārši ciniski slauc klientu. Pirms vairākiem mēnešiem "Jurista Vārdā" bija ST palīdzes Dz.Pededzes raksts kurš ļoti uzskatāmi parādīja izteikti diletantisko līmeni, kādā darbojās viena advokāte, kura Māmiņu kluba vārdā sastādot pieteikumu ST (saistībā ar minēto notikumu advokāte bija sevi baigi izreklamējusi un kad ST pieteikumu nebija pieņēmusi, visā vainoja ST). Kad ar dažiem zināmiem advokātiem sanāca parunāt par minēto rakstu, viņi izrādīja sašutumu par pašu rakstu nevis par advokātes darba zemo kvalitāti. Lūk tev korporatīvā ētika.

Vai no tādiem juristiem var sagaidīt pilsonisko aktivitāti?

Diemžēl viss minētais man radījis iespaidu par šo valsti (t.sk. tās juristiem) kā par neizmēžamiem Augeja staļļiem.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (21) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Luīze>es 14.02.2010 01:28
Tieši pretēji - ka katram tas jābūt sabiedriski aktīvam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 06.01.2010 23:37
Vienkārši precizēšanai: ar pilsonisko aktivitāti es biju domājusi viedokļa paušanu tad, kad apdraudētas cilvēktiesības vai demokrātija. Tā, lai Kūtris nav vienīgais, kas PUBLISKI nosauc cilvēktiesību pārkāpums par cilvēktiesību pārkāpumu. Vai lai anti-demokrātijas idejām ir atsvars. Jurista Vārda organizētā konference bija jauki, bet pusgadu par vēlu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash>LA 06.01.2010 16:24
Es jau biju no tiem apzinīgajiem lekciju apmeklētājiem :))), tāpēc jau saku, ka zināšanas ne tikai diplomu bija iespējams iegūt. Protams ne visi pasniedzēji spēja dot zināšanas, bet, piemēram, tiesību teorijas un filozofijas nodaļas, lielākā daļa civiltiesību un visi krimināltiesību pasniedzēji nodrošināja labu saturu lekcijās. Protams, var pasmieties par dažiem ekscentriķiem, piemēram, Muciņš, bet pat viņa orgānu teorija ir diezgan loģiska, ja tikai viņš sakarīgi spētu to pasniegt studentiem :)))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

LA - Clash 06.01.2010 14:24
Vai labi nolikts valsts eksāmens un lielisks diplomdarbs kādu parada par labu juristu pēc tam, kad tas 5 (vai šobrīd 3) gadus ir laiku pa laikam piestaigājis uz kādu lekciju un no darba brīvajā laikā pabeidzis maģistratūru?

Šis eksāmens nav kvalitātes mērs, bet gan, labākajā gadījumā, pašapliecināšanās".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jurists 06.01.2010 10:27
Mūsdienu Latvijas juristu lozungs ir Vaidenbauma teiciens - kā maizi ēd (priekšnieka vai oligarha), tā dziesmu dziedi. Pilsoniskas nostājas un profesionālas principialitātes nemana. Kā divi visnotāļ augsti stāvoši (valsts sekretāri) juristi nereaģēja uz histēriski apdullušas valdības lēmumu par pensijām, ja jau priekšā bija viens ST spriedums? Bet civildienesta likums 16. pants to viņiem uzliek par pienākumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es - Luīze 05.01.2010 17:12
Tipa - nevienam nav jābūt sabiedriski aktīvam? Tas ir tas, ko sakat?

Jā, tāpēc jau mums ir korupcija medicīnā un "ģedovšķina". Un tik slikta izglītības sistēma.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Luīze 05.01.2010 17:10
Šogad ceru iegūt šīs profesijas pārstāvja kvalifikāciju un, godīgi sakot, nekādu atšķirību no jebkuras citas profesijas pārstāvjiem Latvijā publicētajā viedoklī nesaskatu. Ievietojot vārda "jurists" vietā " ārsts" vai "skolotājs" tas pats vien sanāks.

Vai juristiem ir lielāka atbildība profesijas dēļ būt sabiedriski aktīviem? Manuprāt, mūsdienu pasaulē, kur lasītprasme nav konkurētspējīga cilvēka pazīme, nē. Jo lasīt un runāt un uzņemties atbildību prot [vai jāprot] katrs/-am.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es - Clash 05.01.2010 16:31
Starp citu, man nav nekas pret profskolām un automehāniķiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es - Clash 05.01.2010 16:29
Lekcijās kvalitatīvs izglītības kurss? Pie kā? Pie Ringolda Baloža? Pie Fogeļa, kurš dzēris nāk uz lekcijām un nebija pamanījis, kad Lisabonas līgums stājās spēkā? Pie Ikvilda (oh, vismaz to izmeta) par administratīvajām tiesībām, ko viņš nepārzina? Maģistratūras psiholoģijas lekcijas par krāsu nozīmi? WTF?!

Esmu manījusi tikai dažas lekcijas, kuras bija vērts apmeklēt. Diemžēl pat daži labi speciālisti (civiltiesībās) nedalās ar savām zināšanām - lai studenti neveidotu konkurenci.

Es jau nesaku, ka Latvijā vispār kur labi gatavo juristus. Manuprāt, IZM sen bija jāsagrauj un jāizveido jauna, jo esošā nav spējusi sakārtot mūsu izglītības sistēmu tā, lai mums vispār būtu normāla izglītības struktūra un tie, kam jāmācās profskolās un jāstrādā par automehāniķiem, nedeldētu bikses un svārkus Jurfakā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash-es 05.01.2010 15:50
Arī es maģistratūrā tiku budžetā un bez eksāmeniem, bet tomēr uzskatu, ka jā, varbūt lekcijas nav tas smagākais, bet valsts eksāmens LU ir nopietns, pieci apjomīgi eksāmeni par visām tiesību nozarēm salīdzinoši īsā laikā periodā, to nesagatavojies nevar nokārtot, vienīgi špikojot, vai cerot uz laimi, ka iekritīs jautājumi kurus zini. Par cik ar minētajām pēdējām darbībām neaizraujos, bija nepieciešams diezgan daudz apgūt pirms eksāmeniem. Arī diplomdarbu, lai labi novērtētu, ir jāiespringst.
LU juristiem piedāvā pietiekami kvalitatīvu izglītības kursu, tas, ka var nenākt uz lekcijām, vēl nenozīmē, ka tājās nekas vārtīgs netiek pasniegts. Tas, kas grib tur iegūt zināsanas, ne tikai diplomu, var tur tās iegūt.
Un kur tad vēl Latvijā labāk sagatavo juristus?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es - Clash 05.01.2010 14:54
LU juristus ir ļoti viegli pabeigt. Arī uz ļoti labām atzīmēm. Neesmu nespējīga vai stulba - tādi droši vien tiešām nevar ar labām atzīmēm pabeigt, bet godīgi varu pateikt, ka neko daudz nemācījos un lekcijas pēdējos kursos apmeklēju paretam. Pabeidzu tā, ka maģistratūrā tiku budžetā.

Tie, kas liek vairākas reizes - nu, vai, nu, ir galīgi stulbi un labāk būtu citu amatu mācījušies, vai arī pasniedzējs ir uzēdies un speciāli "izčakarē". Vai arī ir ļoti, ļoti nepaveicies ar jautājumiem + pasniedzējs uzēdies. Jo parasti "izvelk" gandrīz visus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash 05.01.2010 09:24
LU juristus nemaz tik viegli nevar pabeigt, citi gadiem kārto valsts eksāmenus no jauna, un vērtējumu augstu arī var nopelnīt tikai spējīgie. Valsts pārvaldē nav tik treģiski. Ko saprot ar pilsonisko aktivitāti, ja tā ir aktīva vadības pieķeršana kļūdās un nekompetencē, vainas meklēšanā lai nomaitātu, tad tas tiešam nav produktīvi, pat stulbi, cita lieta, ja tu spēj pārliecinoši argumentējot mainīt vadības viedokli, kad tas kļūst jau par viņas viedokli.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis > Krabei(m) 05.01.2010 07:53
Tēmas maiņa nav labas diskusijas pazīme.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krabe > Reinim 05.01.2010 00:55
Man pašam apsvērumi sekojoši: es izmaiņas ceru sagaidīt no tā, ka arvien vairāk redzu un dzirdu sievietes valsts pārvaldē. Un sievietes sev līdzi nes uz komunikāciju (sarunu) vērstu kultūru.
(Vīrieši savukārt ir vērsti uz klusēšanu un sāncensību, kam būtībā valsts pārvaldē absolūti nav vietas.)

Sekojoši, sievietēm ieņemot arvien svarīgāku vietu valsts pārvaldē, mēs sāksim sarunāties un uzvert viens otru bez aizdomīguma un sāncensības (kurš kuru).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

reality 04.01.2010 22:56
'' Vai no tādiem juristiem var sagaidīt pilsonisko aktivitāti?'' - JĒGSATURĪGĀK būtu noformulēt jautājumu sekojoši:'Ko esam sagaidījuši/saņēmuši no Latvijas juristiem'?. Būsim reāli - nekādu dižo pilsonisko aktivitāti ne no lielākās daļas juristiem, ne no lielākās daļas sabiedrības šodien sagaidīt nevarēs - vēl kādu 2009.g.13. janvāra demolēšanu sagaidīt ir reālāk. Kā saka - ko sēsi, to pļausi ! Varbūt intelektuāļiem beidzot pienācis laiks beigt fantazēt - un sāk rēķināties ar realitāti/reālijām ? Beigt būvēt 'sapņu pilis' vai vaimanāt par juristiem (sabiedrību) ?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Reinis > Krabei 04.01.2010 21:45
Vai tas ir nopietni? Vai tiešām ir tik traki, ka juristi paši zina, ka ir muļķi, bet klusē, lai tikai tas netaptu zināms publiski?

Mjā. Ja tā tiešām ir, tad sliktāk vairs nevar būt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vilis 04.01.2010 21:44
Pededzes raksts ir labs. Diemzel, pieteikums bija dilatantisks. Ceru, ka attieciga advokate vismaz par naudu atmaksaja saviem klientiem atpakal.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krabe 04.01.2010 19:40
Drakon, kur tu "pilsonisko nostāju" izraki? Runa ir pat to vai cilvēki ir aktīvi/neaktīvi, un es uzsveru milzīgu stimulu cilvēkiem būt neaktīviem: dēļ norējējiem.

"Kas guļ, tas negrēko." Kura vārds publiskajā telpā nav uzpeldējis, tas viskompetentākais.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

drakons 04.01.2010 19:28
Krabei
Izlasīju gan pašu pieteikumu, gan arī rakstu Jurista Vārdā. Piekrītu Dz.Pededzei, jo Inguna Baša ar šo dokumentu parādīja absolūto nespēju un nekompetenci jurisprudencē. Nedomāju, ka šeit ir kāds sakars ar pilsonisko nostāju. Raksts ir šeit http://www.juristavards.lv/index.php?menu=DOC&id=197927

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krabe 04.01.2010 05:41
"ST palīdzes Dz.Pededzes raksts kurš ļoti uzskatāmi parādīja izteikti diletantisko līmeni, kādā darbojās viena advokāte, kura Māmiņu kluba vārdā sastādot pieteikumu ST " --

no kuriem juristiem īsti tiek sagaidīta pilsoniskā aktivitāte? No Dz.Pededzes, kura nolikusi to advokāti kas gatavoja ST pieteikumu, vai arī no pašas advokātes, kuru par diletanti nozākā?

Prātā nāk Linkolna vecais teiciens: "Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt. " - juristu, kas atļāvies pabāzt degunu ārā, un kautko pateikt, nolīdzina līdz ar zemi, lai nemēģina kautko tādu vēlreiz.

Labāk lai jurists klusē, un par viņa kompetenci var šaubīties, nekā paver muti, un tad jau jebkuras aizdomas tiek kliedētas: idiots, nekompetents, diletants, vispār jāatņem amats un jāpadzen.

Superīgu sabiedrību tā veidojam. Lai visi klusē, un viens uz otru lielām acīm skatās, kurš paslīdēs, kuru varēs noknābāt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

drakons 04.01.2010 01:08
Tā kā esmu strādājis abos sektoros, mans viedoklis ir šāds.
Par valsts sektoru. Hierarhija. Piekrītu, izņemot pēdejo teikumu. Nedrīkst aizmirst, ka ne viens vien priekšnieks ne pārāk labvēlīgi skatās uz spējīgiem padotajiem kuri nākotnē var kļūt par viņu potenciālajiem aizvietotājiem. Es būtu tikai un vienīgi priecīgs par cilvēkiem, kas ir spējīgāki par mani - tādi ir vajadzīgi. Citādi nākas pašam ar visu noņemties. Par lojalitāti - nav vajadzīga trula pakļaušanās, ka iestādei vienmēr ir taisnība, vajag paredzēt problēmas un sniegt risinājumus. Arī brīžos, kad iestādei nav taisnība. Juristam ir jābūt spējīgam ģenerēt risinājumus. Konservatīvisms - nepiekrītu, jurisprudence ir patiesībā pielīdzināma mākslai, jo tā ir radoša. Spējīgs jurists patiesībā ir radošs jurists. Konservatīvs - tas drīzāk nozīmē juristu, kas nespēj mainīties un pielāgoties, bet katram juristam ir jābūt savai uzskatu sistēmai. Par revolucionāro apziņu, jāsaka, ka autorei trāpījies samērā pašvaks padomdevējs, jo šī īpašība ir novērojama juristiem, kas vēl nav pabeiguši augstskolu vai arī strādā pirmajā darba vietā. Es to dēvētu vienkārši par nekompetenci. Par personāla atlasi - pilnīgs bulšits - pagājušo vasaru izsludināju trīs konkursus uz samērā prestižas valsts iestādes jurista un nodaļas vadītāja vietām. Kas pieteicās - pirmspensijas vecums, kam motivācija ir zero un studenti bez pieredzes vai ar knapu pirmo darba pieredzi. Par pārējiem jāsaka uzreiz - labi, bet ne konkrētajā jomā. Vēl daži neatnāca uz testiem un intervijām. Un otrajā konkursā ļoti daudz pieteicās no likvidējamām, reorganizētajām iestādēm, bet uz pārrunām neatnāca. Secinājums - valsts pārvaldē strādājošie juristi ir nevis pilsoniski neaktīvi, bet kompetentie ir nodarbināti (viņi patiešām strādā), bet tie, kas raksta muļķīgus rakstiņus, tukšas publikācijas bez analīzes, šiverējas pa medijiem tēlojot sistēmas glābējus, vienkārši ir vai nu nekompetenti vai viņiem ir pārāk daudz brīva laika. Protams, ir arī dižgari un tos var atrast publicējoties laikrakstā Jurista Vārds. Tādu gan nav daudz.
Par privāto sektoru stāsts ir vienkāršs - viņi visi strādā, kā nu katrs mācēdami - cits slikti, cits labi, bet strādā. Tie, kas nestrādā, tos atlaiž. Privātajā sektorā viss ir vienkārši - stundas cena - trešdaļa algā, trešdaļa izmaksām, trešdaļa partnerim. Tie, kuri vēl spēj publicēties par nozīmīgām tēmām, ir malači, tomēr zinu, ka daudzi to dara tīri savtīgos nolūkos (pazīmēties, pacelt reitingu u.tml.).

Saistītie raksti
Citi autora darbi