Latvijai derētu savs Pussy Riot 37

Es Pussy Riot lietu uztveru personīgi, tādēļ jau iepriekš atvainojos par sakāpināto toni šodienas ierakstā.

Iesaki citiem:

Trīs jaunas sievietes. Skaļš, radikāls, bet nevardarbīgs protests pret Krievijas režīmu un pareizticīgās baznīcas vadības izvirtībām. Drosmīga, neprātīga akcija. Vērsta pret divām Krievijas ietekmīgākajām institūcijām - prezidentu un Baznīcu. Sekas: apcietinājums uz 5 mēnešiem, politisks process un spriedums, kas paredz 2 gadus cietumā.

Un te vesela virkne Latvijas svētuļu sāk cilāt šo meiteņu biogrāfijas nianses, raukt degunus par izvēlēto paņēmienu! Labākajā gadījumā, - lai apliecinātu savu apgaismotību un humānismu salīdzinājumā ar Krievijas varas iestādēm, - gatavi atzīt, ka 2 gadi ir tā kā par šerpu, bet pārmācīšanai kādos sabiedrībai derīgos darbos varēja norīkot gan. Par šo reakciju lieliski IR.LV uzrakstīja Linda Curika.

Un šeit es kaut ko vairs nesaprotu. Jums šķiet, ka šīs meitenes vajadzētu pārmācīt? Tiešām? Ja tā, vai var uzzināt, kas tieši viņu rīcībā bija nu tik nepieņemams?


Kā es redzu situāciju ar Pussy Riot?

Sāksim ar teoriju. Lai nebūtu garlaicīgi, - uz reālu piemēru pamata.

Iedomājamies, ka kādā Latvijas vai Krievijas pilsētā pilsoņu grupa bloķē šoseju: kādu stundu vai divas mašīnas netiek uz Rīgu. Kas tas ir, kā to nosaukt un kā reaģēt? Redziet, atkarīgs no konteksta. Ir milzīga atšķirība, kādu iemeslu dēļ tas tiek darīts. Lai sagrautu valsts ekonomiku. Vienkārši joka pēc - aiz nekā darīt. Vai lai izteiktu politisku protestu.

Tāpat ir atšķirība - vai tu ievelies baznīcā dzērumā un skandē alus dziesmiņas ar neķītriem vārdiem, vai arī tur uzstājies ar protestu pret Baznīcas iejaukšanos politikā.

Tie, kas neredz atšķirību starp abām situācijām, acīmredzot ir arī neizpratnē par tik skaļu un viennozīmīgu starptautisko cilvēktiesību aizstāvības organizāciju pārstāvju (Amnesty International, Eiropas Padome) reakciju uz spriedumu Pussy Riot lietā. Eiropas Savienība arī reaģēja teju momentā pēc sprieduma. Politiskie protesti bieži nenotiek līdz burtam precīzi likuma ietvaros, nemēģinot ievērot visas formalitātes. It sevišķi, ja tie vērsti pret sistēmu, kas legālus protestus ierobežo. Politiskās izpausmes brīvība un mākslinieciskā brīvība ir divas fundamentālas mūsdienu demokrātiskās pasaules pamatvērtības. To ierobežošanai ir vajadzīgi daudz spēcīgāki iemesli nekā kādām ikdienišķām aktivitātēm.

Raksturojumam - lamāšanās dzērumā uz ielas ir sīkais huligānisms. Lamu vārdi literārā darbā vai filmā ir pieņemami. Vienkārši tādēļ, ka šāda izpausme ir lielāka vērtība un, līdz ar to, vairāk aizsargājama. Pat ja kādam tas nepatīk un pat ja kādu tas aizvaino.

Pat ja VAIRĀKUMAM tas nepatīk un VAIRĀKUMU tas aizvaino.

Tie ir principi, ko ne reizi vien ir apliecinājušas mūsdienu cilvēktiesību aizstāvības institūcijas - piemēram, Eiropas Cilvēktiesību tiesa.

Atgriežamies pie Pussy Riot.

Ko viņas vispār darīja baznīcā? Uzstājās ar protesta dziesmu - lūgšanu. Protests, spriežot pēc dziesmas vārdiem, bija par:
- pareizticības priesteru pārmērībām - leģendārajiem melnajiem limuzīniem;
- Patriarhu kā kvēlu Putina aizstāvi, tai skaitā dievkalpojumu laikā;
- Baznīcas pērkamību;
- saaugšanu ar specdienestiem;
- attieksmi pret brīvībām: praida aizliegšanu;
- baznīcas viduslaikiem raksturīgo attieksmi pret sievietēm.

Pussy Riot mājaslapā ir atrodams detalizēts apraksts ar skaidrojumiem par to, ko un kādēļ viņas kurā brīdī darīja.

Un tagad pastāstiet: kas tur bija nepareizi? Kur ir zaimošana?

Teksts? Dziesmas tekstā nebija uzbrukuma pareizticīgajiem vai pareizticībai kā reliģijai, ja vien tā nav identiska tās administratīvajai vadībai.

Nereliģiska rakstura dziesma baznīcā? Pirms Pussy Riots šajā pašā baznīcā kādas korporatīvas ballītes (!!!) ietvaros esot uzstājušies Boney M. Un mūsdienu pasaulē tas nav nekas ārkārtējs. Šajā baznīcā banketi un korporatīvie pasākumi esot ierasta lieta.

Rituāla traucēšana? Tobrīd dievkalpojuma nebija un, cik lasu informāciju internetā, nebija arī neviena, kas lūgtu Dievu.

Vienīgais ētiski šaubīgais moments, kura dēļ es neesmu pārliecināta, vai pati šādā akcijā piedalītos - iespēja, ka akcija aizskāra tos ticīgos, kuri nav vainīgi, ka viņiem tāds Patriarhs un tik sapuvusi sistēma. Bet, atvainojiet, viņus korporatīvie rautiņi šajā baznīcā netraumē? Un sava Patriarha nepiedienīgā (lai nebūtu jāizsakās rupjāk) uzvedība?

Tādēļ, dārgie līdzpilsoņi, vēlreiz vēršos pie jums - PAR KO jūs vēlētos sodīt Pussy Riot? Un vai jūs apzināties, cik ļoti jums ir paveicies, ka dzīvojat demokrātiskā valstī, kur jums ir daudz veidu, kā efektīvi paust savu protestu? Kā jūs protestētu autoritāra režīma apstākļos, kur 2 gadi cietumā nav pārsteidzošs lēmums? Un kur šādi lēmumi vispār netiek pieņemti tiesās, bet gan politiskā līmenī?

Man kļūst nelabi, kad iedomājos, kas notiktu, ja Pussy Riot līdzīga akcija notiktu Latvijā. Jo tagad ir skaidrs, cik daudz cilvēku šeit, demokrātiskā valstī brēktu pēc asinīm, rakņātos mākslinieku biogrāfijās (kur ir daudzas provokatīvas akcijas, bet nav nekā tāda, kas nebūtu jau iepriekš īstenots citos mūsdienu mākslinieku darbos!) un moralizējoši sūtītu jaunas sievietes pastrādāt sabiedriskos darbos vai audzināt bērnus!

Varbūt tādēļ Pussy Riot līdzīgas akcijas Latvijā, kā reiz, būtu vajadzīgas. Tādas, kas izsit mūs no padomiskajiem pieņēmumiem un ļauj kļūt brīvākiem savā domāšanā un savās attieksmēs. Kad, atšķirībā no reliģisko fundamentālistu sabiedrībām, mēs varētu atļauties ironizēt un protestēt arī par reliģiskām tēmām.

Arī mūsdienu brīvākās sabiedrības - skandināvu valstis, Nīderlande u.tml. - par tādām nekļuva dienas laikā. Domāšanas maiņai bija vajadzīgas daudzas provokatīvas akcijas, daudzas nokaitētas diskusijas sabiedrībā. Bet, protams, ka reiz tur nonāksim. Signāls būs brīdis, kad ne tikai Pols Makartnijs un Bjorka, bet arī mūsu vietējās popzvaigznītes sapratīs, ka mākslinieciskā un politiskā brīvība ir pietiekami lielas vērtības, lai par tām publiski cīnītos.

Vēl tur neesam. Tādēļ mums ir vajadzīgs savs Pussy Riot.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (37) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
liana_langa

Pussy Riot action-art protesta lūgšanai ir senas ortodoksālās kristietības saknes - šīs meitenes uzvedās gluži kā senās Krievijas jurodivije. Jurodivijie bija dziļā cieņā gan baznīcas, gan laicīgā sabiedrībā, jo viņi, būdami un dzīvodami kā ticīgi ļaudis, neparastā veidā atmaskoja melus, netaisnību vai izkliedza taisnību, patiesību. Juridovojos ieklausījās, tos respektēja, jo sabiedrība uzskatīja, ka Dievs viņiem atvēlējies īpašu misiju - teikt to, ko citi nesaka, ko varbūt pat ir bīstami teikt. PR dažas minūtes atradās altārsienas priekšā, dziedāja savu lūģšanu Dievmātei un lēkāja. Oponentiem varu iebilst - arī ortodoxu mācītājs, kad altāris ir ciet, stāv ar muguru pret altāri. Nekāds sakraments netiek zaimots, jo sakramenta būtību/saturu nevar zaimot uzgriezta mugura! Lūdzu, neslīgsim viduslaiku tumsonībā! PR actio-art ir modernā māksla, - un šīs meitenes apzinājās, ka šai rīcībai var būt juridiskas sekas un pat ieslodzījums. Tātad, šis actio-art ir ar simbolisku un reālu "upuri", par ko kristietībā tiek daudz runāts. Baznīcas saaugšana ar valsti, pretēji konstitūcijās teiktajam, mācītāju iesaistīšanās politikā, varasvīru liekulība un pārlieku lielā mīla uz naudu, zelta pulksteņiem un limuzīniem (nešaubos, ka arī Kristus nosodītu mācītājkungu laicīgās kaislības), vārdos sludinot vienu, bet dzīvē darot pretējo - lūk, pret ko protestēja PR. Varas un baznīcas saaugšana Krievijā (un līdzīgas tendences vērojamas arī Latvijā, kaut vai Aglonas pasākumā) apogeju sasniedza, kad you-tube klipā varējām redzēt, kā mācītājs Putinam bučo roku (gluži kā satiekot Jēzu!). Domāju, ka šī rīcība ir aizvainojusi miljoniem ticīgo. Arī pret to protestēja PR. Baznīca ir domāta ticīgajiem. Viņas vienkārši nodziedāja SAVU lūgšanu, uz ko viņām ir pilnas tiesības. Nedarīja to dievkalpojuma laikā. Savukārt senzūrai (arī lūgšanu) demokrātijā būtu jābūt aizliegtai. Šis tracis nebūtu izcēlies, ja baznīca reaģētu gudri... bet tā nobijās no 3-5 jaunām māksliniecēm (klipā redzamas 5). Vai tāda neadekvāta reakcija liecina par baznīcas spēku? Nedomāju. PR akcijas rezultātā maskas ir kritušas - gan politiķiem un mācītājiem, gan sabiedrībai, māksliniekiem utt. Lūk, ko spēj izdarīt viena īsa lūgšana! Es parakstījos par meiteņu aizstāvību kādā lapā krievu tīmeklī. Ļoti ceru, ka zonā pret viņām izturēsies ar cieņu un vara nemeklēs iespējas viņām zonā atriebties caur uzpirktām "zekienēm". Un Krievijas aizrādījums, ka Latvijas ĀM, komentējot PR lietu, jaucas iekšā Krievijas iekšlietās, bija, mazākais, netaktisks. Kaut ko tādu, protams, var aizrādīt Latvijai, bet pašai Krievijai jaukties iekšā Latvijas politikā - tā, protams, ir "norma"! PR akcija ir ar reālu pienesumu, jo tā izgaismoja sabiedrības domāšanu, Krievijas iekšpolitiku, dažādu valstu un cilvēku spēju reagēt un pašu reakciju, Krievijas baznīcas bailes par savu pozīciju sabiedrībā un cilvēku glēvumu, kā arī, protams - drosmi.

Smallantons
Antons Mozalevskis

Paldies, Iveta Kazoka! Ļoti skaidrs un precīzs redzējums, pat ja arī emocionāls nedaudz ;) Gribēju vēl piebilst, ka izskatās, ka reakcijā Latvijā var redzēt, no vienas puses, polarizāciju, kas pamatojas bailēs nostāties "liberāļu" pusē, - jo cilvēki padomās vēl ko sliktu un apšaubīs turēšanos pie "tradicionālajām vērtībām"; no otras puses - atkal pierāda, cik liela vara ir masu medijiem. Un cik cilvēki mēdz būt slinki, lai domātu ar savu galvu un pārbaudītu informāciju.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Oleg Aleksejev

Iveta, jūs tiešam domājat, ka Latvija ir nepieciešams šādas patrioti? http://plucer.livejournal.com/55710.html

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Vito Vilks

Jā, jā- tas viss tā ir un te pat man ir grūti ko iekomentēt. Tikai radās tādas pārdomas par to, kā varēti izvērtēt, vai meičām tas bargais sods ir dēļ vēršanās pret Putinu, vai tomēr par huligānismu svētvietā:
Kaut kādu šādu izgājienu vajadzētu izstrādāt kādā lielā sporta spēļu norises vietā, piemēram futbola laukumā starp puslaikiem. Tad redzēt, vai sekotu tik pat bargs sods, jo pieņemu, ka sporta sabiedrība to neuztvertu tik sāpīgi kā nabaga Pareizticīgā minoritāte, bet savukārt auditorija, kas to redzētu, būtu vēl lielāka.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Agita Misāne

Bez mazākajām simpātijām pret Kirilu, viņa limuzīnu, Putinu un jebkādas, tostarp, Krievu Pareizticīgās baznīcas saaugšanas ar politisko varu, tomēr:
"Ko viņas vispār darīja baznīcā? Uzstājās ar protesta dziesmu - lūgšanu."
Nē, dziesma ir pievienota klipā pēc tam. Baznīcā viņas tikai savdabīgi dejoja altārsienas priekšā.

" Un tagad pastāstiet: kas tur bija nepareizi? Kur ir zaimošana?"
Pilnīgi neatkarīgi no mākslas vai politiska konteksta, izteiktais vairums kristīgo baznīcu, bet jo īpaši tās, kas glabā altārī konsekrētu sakramentu, dancošanu kankāna stilā altāra priekšā un demonstratīvu dibena izsliešanu pret sakramentu, uzskatītu par zaimojošām.

Vai tas būtu jāsoda, ir cits jautājums.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Denis Zhuravlev

Vaj mums noteikti ir jaiet "Niderlande celja"?

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Antons Kekla

Cik esmu pamanījis, daudzi komentētāji, kas negatīvi vērtē Pussy Riot darbību, neizprot esošo situāciju Krievijā. Identiski pretlikumīgas parlamenta un prezidenta vēlēšanas (vēlēšanu balsojumu viltošana, balsu skaitīšanas protokolu viltošana, neesošo vēlēšanu iecirkņu radīšana u.t.t.), amatpersonu milzīgais administratīvo un CITU pārkāpumu skaits, boksa pārstāvju ievēlēšana parlamentā, pareizticīgās baznīcas piekritēju smadzeņu skalošana par to, ka Putins ir Dieva dāvana u.t.t., rada diezgan pateicīgu atmosfēru protestiem. Pie tam šī situācija ir tik ļoti saasināta, ka daudzi inteliģences pārstāvji Pēterburgā ir pat gatavi ķerties pie Lielās Oktobra revolūcijas komunistiskajām metodēm - respektīvi, esošo politisko eliti slīcināt pilsētas kanālos. Attiecīgi es pareizticīgo vietā būtu priecājies, ka tā baznīca netika uzspridzināta, un šeit mēs noteikti varētu pateikties šim antipolitiski - anarhistiskam veidojumam "Voina", kuru vienīgas un visspēcīgākais ierocis ir ... smadzenes. Pussy Riot akcija bija precīza, adekvāta un rezonējoša (nu kā jau baznīcā - akustika laba). Pussy Riot precīzi iespļāva dvēselē visiem tiem, kas nesaprot, kas ir sabiedriskās atticības, kas nesaprot, kas ir demokrātija, kas nesaprot, ka altārs nav tas pats, kas Dievs.
Un ja daudziem rodas jautājums par soda samērīgumu, tad man rodas jautājums - vai protestā ieguldītie morālie līdzekļi sevi ir attaisnojuši? Vai tas bija tā vērts (ņemot vērā Krievijas politisko situāciju, kurā politiskā elite uz ārvalstu spiedienu nereaģē)? Ir skaidrs, ka citādāk nevarēja rīkoties, jo tā ir katra paša sirdsapziņa, bet tomēr, Iveta, skats no malas?

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Es piekrītu Pussy Riots akcijas vērtējumam - man šķiet, ka par to pēc 10 gadiem rakstīs mākslas vēstures e-mācību tekstos :) Bezprecedenta trāpījums. Un, kā izrādījās, ne tikai pa Krievijas režīmu, bet arī pa latentajām Latvijas sbaiedrības problēmām

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Kalvis Apsitis

Mani Pussy Riot gadījums šokē mazliet citu iemeslu dēļ nekā Ivetu Kažoku - kā praktizējošs katolis nespēju saprast, kādēļ pareizticīgo baznīcas augstas amatpersonas reaģē tik dīvaini. Sk. http://www.youtube.com/watch?v=Gn2k6ooeViU . Kristiešiem, manuprāt, ir iespējams daudz vairāk sasniegt nevis tēlojot neesoša sātanisma upurus (kā to dara patriarhs Kirils savā uzrunā - un pataisot par galvenajām "cietušajām" profesionālas sveču mainītājas tajā baznīcā), bet ar piedošanu un pārliecināšanu. Tas kas tagad notiek - ir Pareizticīgo baznīcas morālās autoritātes graušana (ko vēl vairāk pastiprina visvisādi skandāli - sal. http://www.newsru.com/russia/17aug2012/dtp.html - "Священника на белом Mercedes винят в ДТП: насмерть сбил дорожных рабочих и сбежал. Его взяли под стражу").

Tas kas tagad notiek, rada lielus riskus - to ko baznīcas terminos sauc par "ieļaunojumu". T.i. ne vienam vien cilvēkam šis gadījums var kļūt par šķērsli viņa attiecībās ar Dievu. T.i. lielākās cietējas var izrādīties nevis Pussy Riot dalībnieces, bet gan visa tauta, kas tiks vienā vai otrā veidā pamudināta uz grēku un dzīvi bez kalpošanas Dievam.

Galu galā - tāda baznīca, kura tikai kopē autoritāras valsts varasvīru ērtībām izveidoto "morāli" reti kuram ir vajadzīga. Jā, protams, paliek skaista liturģija, paliek sakramenti, dievbijīga satura brošūras un dažas citas lietas. Bet baznīcai ir jābūt autonomai no valsts varas, ar savu patstāvīgu viedokli. Lai baznīcas loceklim būtu sajūtams, ka ne jau laicīgā vara un varenība ir svarīgākais, ko baznīca aizstāv - bet gan kalpošana Dievam.

Runājot par kriminālo apsūdzību un sodu bardzību - vispār jau dažādās valstīs sodi ir dažādi. Teiksim, Saudi Arābijā un Sudānā ir spēkā Šaria likumi - ļoti skarbi un mums varbūt neizprotami, bet par tiem neviens parasti neprotestē. Bet te ir vietā divas piebildes:
(1) bargi sodi nedrīkst tikt piemēroti patvaļīgi - ir jābūt skaidri pateiktām normām, lai ikviens zinātu, ko drīkst darīt muzejā, ko baznīcā, utml. Kā latīņu teicienā "Dura lex - sed lex".
(2) ikvienai sabiedrībai, kuras vārdā tiek bargi sodīti cilvēki par nevardarbīgiem pārkāpumiem - ir jāuzņemas liela morāla atbildība. Ir jāspēj saprast, kādēļ šie sodi vispār tiek piemēroti - parastais cilvēktiesību pantiņš (vai pamattiesību ierobežojums novērš kaut kādu apdraudējumu sabiedrības likumīgajām interesēm un vai to apdraudējumu nevar novērst ar mazāku pamatbrīvību ierobežojumu). Ja vienīgais sodīšanas iemesls ir atsevišķu amatpersonu iegribas vai politiskā konjunktūra - tas agri vai vēlu kļūs par "piedauzības akmeni", kas posta šo sabiedrību no iekšpuses. Nemaz nerunājot par to, ka nebūs ievērotas cilvēktiesības.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Kā jums, Kalli, šķiet, - vai katoļu baznīca būtu reaģējusi savādāk pret tik radikālu tās korupcijas izgaismošanu? Jebkurā gadījumā - ļoti interesants komentārs, paldies!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Līva

Piekrītu, ka Pussy Riot gadījumā nepatīkamākā atziņa ir tieši reakcija no mūsu pašu sabiedrības. Jāatzīst, ka realizētais protests no malas tiešām nebija tik viennozīmīgi saprotams, līdzīgi kā arī Voina vai Femen akcijas, īpaši neiedziļinoties, ir viegli norakstīt kā vienkārši huligānus. Nostāties pretī braucošam tankam ar ziedu rokā būtu krietni saprotamāk.

Izpratne prasa iedziļināšanos, un tas ir tas, kā pietrūkst. Mums nav laika iedziļināties, tomēr esam gatavi tiesāt. Iespējams, tas daļēji ir saistīts ar to, ka pat ja juridiski esam brīvi, tad kopējā pasaules pieeja vēl ir iesakņojusies PSRS laika izpratnē - viss ir melns un balts, un atbildes vienmēr ir vienkāršas. Meitenes labas, meitenes sliktas.

Domāju, ka meitenes labi zināja, kāds ir iespējamais risks, galu galā, liela daļa viņu domubiedri (Voina) to jau ir piedzīvojuši. Tāpeč pieļauju, ka viņu tiesa ir tikpat apzināta daļa no protesta, jo dod iespēju parādīt pasaulei. Tāpēc jā - piekrītu Prāta Vētrai, ka meitenes dabūja to, ko pašas varēja sagaidīt. Tikai, visticamāk, darīja to tieši tāpēc, un par to arī būtu jāciena.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

paldies! Man šķiet, ka ļoti precīzi novērojumi! Jā, iespējams, ka viņas rēķinājās, ka reakcija būs tieši tāda, kāda tā ir. Bet tas neatbrīvo no morālās atbildības ne Krievijas varas iestādes, ne mūs - no morāla pienākuma viņas aizstāvēt par tik drosmīgu rīcību

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ainars Leijejs

Kādas diskusijas laikā radās daži jautājumi. Vai politiskos uzskatus šādā un vēl radikālākā veidā cilvēki varētu nesodīti paust arī pie Brīvības pieminekļa 14.jūnijā vai 25.martā, kad tiek pieminēti komunistiskā genocīda noziegumi, kuros cieta Latvijas iedzīvotāji? Piemēram, ja antifašisti vai Rubiks ar Ždanoku vēlētos uzrunāt tautu:) ar dažādu performanču izmantošu gan pirms pasākuma sākuma, kad cilvēki tikai pulcējas, gan arī laikā, kad tiek nolikti ziedi? Un kā ar holokausta upuru piemiņas pasākumiem?

Vai arī tomēr mēs pieļausim, ka šādus cilvēkus var sodīt, piemēram, vai nu ar brīdinājuma izteikšanu vai saprātīgu naudas sodu?

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Atkarīgs no katra konkrētā gadījuma apstākļiem. (1) Cik lielā mērā tas kādam traucētu (tieši traucētu, nevis aizvainotu u.tml.) (2) vai pasākuma mesidžs būtu demokrātiskā valstī pieņemams vai, piemēram, vērsts uz kara noziegumu/holokausta attaisnošanu. Brīdinājums, citi administratīvi sodi ir OK tad, ja tiek skaidri pateikts, ka tas ir sods par neatļautu (savlaicīgi nepieteiktu u.tml.) sabiedriskā miera traucēšanu, nevis viedokļa paušanu - lai cik arī tas viedoklis kādam būtu nepatīkams. Un dažkārt sods vispār nav jāliek, pat ja nodarījuma apstākļi formāli atbilst kādam pantam - savādāk pēc būtības visi flašmobi sanāk nepieteikti piketi un administratīvi sodāmi. Savulaik, jau par šo tēmu šajā blogā rakstīju

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Antons Kekla

Šeit Jūs, Ainār, neredzat atšķirību starp altāru un institūciju. Brīvības piemineklis, pragmatiski pieejot, ir nekas cits kā simboliska būve, savukārt baznīca, pirmkārt, ir institūcija. Brīvības piemineklim nav direktora un nav tiešsaistes ar "Dievu", savukārt baznīcai ir. Tādējādi ir skaidrs, ka šāda akcija Pussy Riot izpildījumā nav iespējama pie Brīvības pieminekļa vai pie kādas citas monumentālās būves, kas nepārstāv nevienu institūciju. Ja Jums šķiet, ka galvenais publicitātes panākumu avots ir mierīgie iedzīvotāji, tad jūs kļūdaties. Daudz vairāk cilvēku apmeklē Dinamo spēles nekā piemiņas pasākumus. Ja Jums šķiet, ka galvenais publicitātes panākumu avots ir t.s. "neadekvātā rīcība", tad nez kāpēc pasaules mēdijos nav šādas rezonanses par uz Brīvības pieminekļa čurājošiem britiem.
Un gadījumā, ja valsts ilgstoši slīgst mēslos, bet valsts pārvalde joprojām ar asarām acīs nes ziedus un karogus pie Brīvības pieminekļa, tad manis pēc - kaut vai dedziniet nost to Brīvības pieminekli, ja ir iespēja kaut ko mainīt...

Brain
_ Senso

Pirmkārt, ļoti iespējams, ka vairumā Eiropas valstu, ASV u.c., kuras izsaka savu nosodījumu, par līdzīgām darbībām arī draudētu sods. Vienīgi jautājums, kāda veida un cik liels. Cik bieži var ziņās dzirdēt, ka protestētāji tikuši aizturēti un piespriest naudas sods vai ielikti kādu laiciņu pasēdēt nebrīvē. Latvijā Pussy Riot būtu liela iespējamība tikt sodītām par huligānismu personu grupā.
Otrkārt, argumenti, ka tajā baznīcā iepriekš notikuši kaut kādi pasākumi vai korporatīvas ballītes, nekam neder. Vienas puses morāli nosodāma vai prettiesiska rīcība nevar kalpot par attaisnojumu citām personām, kuras izdarījušas ko līdzīgu.
Treškārt, Eiropas un ASV pragmatiskā vai brīžiem pat hipertrofētā savās izpausmēs, nebūtu tas ideālais paraugs, kuram jūsmīgi sekot. Mākslinieciskā, politiskā, vārda brīvība utt. nav pārākas vērtības pār tiesiskumu, reliģisko brīvību utt.
Vienīgi par ko var diskutēt un pārmest - tas ir soda samērīgums. Vai divi gadi brīvības atņemšana ir adekvāts sods? Cik noprotams, tas nebūt nav maksimāli iespējamais, bargākais, ko šāda nozieguma gadījumā varētu piespriest.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

1. Protestētāji tikuši aizturēti ... manā atmiņā vienmēr (vai - gandrīz vienmēr) par vardarbīgu rīcību. Ja Latvijā Pussy Riot rīcība tiktu nokvalificēta kā krimināli sodāms huligānisms (nevis, teiksim, administratīvais sīkais huligānisms vai vispār netiktu atrasts pārkāpuma statuss), es sāktu nopietni šaubīties par mūsu tiesībsargājošo iestāžu spējām interpretēt demokrātiskas valsts likumus.
2. Kāda morāli nosodāma rīcība? Jūs uzskatāt, ka banketi un korporatīvās ballītes baznīcā ir nosodāma rīcība? Kādēļ? Esmu bijusi dažādās rietumu valstu baznīcās, kur notiek arī rokkoncerti un spēles.
3. Protams, vienmēr jādomā ar savu galvu, bet ja Rietumi vienā balsī saka vienu (ko apstiprina arī krievijas inteliģence http://www.echo.msk.ru/doc/903154-echo.html), bet Krievijas varas iestādes - citu, ziniet, intuīcija saka, ka diez vai situācija vērtējama kā 50/50

Brain
_ Senso

1. Protams, ir vardarbības gadījumi arī. Tomēr policija savāc un dažkārt arī soda kokā sēdētājus, tos, kuri kaut kur pieķēdējušies vai piesējušies, ceļu bloķētājus, kā arī tos, kuri spirinās, kad policija stumj šos projām. Latvijas tiesu prakse liecina, ka par krimināli sodāmu huligānismu atzīst, piemēram, nolamāšanos veikalā, apgāžot kādu preci; miskastes uzsperšana uz mazas šķērsieliņas, kur kāda viena mašīna bijusi spiesta tamdēļ apstāties, iesišana kādam, esot publiskā vietā... Tādu šķietamu sīkumu var sameklēt kaudzēm.
2. Protams, varētu būt baznīcas, kur rokkoncerti, spēles vai kas tamlīdzīgs notiek. Taču tā nebūt nav tradicionālā izpratne par baznīcu (daudzas, īpaši katoļu, baznīcas tikai ar piespiešanos atļauj garīgās mūzikas koncertu, kas notiek nesaistīti ar reliģiskām ceremonijām). Pārliecinātu, konservatīvu ticīgo acīs baznīcā ir vieta tikai lūgšanām un reliģiskām ceremonijām.
3. Tas sašutums lielākoties ir tīri politisks, jo tā ir Putina Krievija. Ja kaut kas pilnīgi analoģisks notiktu ASV, Vācijā u.tml., labākajā gadījumā eksaltētie cilvēktiesību aktīvisti kaut ko paklaigātu.
Turklāt, vai kāds ir rūpīgi pētījis, kādi bijuši nodarījuma apstākļi, konkrētā apsūdzība un cik daudzi ir lasījuši spriedumu. Vai tās sievietes ir mēģinājušas legāli šādu protestu sarīkot, kāda viņu iepriekšējā pagātne (recidīvistam tiesa lielāku sodu piespriedīs per se) utt. Protams, sods - 2 gadi - ir salīdzinoši pārāk bargs (droši vien brīdinājums citiem un politiskie motīvi arī), tomēr uzskatīt to par pieļaujamu, tiesisku un sabiedrībā adekvātu formu diez vai vajadzētu.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

"Latvijas tiesu prakse liecina, ka par krimināli sodāmu huligānismu atzīst, piemēram, nolamāšanos veikalā, apgāžot kādu preci; miskastes uzsperšana uz mazas šķērsieliņas, kur kāda viena mašīna bijusi spiesta tamdēļ apstāties" krizo, šis ir interesanti ! Vai varat man lūdzu iedot kādu norādi, kur es par šiem gadījumiem varu uzzināt vairāk? Par otro punktu - iedomājamies, ka kādas baznīcas vadība ir atļāvusi sarīkot baznīcā mūsdienu mākslas izstādi/rokkoncertu. Ir kādi " pārliecinātie, konservatīvie ticīgie", kurus tas aizvaino. Vai šīs baznīcas vadība ir jāsoda par viņu jūtu aizskaršanu? Ja ne, kādēļ Pussy Riot jāsoda?

Brain
_ Senso

25.07.2005. Jūrmalas pilsētas tiesas spriedums K17-175/05: apsūdzētais, būdams iedzēris, nolamā pārdevēju, kurš tam nepārdod alkoholu, un ar roku nogrūž zemē stendu. Notiesā pēc KL 231.p. 1.d., jo izraisīta tirdzniecības vietas darba pārtraukšana, sajaucot preču kārtību.
25.03.2008. Rēzeknes tiesas spriedums: divi iedzērušie norauj pie veikala piestiprinātās atkritumu urnas, vienu iesper krūmos. Viens vēl padarbojas gar karoga stiprinājumu. Notiesā par huligānismu grupā (KL 231.p. 2.d.), jo garāmbraucošais bija spiests apstāties.
19.10.2005. Latgales apgabaltiesas spriedums KA03-223/05: apsūdzētais dzērumā iemet akmeni taksofona kabīnes stiklā, to apskādē. Neviens šo darbību tajā mirklī neredz. Notiesā pēc KL 231.p. 2.d., jo „cilvēki redz nodarījuma sekas, kas izsauc attiecīgu rezonansi, sašutumu par notiekošo un rada bažas par personisko un īpašuma drošību”. Šis nolēmums doktrīnā netiek gan uzskatīts par gluži pareizu.
Šie ir tikai daži piemēri, kas tiek ievietoti juridiskajās mācību grāmatās. Par kautiņiem vai to mēģinājumiem publiskās vietās vispār nav nekādas īstas vienprātības tiesu praksē – citreiz miesas bojājumi, citreiz huligānisms.
Par reliģisko jūtu aizskaršanu. Tomēr jānodala gadījumi, kad pasākumi notiek ar baznīcas ziņu un par to iepriekš jau ir zināms, no gadījumiem, kad kaut kādas darbības veic personas „no malas” bez baznīcas ziņas, iepriekš nebrīdinot. Pirmajā gadījumā ticīgie var neapmeklēt šo pasākumu, ja to neatbalsta, var no attiecīgajām baznīcas telpām iznest reliģiskā kulta priekšmetus utt. Par sodīšanu, ja baznīcas vadības rīcība aizskar ticīgos, ir sarežģītāks jautājums. Ja tā ir viena atsevišķa baznīca un galvenās baznīcas „amatpersonas” šādu rīcību nosoda līdz ar ticīgajiem, tad iespēja sodīt varētu būt. Ja to nenosoda attiecīgās konfesijas vadošie, tad valstīs, kur baznīca un valsts ir šķirta, sodu piemērošanu visticamāk nepanāktu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Beata Sokalska

Piekrītu Nilam Saksam: "Un kas šajā visā intriģē visvairāk – ļaudis, kuri aiz vislabākajiem nodomiem aizstāv šo trīs sieviešu tiesības, galīgi neiedomājas par to tiesībām, kuras šīs sievietes pārkāpa. Proti, par pareizticīgo kopienas tiesībām. Skaidrs, ka kristieši šobrīd nav diez ko populāri (gan jāatzīst, lielā daļā paši savas vainas pēc). Ja aizskārtas būtu musulmaņu vai jūdu reliģiskās jūtas, tad reakcija pilnīgi noteikti būtu citāda un izpratne lielāka. Pareizticīgam cilvēkam, atšķirībā no protestantiem vai Romas katoļiem, baznīcas telpa pati par sevi ir sakrāls svētums – tajā ielauzties un ārdīties ir kaut kas līdzīgs cūkas galvai mošejā, nacistu sveicienam sinagogā vai izraktam un seksuāli piesmietam līķim kapsētā. Un atvainojiet, mēs esam gatavi likt cietumā tos, kuri apčurā mūsu Brīvības pieminekli. Tieši kādēļ šīm trim sievietēm būtu jāattaisno daudz smagāks pārkāpums? Tādēļ, ka viņas pa starpai kliedza kaut ko par Putinu?" http://puaro.lv/lv/politikas-raksti/nils-sakss-pussy-jaundzeikars

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

kāds daudz smagākais pārkāpums? Apčurāšana ir sīkais huligānisms, ja interpretē pēc likuma burta. Neatļauta dziesma baznīcā ir sīkai huligānisms, ja interpretē pēc likuma burta. Pirmajā gadījumā nav politisks vēstījums un nav jāņem vērā vārda brīvības apsvērumi, otrajā - ir.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Haris

Un vēl. Kuros piketos Kažoka piedalījās un kuros masu medijos Kažoka protestēja, kad angļu vēsturnieks Deivids Irvings 2006. gadā Austrijā tika notiesāts uz 3 gadiem cietumā par "holokausta noliegšanu" - par atziņām, kas nav nedz vardarbīgi paustas, nedz arī aicina uz vardarbību? http://news.bbc.co.uk/2/hi/4733820.stm

Vai Kažoka satraucās par "vārda brīvības" ierobežojumiem, kad 2005. gadā tepat, pāri jūrai, Zviedrijā pirmās instances tiesa notiesāja mācītāju Oki Grēnu par homoseksuālisma nosodīšanu? http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85ke_Green

"Dzemdes trakuma" gadījums tomēr ir nesalīdzināmi ērtāks, lai publiski izrādītos kā "vārda brīvības" aizstāvei, vai ne?:)

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Hari, vai tiešām man būtu jāatkārto pašsaprotamas lietas, ko jūs taču varat izlasīt gan vikipēdijā, gan Eiropas Cilvēkteisību tiesas spriedumos? http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija: " Nekas no šajā Konvencijā minētā nevar tikt iztulkots kā jebkādas valsts, grupas vai personas jebkādas tiesības iesaistīties jebkurā darbībā vai veikt jebkuru darbību, kuras mērķis ir likvidēt jebkuras no šeit minētajām tiesībām un brīvībām vai ierobežot tās lielākā mērā nekā tas noteikts šajā Konvencijā." Tas ir gan Irvinga, gan Grēna gadījums, bet ne Pussy Riots gadījums. Cilvēkteisības nevar kalpot par ieganstu vērsties pret citu cilvēku cilvēktiesībām. Tas ir mūsdienu Eiropas cilvēktiesību doktrīnas pamats. Vai tas ir saprātīgs/pamatots, var diskutēt - es, teiksim, neesmu pārliecināta, ka kriminālsankcijas ir labākais veids kā aizstāvēties pret uzbrukumiem cilvēktiesībām. Un, nē, Pussy Riot gadījums nemaz nav ērts gadījums, līdzīgi kā aizstāvēt radikālās mākslas mākslinieku tiesības uz izpausmes brīvību, pat ja viņi izvēlējušies ļoti šokējošu formu.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Haris

> Iveta Kažoka

Es diemžēl neesmu ne jurists, ne "cilvēktiesību" eksperts, un laikam tāpēc mani izbrīna, ka Irvinga gadījumā, izrādās "Cilvēktiesības nevar kalpot par ieganstu vērsties pret citu cilvēku cilvēktiesībām", bet Pussy Riot gadījumā ne.

KĀ TAD TIEŠI Irvings, savulaik apšaubot gāzes kameru eksistenci, vērsās pret kaut vai viena cilvēka TIESĪBĀM? Un kā Pussy Riot, ārdoties daudziem ticīgajiem svētā vietā, tomēr pamanījās NEVĒRSTIES pret šo ticīgo tiesībām?

Un, ja reiz viss ir tik mierīgi reducējams līdz "likumīgs/pretlikumīgs", tad nākamais jautājums: vai tad Krievijas tiesa lēma PRETLIKUMĪGI?:) Tad jau jāpārsūdz un viss būs labi.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Hari, tas, ka neesat jurists, nav liela nelaime. Bet žēl, ka nepamēģinājāt internetā papētīt iemeslus, kādēļ sodi par Holokausta noliegšanu Eiropā netiek uzskatīti par nepieļaujamu vārda brīvības parkāpumu. Lūk, atradu jums izglītojošus materialus - skat. http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/D5D909DE-CDAB-4392-A8A0-867A77699169/0/FICHES_Discours_de_haine_EN.pdf 5.-6.lpp (būtu vērtīgi arī izlasīt tur piesauktos spriedumus). Kontraversija konkrēti par Irvingu: http://www.rferl.org/content/article/1065968.html

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Haris

> Iveta Kažoka

Izlasīju. Paldies par pūlēm sameklēt šos materiālus, bet šīs pūles laikam gan bija veltīgas.

Saprotu, ka Jums tieši savu domu šajā aspektā acīmredzot nav (lai gan rakstu rakstījāt pat "emocionāli").

Saprotu, ka Jums galvenais ir - noskaidrot, vai tas ir (a) likumīgi (atbilstoši nodarījuma brīdī spēkā esošajiem likumiem, lai cik arī īpatnēji tie nebūtu), (b) ko par to saka Eiropas Cilvēktiesību tiesa.

Tad nu tiešām vienkārši gaidīsim šādu vērtējumu, ja? Un līdz tam brīdim pret "Pussy Riot" notiesāšanu izturēsimies saprotoši.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

ok, mācība - biju jau piemirsusi par apņemšanos nediskutēt ar anonīmiem troļļiem.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Haris

> Iveta Kažoka

Ērta "exit" stratēģija/taktika. :):)

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Haris

Vai neatgādināsit, Kažokas k-dze, kāda bija Jūsu (un Jūsu domubiedru) reakcija, kad aizklapēja "Radio Naba" raidījumu "Tēvijas laikmets"? Kur tieši notika piketi, kuros piedalījāties Jūs?

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
SarMe

Ja tas viss buutu noticis Sarkanajaa laukumaa /pie Kremļa- buutu OK.
Bazniicaa....tomeer NĒ!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
arnis blodons

Iveta, ja neesi pamanījusi, tad par savu viedokļa izteikšanu ekspresīvā, provokatīvā, ārpus sabiedriskām normām esošā veidā Latvijā jau ir noticis. Un apsūdzētie 68 pilsoņi 3 gadu garumā tika "presēti" demokrātiskas rietumu valsts Latvijas justīcijas dzirnās. Īpaši tas nesatrauca nevienu sistēmas apmaksātu publiskās domas paudēju.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Arni, jā, pamanīju un vēl pirms vairākiem gadiem visai skaļi iestājos pret procesa un iespējamā soda nejēdzībām http://politika.lv/article/8-gadi-cietuma-par-izdauzitu-logu Kopš tā bloga ieraksta (un zināmā mērā - tā iespaidā) minimālais likumā noteiktais sods ir samazināts. Tas arī iemesls, kādēļ pirmajam notiesātajam piesprieda nevis 8 gadus cietumā, bet gan 100 piespiedu darba stundas. Un, nē, ar visu manu iejūtību pret politiskiem protestiem, Pussy Riots un 13.janvāris nav salīdzināmi - viens bija miermīlīgs protests, otrs - vardarbīgs.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Jānis Derums

Nepazīstu nevienu man pazīstamu cilvēku, kurš atbalstītu šīs trakās vagīnas. Ir jauki, ka Krievija nepadevās jums līdzīgu organizāciju dēļ. Visatļautība nav demokrātija. Manuprāt Krievija labi parāda kā vajadzētu rīkoties arī pārējai Eiropai - aizliegt praidus, ierobežot ārvalstu organizāciju darbību, tiesāt huligānus un nepieļaut militāru darbību neatkarīgās valstīs, kā piemēram Sīrijā. Neskatoties uz visu savu imperiālismu, šī valsts tomēr rāda piemēru.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Jā, super, Krievija kā demokrātijas paraugs. Novēlu jums tur kādu laiku padzīvot.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Juris Kaža

Iveta, diemžēl Latvijā vēl ir postpadomju autoritāru tumsoņu masas. Viss, kas personīgi nepatīk vai pārkāpj samērā nekonsekventas, nesakarīgas un subjektīvas normas ir sodams. Tā tautas daļa, kas varētu veidot pārmaiņu avangardu, lietojot radošus grupveida protestus, organizējot pretestību varai - tie cilvēki ir jau emigrējuši. Sad but true.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Juri, nedomāju, ka viss ir tik skumji. Man šķiet, ka šādas provokatīvas akcijas ir tikai laika jautājums - varbūt objektīvi tieši šobrīd nav jau nemaz tik daudz, pret ko protestēt (pēdējā interesantā, pēc formas huligāniskā, bet saturiski - protesta, akcija bija ar tām ielu plāksnītēm 2 valodās), varbūt, ka tā vienkārši nav Latvijas tradīcija.

Citi autora darbi