„Juridiski pareizs pamatojums” vai tiesiskums? 3

Kad bērni izdara palaidnību – vai nu kāds ir slepus izēdis ziemai ietaupīto ievārījumu, vai arī notriepis kaimiņa kaķi ar zaļo krāsu – nereti gadās, ka viens otrs neiztur morāli problemātisko situāciju, kad tiek konfrontēts ar notikušo faktu. Neiztur un nosūdz sevi un savus līdzdarboņus vecākiem vai skolotājiem, kuriem tad ir jāizlemj par nozieguma un soda proporcionalitāti. Cita lieta, ka līdzdarboņi – brālis, māsa, skolasbiedri vai pagalma puikas – mēdz šādu sūdzētāju saukt par „klaču bābu”. Iespējams, ka līdzīgi Vinetu Veldri gānīja arī koalīcijas valdības sabiedrotie, kad internetā lasīja par aizsardzības ministra naivi atklāto izrunāšanos, ka valdība visu esot jau konceptuāli izlēmusi Alekseja Loskutova lietā. Komisija, lai vētītu, vai KNAB vadītājam ir jāatkāpjas, tik vien tāda formalitāte esot, jo valdībai jau ir skaidrs, ka Loskutovam jau tik un tā jāpako mantiņas un jāpamet Alberta ielas birojs. Te nelīdzēja premjerministra Ivara Godmaņa taisnošanās, ka nekas vēl neesot izlemts un ka "katrs pats var izdarīt savus secinājumus".

Iesaki citiem:

Man kā pilsonim Veldres gadījums rada iespaidu, ka būtu esmu tikko uzklausījis viena palaidņa klačošanos. Lai cik dīvaini tas nebūtu, esmu savā ziņā priecīgs, ka viņš „izklačojās”, jo viņa stāstītais mani rosina uz pārdomām par to, kā Latvijā ir ar tiesiskumu. Pat ne demokrātiju, bet tiesiskumu. Briti to cēli sauc par „rule of law”, principu, ka valsts attiecībās ar saviem pilsoņiem seko likumā noteiktajai kārtībai, ka neviens – pat ne valdība attiecībā pret netīkamu iestādes vadītāju – nedrīkst pacelties pāri likumam. Tagad, šķiet, ir skaidrs, ka koalīcija nerīkojas saskaņā ar likumu un Ministru kabineta noteikumiem nr. 818, jo viss jau esot izlemts. Komisija var izdot atzinumu, ka pārkāpums gan smags, bet nav saskatāma Loskutova tiešā atbildība – bet valdībai par to būs pilnīgi vienalga, jo koalīcija jau ir izlēmusi. Komisija var arī nākt pie secinājuma, ka Loskutova vaina ir smaga un viņam ir jāuzņemas visa atbildība – bet arī tad valdībai ir vienalga, jo tā jau ir izlēmusi. Šāds komisijas atzinums valdībai būs salda medusmaize jeb „juridiski pareizs pamatojums”, kā Veldre zīmīgi izteicās. Galu galā, rodas iespaids, ka valdībai ir vienalga, vai Loskutovs ir pastrādājis pārkāpumu vai noziegumu, jo galvenais ir viņu atlaist – jo ātrāk, jo labāk.

Lai arī kā Godmanim var personīgi nepatikt Loskutovs, tomēr likums nosaka, ka šīs iestādes vadītāju nedrīkst mainīt kā kreklus, jo viņam ir jābūt neatkarīgam no valdības sastāva. Ja Loskutovs ir pārkāpis likuma normas vai noziedzies, tad tas ir jāvērtē Ģenerālprokurora komisijai. Runāt par „juridiski pareizu pamatojumu”, lai atlaistu sev vai koalīcijai nevēlamu padoto, ir ciniskums kvadrātā. Par viņa atlaišanu ir jālemj nevis pirms komisijas sasaukšanas, bet gan pēc tam, kad komisija ir iesniegusi savu vērtējumu. Es patiešām varu izdarīt pats savus secinājumus par to, ko Godmanis un viņa valdība domāja, aicinot Loskutovu atkāpties pirms viņš ir atlaists. Valdība jau visu ir izlēmusi un taisās sasaukt komisiju nevis tādēļ, ka tā pienākas saskaņā ar likumu, bet tādēļ, lai izskatītos „smukāk”, piedodiet, juridiski pareizāk, nevis tā kā ir - ka mēģina tikt vaļā no personas, kas nepatīk.

Ja vispārina šo gadījumu, rodas ne tikai pārdomas par tiesiskumu, bet arī paliek baisi. Laikam jau sanāk, ka arī man nav garantijas, ka attiecībās ar valsti un konkrēti šo valdību tiek sekots likumam, nevis ierēdņa vai politiķa simpātijām? Un tādā gadījumā, cik tieši tiesiska ir šāda valsts?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (3) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 13.06.2008 10:50
Nu manā skatījumā raksts liecina par autora tādu pārspīlētu meiecietību un netoleramci pret politiskajiem netikumiem. Pie tam raksts pats arī jau ir tāds žurnālistiski - politiska netikuma paraugs.
Proti , vismaz man liekas ka ieradums ka komisijām , kas tiek dibinātas kaut kādai lemšanai , līdzi parasti tiek dots arī uzstādījums par lemšanas vēlamo iznākumu , nu tā ir ne gluži obligāta bet visai parasta un pierasta lieta visos līmeņos. Protams ka tas ir politisks netikums , un visai izplatīts netikums. Bet tas ka parasti žurnālisti mēdz skrubināties un vaukšķēt tikai ap konkrēti izvēlētiem atsevišķiem gadījumiem , nemaz nedomājot par netikumu kopumā , par tā kaitīgumu vai nekaitīgumu , iespējām vai neiespējām netikumu izskaust , tas jau ar ir kā jau minēju tāds žurnālistiski - politisks netikums. Tā ka te neviens nav bez grēka un varbūt ka jāsaka ejiet un negrēkojiet vairs , nevis jārej un jāmētājas ar akmeņiem uz grēciniekiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris Jurčenko 13.06.2008 01:41
Šajā visā kontekstā nāk prātā domas par Latvijas likumu ievērošanu vai drīzāk neievērošanu. Pareizi Štokenbergs pamanīja naudu aploksnēs. Tā sacīt, kamēr valsts mēģināja apkrāpt iedzīvotājus, iedzīvotāji ... . Un kā var nemelot/nesolīt? Jo ja visi tā dara. Zivs tač pūst no galvas. Pēdējā laikā esmu ļoti noguris no biežas pagātnes problēmu skaidrošanas un dzīvošanas draņķīgā tagadnē un šķiet ļoti bēdīgā nākotnē. Jaatzīst, ka mani nepamet sajūta, ka Latvijā realitātē es esmu baterija un apkārt tiek uzburta/iebarota cita virtuālā realitāte līdzīgi kā filmā "Matrix", kurā politiķi rūpējas par savu valsti. :(

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Baltais Bims, Melnā Auss 12.06.2008 21:49
He, he, Veldre ir nevis klaču bāba, bet gan visprastākais stukačs un nodevējs. Ja es tagad būtu Godmanis, tad par valdības lielā noslēpuma izpļāpāšanu personīgā stulbuma dēļ Veldrem sistu pa to vietu, kur viņam vissāpīgāk, proti, es tam zirgu puikam atņemtu naudu zirgu rotas izveidei.

Citi autora darbi