Atslēgvārdi:

Jums ir tiesības redzēt šo filmu*(1) 23

Režisora Jāņa Vingra nepabeigtā īsfilma „Pēdējais Lāčplēsis”, kuras fragmentus svētdien demonstrēja TV3 raidījumā „Nekā personīga”, graujot valsts tēlu, tāpēc valsts naudu tai vairs nevajagot piešķirt, sašutis ir Tautas partijas frakcijas vadītājs Kučinskis. Filmu sākts veidot pagājušajā gadā ar Nacionālā Kino centra dotāciju "jauna projekta iesākšanai", taču šī gada konkursā tā pat netika pielaista pie prezentācijas, vēsta spotnet.lv.

Iesaki citiem:

Nepaliek īsti skaidrs, kādā veidā filmai ir sakars ar valsts tēlu, bet varētu pieņemt, ka Tautas partiju ir aizkaitinājis filmas galvenais varonis, kurā Kučinskis, iespējams, saskatījis līdzību ar savu partijas biedru.
Bijušais premjers filmā ir attēlots nevis glaimojošā, bet gan satīriskā gaisotnē. Kučinskaprāt, tādas filmas būtu jātaisa par privātu, ne valsts naudu. Kultūras ministre Demakova, vairoties no žurnālistu jautājuma par finansējuma liegšanas iemesliem, atbildēja, ka neko par to nezin, ielēca mašīnā un aizbrauca.

Manuprāt, valsts tēlu vairāk par satīriskām mākslas filmām grauj politiķi ar savu rīcību, kas, konkrēti Kalvīšā gadījumā, pagājušajā gadā noveda pie sabiedriskiem protestiem, kā rezultātā viņam bija jāatkāpjas no amata.

Interneta portālos filmas autoriem izskanēja šāda ideja: izveidojiet sabiedrisku organizāciju „Par mākslas brīvību” un aiciniet ziedot filmas pabeigšanai ar saukli „Jums ir tiesības redzēt šo filmu!”.

PS Tikai neaizmirstiet internetā publicēt visus ziedotājus, lai citam Tautas partijas biedram, iekšlietu ministram Segliņam, atkal būtu ko papētīt.


* atcerieties kādas sabiedriskas organizācijas saukli pirms pēdējām Saeimas vēlēšanām par jūsu "tiesībām zināt šo viedokli"?


Filmas „Pēdējais Lāčplēsis” fragments YouTube


Nacionālā Kino centra un Kultūras ministres komentāri

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (23) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

600 14.01.2011 10:01
sajūta, ka esi iekāpis laika mašīnā

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

600 14.01.2011 10:00
ak, cik šodien tas viss šķiet tāls un sens... :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ruta Marjaša 11.06.2008 12:20
Pilnībā pievienojos Kristai un Pēterim!
Esmu vecākās paaudzes pārstāve un patiesi brīnos, cik šīsdienas politiķu apziņā dziļi ieperinājušies itkā jau nebūtībā aizgājušās totalitarās sistēmas publiski nosodītie netikumi.
Laikam jau pie vainas nav "pagātnes mantojums", bet gan zems intelekts un kaislīga vēlme saglabāt savu varu jebkādā veidā un par katru cenu...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

O.M.© 04.06.2008 00:53
;)

Versija par tēmu = "O.M. blogā":
http://ontuns-m.blogs.lv/raksts/59459/

u.c.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krista > Kiki 02.06.2008 09:22
Es uz šo gadījumu neskatos kā "ola-vista", jo tad jau var iebraukt auzās un iet pa nebeidzamu riņķi ... Tas ir pavisam normāli, ka politiķim jautā par filmu, kurā kariķēti citi politiķi. Tas, ko viņam manuprāt vajadzēja uz šo jautājumu atbildēt, ir: "Par laimi, mēs dzīvojam brīvā valstī, kur katrs var taisīt filmas, par ko vien vēlas, un valstij radošas iniciatīvas ir jāatbalsta - arī finansiāli. Par to, kam piešķirt naudu, lai vērtē un lemj profesionāļi, un es respektēšu viņu viedokli."

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kiki Pēterim, Kristai 01.06.2008 16:15
Man šķiet, ka gan Kristas, gan Pētera jautājumi par politiķu komentēšanu un mediju dienas kārtību noteikšanu ir interesantas izpētes vērti. Jautājums - senu senais - kas bija pirmais: vista vai ola? Vai politiķis skrien medijiem pakaļ izkliedzot savu viedokli (par kuru nevajadzētu izteikties), vai žurnālists skrien pakaļ politiķiem (arī par jautājumu, kuru politiķim nevajadzētu izteikties)? Un kurā brīdī ir pareizi - (no pētnieku puses protams),atteikt interviju, lai bezjēdzīgi negozētos medijos, bet kurā brīdī tas pārvēršas (arī no pēnieku puses) par vienaldzības demonstrēšanu tautai?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris, Vladimirs Vladimirovičs 31.05.2008 10:52
"Tajā pašā laikā, ja kāds politiķis ir idiots, vai būtu jāpiešķir nodokļu maksātāju nauda kādam diletantam-konjunktūristam? "
---
Bet, protams, ka ne. Kur Jūs izlasījāt šādu aicinājumu manos komentāros?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vladimirs Vladimirovičs 30.05.2008 19:06
Atvainojos, mana replika bija domāta ne Kiki, bet Kristai un daļēji Pēterim.
Kā jau minēju. visu izšķir kvalitāte. Sūdaina (piedošanu) kritika ir un paliek sūds, lai arī cik cēli mērķi nesēdētu apakšā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vladimirs Vladimirovičs> Pēterim, Kiki 30.05.2008 19:02
Pag, pag, cienītie. Šoreiz nudien jūs visu sagriežat ar kājām gaisā. Tas, ko pateica Kučinskis, piekrītu, ir debīlisma kalngals. Tajā pašā laikā, ja kāds politiķis ir idiots, vai būtu jāpiešķir nodokļu maksātāju nauda kādam diletantam-konjunktūristam? Tā teikt, lai pierādītu, ka mēs esam pret politikāņu idiotismu, tad dosim naudu tikai tāpēc vien, ka kāds pēc savas saprašanas mēģinās to aprādīt?

Mīļie, tā taču ir demokrātijas profanācija. Tā ir PR spēle "uz konjunktūru". Vai tiešām Latvija ir pelnījusi, ka viņas tumšo pusi aprāda neveiksmīgi konjunktūristi?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris, Kiki 30.05.2008 13:44
Saprotu, ko Tu domā, proti, ka naudu dala Kino centrs, nevis politiķi. Tomēr piekrītu Kristai, ka politiķi pēdējā laikā ir sākuši spēlēt (vismaz publiskajā sfērā) tādu kā oficiālās gaumes noteicēju lomu - tad Saeimas priekšsēdētājs izsakās par to, ar ko būtu jāsāk ikvakara ziņas, te atkal Kots tiek saukts uz Saeimu, lai dzirdētu, kā viņam būtu jāvada sabiedriskie mediji un visbeidzot - Kučinskis sāk kritizēt, kas ir labs un slikts jaunveidojamo filmu klāstā.

Tādēļ, manuprāt, var novērot skaidru tendenci, ka politiķi ir norūpējušies, ko pilsoņi skatās - it kā pilsoņi paši nevarētu izlemt, kad pārslēgt TV kanālu vai uz kuru filmu iet vai neiet! Tas, kā politiķi savas "rūpes" kanalizē sabiedrībā rada bažas, ka notiek tieša vai netieša/ mazāk vai vairāk izsmalcināta cenzūra vai meģinājumi iespaidot lēmējus. Pārfrāzējot Širaka kungu, politiķi šinī gadījumā palaida garām lielisku izdevību paklusēt.

Par treileri piekrītu - kāds (Dita Rietuma?) izteicās, ka tas esot "kapustņiks". Nudien, arī man šķiet, ka kvalitātes ziņā būtu vēl jāstrādā. Tomēr ideja - kritizēt pie varas esošos vai parodēt kādu epizodi Latvijas vēsturē - ir lieliska.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krista > Kiki 30.05.2008 12:25
Stāsts nav par filmu un tās kvalitāti, vai arī par to, kas dabū naudu un kas atkal nē. Tas mani pārāk neinteresē (un droši vien lielāko daļu politika.lv auditoriju). Problēma, ko vēlējos uzsvērt savā blogā, kas mani interesē un uztrauc, ir politiķu vēlme visiem spēkiem kontrolēt to, kas izskan medijos - sākot ar Panorāmu un beidzot ar īsfilmām. Tā manuprāt ir ļoti satraucoša tendece, par ko vajadzētu raizēties visiem, kas ražo mākslas filmas un taisa ziņas - jo šī vēlme pēc cenzūras un "labām ziņām" var traucēt strādāt jebkuram, gan tiem kas taisa labas filmas, gan tiem, kas taisa sliktas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kiki 30.05.2008 11:13
Nepatīkami, ka arī šī portāla visnotaļ inteliģentā publika tā arī nespēj saprast, ka naudu kino nozarei nedala ne Demakova, ne Kalvītis, ne Kučinskis, bet kino centrs. Un runas par politisko cenzūru režisors izmanto kā savas amatierfilmas reklāmu. Mīļie politologi, žurnālisti un citi vērtētāji -kur ir jūsu iedziļināšanās?
Esmu pilnīgi par to, ka vajag un ir jātaisa kariķējošas filmas par politiķiem un citām parādībām, kas raksturo konkrēto laiku, kurā dzīvojam, tomēr ja šīs filmas potenciāls būtu tik labs, varbūt režisors varēja pacensties uztaisīt interesantāku treileri? Tagadējais internetā pieejamais filmas melnais materiāls neliecina par nopietnu filmas koncepciju, bet gan var tikt uzskatīts par elementāru provokāciju, lai sabiedrībā izraisītu diskusiju. Tādā izpratnē - Vingrim paldies, bet tik un tā uzskatu, ka Kino centrs ir rīkojies pareizi, nepiešķirot papildus līdzekļuskonkrētajai filmai. Ja reiz projkets ir tik labs, producentam nav problēmu atrast privātu sponsorējumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vladimirs Vladimirovčs 29.05.2008 12:20
Atkārtoju tam, kurš nesaprata - vēlreiz. Jā, uzskatu, ka mana godprātīga nodokļu maksātāja nauda NAV jātērē tikai tāpēc, ka sabiedriskā konjunktūra prasa Kalvīša - Cūkmena - Šreka spārdīšanu.

Ja tas tiek darīts augstā mākslinieciskā kvalitātē (kaut vai ar labu melno humoru) - uz priekšu! Savukārt, ja tas tiek darīts tikai tāpēc, ka kādam ienācis prātā, ka ir dižs kinodaris - noteikti nē!

Pašreiz izskatās, ka neveiksmīgie kinodari mēģina izspēlēt no politikāņiem aizgūtu triku - visu nosaukt par politisko intrigu pasūtījumu.

Uzveru vēlreiz - paņirgt par stulbiem politiķiem arī ir jāmāk . Ar glanci un eleganti. Savādāk tas izskatās pēc debilitātes.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Shadow 28.05.2008 17:04
Man redzetais ari likas vienkarsi stulbums, un es tam naudu nedotu. Labprat noziedotu labai humorfilmai, kura kartigi tiktu apsmaiditi Kalvitis & Co. Cita lieta - Kucinskis lidzigi ka Jaundzeikars neko nesaprot no cilvektiesibam un to, cik liela vara vinjiem ir (respektivi, ko vinji var un ko nevar aizliegt). Ja nebutu visi sie politikanju stulbie izteikumu, nebutu problema. Rezume - jautajums (problema) ir nevis par filmu, bet par politikanju izteikumiem.

Lidz ar to nav seit jega strideties par to, kas ir un kas nav maksla.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ass 28.05.2008 14:57
filmas fragments ir stulbs, naudu nevajag dot!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vladimiram Vladimirovičam 28.05.2008 12:43
nevērtē visus pēc sevis ... no visiem politiķiem Kalvītis kā reizi ir pelnījis būt satīriskas filmas varonis, nu varbūt vēl Emsis (lai gan satīra sanāca katru reizi, kad viņš vēra vaļā muti, tur jaunu filmu taisīt nevajag, tikai samontēt esošo ziņu materiālu)... arī par Ūdri varētu uztaisīt filmu "popitka ņeudalasj", kur būtu samontētas viņas runas par "kurlo vardīti, kas kāpa stabā", neveiksmīgo mēģinājumu kļūt par Eirokomisāri un dzērumā dziedāto "Jo šeit ir Latvija" ...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Vladimirs Vladimirovčs 28.05.2008 11:34
Nu tad tā. Baigi niez nagi kaut ko uztaisīt. Kaut vai kādu ķinīti. Bet par ko? Labi, paskatāmies apkārt un secinām, kurš ir lielākais nemīlulis un, vispār, baigais maita. Kalvītis? Ahā, nu tad zēni, močījam augšā par to cūkmenu lielo kino. Spēciņu un varēšanas, izrādās, par maz? Nu jā, tā gadās. Ā, bet mēs takš varam to visu kritīku baru apklusināt ar elegantu, no politikāņiem aizņemtu, paņēmienu - paziņot, ka neviens ņifiga no mākslas nesaprot un, galvenais, tas ir politiskais pasūtījums, lai "šreku" neizvazātu pa pasauli.

Nu esit taču godīgi vismaz pret sevi - neiet runa par tēlu, bet pašu kinodaru varēšanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zum 28.05.2008 10:08
Kalvi, pirms raksti pārgudrus komentārus, lūdzu, izlasi kārtīgi ziņas - filma ir pusfilmēta. Varu paskaidrot, ja filma ir neuzfilmēta, tad tai vēl priekšā ir gan skaņu studija, gan montāža, gan komponista darbs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis > Franciskus 27.05.2008 20:31
>>> Kas ir vēl interesantāk un ko Kalvis acīmredzot nezināja, ir ka kvalitātes un profesionālisma kritēriji jau eksistē.
=====
"Dienas" mājaslapa apgalvo ka arī ar profesionālajiem kritērijiem šim konkrētajam kinoprojektam bija par īsu: "Jāņa Vingra filma "Pēdējais Lāčplēsis" šogad nesaņēma finansējumu vājās mākslinieciskās kvalitātes nevis politiskās cenzūras dēļ, Dienai apgalvo Nacionālā Kino centra (NKC) direktore Ilze Gailīte-Holmberga."

Valsts naudas piešķiršanā politiskie kritēriji protams nedrīkst darboties tieši (Kučinskim nepatika - tātad darbs nav atbalstāms), bet politiskā realitāte tomēr objektīvi pastāv. Šinī sakarībā "Piss Christ" (fotogrāfija ar krucifiksu, kas iemērkts mākslinieka urīnā) ir tipisks piemērs - to, starp citu, atbalstīja ASV National Endowment for Arts konkurss.

Ja reiz vieni cilvēki nodarbojas ar liberālisma parodiju (mākslinieka brīvību nedrīkst ierobežot nekas un viņam nav jārēķinās ar politisko realitāti), tad tikpat viegli arī otri cilvēki var nodarboties ar liberālisma parodiju (nevienam nav tiesību otru aizskart, un ja mēs ļoti vēlamies justies aizskarti, tad mums nav jārēķinās ar veselo saprātu).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Krista > Kalvim 27.05.2008 19:05
Par gaumi var strīdēties, un to pat vajag darīt! Bet Kučinskis nestrīdējās par gaumi, viņš teica, ka šī filma "bojā valsts tēlu", tāpēc to nevajagot finansēt no valsts naudas. Šis man liekas ir ĻOTI šķērms arguments. Labi, ka vismaz Demakova ir skaidri pateikusi, ka mākslu jāvērtē profesionāļiem, nevis politiķiem. Politiķiem būtu jāpierod, ka par viņiem ne tikai veido glaimojošas reklāmas, bet arī ironizē un citādi pauž savu attieksmi!

PS nezinu, kas ir "Piss Christ", bet runājot par čurāšanu, nāca prātā Briseles čurājošais puisītis - šī it kā piedauzīgā skulptūra ir kļuvusi par vienu no Eiropas galvaspilsētas simboliem, un pat tiek regulāri ietērpta nacionālajos tautastērpos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Franciskus 27.05.2008 17:57
Kalvim, protams, ir taisnība, ka filma pašreizējā izskatā daudziem var šķist diezgan paprasta. Tomēr par prastu tika saukts arī Pikaso, Matiss un daudzi citi modernie un nu jau par klasiku atzītie mākslas darbi.

Kas ir vēl interesantāk un ko Kalvis acīmredzot nezināja, ir ka kvalitātes un profesionālisma kritēriji jau eksistē. Un ne tikai Latvijā, bet arī ASV, Lielbritānijā un citās Rietumvalstīs, kur nauda tiek piešķirta vēl kontroversiālākiem mākslas darbiem, kā Kalvja pieminētais gadījums. Jāatzīmē, ka profesionālisms un kvalitāte gan netiek definēta patīk/nepatīk vai skaists/pretīgs kategorijās. Bet to jau arī Kalvis laikam nezināja! :-)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 27.05.2008 16:18
Tas YouTube publicētais fragments ir diezgan bezgaumīgs - kādēļ valsts nauda jādod filmai, kur attēlo degradējošas izdarības, kur gorās pusplikas sievietes, filmai gandrīz pilnīgi nav sižeta un dialogu (un pat diezgan raupjš skaņas fons - negribas to saukt par mūziku) - tā ir amatieriska un diezgan bezgaumīga pantomīma.

Ja netiks ieviesti vismaz minimāli mākslas profesionālisma un kvalitātes kritēriji, tad drīz mēs par Latvijas naudu taisīsim projektus "Piss Christ" (sk. http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ ) vai vēl ko trulāku. Protams, ja TP pati ir izdevusi valsts naudu par "runājošiem akmeņiem", tad viņiem ir grūtāk iestāties pret naudas izšķērdēšanu šajā gadījumā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 27.05.2008 15:06
Paldies, Krista, ka aprakstīji šo gadījumu, jo arī man likās, ka šīs izdarības ap vienu politiķiem nepatīkamu filmprojektu ir mazākais dīvainas. Tas ir, cilvēcīgi es viņus saprotu - kuram gribētos, ka par viņa draugu un līdzstrādnieku kāds taisītu parodijas. Bet būtu jauki, ja viņi (Kučinskis un pārējie āži, kas taisās par dārznieku filmu lauciņā) saprastu, ka budžeta nauda nav Tautas partijas kase vai Kučinska personīgais maks. Tāda politiķu iejaukšanās kultūrā ir satraucoša, robežojas ar cenzūru un ir lielāks kauna traips mūsu valsts tēlam nekā paškritiska parodija par nesenu vēsturisku epizodi.

Citi autora darbi
Krista 1284

Ar ko nosist politiķi 18 Autors:Krista Baumane

Krista 1284

Netīrais grāvis 9 Autors:Krista Baumane

Krista 1284

Astoņpadsmit 8 Autors:Krista Baumane