“Johaidī, Raimond, tāda ir politika…”

Klāt pirmdiena un atskats uz pagājušās nedēļas pirmdienas (29. augusta) iespējamās slēptās reklāmas gadījumiem Latvijas plašsaziņas līdzekļos.

Manuprāt, bloga nosaukums precīzi ataino politisko situāciju kopumā. Šajā gadījumā, tas labi raksturo slēpto reklāmu, jo tā ir neatņemama vēlēšanu sastāvdaļa, kas vairs nevienu neizbrīna.

Šoreiz monitorētāji analizēja 24 iespējamās slēptās reklāmas gadījumus, no tiem par apšaubāmiem tika atzīti 11 gadījumi, tā kā par tiem monitorētāji nespēja vienoties, tādēļ tie šeit netiks aplūkoti. Kopumā no visiem analizētajiem gadījumiem par monitoringa kritērijiem atbilstošiem tika atzīti seši. Jāsaka, ka par vienu gadījumu izvērtās plaša diskusija, tomēr vienojāmies, ka šo interviju (skatīt 1. gadījumu) aplūkosim, jo deputātu kandidāti izmanto ikvienu iespēju, lai popularizētu savu tēlu sabiedrībā un nokļūtu kārotajā Saeimas deputāta amatā. Bieži šajās ārkārtas vēlēšanās izmantota prakse ir konkurentu nomelnošana, ka visai spilgti vērojama turpmāk aplūkotajos gadījumos.

1. NRA „Johaidī, Raimond, tāda ir politika…”. Kandidāts: R. Vējonis (ZZS).

Kārtējo reizi ZZS publiski vēršas pret ZRP. Lai gan intervija atrodas sadaļā „Viedokļi”, tomēr to uzskatījām par iespējamo slēpto politisko reklāmu, jo intervētāja uzdotie jautājumi sniedz iespēju Vējonim glaimojoši izteikties par ZZS un savu darbību kopumā. Iepriekš nav nācies lasīt šādus intervētāja izteikumus: „Jā, biologs ir un paliek biologs. Īpaša suga. Taču politikā jau bez vienošanās neiztikt. Tā notiek visur pasaulē.” Vai tā vispār ir intervija vai saruna ar žurnālistu, kurš piekrīt visam Vējoņa teiktajam? Kāpēc šāda stila intervijas NRA nav ar citu politisko spēku pārstāvjiem, bet tikai ar ZZS?

Kolēģa viedoklis par šo apšaubāmo interviju: „”intervija” ir viena no baismīgākajām un kliedzošākajām pat NRA kontekstā – žurnāliste ar politiķi kā divu domubiedru sarunā, ik pa brīdim palamājoties par politiskajiem konkurentiem… Un kā tik Vējonis te nav nosaukts – no “dabasbērna” līdz “Latvijas Kenedijam””.

Kritēriji:

žurnālists, neuzdodot precīzus jautājumus, ļauj deputāta kandidātam vai ar partiju cieši saistītai personai netraucēti izteikties, izvēlēties sarunas tēmu un virzību, vai uzdod jautājumus, lai izceltu personības pozitīvās iezīmes, sarunā neskarot būtiskas sabiedriski politiskas problēmas un jautājumus, kas attiecas uz personas atbildības un darbības lauku;
antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.

2. Вести Сегодня „Тайные спонсоры Затлерса” (A. Zvejsalnieks) (tas pats raksts tika pārpublicēts interneta portālā ves.lv).

Zatlera un viņa partijas kārtējais nomelnojošais raksts šoreiz tendēts uz krievvalodīgo auditoriju. Zvejsalnieks gari un plaši stāsta par ZRP, bet trūkst paša Zatlera vai viņa partijas pārstāvju viedokļi, tādējādi netiek dota iespēja paskaidrot izteiktos apvainojumus. To secina arī pārējie monitorētāji: „Ne tikai kārtējais nomelnojošais raksts par ZRP, bet arī izteikti trūkst pašu nomelnoto viedoklis, kas būtu ārkārtīgi nepieciešams. Galu galā, ja kādu apvaino vai vienkārši konstatē faktus, tad der uzzināt arī paša objekta viedokli.”

Intervija pieejama šeit: http://www.ves.lv/article/185242

Kritērijs: antireklāma – acīmredzami vienpusīga kādas partijas vai tās kandidātu nonievāšana.

3. Radio Baltkom, “Razvorot”: Intervija ar advokātu Andreju Elksniņu. Kandidāts: A. Elksniņš (SC).

Jautājumi ļoti labvēlīgi Elksniņam, kurš uz interviju uzaicināts kā eksperts iekšlietās. Kolēģu viedoklis: „Varētu iedomāties, ka Latvijā nav juristu, bijušo prokuratūras darbinieku u.tml. ar ko apspriest pirms vēlēšanām zādzību no prokuratūras telpām! Intervijas mērķis: ļaut parādīt sevi vēlētājam labā gaismā SC jaunieguvumam – Elksniņam” .

Kritērijs: deputāta kandidāts vai ar partiju cieši saistīta persona (piemēram, premjerministra amata pretendents) tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši šī persona uzskatāma par labāko notikumu komentētāju).

4. MIX FM „SC: PCTVL nav morālu tiesību balotēties Saeimas vēlēšanās”. Kandidāts: V. Agešins (SC).

Īsi un precīzi šo interviju raksturo kolēģe: „Saskaņas centram ir iespēja teikt, ko viņi domā par PCTVL, bet PCTVL atbildēt iespēja netiek dota”.

Kritērijs: publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies.

5. SWH+ „Lembergs piedāvā pagarināt starptautiskā aizdevuma atdošanas termiņu” (A. Lembergs, ZZS).

Tikai Lemberga viedoklis, nav atspoguļots citu politisko spēku vai ekspertu viedoklis jautājumos par starptautisko aizdevumu. Kā tikai tuvojas vēlēšanas, tā Lembergs sāk aktīvi diskutēt par šo jautājumu. Citējot kolēģi: „SWH+ iedod platformu Lembergam populistiski palielīties, ka, lūk, viņš gan zina, kā atlikt starptautiskā aizdevuma atmaksu. Diez, paši uzmeklēja vai Lembergs pats pieteicās par šo parunāt?”.

6. Radio Baltkom „Vējonis: Zatlers, izveidojot savu partiju, nodarbojas ar populismu”. Kandidāts: R. Vējonis (ZZS).

Savdabīgi interesanta intervija, kurā Vējonis (ZZS) aicina nebalsot par populistisko konkurentu ZRP, bet balsot par viņu, kā vienu no argumentiem minot, ka viņš jūtas pietiekami jauns, lai turpinātu savu veiksmīgo politisko karjeru. Vispār kāpēc tieši Vējonis izvērtē ZRP darbību, vai to labāk nevajadzētu darīt neatkarīgiem politologiem!?