Atslēgvārdi:

Ir mirusi ilūzija par politikas iespējamību 22

Šīs blogu lapas kolēģes Ivetas Kažokas jaunākais ieraksts no sirds samulsināja.

Iesaki citiem:

Ivetas Kažokas blogs
Primāri emocionālā līmenī. Iveta izmanto globālu cilvēces progresa mērauklu, lai ieliktu tagadējai koalīcijai “trijnieku ar krustu” par “kritizējamu, bet tomēr progresu”. Taču vēl vairāk mulsina pati sevi aprijošā argumentācija. Ir ļoti grūti sekot bloga pozīcijai, kas ļaujas pārfrāzēt šādi: “Klausieties visi, kas saka, ka pasaule ir melna! Pasaule nav melna un balta! Tā ir balta! Jo es tā saku!”. Paldies protams, par viedokli, bet šādi diskusija tiešām nesanāk.


Šeit pārdomas par katru no punktiem ar paldies Ivetai par ierosmi domāšanai.


1. Dihtomiju arguments.

Manuprāt, analīzē veidojas neizbēgama kļūda, ja tā pieņem, ka pastāv dažādas politiķu kategorijas (zagļi, mazāki zagļi, godīgie, godīgie klusētāji utt.), bet tikai viena veida elektorāts, kurš visus nosauc par zagļiem. Esmu pārliecināts, ka tā nav. Ticu, ka arī zagļi iet balsot (Latvijā tā varētu būt proporcionāli liela vēlētāju daļa) un izdara izvēli saskaņā ar saviem priekšstatiem par politisku izdevīgumu. Lembergs kā premjera kandidāts tam ir uzskatāms piemērs – tieši šo elektorāta daļu arī ZZS veiksmīgi apkalpo.

Ņemot vērā šo acīmredzamo realitāti, man pilnīgi netop skaidrs, kāpēc pēkšņi ļoti nopietni ņemamai politoloģei kā Ivetai Kažokai ir jānonāk pie slēdziena, ka politiķi ir gan labi, gan slikti, bet viss elektorāts ir viens liels muļķis, jo šos tik dažādos politiķus samet vienā - zagļu - maisā. Nedomāju, ka pārliecinātā ZZS elektorāta grupā (nevaru gan argumentēt ar atbilstošiem datiem) tik bieži nāksies dzirdēt argumentu “viņi visi ir zagļi”. Nē, daudz vairāk dzirdēsim par Lemberga sakopto Ventspili, rūpēm par cilvēkiem utt.

Tikmēr Vienotības vēlētāju liela daļa, ieskaitot mani pašu, ļoti pat racionāli un pamatoti var argumentēt, ka nu Lembergs ar ZZS kā "zelta akcijas turētājs" nebija tas, par ko es atdevu savu balsi. Tieši tāpat kā es pilnīgi noteikti nebalsoju par, piemēram, KNAB iznīcināšanu. Vai, Iveta, vari man pateikt, kā man, esot vienkāršam Vienotības vēlētājam, kas nav draudzībā, svainībā vai radniecībā ar šīs partijas deputātiem, ministriem un aktīvistiem pamanīt, ka šī partija tiešām ievēro man dotos atklātas, godīgas un atbildīgas politikas solījumus?

Esmu ievēlējis augstas raudzes pretkorupcijas ekspertus kā prof. Kārkliņu, Lolitu Čigāni un Alekseju Loskutovu (pēdējā dēļ pat sniegā un salā vairākās demonstrācijās esmu piedalījies), bet kopš vēlēšanām pat ne bloga ieraksta līmenī no šiem ekspertiem–politiķiem neesmu dzirdējis ne vārda KNAB afēras lietā! Vai Tavs ieteikums būtu kādā dziļā, jo dziļā meditācijā ieraudzīt, ka tieši šie konkrētie politiķi ne zog, ne ir “visi vienādi”, bet tikai “godīgi klusē”?

“Nolikt pie vietas” tādus kā mani ar dihtomiskas domāšanas pārmetumu un noliedzot manu politikas dažādo krāsu pasaules uztveri, ir drusku par seklu ņemts un atrodas ne labākā svara kategorijā kā kritizētais viedoklis, ka “viņi visi ir zagļi”.



2. Sīpolu lupināšanas arguments.

Nolikšu malā augstprātības kritiku, lai gan tāda prasās pēc pārskata par “sarunām ar cilvēkiem no Irākas, Tanzānijas, Gruzijas” un secinājuma, ka Latvijas vēlētājs nav spējīgs saredzēt, cik viņam patiesībā ļoti ir paveicies piedzimt tieši šajā, turpat visos Eiropas valstu tautas attīstības rādītājos pēdējā vietā iekritušajā valstī. Tas drusku atsauc atmiņā padomju statistikas, kas vēl 80tajos gados valsts attīstību mērīja salīdzinājumā ar 1913.gadu.

Tur jau tā lieta, ka acīmredzot kāda vēlētāju grupa, pret kuru Iveta savā blogā tik kategoriski pozicionējas varbūt pat labāk par vienu vai otru (pietuvinātu) politologu saredz, ka nav gluži tā, ka esošie Vienotības politiķi būtu bijuši gluži bez vainas gan "gāzes grīdā" politikā, gan oligarhu varas stiprināšanā, gan arī gana nedemokrātiskā krīzes problēmu risināšana. Pilnīgi visas Vienotības redzamākās sejas ņēmās pa politikas virtuvi gan treknajos, gan liesajos gados.

Atšķirība ir tajā, ka 2010.gada vēlēšanu kampaņa un pašas vēlēšanas atradās kaut kur starp purgatoriju un elles vārtiem. No vienas puses iepriekšējā Dombrovska valdība argumentēja, ka tie, kas mūs uz elli līdzi parāva, noteikti nav īstie, kas vedīs atpakaļ. Tas bija ļoti svarīgs loģisks arguments, izdarot izvēli par labu Vienotībai. Īsti jau nebija citu variantu, tikai Dombroviskis.

Taču ne mazāk svarīgs bija ”šķīstītavas faktors” šajā vēlēšanu kampaņā. Man jau atkal nav empīrisku datu, taču manā vērtējumā lietussargu grupas jauno seju un ekspertīzes piedāvājums vēlētājam nozīmēja cerības uz kardinālu robežšķirtni iepretim ierastajai politikas kārtībai. Tieši tā to arī retoriski izmantoja esošo partiju personāls. Ne mazāk svarīga bija cerīgā partiju apvienošanās vienā politiskā grupējumā. Vienotības dibināšana taču tika inscenēta kā - latviskas un pēc definīcijas labas/godīgas - valsts glābšanas komitejas izveidošana. Vēlētājam nepārprotami dotais solījums bija pašlabuma atlikšana malā par labu sabiedriskajam labumam un politiskajam progresam un rietumnieciski atklāta, caurskatāma un atbildīga politika.

Taču jau četrus mēnešus pēc vēlēšanām Vienotības vēlētājam ir visas tiesības justies izmantotam un piekrāptam. Kur ir saprotama argumentācija par to, kāpēc koalīcija ar ZZS ir neizbēgama, bet ja nu tiešām tāda ir – kādas konkrēti būs Vienotības “sarkanās līnijas”? Pat Kalvīša valdību izveidojot, bija skaidrs, ka, vēlākais, Maizīša kandidatūra ģenerālprokurora amatam būs šāda līnija, kad varas noturēšana kā mērķis politiskā darbībā zaudē jēgu. Šodien man nav skaidrs un saprotams, kur, pēc kādiem principiem un līdz kādai nepārkāpjamai robežai Vienotība ies pretēji saviem solījumiem. Kur ir reformu piedāvājumi? Kur ir risinājumi un idejas? Kur ir premjers un partija, kas pārliecinoši parāda, ka sadarbībā ar ZZS mēs sasniegsim šādus 10 izcilus mērķus, kas kaut nedaudz pietuvinās mūs tādiem valsts ideāliem kā labklājība, drošība un pilnasinīga demokrātija? Galu galā – kā tieši izpaužas sabiedrības iesaiste lēmumpieņemšanā? Par lēmumu skaidrošanu vispār var nerunāt. Tas ir uz mata tāpat kā iepriekšējos sasaukumos un valdībās – tomēr “viņi visi ir vienādi”.



3. Tūlītējas paradīzes arguments.

Šī sadaļa man izklausījās drusku pēc dziedāšanas duetā ar Paulu Raudsepu viņa komentārā “Ne bez traumām” žurnāla “Ir” 13.janvāra numurā (tiešām iesaku, pēc lasīšanas ir ne mazāk silta un droša sajūta kā pēc Krievijas TV skatīšanās). Šajā komentārā Pauls Raudseps izlien caur adatas aci, argumentatīvi izvērsti izskaidrojot neko nesaprotošajam un dihtomiskajam vēlētājam, ka, lai cik ļoti tas tā neizskatītos, tomēr mūsu izcilā valdība veselības aprūpē veic strukturālas reformas. Nesāktos raksts ar autora bildi, varētu domāt, ka to ir sarakstījusi premjera preses sekretāre Līga Krapāne. Bet tā kā viņa (spriežot pēc Dombrovska pīāra) neprot ne rakstīt, ne ar cilvēkiem runāt (un tas visticamāk bija atlases kritērijs šim amatam), tad žurnālam “Ir” valdība bija jāglābj. Nedēļu vēlāk tik ārkārtīgi nesaprasto politisko eliti no tās vēlētājiem metas glābt arī Iveta Kažoka!

Neticami, ka vēlētāju nespēju novērtēt progresu var definēt par "vienu no Latvijas politiskās kultūras lielajām problēmām". Ja mani atmiņa neviļ, tad vēl tik tikko vēlētāju spēja novērtēt progresu Vienotībai atnesa ABSOLŪTI (X 1000!) neticamu, pārsteidzošu un burtiski - vēsturiski - vēlēšanu uzvaru! Taču jau pēc četriem mēnešiem neatkarīga politoloģe ar gadiem garu politiskās analīzes pieredzi pasaka, ka šī ir vienkārši nepateicīga tauta, kura nesaprot un nespēj novērtēt, cik ļoti tai ir paveicies. Alles klar?



Savelkot kopā – tas, kas ir noticis kopš vēlēšanām, ir zaudētas ilūzijas par politiskas iespējamību Latvijā kā tādu. Un šo kārti ir nospēlējusi Vienotība. Neticu, ka gan idejiski, gan finansiāli mēs uz nākošajām vēlēšanām varēsim sagaidīt “progresu” un pārmaiņas. Ar Vienotības rokām tiek likti pamati fundamentālām izmaiņām Latvijas sabiedrībā, kas nebūs atgriezeniski.


Ivetas veiktā elektorāta egalizācija un (pārlieki smalka) politiķu diferencēšana noved pie viena ļoti svarīga tālāka secinājuma izlaišanas. Kalvīša & Co gals nebija vēlētāju vilšanās viņu politikā, bet gan tikai un vienīgi valsts bankrots ar no tā izrietošajām taustāmi negatīvajām sekām pašam ZZS/LPP elektorātam. Šāda veida klientiskām partijām saikne ar vēlētāju veidojas caur “reālu mantu”. Tikmēr Vienotībai savu vēlētāju uzticēšanās zaudēšana būs/ir letāla (ar piebildi - tā turpinot un attiecībā uz politikas saturu, ne obligāti uz formu).


Ne gluži leģitīmas pārdomas, bet tomēr rodas.

Prasība, ka vēlētājam, piemēram, sava bezdarba situācija vai izglītības sistēmas bezcerīgums nav vis jāvērtē kā paša konkrētās dzīves pazaudētais konkrētais laiks, bet gan kā “mazās skrūvītes” pavisam nenozīmīgās ciešanas “lielā mehānisma” labā, tuvinās kādam no ismiem un vedina jautāt, kāda gan vispār jēga šādam vērtējumam tik neilgu laiku pēc tam, kad valdība ir uzsākusi darbu. Kāda ir šāda teksta mērķauditorija? Vai arī autorei ir zināms kas tāds, kas plašākai sabiedrībai vēl ir noslēpums – Dombrovskis kritīs un šis būtu tāds kā savlaicīgs nekrologs “progresam”? Spontānos jautājumus īpaši saasina konteksts – Iveta Kažoka politiku analizē ne tikai kopš rudenī notikušajām vēlēšanām, bet jau samērā ilgus gadus. Ja, piemēram, Emsim vai Kalvītim piemērotu šādu “cilvēces progresa mērauklu”, tad nu katram arī pa trijniekam pienāktos. Taču līdzīgu slēdzienu neatminos.


Kā aina mainītos, ja nu “cilvēces progresa” vietā šim tekstam piemērotu “cilvēciskās tuvības” mērlenti? Iveta nekad personiski nav bijusi personiski tik pietuvināta Latvijas politiskajai elitei kā šībrīža koalīcijas situācijā. Tāpat tas ir sakāms par politiskās varas un pilsoniskās iniciatīvas sapludinātajām robežām, kas nu spilgtākajā saules gaismā vairs nedod iespēju saredzēt, vai melns ir melns un vai balts ir balts.


Ja piemērotu šādu mērauklu, tad ētiskās kategorijās prasītos cilvēciskās tuvības līmenim proporcionāli lielāka politiskās analīzes distance, kuru īsti nemana. Iveta piedod lūdzu manu tiešumu, bet man rodas sajūta, ka raksti “savējiem par savējiem”. Tas, protams, pats par sevi nav ļauni, bet izraisa manu reakciju, jo tik ļoti kontrastē ar Tavu darbu “iepriekšējos periodos”.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (22) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Avo 28.01.2011 07:01
Man skiet paragri prasit fundamentalas izmainas politika un sabiedribas attieksme 4 menesus pec velesanam. Kas attiecas uz pokitiku, tad sis bija bezprecedenta velesanas, kur uzvarejusajai partijai vestijums veletajiem bija balstits uz vertibam un tos sis vestijums uzrunaja. Pedejo reizi ta bija Atmodas laika. Runajot par veletaju, piekritu autoram, ka dala sabiedribas no tiesas tic tam pasam vertibam, kam tic Lembergs - dot kukuli, zagt, kas nav piesiets, atklati melot un apmelot ir ok, tikai naudai ir vara... Tadi par vinu ari balsoja un, diemzel, ari balsos vel kadu laiku.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Edge 22.01.2011 19:17
„Sorosīti mums vairs nav bīstami, jo savu valsti jau esam zaudējuši.”
Mārcis Bendiks, TP pietuvinātais „sorosologs”, atbildot uz žurnālistu Rituma Rozenberga un Ulda Dreiblata jautājumu, vai sorosiešu tīmeklis ir bīstams Latvijas valsts suverenitātei.
Neatkarīgā, 2010. gada 7. septembris.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel - Meinhardt 21.01.2011 12:09
Un kāds tad būtu saprātīga cilvēka rīcības modelis Latvijā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ieva / Alejandro 21.01.2011 11:22
Nu ja, salīdzinājumā ar Albāniju...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Alejandro>autoram 21.01.2011 10:13
Ziniet, man radās spontāna vēlme šeit uzrakstīt kaut ko līdzīgu viltus "Kārļa Streipa" komentāriem pie īstā Kārļa bloga.

Labi, ka risinās šāda veida publiskas diskusijas. Slikti, ka tās risinās TĀDĀ LĪMENĪ.

Man, kā Vienotības vēlētājam, šķiet, ka tas, kas noticis pēc vēlēšanām, ir tieši tas, ko varēja gaidīt pirms tām, varbūt ar pāris nepatīkamiem pārsteigumiem. Ja kāds gaidīja revolūciju un debesmannu, tad tā, visdrīzāk, ir šī kāda problēma. Vai ASV pēc Obamas nākšanas pie varas nonāca nirvānā? Un Vācija pēc tam, kad melndzeltenā sapņu koalīcija BEIDZOT ieguva vairākumu?

Par konkrētiem epitetiem.

..Tieši tāpat kā es pilnīgi noteikti nebalsoju par, piemēram, KNAB iznīcināšanu... Un ko V tagad vajadzētu darīt, lai šo "iznīcināšanu" novērstu? (Starp citu, 33 no 100 ir 33%, nevis 51%.) Pamest valdību, atstājot varu SC, ZZS un PLL rokās, vai demonstratīvi sadedzināties KNAB biroja priekšā?

...tieši šajā, turpat visos Eiropas valstu tautas attīstības rādītājos pēdējā vietā iekritušajā valstī... Albānija? Melnkalne? Baltkrievija? Rumānija?

...Kur ir saprotama argumentācija par to, kāpēc koalīcija ar ZZS ir neizbēgama?... Vai tad tā nebija saprotama jau krietni pirms vēlēšanām? Pēc vēlēšanām pat vienīgā teorētiskā alternatīva ZZS bija SC, bet, zinot PS attieksmi pret "krieviem" un "okupantu" jautājumu, šādu notikumu attīstību varēja paredzēt krietni iepriekš. Ja jau uzskatāt V uzvaru par pārsteidzošu, tad 51 vietu viņiem diezin vai gaidījāt. Vai varbūt V jāsēž opozīcijā mūžīgi mūžos, gaidot, kamēr oligarhi un tauta "nāks pie prāta"?

Paula Raudsepa apd-anas rindkopa. Vai Jums pašam nešķiet, ka prasās pēc kādiem argumentiem, KĀPĒC, JŪSUPRĀT, nekādas strukturālas reformas veselības aprūpē nenotiek?

...Kur ir reformu piedāvājumi? Kur ir risinājumi un idejas? Kur...? Atvainojiet, bet tik bezjēdzīgi jautājumi liecina, ka Jūs diezin vai lasāt daudz ko vairāk par pats savu blogu. Palasiet taču kaut vai valdības deklarāciju, ziņas, ieslēdziet radio, TV. Jautājums ir par to, vai gribat vispār kaut ko pozitīvu saskatīt, vai arī tikai gausties.

...ir zaudētas ilūzijas par politikas iespējamību Latvijā kā tādu... Un ko man tagad darīt? Pakārties bēniņos vai braukt uz Minheni?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 20.01.2011 21:45
Paldies par labojumu, Daiga!!! Protams, ka 1913.gads (ne piektais) bija PSRS statistikas pamats. :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

FZSS 20.01.2011 20:09
negražojieties Jūs visi tik ļoti- taisnības cīnītājs nav profesija, bet tikai daļa no cilvēka īpašibām:DDD

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zigis 20.01.2011 19:51
Kažokas uzvārdu ar mazo burtu uzrakstīju netīšām. Atvainojos cienījamai Kažokas kundzei.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zigis - meinhardt 20.01.2011 19:50
Neuztraucies nedz par Putni, nedz kažoku. Gan jau viņi pēc ilgākais 10 gadiem sapratīs savus maldus. Jautājums vienīgi, vai sapratīs kādu ļaunumu nodarījuši latviešu tautai? Ceru, ka sapratīs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

meinhardt 20.01.2011 19:10
Nu sorry, izrādās, ka esmu kļūdījies par putni. Izrādās, ka viņš arī ir tikai vienotības atbalstītājs - par spīti tiem rezultātiem, ko tā uzrādījusi gan pirmajā repšes valdības laikā, gan arī - tagad - dombrovska valdības nu jau divos gados.

Nudien, latvija ir tā vieta, kur saprātīgiem cilvēkiem labāk ir netērēt laiku un labāk ir izmantot iespēju paklusēt. Lai šī valsts iet to ceļu, kuru tā gājusi šos divdesmit gadu. Pasaulei un šejienes tautām pēc gadiem būs tikai labāk no tā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 20.01.2011 18:45
ahahaha, piezhmiedza izleeceeju. tev nebuus pret partiju runaat!

P.S. IK par vilniiti stipri atgaadina lindu muurnieci.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 20.01.2011 18:45
Paldies!!! :)

Es reaģēju ļoti līdzīgi līdzīgās situācijās. :) Bet (un tas laikam attiecas uz mums abiem) reakcijas uz tautās palaistu tekstu nepakļaujas mūsu cenzūrai. Un tas ir neciešami žēl! :))

Tavs tagadējais izklāsts par vadomotīviem Tavam blogam daudz ko paskaidro. Bet savu vispārinājumu attiecībā uz Tevi es ļoti apzināti ieliku zem apakšvirsraksta "neleģitīmas pārdomas", lai apliecinātu savu apzināšanos,ka kāpju uz ļoti plāna ledus. No otras puses tāds bija mans iespaids. Ja to noklusētu, nebūtu tapusi Tava tagadējā reakcija, kur Tu saliki "visu pa vietām" un kas arī mani drusku nomierināja. :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 20.01.2011 18:31
Robert, ok atvainošanās ir pieņemta :) Jā, Tev, protams, ir tiesības paust savas spontānās pārdomas, bet lūdzu esi uzmanīgāks, kad tajās mēģini pārstāstīt citu cilvēku viedokli!

Man patīk diskusijas, man šķiet arī ļoti vērtīgi, ja manus argumentus mēģina "apgāzt" ar pretargumentiem vai ja ar konkrētiem piemēriem norāda uz manu nekonsekvenci. Par savu nekonsekvenci, protams, nav patīkami lasīt, bet es šādu argumentāciju ļoti respektēju.

Taču es vienkārši emocionāli "uzsprāgstu" tad, kad redzu, ka diskutētājs piedēvē man svešu argumentāciju. Šeit blogos tā jau ir bijis diskutējot ar Pēteri. Man teju patoloģiski rūp precizitāte domāšanā, tādēļ tādos brīžos varu pat sākt uzvesties galīgi neracionāli :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 20.01.2011 18:07
Zigim, Jūs neesat lasījis pietiek.lv publiskoto KNAB darbinieku vēstuli? OK, tad mans nākamais bloga ieraksts būs veltīts tam, lai aprakstītu, kuri no tur uzskaitītajiem pārmetumiem, ja tie apstiprinātos, liecinātu, ka Vilnītis neatbilst savam amatam. Es savu viedokli medijiem jau ne reizi vien esmu paudusi - man gan šobrīd nav iespējas atrast citātus, pārāk daudz laika iztērēju uz savu komentāru pie šī bloga

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 20.01.2011 18:05
Piedod, Iveta, ja aizskāru ar savu blogu! Tā tas nebija ne domāts, ne gribēts.

Arī es pēc gada ilgas (šoka sastinguma) neblogošanas nolēmu dalīties savās spontānās pārdomās un rakstīt, nepretendējot uz patiesības ministrijas viedokļa izsvērtību. Pārlasot, varu Tev tiešām piekrist, ka, pārmetot Tev vispārināšanu nevietā, pats to daru, par ko arī atvainojos. Pilnīgi noteikti pamatā negribēju runāt par Tevi, bet par Tavu viedokli. Savu lomu nospēlēja arī asociācija ar Paula Raudsepa pagājušās nedēļas komentāru. Tomēr palieku pie tā, ka vēlos šeit turpmāk paust spontānas domas, kas droši var un drīkst kritizētas!

Arī šis blogs ir tikai un vienīgi reakcija uz Tavām - man tik ļoti pārsteidzošajām - pārdomām. Mani tiešām no sirds aizkaitināja slēdziens par progresa nenovērtēšanu kā vienu no lielākajām Latvijas politiskās kultūras problēmām. Pēc Dombrovska uzvaras (ar vērienu) un tūkstošiem cilvēku ciešanām taupības rezultātā tā teikt, manuprāt, nav pilnīgi nekāda pamata, ko gan arī jau rakstu blogā.

Tavs viedoklis par Zatleru man, starp citu, bija tāds pats pārsteigums kā Tavs jaunākais blogs.

Ar interesi gaidu nākošo blogu! :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zigis - Kažokai 20.01.2011 17:19
Varbūt varētu palūgt cienījamai korupcijas ekspertei un taisnīguma sludinātājai kaut vienu argumentiņu par labu Vilnīša atstādināšanai. Pagaidām publiskajā telpā redzu vienīgi to, ka Vilnīša vietnieki nelikumīgi ignorē priekšnieka likumīgos norādījumus un ceru, ka viņi pamatoti tiks atlaisti. Ceru ka mūsu valstī triumfēs patiess tiesiskums un godaprāts, nevis revolucionārā sirdsapziņa kā Tunisijā ar cirvjiem un āmuriem rokās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 20.01.2011 16:38
Robert, tas ir labi, ka devu Tev ieganstu pateikt visu ko domā par Vienotību, taču mani tiešām apbēdināja tas, cik ļoti esi izkropļojis mana bloga ieraksta jēga.

Ieraksts tapa impulsīvi, izlasot komentārus par bezcerību un to, ka "nekas nav mainījies", bet tas bija rezultāts ļoti ilgstošam pārdomu procesam. Vismaz no 2005.gada. Jautājums, kas mani nodarbināja: kādēļ ir tik viegli iekrist depresijā par ikdienas politiskajiem notikumiem/konkrētu politiķu (bez)darbībām un tik grūti uz šiem pašiem notikumiem paskatīties perspektīvā? Kādēļ visdažādākie starptautiskie indeksi Latvijai uzrāda progresu, bet emocionālā līmenī es to nesajūtu? Man šķiet, ka nu man ir skaidrojums (kas sastāv no 3 daļām). To arī aprakstīju savā blogā. Tas skaidrojums nebija vērsts ne pret vienu konkrētu cilvēku/mediju/cilvēku grupu utt. Es NE MIRKLI neteicu, ka tā būtu bijusi elektorāta vispārēja attieksme vai pat kaut kādas vēlētāju grupas attieksme. Pat neticu, ka manu tekstu tiešām var tik ļoti pārprast. Runājot konkrēti par dihotomijām, elektorāts, kā reizi, pakāpes saprot - man šķiet, ka vairākums cilvēku tīri intuitīvi sajūt atšķirības starp lielākiem un mazākiem labumiem/ļaunumiem.
Problēma, ko ilgi nespēju atrisināt: kādēļ šo intuitīvo izpratni ir tik sarežģīti verbalizēt, vērtējot ikdienas politiku? Citā kontekstā tas attiektos arī uz mani - arī es esmu dažreiz kādus politiķus nokritizējusi pārāk skarbi, lai gan viņi vismaz centās ko darīt, atšķirībā no viena otra, kam viss bija vienalga. Man pašai ir bijuši bezcerības mirkļi, kad šķita, ka dzīvot Latvijā nav jēgas, jo šeit nekas uz labu nemainās. Vai kad es, piemēram, no politiķiem gaidīju ideālus politisko partiju finanšu likumus UZREIZ, ignorējot visus politiskos šķēršļus. Un precīzi to pašu par bezcerības sajūtu/depresiju esmu dzirdējusi no kolēģiem citās valstīs. Vai ir kaut kas nepareizs mēģinājumā saprast šīs parādības cēloņus?


Tas, ka notiek kāds progress, nenozīmē, ka politiķus nav par ko kritizēt. PROTAMS, KA NĒ! Es to savā blogā ĻOTI skaidri uzsvēru.

Ja es padomāju par ko ir bijuši mani jaunākie komentāri, tad tā visa ir Vienotības kritika. Par Dombrovska neizlēmību KNAB jautājumā un ar ko tas viss draud. Mans pagājušās nedēļas bloga ieraksts par marasmu ar valdības deklarācijas izpildi. Pat mans pēdējais politiska rakstura tvīts/tviterdiskusija ir par kārtējiem Mūrnieces muļķīgajiem izteikumiem. Ja būs iemesls, es turpināšu uz šādām lietām norādīt. Uz šī fona kas ir tas, ko Tu man tagad pārmet? Ka es savā blogā atļāvos pateikt, ka tomēr Latvijas politiskā kultūra 2011.gadā ir labāka nekā Kalvīša/Šmita/Jaundžeikara laikā? Jā, es tiešām tā uzskatu. Kā jau teicu - kompetences ir vairāk un nekaunības ir ievērojami mazāk. Un tad es padalījos ar daudz plašākām/teorētiskākām pārdomām (tie paši 3 punkti), izmantojot šo piemēru.

Ja gribi teikt, ka politologam/NVO pārstāvim ir nepiedienīgi runāt par progresu vai teikt ko labu par politiķiem, tad, sorry, bet es jau sen kā grēkoju. Ja manā ieskatā kāds politiķis dara ko labu, es par to saku. Ja ko sliktu - kritizēju. Kas tur ir slikts? Esmu ne reizi vien arī iepriekš esmu salīdzinājusi valdības. Kādēļ man nepārmeti tad, kad teicu, ka Godmaņa valdība ir labāka par Kalvīša valdību (http://diena.lv/lat/politics/hot/veerteejam_godmanja_vadiitaas_valdiibas_100_dienas)? Vai kad gadu pēc ievēlēšanas, kad joprojām Zalters tika dauzīts Dienā, atļāvos pateikt, ka Zatlera darbi apliecina, ka iekšpolitiski viņš ir labāks prezidents par VVF? http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=60749 Vai kad es runāju par PCTVL, SC labajiem darbiem laikā, kad it sevišķi PCTVL pieminēt pozitīvā kontekstā latviešu valodā bija teju neiedomājami? http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=61203 Vai galu galā, kad es slavēju deputātus par progresu partiju finanšu regulēšanas jomā, gan vienmēr norādot, kas vēl ir darāms?

Es nesaprotu Tavu argumentu par pietuvinātību - manā politikas vērtējumā nekas nemainās no tā, ka personiski pazīstu Lolitu Čigāni, Rasmu Kārkliņu vai Alekseju Loskutovu. Ja neatceries, 2008.gada es, starp citu, biju tā, kas publiski teica, ka par ļoti kuslo reakciju uz naudas pazušanu KNABā Loskutovam ir jāatkāpjas no amata. Jā, attiecībā uz personiski pazīstamiem cilvēkiem šādus paziņojumus veikt ir emocionāli smagi, bet tas mani nekavēja. Tādēļ mani tik ļoti aizvaino Tavs pārmetums par mana bloga ieraksta kontrastu ar manu darbu "iepriekšējos periodos." Es vienmēr par politiku cenšos teikt to, ko es domāju, neatkarīgi no tā, kā tas tiks uztverts - manas analīzes rezultāts var būt pozitīvs/negatīvs JEBKURAM, neatkarīgi no konjunktūras. Man šķiet, ka ar saviem iepriekšējiem komentāriem/tekstiem esmu to gana labi pierādījusi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zigis 20.01.2011 14:52
Kažoka gan sevi ir pilnībā atklājusi kā prasta konjunktūriste vienā rindiņā ar Raudsepu un līdzīgiem darboņiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zigis - x 20.01.2011 14:51
Būs interesanti sekot Putņa turpmākajām darbībām. Vai viņu "pārkals" domāt pareizi atbilstoši jaunajai ģenerālajai līnijai, vai viņš paliks disidentiskās pozīcijās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 20.01.2011 14:49
Man akurāt liekas, ka Putnis ir "meinstrīmā", tāpēc te tik grūti izslieties.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zigis - autoram 20.01.2011 14:48
Pilnībā pievienojos Tavam redzējumam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

x 20.01.2011 14:46
kaads ir aizgaajis pret meinstriimu. gatavojies daudz jauna par sevi uzzinaat.

Citi autora darbi
Roberts 165x152

Man ir bail 24 Autors:Roberts Putnis