Iepazīties tuvāk ar masu slepkavu? Lūdzu! 16

Vai tas būtu pedofils, tilta vantīs kāpējs, narkokurjers vai masu slepkava - mēs gribam redzēt viņa seju, iepazīt viņu, viņa ģimeni un draugus. Mēs gribam dzirdēt sīkumus par notikušo. Nogalināto aprakstus. Mediji cenšas radīt ziņu par katru jaunatrasto foto, video vai drauga/paziņas komentāru.

Iesaki citiem:

Katrs šāda veida notikums pasaulē man vienmēr atgādina Platona stāstu par Leontiju. Kādu dienu, ejot garām nāvessoda izpildes vietai, Leontijs redzēja kaudzi ar līķiem. Daļa no viņa vēlējās uz tiem skatīties, daļa - nepatikā pagriezt skatu uz citu pusi. Leontijs tomēr nespēja atturēties un skatījās uz šiem līķiem. Tā nebija racionāla rīcība, viņš nespēja turēties pretī savām vēlmēm.

Līdzīgi arī ceļu satiksmes negadījuma vietā rodas sastrēgums ne pašas avārijas dēļ, bet gan tādēļ, ka visi garāmbraucēji piebremzē, lai paskatītos. Ko viņi tur vēlas redzēt? Līķus. Līķus, protams.



Tipiska mediju atbilde uz masu slaktiņiem vai kādiem citiem no ierindas izkrītošiem noziegumiem ir analizēt katru nozieguma aspektu visos iespējamos sīkumos, fokusējoties galvenokārt uz noziedznieku un viņa motivāciju. Ģimeni, draugiem, paziņām, studiju biedriem. Ģimene bija šķīrusies? Lieliskas ziņas! Viņš mīlēja spēlēt datorspēles? Vēl labāk! Bijusī draudzene atzīst, ka viņš bija noslēgts tips? Ideāli! Tas ir sava veida vuārisms, uz kuru 'pavelkas' visa sabiedrība. Mums ir it kā kauns, it kā nelabi, tomēr mēs gribam zināt visu.

Vuārisms (voyeurism) ir interese vai prakse vērot cilvēkus tad, kad viņi nododas intīmām, privātām nodarbēm.



Es pieļauju, ka ikvienam ir skaidrs, ka mediji šīs ziņas izmanto, lai uzlabotu reitingus, klikšķu un komentāru skaitu (nereti neizslēdzot iespēju sniegt komentārus pie raksta, kas vienkārši ir necieņa pret cietušajiem). Kā iemeslus šādu ziņu sensacionalizēšanai mediji noteikti uzsvers sabiedrības tiesības zināt par notikumiem Latvijā un pasaulē un diskutēt par to, kādi iemesli cilvēkiem liek šādi rīkoties. Bet kurš ir noteicis, ka mums ir jāuzzina 'soli-pa-solim' apraksts par to, kā tiek veikta pašnāvība? Kā tas mums palīdz vai kādā ziņā tas mūs informē? Par ko ir jābūt ziņai šajā kontekstā? Es šoreiz nerunāšu tik daudz par ētiku, kuras aspekti jau ir izsvērti Andas Rožukalnes rakstā, vairāk par ziņu saturu.

LŽS priekšsēdētājs Juris Paiders, kurš uz jautājumu, vai pa LTV un TV3 bija jārāda video ar Vanšu tilta pašnāvību, sacīja, ka "Pirmkārt, jāizvērtē, vai attēlojums ir patiess. Tas ir primārais, jo žurnālista pienākums ir rādīt patiesību." Tomēr kāpēc žurnālisti neraksta par KATRU pašnācību un slepkavību, kas notiek Latvijā? Viņi raksta tikai par 'seksīgiem' noziegumiem, jo ziņas ir jārada un reklāmas ir jāpārdod. Tomēr ko tas mums maksā kā sabiedrībai?

Galu galā, tikko jau atkal viens cilvēks kāpa vantīs ar vēlmi izdarīt pašnāvību. Un atkal jau mediji zelēja informāciju par to, kas ir bijis šis cilvēks. Mēs uzzinājām, cikos tas notika, kā tika lauztas vaļā pilona durvis, cik lielā reibumā ir bijis jaunietis. Tomēr kur palika jautājumi Nilam Ušakovam un Rīgas Domes amatpersonām par to, kāpēc situācija nav mainījusies kopš pēdējās pašnāvības? Ko tieši ir darījuši atbildīgie dienesti un kurš kaut ko nav izdarījis? Kāpēc uz tilta stāv Koblenz, nevis pašvaldības policisti? Kāpēc tomēr vantis nenosmērēs ar slīdīgo krāsu? Kāpēc nebija rīkots iepirkums uz apsardzi uz tilta? Vai to vēlāk plāno rīkot? Cik valstij izmaksā viens šāds kāpšanas mēģinājums? Kāpēc cilvēki, kas ir garīgi nelīdzsvaroti, netiek pieskatīti, ārstēti vai hospitalizēti? Man šķiet, ka sabiedrības interešu vārdā tām ir jābūt ziņām kontekstā ar Vanšu tilta kāpēju, nevis personības iezīmju skicējumam. Kāpēc medijiem šie jautājumi nebija svarīgi?

Tāpat mediju jaunatklātā zelta bedre ir Latvijas kontrabandisti. Mēs uzzinām, kur viņi strādājuši un ar kādām meitenēm draudzējušies un vai ir bijuši ģimenes cilvēki. Kāpēc tik liels uzsvars jāliek uz šo cilvēku personībām, nevis uz to, kā cīnīties ar narkotiku kontrabandu, ko jau tagad Latvijas tiesībsargājošās iestādes datra, lai to novērstu, kā notiek sadarbība ES ietvaros, kas ir jādara, ja kāds tev piedāvā pārvest narkotikas?

Līdzīgi ir arī ar Kolorado slaktiņu. Pasaulē ik dienas tiek nogalināti simtiem, tūkstošiem cilvēku. Sabiedrībai gan cilvēku ciešanas Sīrijā, Afganistānā, Libērijā vai sprādzieni Palestīnā jau ir apnikuši, vai ne? Tādēļ mediji kāri ķer katru masu slaktiņu ASV, lai pēc pirmās iespējas radītu ziņu no katras fotogrāfijas, draugu atsauksmes, vecāku komentāra. Es pagaidām neesmu redzējusi vai lasījusi diskusiju pēc būtības - nevis par nogalināto skaitu un dzimumu sadalījumu, bet gan par to, kāpēc šāds slaktiņš varēja notikt? Kur paliek diskusija par to, kāpēc ASV ir vienīgā liberāli demokrātiskā valsts, kur jebkurš var brīvi iegādāties ieročus? Kā, piemēram, šeit? Kāpēc ASV vēl joprojām var iegādāties ieročus, kāpēc cilvēki tos nēsā ikdienā un uz sabiedriskās pulcēšanās vietām, kāpēc ASV prese regulāri stāsta par skolu slaktiņiem vai par ikdienu ir kļuvušas ziņas par to, kā par slepkavām kļūst nepilngadīgie, kuri, spēlējoties ar ieroci, nogalina savus ģimenes locekļus vai draugus? Ko nozīmē un kas ir ieroču lobijs ASV? kas ir ieroču lobija opozīcijā?

Šajā nesenajā BBC ziņu apkopojumā ir ievietota intervija ar tiesu ekspertu dr. Park Dietz. Eksperts saka, ka masu medijiem, ja viņi vēlas, lai šādi notikumi neatkārtotos, ziņas par slepkavībām ir jāpasniedz maksimāli .... garlaicīgi. Nekāda uzmanība nav jāpievērš noziedznieka personībai, nav jārada 'anti-varonis', nav jāstāsta par viņa izskatu, nav jāsāk ziņa ar policijas sirēnu kaukšanu un upuru uzskatīšanu.

Tad, kad noziegums nokļūst ziņu epicentrā un tiek atgremots nedēļām vai pat gadiem ilgi, kā tas tagad notiek ar Breivīku, rodas arvien jauni un jauni censoņi, kas vēlas kļūt par ziņu varoņiem.



Ja mediji patiešām vēlas informēt sabiedrību ar mērķi novērst šādu notikumu atkārtošanos Latvijā, ir jāpārtrauc taisīt varoņus no slepkavām un pašnāvniekiem. Un uz šo ziņu pamata var radīt simtiem rakstu, ja vien pagriež savu uzmanības centru no noziedznieka uz problēmu kā tādu. Ja vien, protams, redakcijas dziļi iekšienē necer uz veiksmīgu gadījumu, kura ietvaros radīsies jauns ziņu varonis pašnāvnieks vai masu slepkava, kas ieies skolā un apšaus bērnus, jo gribēs kļūt par zvaigzni, jo zinās, ka masu mediji tik to vien gaida.



Tas, ko mēs varam darīt, ir neklikšķināt uz katras ziņas par noziedznieku personību un pārslēgt kanālus. Turēties pretī šai vēlmei.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (16) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Mr.Raitis

Es pieļauju, ka ikvienam ir skaidrs, ka mediji šīs ziņas izmanto, lai uzlabotu reitingus, klikšķu un komentāru skaitu

tu tā domā tu esi kaut kur no tā visa... tusē satiecies ..dalies pārdomās...
tad ...

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Laura Vonda

Visu diktē tirgus likumi. Rāda un raksta par to, kas piesaista uzmanību. Ētika un morāle piekāpjas tirgus likumiem. Diemžēl. Kamēr neiestāsies tāds briedums, kas ļaus neskriet pakaļ katrai asins pilei, katram trakajam vai katram nelaimīgam upurim, nekas nemainīsies.

Providus sbr small 7 01
Iveta Kažoka

Ļoti dalītas emocijas. Raksti par slepkavām, viņu personību ir pastāvējuši tik ilgi, cik prese - un, jā, gaumes robežās man tā šķiet sabiedrībai vērtīga informācija, kas ļauj vismaz daļēji saprast nozieguma motivāciju, pašu noziedznieku kā cilvēku, orientēties pasaulē (saprast, cik lielā mērā nodarījumu motivēja vide, cik lielā mērā - psihiska saslimšana, protests, vienalga kas). Domāju, ka neviens vien literārs šedevrs ir tapis, iedvesmojoties no ziņām 19.gadsimta presē. Problēma, protams, ir noteikt, kur ir tās gaumes robežas un kur sākas vienkārši dzeltenā informācija. Mani, teiksim, interesē, kādēļ cilvēks, kas nolēca no Vanšu tilta, šādi rīkojās - tā bija publiska, ekstrēmi radikāla rīcība, kura nav saprotama bez skaidrojuma. Vienlaikus es uzskatu, ka, atspoguļojot šo notikumu un izsakot versijas par motivācijām, jāņem vērā viņa tuvinieku jūtas un aprakstos nevajadzētu aiziet "pārāk" tālu. Bet kas ir/kas nav PĀRĀK tālu, manuprāt, ir vērtēšanas jautājums, kas atkarīgs no konkrētās situācijas. Cik nu es manīju Vanšu tilta atspoguļojumos, - vienīgais šaubīgais moments bija paša pašnāvības mirkļa atspoguļojums. Pārējais konteksts bija iezīmēts pietiekami labi. Tālākie kāpēji ... ja godīgi, vispār nepamanīju kādu papildus atspoguļojumu izņemot kāpšanas faktu + Domes (imho pārspīlētās) aizsargreakcijas + atspoguļojums par to, kā vinu pierunāja nokāpt.

Bet piekrītu tajā ziņā, ka nu jau ir pierādīts, ka psihiski nelīdzsvarotiem cilvēkiem, redzot šādus atspoguļojumus, rodas vēlme šādu rīcību atkārtot. Un tā gan nudien ir problēma, kurai grūti izdomāt risinājumu

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
graiksts

Ikvienā cilvēkā ir daļa slepkavas, zagļa un pašnāvnieka. Redzot un analizējot reālās situācijas, cilvēks saprot šīs proporcijas sevī. Citi to izdara lasot ļoti daudz grāmatas un darbinot iztēli. Bet citi nē. Ko viņiem darīt? Dzīvot neziņā visu laiku. Tikai tāpēc, ka mums taču ir jābūt ļoti tikliem un ļoti ētiskiem?
Ja mediji taps tikli un nerādīs asinis, parādīsies citi mediji, kas to darīs. Ja to aizliegs ar likumu, tiks atrasts veids kā šo likumu pārkāpt.
Nāve ir mūsu dzīves sastāvdaļa. Bet mēs gribam izlikties ka tādas nav. Gluži kā padomju laikā izlikās ka nav seksa.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
politika.lv

Edgar, Arti, Ilona, Sigita un Jāni - liels, liels Jums paldies par vērtīgajiem komentāriem!

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Ivars Indāns

Nu nezinu, es neteiktu, ka masu mēdiji pilni ar slepkavnieku biogrāfijām un līķu aprakstiem.
Protams, ja lasītājs vēlas šādus sīkumus, gan jau, ka varēs atrast. Personīgi ne visai interesē: attiecīgi netraucē. Bet meitene savu domu ir paudusi, par ko arī paldies ;)

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Jānis Skagalis

Domaaju,ka viens no iemesliem ,kaapeec netiek pienaaciigi izveerteets raksts vai zinja-taa ir steiga,laika truukums.
Jaa taa diemzheel ir,ka publicitaate veicinaaja to,ka uz vanshu tilta vantiim raapaas arii citi gribeetaaji.Es taadus videomateriaalus izvairos skatiities,taapec gruuti spriest cik etisks bija zhurnaalista darbs.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Sigita Zvejniece

Man vienmēr ir licies fascinējošs sērijveida slepkavas prāts, bet ir lieta, kas mani nekad nav fascinējusi - fakts, ka mediji aizmirst par upuriem. Ne tikai Latvijas, bet mediji kā tādi. Nav jau interesanti stāstīt par meiteni, kuru nogalinājis Sema dēls, ja pašu slepkavu komandēja suns, kā viņš apgalvoja. Tādus slepkavas kā Džeku Uzšķērdēju, Sema dēlu utt. cilvēce atcerās gadu simtiem, par viņiem raksta grāmatas, viņiem rodas fani un sekotāji, bet upurus aizmirst.
Tie ir mediji, kuri izaudzina jauno slepkavu paaudzi, sniedzot mazliet aizbraukušiem cilvēkiem viņu elku. Jā, mēs esam Latvija, šeit netika dibināts roguļeva fanu klubs, bet tas ir pagaidām. Ja gribam lūkoties uz kvalitatīvo Guardian, palūkosimies, cik daudz sekotāju un nevajadzīgu nāvju viņi ir radījuši.
Kaut ko pārdodot ir jāuzņemas atbildība, un es nezinu, via žurnālists ir gatavs uzņemties atbildību par Tulūzas šāvēja nr. 2 radīšanu.

paldies par rakstu - kvalitatīvas pārdomas par šo domu nebija sen redzētas un likās kā tabu interneta vidē.

Ilona
Ilona Kronberga

Tieši šodien par šo jautājumu runājām. Tiešām vēlētos, lai žurnālisti mazliet piedomātu, ko ar šo publikāciju viņi vēlas vēstīt sabiedrībai, kas ir tas viņu pienesums, ko ar savu produktu viņi ienes sabiedrībā iekšā. Gribētos mugurkaulu. Saprotu - konkurence, karstā ziņa un tt., bet ir sajūta, ka mēs paši sev bieži vien radām problēmas, un tie, kurus šinī brīdī tās nav skārušas, tīksminās par tiem, kam paveicies mazāk. Piemērs. Ko mēs ieguvām no plašā/krāšņā atspoguļojuma, ka viens noleca no Vanšu tilta? Trīs citus, kas arī uzkāpa, tikai nepaspēja nolekt, vai arī negribēja, vai nepaspēja. Bet man ir vēlēšanās, lai ziņa būtu par to, cik patiesībā lielu kaitējumu sabiedrībai kopumā šie kāpēji nodara, un, ka šis kaitējums nav tik mistisks un vispārīgs, kā daži varbūt domā, ka tas ir kaitējums ekonomikai, finansiāli apmaksāts šovs no nodokļu masātāju naudas! Padomājiet paši, ka katrs vanšu kāpējs valstij nozīmē: policijas izmaksas (darba algas, transports, benzīns un tt); kriminālprocesa izmaksas (policijas, prokuratūra un iespējams tiesa);to cilvēku zaudējumus, kuri netika uz darbu (nenopelnīja algu, nodokļus); mediķu darba apmaksu, psihologu darba apmaksu. Vai tas sods, ko saņems vanšu kāpējs to visu dzēsīs? Nē. Tai pat laikā aizkadrā paliek lietas, ko neviens neraksta: kāpēc pēc paša pirmā kāpēja gadījuma atbildīgās amatpersonas nav izdarījušas visu iespējamo, lai tajā tiltā neviens neuzrāptos un nenodarītu valsti zaudējumus augstāk uzskaitītajā apmērā. Tātad, īstais vainīgais nav vanšu kāpējs - tās ir tikai sekas tam, ka cilvēki, kam šī tilta drošība ir atbildība - nav rīkojies pienācīgi nodarot zaudējumus savai valstij un sabiedrībai.
Un žurnālistu ekspres ziņas ir kā degviela - tā dzen nākamo trakuli, nākamo, nākamo; bez-atbildīgie turpina nekonedarīšanu, bet `muļķa` tautai ir par pašu nodokļiem pār-apmaksāts šovs, žurnālisma mērcē, par kura patieso cenu nedomā nedz vieni nedz otri.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Artis Kamals

Kas attiecas uz Interneta medijiem, šķiet (vairāk nekā šķiet), Latvijā vispār nav NEVIENA kvalitatīva. Un es patiešām brīnos, kāpēc tā. Piemēram, tas, ko parasti dēvē par "ārzemju ziņas", vispār ir katastrofa. Tiešām, kad notika tas pats bēdīgais Betmena seanss, kādas ziņas taisīja Guardian... Latviešu ZIŅU žurnālistiem derētu kaut vai paskatīties seriālu NEWSROOM. Un vairāk vajadzētu domāt nevis par ētiku (kas ir it kā trendīgi un populāri), bet par morāli.

Dsc 2403
Edgars Skvariks

Patiesi? Tu brīnies "kāpēc tā"? Neviens arguments nenāk prātā? Ir diezgan nekorekti salīdzināt The Guardian (un Guardian America!) ar Latvijas medijiem - divi dažādi spēlētāji, dažādi apjomi un intereses.

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Artis Kamals

Nopietni? Nu, salīdzināsim vienkārši. Tātad pēc tā Tava "argumenta" par korektumu sanāk tā, ka, teiksim, no Nauru valsts, kurā dzīvo nepilni 10 000 iedzīvotāji, nekad nevarētu būt - kaut vai - pasaulē labākais sprinteris. Jo ir taču daudz, daudz, daudz citu valstu ar daudz vairāk iedzīvotājiem, lielākiem spēlētājiem un citām interesēm. TĀ NAV. Lai TU būtu labs, nepavisam nav atkarīgs no tā, kam un kādu iemeslu dēļ to dari.

Dsc 2403
Edgars Skvariks

Es šeit nerunāju vairs par Vanšu lietu, bet gan Tavu piemēru par "Betmena seansu."
Savā komentārā es neesmu minējis to, ka Latvijas mediji nevar un nekad nevarēs piedāvāt kvalitatīvu saturu. Es aicināju "apdomāt" iemeslus, kādēļ šoreiz Guardian (US) ir piedāvājuši ko labāku, salīdzinot ar Latvijas "Interneta medijiem."

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Artis Kamals

Nu jā, Edgar, Objektīvi arī Latvijas TVNETs uzrakstīs vairāk par pašmāju, nu nezinu, tiem pašiem Vanšu tiltā kāpējiem. Bet es vairāk šoreiz par to, ka, teiksim, tā paša jau pieminētā TVNETa virsrakstā rakstīts: "Betmena seansā vismaz 14 bojāgājušo". Lasi tālāk - līdā - vismaz 12 bojāgājušo. Ok, šīs kļūdas un neprecizitātes ir viena lieta. Bet šoreiz tiešām bija daudz stāstu iespējams uztaisīt arī no tā, kas obligāti nebija jāpiedzīvo klātienē. Un tās būtu vērtīgas ziņas. Kaut vai tas, ka meitene, ko nogalināja (un paziņoja kā pirmo oficiālo upuri), bija izglābusies mēnesi atpakaļ no citas apšaudes (to pēc tam uzrakstīja apollo, neapgalvošu, ka tā ir, bet mazliet pieļauju, ka varbūt mana tvīta ar norādi uz meitenes blogu dēļ). Tas, ka tā pati meitene, kuru nogalināja, savos pēdējos twitter ierakstos norādīja, ka viens džeks ir "lohs", jo nenāk uz šo seansu. Protams, tās nav ziņas, tas ir vesels stāsts. Un pietiekami vērtīgs. Mediji skaitās ceturtā vara, bet, ja stāsts ir tikai par to, ka Betmena seansā nogalināti 12 vai 14 cilvēku - c'mon? Interneta mediji (plašas saziņas) vispār ir vāji. Un par to es arī brīnos. Apollo.lv (pavisam tikai manuprāt) tiešām dažkārt vismaz painteresējas vairāk par to, ko raksta.

Dsc 2403
Edgars Skvariks

Jo Latvijas "interneta medijiem" dienā ir jāsagatavo simtiem ziņu. Reti kurš pārbauda tajās publicēto informāciju (laiks, resursi), kur nu vēl ir gatavs padziļināti to pētīt. Līdz ar to, pagaidām uz lielu daļu var attiecināt Leveson inquiry dzirdēto, ka medijiem, kuri nenodarbojas ar "complex original reporting," nav žurnālistikas nākotnes.

Dsc 2403
Edgars Skvariks

Medijiem vispār būtu jāiemācās vārda "ētika" definīcija. Tas gan vairāk attiecas uz Latviju. Pirms kāda laika es jau rakstīju (http://politika.lv/article/macibas-eiropas-medijiem) par Eiropas žurnālistu un pētnieku Vanšu tilta lietas iztirzājumiem. Viņi gandrīz visi kā viens uzsvēra, ka ir pārāk daudz nesvarīgu sīkumu, kuru publicēšana nedod sabiedrībai nekādu labumu, līdz ar to - no tiem būtu jāizvairās.

Tas, ko mēs varam darīt, ir pieprasīt mediju kvalitāti.

Saistītie raksti
Citi autora darbi