Atslēgvārdi:

Hroniskās slimības simptoms: Saskaņas Centrs 63

Vēl nesen jautājums par trešo partiju valdošajā koalīcijā man bija vienaldzīgs. Redzēju aptuveni līdzvērtīgus argumentus gan par labu, gan par sliktu gan SC, gan Nacionālajai apvienībai. Galu galā: ja koalīcijas kodolam ir 42 balsis, tad ar šādu vairākumu var disciplinēt jebkuru koalīcijas partneri.

Iesaki citiem:

Bet nupat trokšņa līmenis jau ir kļuvis par skaļu. Tas ir pārāk kaitinošs troksnis, lai es varētu arī turpmāk atļauties klusēt. Derdzas pseidoargumentācijas, vāji slēpta ksenofobija un dubultie standarti. Gan par labu koalīcijas modelim ar NA, gan ar SC. Taču, ja nebūtu bijis šī trokšņa, varbūt nebūtu pamanījusi kādu izšķirošu faktoru, kura nozīmi agrāk nenovērtēju.

Proti - īstais jautājums jau nav par to, vai labāk/sliktāk koalīcijā iederētos Saskaņas Centrs vai Nacionālā apvienība. Īstais jautājums: kādus "elementus" koalīcijas kodola partijās aktivizē viena vai otra izvēle. Tas ir labs simptoms, lai noteiktu, ka strādās attiecīgais valdības modelis.

Un tie "elementi", kas šobrīd ir aktivizējušies Vienotībā un ZRP par labu NA, uzvedas derdzīgi. Precīzāk - uzvedās tā, kā Latvijas politikā līdz šim bijis ierasts. Proti - ja nesanāk intrigas, tad iespītējos un brēcu par latvieša interesēm. Tādēļ valdības perspektīva V + ZRP + NA ar katru dienu sāk izskatīties aizvien biedējošāk.



Jaunā politika un vecie standarti

Tikko beigušās vēlēšanas. Pirmo reizi notiek mēģinājums veikt normālu sarunu procesu par nākamās valdības darbu, sākumā saskaņojot programmas un tikai tad visas-Latvijas-politikā-ierastās-lietas. Nav lielas steigas - vēl vismaz divas nedēļas līdz jaunās Saeimas pirmajai sēdei, vecā valdība strādā un strādās līdz brīdim, kad tiks apstiprināta jaunā. Būtu taču tikai normāli pagaidīt vismaz līdz brīdim, kad kļūs skaidrs: ar kurām partijām un kādos jautājumos ir/nav pa ceļam? To taču prasītu jaunās, labākās politikas loģika?

Bet nē. Daži intrigpopulisti gan "vecajā" Vienotība, gan "jaunajā" ZRP taču nevar nedzīvot pa vecam, proti, kad izšķirošais jautājums ir "latvieti nepadodies" stāja, nevis izsvērts vērtējums par to, kāds koalīcijas modelis būtu vispiemērotākais gan domājot par partiju programmu izpildi, gan par valsts attīstību kopumā.

Šķiet, ka tiem pašiem Vienotības politiķiem, kas šobrīd visskaļāk brēc par koalīciju ar Nacionālo apvienību, bija vismazākās pretenzijas pagājušajā gadā nodot koalīcijas izveides "zelta akciju" Lemberga rokās. Jo oligarhs taču labāks par "krieviem"? Atcerēsimies, ar ko tas beidzās. Pie reizes pamēģināsim parakāties savā atmiņā, lai noskaidrotu, vai šie paši biedri pauda kaut mazāko sašutumu par klaji bezprincipiālo amatu dalīšanu, kas sekoja 2010.gada vēlēšanām? Vismaz es neatceros. Bet grūti nepamanīt, ka tagad, kad beidzot notiek kaut vai mēģinājums izveidot koalīciju, balstoties uz jauniem, labākiem principiem, šie klusējošie biedri beidzot ir aktivizējušies un dara visu, lai sarunas padarītu par iepriekš izlemtu farsu. Tā kā Latvijā tas līdz šim ir noticis.

Man nebūtu absolūti nekādu pretenziju, ja lēmums par labāko koalīcijas partneri izrietētu no pašu partiju savstarpējām sarunām, mērķu tuvināšanas mēģinājumiem, kas ar vienām partijām bijis sekmīgāks nekā ar citām. Kad būtu spēcīgi, principos balstīti argumenti, kādēļ, teiksim, Saskaņas Centrs koalīcijā nebūtu labākā izvēle. Bet ne jau nu ar to primitīvo ksenofobisko argumentatīvo suslu, kas dzirdama šajā nedēļā! Kad argumenti tiek piemeklēti nevis ar mērķi atrast valsts nākotnei labāko valdības modeli, bet gan par katru cenu apliecināt, ka SC pavisam noteikti nē, vai NA pavisam noteikti jā.


Pakavēšos pie šīm pseidoargumentācijām:


  • Ksenofobisku pseidoargumentāciju kvintesence, protams, ir arguments par to, ka jāveido latviska koalīcija. Varētu iedomāties, ka piederība "latvietībai" (lai ko arī tas nozīmētu) ir kāds apstāklis, kas pats par sevi padarītu kādu piemērotāku darbam koalīcijā. Hallo, mēs dzīvojam 21.gadsimta Eiropas Savienības dalībvalstī?! Tas ir rasistisks, diskriminējošs kritērijs. Līdzīgs kā arguments, ka būtu jāveido balto cilvēku koalīcija vai ka koalīcijā būtu jābūt tikai katoļiem.

  • Vienkārši stulbs arguments ir par to, ka SC, lūk, necienot latviešu valodu. Kāds man var pateikt, ko tas nozīmē? Tieši kura ir tā robezšķirtne, lai pateiktu, kurā brīdī, kāds nu tik ļoti neciena latviešu valodu (vai vēsturi, vai kultūru), ka nebūtu pelnījis būt par ministru? Runā ar krievu žurnālistiem krieviski? Nemāk gramatiski pareizi rakstīt? Balso pret obligātu pienākumu privātā sektora darbiniekiem zināt latviešu valodu? Nezina dzejnieka Čaka īsto vārdu?

  • SC esot sadarbības līgums ar Putina "Vienoto Krieviju". OK. Man kā cilvēkam, kam riebjas nedemokrātiski režīmi, pret Putina režīmu ir ļoti viennozīmīga attieksme. Tāpat man šķiet, ka ES dalībvalstu pienākums būtu visādi veicināt demokrātiju citās valstīs, it sevišķi jau kaimiņos. Bet es tad paļaujos, ka tie politiķi, kas piemin šo sadarbības līgumu, taču tikpat uzstājīgi pieprasa no saviem augstus amatus ieņemošiem partijas biedriem, lai gadījumā, ja viņiem nākas runāt ar Vienotās Krievijas amatpersonām un personiski Putinu, vienmēr atgādina gan par to, cik svarīgas ir demokrātiskas vēlēšanas, gan vārda brīvība kā vērtība? Nu varbūt vismaz uzstāj, lai partijas pārstāvis tur pigu kabatā, tiekoties ar Putinu? Neprasa? Nu tad pieverieties arī šoreiz un runājiet reiz par būtību nevis formalitātēm! Ja kolaboracionisms ar nedemokrātiskiem režīmiem Latvijas ģeogrāfiskā izvietojuma dēļ ir neizbēgams vai nevienam nav pietiekamas principialitātes, lai ar Krievijas režīmu uzstājīgi runātu par demokrātiju, tad viens abstrakts sadarbības līgums nav nekāds rādītājs.

  • SC, lūk, jau tagad koalīcijas sarunās mainot viedokli attiecībā uz saviem programmātiskajiem uzstādījumiem ... būtu lielisks arguments gadījumā, ja Latvijā nebūtu koalīcijas valdību un neviena partija nekādos apstākļos nedarītu ko pretēju tam, ko iepriekš solījusi. Tā notiek?

  • SC un okupācija. Ušakovs atzina okupāciju. ATZINA. Tiešām nepamanījāt? SC pat esot piekrituši vārdu "okupācija" iekļaut valdības deklarācijā. Ja skatos uz šo rīcību 20, 10,5,2 gadu perspektīvā: tā izskatās pēc būtiska progresa, ko nedrīkst nenovērtēt. Beidzot par Latvijas vēstures svarīgākajiem datumiem ir iespējams sākt veidot konsensu. Šāds aptuvens konsensss par svarīgākajiem jautājumiem arī ir maksimums, ko var prasīt. Piedošanu, bet nevienam galvā vai sirdī neielīdīsi. Ja ielīdīsi, tad, man nelabas aizdomas, ka lielākos brīnumus atradīsim ne jau "krievu" galvās vai sirdīs - kas tad, piemēram, ja arī kāds "latviešu partiju" vēsturnieks vai jurists nav līdz galam pārliecināts par terminiem? Okupācija, aneksija, inkorporācija? Pēdējās vēlēšanu kampaņas laikā SC izdarīja ļoti daudz, lai savus vēlētājus sagatavotu tam, ka gadījumā, ja nonāks pie varas, par nelatviešu tiesībām agresīvi necīnīsies un okupāciju nenoliegs. Lai gan pieprasījums tieši pēc šādas "krievu" partijas rīcības nelatviskajā informācijas telpā joprojām ir. Tā ir pavisam cita retorika nekā vēl pirms dažiem gadiem. Tas, ka SC netrūkst margināļu, kas bļaustās par kaut ko citu, - tas ir fakts. Līdzīgi kā NA un V netrūkst ksenofobu. Bet svarīgi, kam attiecīgajā partijā ir virsroka: pārējie viņiem parasti, nedaudz pakurnot, pakārtojas. SC līderi beidzot ir gatavi par okupāciju runāt pat valdības deklarācijas līmenī. Nevajag izlikties, ka tas ir maz. Pirms dažiem gadiem par šo bija grūti pat sapņot.

  • Sociālistiskā partija kā SC sastāvdaļa? Jā, šis gan ir apkaunojošs dinozaurs, kura programma nerada cieņu ne pret vienu apvienību, kuras ietvaros šis veidojums darbojas. Nesenā rīcība, cenšoties piesegt ebreju kapu apgānītājus, - vēl mazāk. Nu bet tad taču pieprasiet no SC konkrētu pozīciju attiecībā pret šo partiju! Un pie reizes neaizmirstiet no alternatīvajiem koalīcijas partneriem palūgt arī nopozicionēties attiecībā uz tēmām, kas bija reiz aprakstītas Visu Latvijai! avīzēs - gan par Ulmaņa režīmu, gan par dekolonizāciju, Herbertu Cukuru u.tml. Ja jau par margināliem elementiem, tad par margināliem elementiem.



Visbeidzot vienīgais arguments, kas man pašai šķiet ļoti nopietns, iespējams, izšķirošs. Proti, attieksme pret tiesiskumu un demokrātiju. Jā, SC rīcību iepriekšējā 1,5 Saeimas sasaukuma laikā ir grūti neaprakstīt ar Kārļa Streipa vārdiem. Bezprincipiālitātes Everests. Vājākais no diviem kandidātiem kandidātiem apstiprināts par tiesībsargu, kaut kāda šokējoši stulba, aiz matiem pievilkta argumentācija, lai neatļautu kratīšanu Šlesera mājā, balsojums par ģenerālprokuroru utt. Skatoties arī uz to, kas notiek krievu valodas medijos, man ir lielas šaubas, vai SC līderim, ierindas deputāti un atbalstītāji maz saprot, ko nozīmē demokrātiskā valstī pieņemamas attiecības starp žurnālistiem un politiķiem.

Tas ir ārkārtīgi svarīgi. Izšķiroši svarīgi.

Bet nu tad esat konsekventi. Dārgie Vienotības politiķi, izdomājiet tad, kā noargumentēt paši savu izšķiršanos iepriekšējā Saeimas sasaukumu laikā koalīcijas padomē runāties ar oligarha vēstnešiem, nevis meklēt tam alternatīvas! Un izdomājiet, ko darīt ar tiesiskuma kauna traipiem alternatīvās koalīcijas mundierī, tādi kā TB/LNNK flangs Nacionālajā apvienībā vai bijušie TP deputāti Vienotībā. Neatceraties apkaunojošo azartspēļu balsojumu 8.Saeimā? Man toreiz šoks bija tik liels, ka es gan atceros.



Kā labāk iedzīt stūrī pašiem savu partiju?

Koalīcijai gan ar SC, gan NA ir ieguvumi un riski. SC lielākā problēma - cik ļoti viņiem var uzticēties tiesiskuma un demokrātijas jautājumos? Es uzticētos maz.

Bet problēmas jau ir arī ar alternatīvu: NA. Piemēram, man nav ne jausmas, uz kādiem kompromisiem koalīcijai būtu jāiet, lai izveidotu stabilu valdību ar viena-jautājuma-partiju, kāda ir Nacionālā apvienība. Jā, nepārteicos. Manā izpratnē NAV normāli, ja kādas partijas valde koalīcijas sarunām izvirza tikai 4 uzdevumus, kas visi ir par etnonacionālvēsturiskajām tēmām, kas jau kuro demitgadi šķeļ Latvijas sabiedrību. Tas izskatās nopietni? Nē, tā ir tipiska tādas partijas rīcība, kas vēlas un spēj strādāt tikai opozīcijā.

Tas pat nav pārmetums Nacionālajai apvienībai, kura šī ir svarīga tēma. Problēma ir tie Vienotības un ZRP politiķi, kas mana visas problēmas Saskaņas Centrā, bet nepamana, kas īsti ir Nacionālā apvienība, - ne vēsturiski, ne tagad. Tāds selektīvs aklums.

Ir arī ieguvumi. No abām partijām. NA un "koalīcijas kodolam" ir lielāka tuvība attiecībā uz tiesiskuma jautājumiem un lielāka sastrādāšanās pieredze. SC paņemšana koalīcijā, savukārt, varētu ļaut beidzot palikt malā etniskos jautājumus un būt labāk gataviem jaunam krīzes vilnim, ja tas sāk velties arī pār Latviju. Varbūt beidzot nelatviešu kopienā izraisīt lielāku interesi par vietējo politiku un pārlauzt hronisko neuzticēšanos varai.

Izvēlei būtu jābūt atkarīgai no koalīcijas sarunām par nākamās valdības mērķiem. Tas labi, ka ir izvēle. Izvēle paver manevra iespējas, kuru nebija iepriekšējā Saeimā. Gadījumā, ja cerības neattaisno viens no koalīcijas partneriem, to var aizvietot ar citu. Tādēļ tik šausmīgi žēl, ka joprojām Saeimā ir arī tik cietpauraini politiķi, kas nu jau atkal, mēģinot jau tagad uztiept savu viedokli par vienīgo "pareizo" koalīcijas sabiedroto, šo sabiedroto padara par neaizstājamu. Tiešām neatceraties 10.Saeimas pieredzi? Kam bija dominējošā loma šādā koalīcijā - tam, kam visvairāk balsu, vai tas, kas bija kļuvis nenomaināms?



Lai cerīgais sākums nepārvērstos par farsu...

Dažkārt valstiski lēmumi ir nepopulāri lēmumi. Es nešaubos, ka V un ZRP vēlētāju vairākums drīzāk izšķirtos par labu koalīcijai ar NA, nevis ar SC. Bet bez politiskās drosmes pieņemt nepopulārus lēmumus daudzas svarīgas lietas nebūtu īstenotas: ne budžeta konsolidācijas, ne nāvessoda atcelšana, ne valsts finansējums partijām.

Šobrīd notiek koalīcijas izveides sarunas. Ideālā gadījumā tām būtu jāatbild uz vairākiem svarīgiem jautājumiem:


  1. kurām partijām vislabāk sakrīt vīzijas par tuvākajos 3 gados veicamajiem darbiem?


  2. kuras partijas spēj piedāvāt savās atbildības jomās vispiemērotākos ministru amatu kandidātus (t.sk. iespējams, ārpus partijām esošus kandidātus), kas ir spējīgi arī uz nepopulāriem lēmumiem?


  3. kuras partijas spētu vislabāk savstarpēji sastrādāties?


  4. kuram koalīcijas modelim būtu vislielākās izredzes iegūt lielāku sabiedrības uzticēšanos, nekā spējušas iepriekšējās valdības un parlamenti?


  5. kādi ir riski un ilgtermiņa ieguvumi dažādiem koalīcijas modeļiem? Kuram no modeļiem riski ir vismazākie un ieguvumi vislielākie?



Lūk, ja koalīcijas "trešais" partneris tiktu atrasts, balstoties uz šādiem kritērijiem, tad patiešām varētu runāt par jaunām, labākām vēsmām Latvijas politikā.

Bet tā priekšnoteikums: koalīcijas sarunu iznākumam jābūt atklātam. Proti, ja koalīcijas sarunas beidzas ar atziņu, ka SC tomēr ir vēlamāks koalīcijas partneris nekā NA, tad ir jābūt iespējai un drosmei šādu koalīciju arī izveidot. Neskatoties uz nepopularitāti vai atsevišķu partijas biedru klaigāšanu vai pat izstāšanos no partijām. Savādāk visas koalīcijas izveides sarunas būtu bijis grūti nosaukt savādāk kā par farsu. Jo kāda jēga no sarunām, ja viss jau tāpat ir skaidrs?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (63) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

no malas 13.10.2011 08:17
Šo blogu atradu nejauši. Ivetas domas daudzos jautājumos lielā mērā saskan ar manu viedokli.

Nevaru tikai atrast atbildi un labprāt gribētu saprast, ko nozīmē jaunievazātais jēdziens "tiesiskuma koalīcija", kuru pēdējā laikā ļoti bieži dzirdu politiķu repertuārā.

Nedomāju, ka balsošana Saeimā PRET kādā jautājumā, kas skar tiesiskuma jomu, ir pietiekošs pierādījums, ka balsotājs atrodas "prettiesiskuma" koalīcijā vai atbalsta to. Tieši šādi tas tiek interpretēts un, izskatās, runātāji paši sāk tam ticēt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Janis 10.10.2011 21:17
Ušakovs atzina okupāciju. ATZINA? Tiešām nepamanīju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Hm 03.10.2011 13:31
Atvainojiet, bet šo garadarbu bija nepatīkami lasīt. Savākti kaut kādi "straw man" argumenti, un tie paši tad nu primitīvi atspēkoti. Zaudēju jebkādu cieņu pret autori.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ES 03.10.2011 12:55
SC šajās vēlēšanās zvejoja balsis ar saukļiem "Re, kā TIE TUR griež un laupa! Mēs gan nē" Tiklīdz viņi būs valdībā, šie saukļi vairs nederēs. Ja iepriekšējās koalīciju partijas nebūtu rīkojušās tik stulbi netālredzīgi, tad SC būtu līdzvainīgi budžeta griešanā un nebūtu lielākā Saeimas frakcija. Vissliktākais variants būtu, ja ZRP un SC neizdotos sastutēt valdību un pie šī darba ķertos V kopā ar NA. Tā kā "okupantus" no SC un "nodevējus" no ZRP ņemt nevarētu, tad atliktu ZZS, un mums būtu tāda pat valdība, kā pirms Saeimas atlaišanas, un varētu kasīt galvu un domāt, vai bija vērts tērēt naudu Saeimas pārvēlēšanai. Savulaik TP tieši tāpat izdarījās ar JL, kuru nepaņēma valdībā, bet sakasīja visādus švabrakus no mazajām frakcijām, un tad arī rezultāts nelika sevi gaidīt pārāk ilgi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Diesel 03.10.2011 10:45
SC aicināšana valdībā ir pielīdzināma darbiniekam, kurš'zog un krāpjas, bet darba devējs tā vietā, lai to atlaistu, palielina tam algu. Tieši tas pats ir ar SC. Iebraukuši Saeimā ar nereāliem solījumiem un Zīgerista stila populismu, tie tagad, lai tiktu valdībā, no visa atsakās. Taisnība ir A. Ozoliņam no "Ir" - ja reiz SC tagad ir tik progresīvi, lai pagaida vēl trīs gadus un pirms nākamajām vēlēšanām to apsola saviem vēlētājiem. Ja ar to tiks Saeimā - visu cieņu. Ja ne - paši vainīgi.
Pasŗeizējā situācijā izskatās, ka vieni zvēri ir līdzīgāki par citiem - proti, ka SC kaut kas automātiski pienākas tikai tādēļ vien, ka tie pārstāv "notektas sabiedrības daļas" intereses. Godīgi solījumi vēlētājiem, atbildība par solīto - aizmirstiet...
Nožēlojami.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 03.10.2011 10:23
Paldies par rakstu. Biju pārsteigts cik ļoti mans viedoklis sakrīt ar rakstā pausto.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Armands to M. 02.10.2011 17:18
Nu ja jau dokuments balsu zvejošanai, tad jāiedod vismaz izlasīt tiem, kuru balsis gribas nozvejot :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

m. 02.10.2011 12:52
to stalins

Vienošanas tekstu ar Krievijas Vienotību nav vērts lasīt, jo, pēc ASV vēstniecības skatījuma (wikileaks telegrammās), tas ir nekas vairāk kā populistisks dokumnets balsu zvejošanai:

¶9. (C) In our view, SC's cooperation agreement with United
Russia had more to do with nailing down its domestic voter
base than with creating an alliance with Moscow. The deal
secured positive media coverage on Russian state media, the
prime news source for many ethnic-Russians in Latvia.
Urbanovics and Cilevics both told PolOff privately that SC
was forced to sign the pact quickly to preempt other
political parties in Latvia that were seeking a deal with
United Russia. While media attention has speculated that the
People's Party (TP) and its leader, Andris Skele, were
exploring a cooperation agreement (TP has denied this),
Urbanovics told PolOff that the more dangerous competitor to
SC was its own Riga City Council ally, LPP/LC. Urbanovics
said LPP/LC had nearly completed an agreement with United
Russia before SC preemptively signed. According to Urbanovics
and Igor Pimenov, another leading member of SC, LPP/LC has
already siphoned away 5-6% of SC's voters. (Note: Urbanovics
and Cilevics both confirmed to us that SC is also negotiating
a cooperation agreement with the Chinese Communist Party.)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Runcis 02.10.2011 09:10
Ja tev vienīgā iztika būtu SC maksātās kapeikas, tad ne to vien rakstītu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 02.10.2011 07:57
Iztiksim bez savstarpeejiem apvainojumiem biedri!
Autore runaa par kaadu SC sadarbiibas liigumu ar "vienoto Krieviju"Pirmoreiz par taadu dzirdu.Kur vareetu iepaziities ar taa saturu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

smags darbs nekrietnajiem 02.10.2011 06:11
Ja viņiem par katru melīgu izteikumu tiktu aizliegts turpmāk paust savu "viedokli", bet to aizstātu ar smagu fizisku darbu, kur šie cilvēciņi būtu spiesti pārdomāt un nožēlot savu rīcību
================
Dažkārt brīnos, vai tāda nacionālistu skatījumā ir "latviska Latvija" - "nepareizo" viedokļu iznīdēšana jau pašā saknē. Laikam jau. Interesanti, kādu ne pārāk senu režīmu tas man atgādina, nevaru ātrumā atcerēties...
======================
Divkosi, vajag citēt visu, par melīgumu un nekrietnību jau bija pateikts...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

krievs LV 01.10.2011 20:13
Prostitūcija arī žurnālistikā ir prostitūcija.

Nespēju iedomāties, kā SC paņemšana koalicijā varētu veicināt etnisko jautājumu risināšanu vai labāk sagatavoties jaunam krizes vilnim. Kažoka to pasniedz kā patiesību pēdējā instancē. Bet īstenībā viss ir pilnīgi otrādi. SC ņemšana koalicijā tikai pasliktinātu stāvokli. Krietni pasliktinātu. Lai Kažoka izmēģina savas murgainas idejas kādā citā valstī. Lai pamēģina vācu neonācistus iesaistīt Izraēlas valdības darbā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

anoniims 01.10.2011 17:06
Var buut taa: nakoshaa nedelja partijas nonaks pata situaacijaa un tad prezidents, ja bus gudrs, nomines Dombrovski, ja nebuus tik gudrs - nomines Roni vai tml. Katraa zinjaa, Vienotibai ir divi reali fall-back varianti - shis un palikshana opozicijaa. ZRP nav nekadi varianti.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

anoniims 01.10.2011 16:52
Shkelshanas ir neizbegama. Vienotiba var iet valdiba visdrizak tikai ar stipri pamatigam prasibam, kas nozimetu SC shkelshanos. Ja Vienotiba iet bez prasibam - tas nozime Vienotibas shkelshanos. Ja ZRP un SC nepienem Vienotibas prasibas - tas nozime ZRP eksistences beigas (shkelshanos nakotne). Ja Vienotiba izvirza kaa prasibu partneribu ar NA - tad ieshana koalicijaa nozime ZRP shkelshanos. Iipatneja veidaa ar ZRP gajienu inciativa ir Vienotibas rokaas. Vinji var izspelet gudri.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

puansons 01.10.2011 14:35
Šobrīd ir sestdiena.Šīsdienas notikumus es redzu tā.Nevainīgo līgavu-zatleriešus aizvelk divi rupji tēviņi-Vienotība un NA,bet līgava vēl raida ilgu pilnu skatienu Saskaņas centra virzienā,kuriem sirds no pārdzīvojumiem lūst.Shēma ņemta no sieviešu centieniem veidot mīlas trijstūrus,lai būtu rezerves brūtgāns bērna uzturēšanai,kuru taisījis pirmais numurs.Bet šajā gadījumā spēles mērķis ir panākt šķelšanos Saskaņas centrā.Lai gan sašķelties var arī zatlerieši,ja neizdodas realizēt viņu programmu.Riskants gājiens.Bet tāda ir politika.Acīmredzot no sievietēm aizgūtā izslavētā čūskas daba politika labi noder.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

... 01.10.2011 14:01
Ja viņiem par katru melīgu izteikumu tiktu aizliegts turpmāk paust savu "viedokli", bet to aizstātu ar smagu fizisku darbu, kur šie cilvēciņi būtu spiesti pārdomāt un nožēlot savu rīcību
================
Dažkārt brīnos, vai tāda nacionālistu skatījumā ir "latviska Latvija" - "nepareizo" viedokļu iznīdēšana jau pašā saknē. Laikam jau. Interesanti, kādu ne pārāk senu režīmu tas man atgādina, nevaru ātrumā atcerēties...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

rodas jautājumi 01.10.2011 13:08
Es vienmēr es ar brīnīšanos skatījies uz divkosīgiem cilvēciņiem, uz to, kā viņi tik ikdienisķi ar sevi var sadzīvot, rakstot un runājot melus un pasniedzot tos kā "argumentus".
Vai tā ir raksturīpašība, vai psihiska novirze?
Ja viņiem par katru melīgu izteikumu tiktu aizliegts turpmāk paust savu "viedokli", bet to aizstātu ar smagu fizisku darbu, kur šie cilvēciņi būtu spiesti pārdomāt un nožēlot savu rīcību vai tas būtu totalitārisms, vai gluži pretēji - varbūt patiesa demokrātija kur tauta sevi sargā, lai viņai nepludina virsū melu gūzmu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Harijs Ozols 01.10.2011 12:40
Ir divas partijas kuru uzskati nav savienojami,NA kura deklarē nacionālās vērtības,un SC kura arvien vairāk izšķīst savā nostājā attiecībā uz sava elektrorāta interesēm.Tā īsti no sirds neesmu ne par vienu,ne par otru,tātad jautājums varētu būt tiesiskums,nacionālās intereses un ekonomiskā programma.I.K. piekrītu vienā,ka "utis" var atrast abos veidojumos,kā arī Vienotībā un ZRP.Ko darīt vienkāršam vēlētājam, kurš jau savu izvēli ir izdarījis?Domājot pragmatiski, notiks tikai tā kā notiks,pašreizējie spriedelējumi kas būs tad,vai kas būs otrādi,ir tikai spriedelējumi.Pie mums politika ir īpaši netīra spēle,jo neskatoties uz visiem spožajiem solījumiem,domāšana,vecajiem partijniekiem,mainījusies nav,tādad vienīgā cerība ir uz ZRP un VL,jo kā pareizi piezīmējis kāds domātājs - visas problēmas ir galvās.Līdz ar to,ja neradīsies jauna pieeja, un jauna domāšana viss paliks,vairāk,vai mazāk pa vecam,vienīgais kas varētu ietekmēt procesus,kuri notiks nākotnē,ir sabiedrības iejaukšanās,un malā nesēdēšana.Vēl varu pievienoties viedoklim,ka svarīgs ir ekonomiskais aspekts,kur pretrunu nemaz tik nepārvaramu nav,gan vienā,gan otrā pusē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris > Dzens 01.10.2011 10:28
Vēlreiz par Kažokas tekstu:
"Ja kolaboracionisms ar nedemokrātiskiem režīmiem Latvijas ģeogrāfiskā izvietojuma dēļ ir neizbēgams vai nevienam nav pietiekamas principialitātes, lai ar Krievijas režīmu uzstājīgi runātu par demokrātiju, tad viens abstrakts sadarbības līgums nav nekāds rādītājs."

Tātad, ikviens, kurš bailēs no agresīva un liela kaimiņa NEMĀCA TO DZĪVOT, ir vienādojams ar tādu, kurš ar šo kaimiņu SADARBOJAS? Vai tas ir nopietni?
Gandrīz vai atkal jālieto ad hominem piegājiens - man šāda "loģika" atgādina kaprīza, "maksimālistiska" pusaudža domu gaitu.

Šajā sakarībā lai atceramies "Saskaņas centra" attieksmi pret lielā kaimiņa (ar kuru tas līgums) nedemokrātiskās varas sistēmas IZPAUSMI.

Gruzijas karš. Saeima nosodīja šo Krievijas rīcību (redz, to Kažoka izvēlas neatcerēties). Bet...
"Paziņojuma pieņemšanu balsojumā atbalstīja 64 Saeimas deputāti, četri balsoja pret, bet viens atturējās. "Saskaņas centra" frakcijas deputāti pirms balsojuma bija jau atstājuši Saeimas sēžu zāli." http://www.mfa.gov.lv/lv/Jaunumi/Latvijas-arlietas/2008/augu...

Sagaidu, ka nākamais Kažokas "arguments" šajā virzienā varētu būt, ka nav ko bojāt attiecības ar "milzīgu tirgu" un "investīciju avotu", kā to nepārtraukti uzsver tie, kuru bizness atkarīgs no Krievijas - tie, kuri, līdzīgi Kažokai, būtībā aģitē par SC ņemšanu valdībā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

fzss 01.10.2011 08:46
Jūsu gados, Iveta , nepiedien būt naivai un domāt vēlmēs :DDD

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 01.10.2011 08:11
Iedomaasimies situaaciju.Iraana ljoti grib iestaaties kaada starptautiskaa organizaacijaa,teiksim,"pasaules vestures organizaacijaa",kuras biedre ir Izraeela un kurai ir veto tiesiibas.Luuk Izraaela izmanto savas veto tiesiibas ar pamatojumu-liidz tam briidim,kameer Iraana un taas galva neatziis holokausta faktus un interpretaacijas,kaads tas atziits Eiropas akadeemiskajaa videe.Ilgi Iraanas paarstavjo gan noliedz ,gan dazhaadi izlocaas.Bet notiek BRIINUMS!Kaadaa pasaakumaa,kuraa piedalaas dazhaadu valstu oficiaalas personas Oficaals Iraanas paarstaavis atziist faktu :jaa holokausts tieshaam bija,mees to neapstriidam.Diplomaati sajuusmaa-luuk Iraanai jaanonjem visas barjeras piekljuvei shai organizaacijai! Tachu vienlaikus....Iraanas mediji par to raksta ar maajieniem:"juus saprotiet ,tas tik taads taktisks solis," ...un pat ar ceturdaljmaajieniem arii.Izraeelas meedijos cilveeki uzzin:ak kautkaads Iraanas paarstavis esot atzinis holokausta esamiibu,bet tik vajadziibas spiests.reaalas shodienas attieksmes tas nemaina.
Saliidzinaajums ar holokaustu ir korekts,jo tajaa tiek ieskaitiiti 2.pas.k.l. cietushie,ne tikai nacistiskaajaa Vaacijaa,bet arii citur,piem.fashistiskajaa Itaalijaa.Dabiski ,ka arii cietushie komunistiskajaa PSRS ietilpst shajaa skaitaa.Piemeeram ,1941.g. 14.juunijaa. deportacijaas tika izsuutiita liela dalja Latvijas ebreju kopienas elites.Taapat 2 nedeljas veelaak uz Latvijas PSR austrumu robezhas robezhaas tika blokjeeta Lietuvas un Latvijas ebreju evakuaacija.Shie ebreji gaaja bojaa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 01.10.2011 07:46
"SC un okupācija. Ušakovs atzina okupāciju. ATZINA. "
NEPATIESA informaacija ar lielo burtu.Kaapeec autore izplata dezinformaaciju,maldina savus lasiitaajus?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Dzens>Matīss 01.10.2011 00:06
Matīss, no kurienes jūs esat ņēmis šos datus par "lielāko daļu" elektorāta? Balstāties uz kādas aptaujas datiem, vai tomēr tie ir subjektīvi iespaidi no TV redzētā? Ja tā, tad atslābstiet vien pats, jo šādiem apsvērumiem un vērtējumiem nav absolūti nekāda seguma. Tas ir tāpat kā spriest par visuma uzbūvi sūkājot pirkstu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Dzens>Haris 01.10.2011 00:03
Nē, sofistikā grimt nevajag. Es arī neesmu Kažokas fans. Es tikai domāju, ka rakstam vajadzētu būt par pamatu argumentētai diskusijai, bet jūs pārsvarā lamājaties. Jūs, sakāt, diskvalificē. Ja drīkst pajautāt - kādā veidā? Varbūt papūlaties noformulēt savu viedokli.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Nellija Ločmele 30.09.2011 23:54
Nav nekā vienkāršāka kā kritizēt politiķu stulbumu. Protams! Bet Iveta, ja jau darbu programma un ministri ir svarīgakie, lūdzu, runā par tiem! Tad kurš ir labāks partneris - SC vai NA?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juris 30.09.2011 23:30
Viss ir ļoti vienkārši! Šajā situācijā ir viegli piemeklēt argumentus, lai pamatotu izvēli par SC vai NA kā trešo koalīcijas partneri. Tādu pašu "palagu" varētu sacerēt arī kāds, kuram tuvāka NA.
Kurus plusus un mīnusus katram izcelt, ir katra paša izvēle.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Matiss 30.09.2011 23:18
Tiem, kas citē saukli "Latvieti, nepadodies", uzskata NA par radikāļiem utt.,ieteiktu nedaudz pašiem atslābt. Tieši NA (bet konkrētāk VL) visaktīvāk strādā ar sabiedrību (īpaši jaunatni ), lai tā iesaistītos politiskajos procesos, lai nestāvētu malā. NA elektorāts ir stabils + augošs. Liela daļa no NA vēlētājiem zina, kāpēc viņu izvēle ir bijusi tieši par šo partiju un var to argumentēt, un tas priekš vidējā elektorāta pārstāvja Latvijā ir pat ļoti OK. Atzīsim, lielākā daļa citu partiju vēlētāju tomēr savas balsis atdeva vairāk vai mazāk, bet tomēr populisma iespaidā. Vēl izņēmums daļēji varētu būt Vienotība. Par SC "vidējo vēlētāju" - bez komentāriem. Daļa pat savā dzimtajā mēlē nespēj neko sakarīgu noformulēt ( piemērs kaut vai LTV vēlēšanu nakts sižetā pārraidē no Brīvības pieminekļa), daļai svarīgs ir bezmaksas sabiedriskais transports ( kas tāpat kādam jāapmaksā), daļai vienkārši protesta balsojums pret līdz šim pie varas esošajām partijām. Īsi sakot- samērā viegli ietekmējams un vadāms elektorāts. Negribu, ka tāds, kaut daļēji, bet ietekmē Latvijas attīstību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris > VL ne-fans 30.09.2011 23:16
Vai varbūt jūs gribat teikt, ka trīs gadu laikā mūs okupēs Krievija un mēs šos skaistos laikus Latvijas dzīvē nepiedzīvosim??
=======================================
Šis man atgādina Tīsenkopfa "argumentu":
""Saskaņas centrs" ir pie varas Rīgā, piemēram, un Rīga nav izstājusies no Latvijas Republikas." http://www.ir.lv/2011/9/5/tisenkopfs-ir-jaatlaiz-divas-saeim...

"Infantili" vai "demagoģiski" - vajadzīgo pasvītrojiet! Var just, ka tā pati "skola", kas Kažokai.:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

andža 30.09.2011 23:09
Būtu ļoti jauki, ja Kažokas kundze novērtētu arī SC darbību desmitajā saeimā. Vai sadarbība ar ZZS nāca par labu Latvijai?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

KG 30.09.2011 22:44
Malacis IK. Paldies par rakstu. Patīk. Piekrītu. Pietiek ar to "Latvieti, nepadodies", cik var upurus tēlot un pelnus sev uz galvas kaisīt? Normāli izsvērt, apdomāt, skatītites uz abām pusēm, nevis histēriski brēkt par krieviem, okupantiem, utt. Piekrītu arī par to, ka "abi labi". NA nav svētie (SC protams arī nav). Bet Vienotībai un ZRP stāties tagad pozā pret SC principā ir reāli sekli. Vienotība ar šādu rīcību pazaudēs manu balsi. Nav OBLIGĀTI jātaisa koalīcija ar SC, bet stāties pozās, to pat neizskatot, jo dažas histēriskas nacionāli noskaņotas dāmītes partijā ģībs un no Latvijas emigrēs - please....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

VL ne-fans > jurka 30.09.2011 22:09
>>> Ja koalīcijā tiešām paņems SC, paredzu nākamajās vēlēšanās pārliecinošu uzvaru NA

Nu brīnišķīgi! Mēs visi tad attapsimies pārticīgā, gudrā, saliedētā, tiesiskā, nacionālā, plaukstošā valstī un visi dzīvosim laimīgi līdz mūža beigām pēc NA uzvaras. Šī burvīgā mērķa vārdā taču varam paciest SC būšanu koalīcijā līdz šiem jaukajiem, skaistajiem laikiem?

Vai varbūt jūs gribat teikt, ka trīs gadu laikā mūs okupēs Krievija un mēs šos skaistos laikus Latvijas dzīvē nepiedzīvosim??

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris > Dzens 30.09.2011 22:03
Tiešām nav noskaņojuma te apmainītes pseidolaipnībām un grimt sofistikā.:)

Kažokas fanus aicinu uzmanīgi izvērtēt kaut vai tikai vienu Kažokas argumentu - par SC sadarbības līgumu ar Putina partiju.

Manuprāt, teksts "Ja kolaboracionisms ar nedemokrātiskiem režīmiem Latvijas ģeogrāfiskā izvietojuma dēļ ir neizbēgams vai nevienam nav pietiekamas principialitātes, lai ar Krievijas režīmu uzstājīgi runātu par demokrātiju, tad viens abstrakts sadarbības līgums nav nekāds rādītājs" diskvalificē vismaz šo rakstu, ja ne cienījamo "eksperti" vispār.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jurka 30.09.2011 21:59
Raksts mani nepārliecināja kāpēc es kā vēlētājs nevarētu gribēt latvisku koalīciju. Tas, ka ir 21.gs un tas esot rasistiski vai ksenofobiski, nav arguments, bet demagoģija. Ja koalīcijā tiešām paņems SC, paredzu nākamajās vēlēšanās pārliecinošu uzvaru NA. No latviskajām partijām, protams, jo SC balsotāji balsos 'par savējiem' neatkarīgi ne no kā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

reader 30.09.2011 21:49
Paldies, Iveta!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Dzens>Haris 30.09.2011 21:25
Vai pareizi sapratu, ka jūsu domāšana nav dogmatiska?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris > Dzens 30.09.2011 21:09
Nē, šoreiz tikai apmēram ad hominem. Rakstīts ir gana arī citreiz - nav taču jēgas bezgalīgi cīkstēties ar dogmatisku domāšanu.:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Dzens>Haris 30.09.2011 20:32
Cienītais, vai jums ir arī kādi sakarīgi iebildumi pret Kažokas rakstīto, vai tikai ad hominem? Ja ir kādi iebildumi pret Kažokas apsvērumiem, tad, lūdzu, liekat galdā. Apsaukāšanos pietaupiet citai vietai, kur tas vairāk iederas. Kaut kādu elementāru diskusijas kultūru vajadzētu ievērot.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

m. 30.09.2011 20:30
Pensiju indeksācija ir margināls jautājums un šādu jautājumu cilāšanā grēko abas politiskās nometnes. Ir skumji, piem., par to, ka žurnālisti un komentētāji nosoda NA par kādu tās biedra frāzi, bet neanalizē to, kā NA koalīcijā ar labējo ZRP vai Vienotību spēs pildīt savus vēlētājam dotos solījumus - piem., par progresīvo IIN vai par to, ka hipotēka tiek nodrošināta tikai ar ieķīlāto īpašumu un nevis ar visiem personas līdzekļiem un nākotnes ienākumiem. Žurnālistiem vajadzētu vairāk analizēt, vai NA spētu koalīcijā ar ZRP un Vienotību pretoties Ziemeļvalstu banku lobijam.

Un SC un Vienotība savas ideoloģiskās atšķirības ir pietiekoši skaidri pauduši darbos. Šeit reprezentatīva ir Dombrovska atbilde Grantiņam, ka Dombrovska-Aslunda valdība nekad neatbalstīs valsts subsidētās darbavietas. Un reprezentatīva ir arī SC vadītās Rīgas Domes mājokļu būvniecības programma, kas turpinājas itin naski arī krīzes gados - ar to nodrošinot gan darbaviets, gan radot pajumti, gan arī uzlabojot situāciju NĪ tirgus piedāvājuma pusē, kas būs ļoti nozīmīga tad, ja Latvija kādreiz tomēr sāks rāpties ārā no krīzes - tad NĪ cenas celsies un tas radīs problēmas valsts attīstībai (spiediens uz darba algām un konkurētspēju, ierobežotas iespējas latviešiem dibināt ģimeni un audzināt bērnus, utt.).

Vienotības Dombrovska-Aslunda programmā ļoti skaidri ir iezīmēts, ka valsts turēs ierobežotu budžeta deficītu un pārējo (piem., kādas nozares attīstīsies šeit) izdarīs brīvais tirgus - tas pats, kas sevi jau paspēja pierādīt NĪ burbuļa laikā (burbuļa laika Kalvīša valdības kopējais budžeta deficīta apmērs bija zem 10% no kopējā banku - privāto investoru - izsniegto kredītu apjoma). Savukārt SC programmas sadaļā par valsts atbalstu ekonomikai, ir noteiktas prioritātes " - ražošana ar augstu pievienoto vērtību, tranzīts, tūrisms".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis to M. 30.09.2011 20:02
>>> Skumji, ka I. Kažoka nav gatava redzēt partiju programmu un solījumu atšķirības un ka I. Kažoka nav gatava pieprasīt, lai savus solījumu pilda arī SC politiķi.
======
SC, izņemot 4000 zīmju programmu, nekādas citas - plašākas un partijai šajā vēlēšanu ciklā saistošas programmas nav (šoruden būšot kongress, kur tādu pieņems - tā vismaz B.Cilevičs sola). Ir diezgan neatlaidīgas runas par pensiju indeksāciju, bet diez vai var vainot citu partiju biedrus, ka viņi nav tik īstenticīgi keinsiānisti un viņiem nav acīmredzams, kādā veidā pensionāri "sildīs" Latvijas ekonomiku (it īpaši apstākļos, kad lētā gala pārtika un citas pirmās nepieciešamības preces bieži ir ražotas Lietuvā, Polijā un citur).

Valstij aizņemties naudu, lai maksātu pensijas - ir tikpat "ilgtspējīgi" kā privātpersonai ieķīlāt hipotēkā savu privātmāju, lai vecmāmiņa varētu nopirkt kartupeļus. Piedošanu, cienītie - pensijas var un vajag indeksēt, bet nevajag līst arvien dziļāk parādos. Uz kredīta var attīstīt kaut kādu superienesīgu ražošanu. Bet vecmāmiņas kartupeļiem ir jāspēj nopelnīt nauda normālā veidā - nevis jādodas pēc tās uz banku.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

m. 30.09.2011 20:00
Un Vienotības prettiesiskuma balsojumus nevar attaisnot arī frāze, ka viņi centās glābt valsts kasi. Tie ir meli - jo demokrātijās nav bieži gadījumi, kad konstitūcijā paredzētie checks and balances mehānismi (piem., kvalificētais vairākums noteiktos balsojumos; mazākuma tiesību aizsardzība tiesā, utt.) vai arī apstākļu vara (šajā gadījumā - naudas izsīkums kasē, kas spiestu ātri izlemt un piespiestu labējo valdību uz kompromisiem ar kreiso opozīciju - piem., ieviešot progresīvo nodokli, ieviešot akcīzes nodokli luksus precēm un tādejādi finansējot valsts ekonomikas atbalsta un cilvēkresursu attīstības (ar ko Latvija ir pamatīgas problēmas) programmas) piespiež meklēt valdošo koalīciju meklēt kompromisus ar opozīciju - un tomēr, ja šādi gadījumi ir, tad šeit politiķiem ir jāpakļaujas Satversmei un jāspēj atkāpties no savas ideoloģijas un nevis jānostājas pret Satversmi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

m. 30.09.2011 19:55
Un aplams ir arī uzskats, ka Vienotība ir tiesiskuma karognesēja. Tieši Vienotības antikonstitucionālais balsojums par pensiju samazināšana bija sevišķi brutāls, gan tāpēc, ka partija pirms vēlēšanām solīja (vai deva iespaidu, ka sola) to nedarīt, gan arī tāpēc, ka šī antikonstitucionālā likuma pavadošajās anotācijās bija juristu atzinums, ka likumu var atcelt tādēļ, ka tas neatbildīs Satversmei, vai - ja ļoti konkrēti - Satversmes svarīgākajai - cilvēktiesību sadaļai.

Šāds Vienotības balsojums bija ne tikai prettiesisks, tas bija arī antidemokrātisks un tas dzina Latvija dzīļāk oligarhu apkampienos. Jo, ja šī balsojuma vietā valdība uzsāktu diskusijas par krīzes risināšanas paņēmieniem, ja šo informēto diskusiju rezultātā vēlētājs spētu artikulēt savu ideoloģisko nostāju (ekonomiskās brīvības terminos, labējas-kreisas ideoloģijas terminos), tad šis pats vēlētājs arī aktīvāk iesaistītos politiskā dzīvē, šis pats vēlētājs būtu ar mieru arī finansiāli palīdzēt partijai, kas pārstāvētu tā viedokli un intereses un tieši šī vēlētāju iesaiste, arī finansiālais atbalsts, garantētu partiju neatkarību no lielajiem ziedotājiem un oligarhiem. Bet Vienotība no šīs demorkātijas mācībstundas antitkonstitucionāli atteicās ar visām sekām, kas izrietēja no tās - gan oligarhu varas turpināšanas, gan arī etniskā balsojuma turpināšanas arī nākamajās vēlēšanās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

m. 30.09.2011 19:33
Ļoti nepatīkami, ka I. Kažoka atkal maldina lasītājus.

Pirmkārt - par tiesiskumu. Uz SC pozīciju, nepakļaujoties Vienotības prasībām, var skatīties arī kā uz gudru politiku. Vienotības mērķi, kā tas pienākas labējai partijai, bija likuma vara (cik nu labējām partijām tas vispār ir mērķis pats par sevi, biežāk tā ir tikai retorika un kultūras jautājums), bet SC kā kreisai apvienībai - taisnīgs likumu saturs. Abas prasības ir vienlīdz nozīmīgas, jo kāda gan jēga ir drakoniski īstenot likumus, kuri ir netaisnīgi (piem., no morāles viedokļa, vai sociālā taisnīguma viedokļa). Un līdz ar to - SC nostāja tiesiskuma jautājumos bija spiediens uz Vienotību, lai tā mīkstina savu drastisko labējo programmu un lai to veido sociāli taisnīgāku. Vienotībai, protams, bija izdevīgi šo politisko cīņu par kompromisiem notēlot sev izdevīgā gaismā. Nešaubos - ja Vienotība būtu piekāpusies ekonomiskā politikā, tad sadarbība ar SC "tiesiskuma" jautājumos būtu iespējama. Tātad, SC balsojumos vainīga bija tieši Vienotība ar savu bezkompromisa Dombrovska-Aslunda neoliberāļu ekonomisko programmu, nevis SC.

Protams, ir jāpieņem, ka ne visiem SC biedriem šī cīņa par kompromisu bija prātā, kad bija jāved sarunas vai jābalso, tomēr nešaubos, ka neapzinātā vai emociju līmenī Vienotības bezkompromisu politika "visu sev" noveda pie tā paša rezultāta un ar to pašu argumentāciju.

Un otrkārt - I. Kažokas rakstītais "SC paņemšana koalīcijā, savukārt, varētu ļaut beidzot palikt malā etniskos jautājumus un būt labāk gataviem jaunam krīzes vilnim, ja tas sāk velties arī pār Latviju" ir spļāviens tiem vismaz 25% SC atbalstītāju, kas par SC balsoja kā par sociāldemokrātisku (un nevis "krievu") partiju. SC piedāvāja radikālu atšķirīgu krīzes risināšanas ceļu - ar valsts investīcijām attīstībai, ar valsts subsidēto darbavietu un pasūtījumu programmām, ar atteikšanos no Eiro ieviešanas, ja tas būtiski pasliktinātu valsts ekonomiku. Protams, kādam var nepatikt šī SC ekonomiskā programma, taču tā saskan ar pietiekoši daudzu akadēmisko ekonomistu (gan "ierindas" profesoru, gan arī Nobela prēmijas laureātu, gan ASV visaugstākā līmeņa valdības ekonomikas padomnieku) secinājumiem par krīzes risināšanas veidu. Un ir diezgan brutāli no I. Kažokas puses šo viedokļu atšķirību neredzēt. Tāpat kā ir ļoti negodīgi no Zatlera un Dombrovska puses sagaidīt, lai SC atkāpjas no savas ekonomiskās programmas. SC varētu atrasties vieta valdībā tikai tad, ja arī Zatlers un Dombrovskis atsākās no pietiekoši daudziem savas labējās programmas elementiem un ir gatavi kompromisiem. Ja tas nenotiek, tad SC nav jāiet valdībā. Arī NA ir visai kreisa programma, labāk lai viņi iet valdībā, atsakās un nodod savu kreiso ekonomisko programmu un savus vēlētājus, kas balsoja par NA, jo NA, lūk, esot atbalstījusi progresīvo IIN.

Skumji, ka I. Kažoka nav gatava redzēt partiju programmu un solījumu atšķirības un ka I. Kažoka nav gatava pieprasīt, lai savus solījumu pilda arī SC politiķi. Protams, ka I. Kažokai, kā labēja think tank pārstāvei, ir izdevīgi panākt ar PR metodēm, lai savus solījumus pilda labējie spēki, bet tos nodod - kreisie. Bet pilsoņiem vajadzētu būtu pietiekoši gudriem, lai šādas PR metodes strikti nosodītu. Šis raksts nav Latvijas labā!

Būtu labi, ja SC būtu valdībā, bet tikai tad, ja SC spēj paturēt arī ievērojamu daļu no savas programmas un piespiež uz kompromisiem Zatlera un Dombrovska-Aslunda vadītas neoliberāļus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Elizabete 30.09.2011 19:24
Labs raksts! Redzēsim, vai politiki ir nobrieduši valstiskiem lēmumuem. Vai arī krievu problēma ir tik vajadzīga elektorāta mobilizācijai, ka nevar to nekādā gadījumā risināt. Nesadarbošanās ir lielisks līdzeklis divkopienu valsts stiprināšanai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

komentetajiem 30.09.2011 19:17
Varbut jus pashi labak pasezhat pie telljuka un pakasat savus alusvederus. Nozhelojami lasit komentarus, kur Iveta tiek nolikta pie kastroljiem, jo laikam jau neviena pratiga argumenta istiem vechiem nav un nevajaga. Shaja jautajuma NA un SC ir izcili vienoti.

Paldies Ivetai par argumenteto blogu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris 30.09.2011 19:11
Šeit iekopēšu Jurģa Liepnieka - Kažokas domubiedra - komentāra adresi, kur pasmelties vēl dažus demagoģiskus "argumentus". http://puaro.lv/lv/politikas-raksti/vai-saskanas-centrs-butu...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Erkils Puaro 30.09.2011 18:50
diezgan daudz drukas kļūdu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris 30.09.2011 18:18
Kažoka atkal daudzina terminu "ksenofobija".

Tas man lika atcerēties skaistu jaunvārdu "oikofobija". Bailes, bet precīzāk - tā kā to lieto Kažoka - NEPATIKA pret... mājām.

Kažoka - oikofobe.:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

skai --> Matiss 30.09.2011 18:13
jā, diemžēl perspektīvā ir iespēja, ka arvien vairāk latvieši atkal pavilksies uz "krievi nāk!" - šis sauklis pilnīgi cikliski atgriežas.
diemžēl NA ir pa lielam tikai viens princips, dienas kārtībā tikai "tēvzemes mācība", un tā neredz neko citu. hallo, mums valstī ir svarīgākas problēmas! NA retorika ir pilnīgi čau.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris 30.09.2011 18:10
Guntis:
Sorosoīdu, un tādiem pieder raksta autore, virsuzdevums ir cīnīties pret nacionālām valstīm un nacionālistiem kā šķiru. Par to tiek saņemtas stipendijas un granti. Sabiedriskā doma tiek veidota, lai atbalstītu kosmopolītisma un globalizācijas idejas. Nauda tam netiek žēlota.
=========================================
Šo acīmredzamo patiesību noliegs tikai aklie vai paši sorosisti.:)

Tomēr, no otras puses, esmu pārliecināts, ka konkrēti Kažoka patiešām pauž to, ko domā. Vienkārši Sorosa atbalsta sistēma ļāva tādiem kā viņa izvirzīties un nostiprināties, kas citādi nebūtu bijis iespējams.

Gluži tāpat kā savulaik Kargina un Krasovicka atbalsta sistēma neļāva iznīkt "Saskaņai".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Haris 30.09.2011 18:02
Jo oligarhs taču labāks par "krieviem"?
==================================
PROTAMS. It īpaši, ja krieviem pašiem ir savi oligarhi un partija balso kā oligarhu partija.


Es tiešām brīnos par 2 jautājumiem:
1. Kāpēc uzsvērti nacionālinihilistiskā Kažoka ("tauta ir "iedomāts kolektīvs, mūžam mainīgs etniskais mikslis") "pasauli lāpīt" mēģina šeit, Latvijā, nevis jebkur citur?
2. Kā Kažoka ir pamanījusies kļūt par eksperti, kuru tik bieži aicina komentēt politiskos notikumus? Žurnālistu kūtrums?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis Āb. 30.09.2011 17:31
Visu laiku ekspertu un daudzu progresīvu tautas pārstāvju viedoklī var manīt slēpto saturu - vēlmi būt tolerantākiem, nekā pašlaik paši un sabiedrība kopumā to spēj. Tas, kā Ikstens teica, ir infantili. Normāla tolerance iestāsies ar laiku. Latvieši un latvijas krievi vēl neuzticas viens otram, un varbūt tam ir reāls pamats. Turklāt reiz (vai uz nākamajām vēlēšanām) var izveidoties uz citiem principiem balstīta krievu partija, ar ko neviens nekavēsies iet koalīcijā. Ir neveikls salīdzinājums, bet melnādaino prezidentu ASV arī nevarēja ievēlēt uzreiz pēc 1968. g.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Matiss 30.09.2011 17:24
Skatos uz koalīcijas veidošanas procesu un priecājos. Jebkurā gadījumā, īpaši ja skatāmies perspektīvā- jeb nākamo vēlešanu virzienā, šobrīd trumpji ir NA rokās. Ja ZRP un Vienotība vienojās ar SC par koalīciju, abas partijas diskreditē sevi daudzu savu vēlētāju acīs. Pats par sevi, ka šāds koalīcijas modelis nevar būt stabils, jo abās partijās ir cilvēki, kas nebūs mierā ar SC partnerību. Tā kā šī nemaz nebūtu stabila koalīcija.
Autores argumenti par anarhismu, diskriminaciju utt. likās nedaudz smieklīgi, bet katram ir tiesības uz viedokli. Arī tiem, kas nobalsoja par NA un ticiet man, nākamajās vēlešanās tādu būs vēl vairāk.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Janis 30.09.2011 16:46
Paldies par viedokli - ir par ko padomāt, argumentācija un jautājumi vietā. Ļoti gribētu izsvērtu reakciju no, pirmkārt, Vienotības puses. bet laikam jau lieki cerēt.. Āboltiņai mīmika un koķetērija svarīgāki momenti..

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Autorei 30.09.2011 16:45
labāk sēdēt mājas pie kastroļiem un vārīt zupu: ja nav sajēgas, tad nav

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Guntis 30.09.2011 16:45
Sorosoīdu, un tādiem pieder raksta autore, virsuzdevums ir cīnīties pret nacionālām valstīm un nacionālistiem kā šķiru. Par to tiek saņemtas stipendijas un granti. Sabiedriskā doma tiek veidota, lai atbalstītu kosmopolītisma un globalizācijas idejas. Nauda tam netiek žēlota.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aivars 30.09.2011 16:44
Bišku sievišķigi naivi, bet OK. Realitātē pastāv arī INTERESES, kuras kāpj pāri idealizētai morālei.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Robespjers 30.09.2011 16:41
Stulbs, tendenciozs raksts.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

anoniims 30.09.2011 16:36
Kazhoka izmanto demagogijas panemienu izveleties un atspekot argumentus, kurus redz kaa viegli atspeekojamus. Bet argumenti par labu NA iisteniibaa ir divi:
1)Netici vardiem, skaties uz darbiem. SC ir vel aizvien tas pats, kas vienmer. Lielakoties tas sastav no cilvekiem, kuri ir lojali citai valstij un kuras genetika iet uz interfronti. Paanalizejiet intervijas krievu, nevis latvieshu presee. Lidz ar to, vinju patreizeejaa bezprincipiala “piekrishana visam” ir pat drizak biedejosha, nevis liecina par progresu. Viss tas “progress” ar okupacijas faktu ir tuksha laika shkieshana un neizsaka neko (atdzishos, man personigi tas nekad nav licies nozimigs). Arii tas, ka SC ir Maskavas projekts ir un bija labi zinaams (patiniet filmu atpakalj uz veidoshanas procesu un varat palasiit ieskatam graamatas par 20to, 30to gadu veesturi Latvijaa, kaa darbojaas Krievijas vestnieciba un specdienesti). Tur nekas nav mainiijies no tukshaam plaapaam.
2)Galvenais – nav neviens arguments ar ko SC butu LABAAKS par NA. Ari no Kazhokas raksta nespeeju saskatiit kaut vienu. Ja ir jaizvelas starp diviem, tad jaizvelas labako – kaa iisti SC, nemot vera attieksmi pret tiesiskumu, vajpratigas programmatiskas nostadnes ekonomikaa un diezgan lielu procentu ar radikaaljiem var buut labaks par NA? Kuriem, ok, arii ir radikaalji, tachu savaadaak vinju idejas par integraaciju (ljoti pakaapenisku pareju uz latv. valodu skolas) ir drizaak meerenas un jebkuraa Eiropas valstii tam piekristu viss politiskais spektrs, jo valoda ir integracijas pamats. Ak NA ir vienas dimensijas partija? Atvainojiet, kas no tam? Daanijaa shada vienas dimensijas partija seedeeja valdoshaa koaliicijaa 10 gadus. Un vai ir kads labums no SC “paarejaam dimensijaam,” kuras, lielakoties raisa aizdomas par labakaja gadijumaa shokeejoshu nekompetenci?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mētelis 30.09.2011 16:33
Taisi tik kažociņ savu koalīciju ar tiem karogā šņaucējiem!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ingars Zustrups 30.09.2011 16:33
Kā ar saskaņas centra populistiskajiem solījumiem? Un to, ka pat, ja atmet visu tiesikuma/nacionālisma retoriku, tā ir partija ar būtiski atšķirīgiem uzskatiem valsts pārvaldē kā ZRP un JL/PS?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Līva 30.09.2011 16:29
SC Rīgas naudas izsaimniekošana neko labu neliecina par viņiem (iztērējot Rīgas uzkrāto naudu). Jā, daudzu balsis viņi ar to ir ieguvuši, jo labi taču, ka pensionāriem transports par brīvu utt... un tas ir tikai mazākais iemesls, lai ar tādiem nesadarbotos. Liekuļošana, pēkšņa okupācijas atzīšana labi saprotot, KĀPĒC pēkšņi viņi to dara, katrai sabiedrības daļai savādāka viedokļa paušana.. Labāk tad jau, lai NA, kas savu pozīciju nemaina katru pirmdienu, cīnās par Latvijas un latviešu interesēm. Ja latvieši būs laimīgi un pašapzinīgi un paši atbalstīs latvisku Latviju, tad jau arī tā daļa krievu, kas liek savās mašīnās Krievijas karogus, arī kaut kā ar laiku iemācīsies, kurā valstī viņi atrodas. Nekādas diskriminācijas pret viņiem, tikai, lai dzīvo bez pārākuma apziņas, ka viņi ir tie apbižotie nabadziņi un tāpēc viņiem pienākas tāda attieksme it kā šeit būtu Krievija. Pirms tām aktivitātēm par krievu val. kā otro valsts valodu vispār nekāda naida vai sliktu domu par viņiem nebija. Bet tagad, braucot autobusā, jau sāk kaitināt, ka dzirdama pārsvarā krievu valoda. Briesmīgi patiesībā, ka LV galvaspilsētā latviešu ir tik maz :// un paši vien esam vainīgi, jo nejūtamies kā latvieši un nelepojamies ar to un nevēlamies savu latviskumu stiprināt :/ varbūt, kad paliksim tik maz kā līvi, tad tikai sapratīsim savu vērtību. Tāpēc apsvērt vispār tādu domu, ka valdībā jābūt SC, jo viņi māk labāk pieglaimoties un sasolīt kaut ko, ko darīs, kad būs koalīcijā, man nav pieņemami. Tas, ka ~300 000 pilsoņu nobalsoja par viņiem, tātad katrs 7 LV iedzīvotājs, arī nekas spīdošs nav, lai tāpēc obligāti viņiem būtu jābūt valdībā. Tāds, lūk, mans viedoklis ;)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash 30.09.2011 16:25
Tas tik bija raksts - paldies! beidzot no sirds un bez politkorektuma pret tiem cietpauriem.

Par tām runām par "latvisku" koalīciju vien var uzsākt kriminālprocesu par rasismu un ksenofobiju. Kas tas vispār par tādu arhaisku argumentu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

... 30.09.2011 16:12
Lieliski, paldies autorei - jau kādu laiku gaidīju I.K. domas par NA/SC jautājumu. Šajā masu histērijā, kas daļā sabiedrības parādījusies koalīcijas sarunu sakarā, tiešām trūkst izsvērtu un objektīvu viedokļu. Tiešām jauki, ka tiek atgādināts arī par NA "varoņdarbiem", nevis monotoni muļļāta dziesmiņa par to, cik SC ir slikti.

Citi autora darbi