"Es tevi vēlētos satikt uz ielas un vienkārši nosist” 29

Šodien, beidzot, sāku blogot. Ieilgušo neizlēmības periodu izbeidza nāves draudi pret manu draugu Eldaru Mamedovu. Otrdien politika.lv publicēja viņa rakstu par islamismu Pakistānā (šeit). Viens no pirmajiem komentāriem nāca no kāda saniknota islama piekrītēja un saturēja šādu teikumu: "es tevi vēlētos satikt uz ielas un vienkārši nosist”. Es negribu zaudēt savu draugu, un es negribu zaudēt savu vārda brīvību. Manuprāt, arī viens nāves drauds ir pietiekami nopietna lieta. Tāpēc man rodas jautājums: vai mēs Latvijā esam gatavi aizstāvēt savu vārda brīvību pret šantāžu? Vai vēlamies aizstāvēt vārda brīvību pret atsevišķu grupu pārspīlētām prasībām "netikt aizvainotām"? Es baidos, ka atbildes uz šiem jautājumiem ir: "nē" un "nē".

Iesaki citiem:

Mēs esam pieraduši uz šīm lietām skatīties "no malas". Kad Nīderlandē nogalināja Teo Van Gogu (uzņēma filmu, kurā kritizēja Korāna vārdā veikto vardarbību pret sievietēm) tas bija tālu un vispār "viņu" problēmas. Kad dāņu avīzes redaktoram un zīmētājam par nevainīgo "Muhameda karikatūru" publikācijas draudēja ar fizisku izrēķināšanos - tas bija tuvāk, bet tomēr "viņu" problēmas. Ja nemaldos, tad neviena no Latvijas avīzēm neatbalstīja kolēģus un vārda brīvības principu, pārpublicējot karikatūras. Temats tika uzskatīts par priekš Latvijas "neaktuālu". Tagad kāds līdzpilsonis ir gatavs "vienkārši nosist" uz MŪSU ielām. Man liekas, ka temats kļūst taustāmi aktuāls arī šajā valstī.

Es gribu, lai Latvijā būtu iespējams kritizēt jebkuru reliģisku, ideoloģisku, politisku utt. grupējumu, tā līderus, prāviešus, grāmatas un rīcību. Es gribu, lai jebkuram šajā valstī būtu tiesības paust viedokļus par okupācijas faktu vai mītu. Es gribu, lai Latvijā TV programma netiktu ar cenzūras palīdzību pielagota Krievijas politiskajam kalendāram. Un vēl es gribu, lai cilvēki pēc savas vārda brīvības izmantošanas varētu brīvi staigāt pa ielām. Šobrīd šīs brīvības ir zem jautājuma zīmes.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (29) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmed 20.02.2008 21:28
Dear distinguished scholar: what do you think of the latest invitation by the Vatican to a number of scholars to come to the premises of the Vatican for dialogue?


Answer
Dialogue is imperative but for dialogue to be successful it must be based on mutual respect. I was disappointed with the Pope’s earlier statement to the effect that the barrier of dialogue with Muslims is their belief that the Qur’an is the word of God. This is like a Muslim saying that the barrier of dialogue with Christians is the way they believe in Jesus. Both approaches are disrespectful, condescending and unrealistic. By in its very nature, interfaith dialogue supposes that there are two differing views or why engage in dialogue if they both believe in the same thing? However, I hope that the latest invitation is sincere and is a tacit apology of the earlier disrespectful comment by the Pope.

Dr. Jamal Badawi, Member of the Fiqh Council of North America and the European Council for Fatwa and Research

Salamu Alaykum,

Do you think that the pope apologized in a convincing manner for what he said about our beloved prophet a couple of months ago?

Answer
The Pope, in my view, did not apologize for the great disrespect that he showed towards the beloved Prophet, peace be upon him, nor did he apologize as a scholar for quoting a factually inaccurate statement that chapter 2, verse 256 was revealed in Makkah, the fact is that this verse was revealed in Madinah and the occasion of its revelation clearly indicates that the principle of freedom of belief was not a statement at the time of weakness and persecution in Makkah but one that was reiterated when Muslims were in power in Madinah. In my humble understanding, on both ethical and scholarly grounds, the Pope should make an apology in no uncertain terms. I do understand that many believe that Popes are infallible, a belief that we Muslims and many others including some Catholics do not subscribe to.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmed 20.02.2008 21:06
Tieši šī krāpšana, ka Rietumu publiku maldina, ka redz muslimi arī var ienīst vai nicināt Islāmu, šī ir pats dusmām uz šiem Mamedova vai Mandži rakstiem. Pat ne meliem, naidam vai sviestam tajos.
Gluži vienkārši tauta tiek maldināta, ka šādi cilvēki ir ieskaitāmi muslimos. Par viņu ticības problēmām un statusiem neviens neko nerunātu, ja vien viņi paši nebūtu uzsvērti vai neuzsvērti maldinājuši publiku, ka ir muslimi un ka rakstītais ir "Rietumiem patīkamu muslimu skatījums".

4. Jautājums par dāņu "karikatūrām" "par" pravieti Muhamedu (saas) ir apskatīts šeit:

Par Pravieša Muhameda karikatūrām http://www.forum.islammuslim.lv/viewtopic.php?id=237&p=1

5. Šajos komentāros parādījās intersants aicinājums par "biezo ādu". Šī aicinājuma aizkulises jau tika uztvertas.
Šis aicinājums nāk no galīgi citas domāšanas cilvēkiem, kuri aicina uz dubultstandartiem.
Jo šie cilvēki kliegtu un brēktu, ja būtu karikatūras par holokaustu vai par gejistiem.
Bet no otras puses, viņi un daļa tādi paši droši vien ir - neko neuztver kā vērtīgu, un esot bez stingrām vērtībām, ir gatavi teju jebko uztvert vienaldzīgi.
Bet muslimiem ir vērtības.
Mēs katrs saprotam, ka ir nenormāli neaizstāvēt draugu pret ņirgāšanos. Bet vai ir pieņemami nevērsties, kad ņirgājas par ko svarīgāku?

Gluži vienkārši attiecīgo cilvēku vērtībās Islāms netiek redzēts kā vērtīgs, bet pat otrādi.

6. Šeit bija pieminēts Taivāns un Pāvests kā Islāma eksperti. Taivāns ir nekrietns cilvēks, kurš pats ir grieķu katoļu krustnesis (tagad, Padomju laikā viņš bija čekists un Pavļiks Morozovs pret savu tēvu mācītāju). Šim Taivānam acīmredzot ir vai nu mazas zināšanas par Islāmu, vai viņš tajā intervijā atklāti meloja. Viņa intervijās skaidri atklājas taktika, kad tautu vēlas sabiedēt ar Islāmu, lai tā saņemtos un kļūtu par kristiešiem (vēlams grieķu katoļiem).

Savukārt Pāvests arī ir krustnesis.
Viņš savā izteikumā ne tikai citēja, kā to kļūdaini apgalvoja prese, bet sacīja arī visādas citas muļķības. Viņš ne tikai kļūdījās savos apgalvojumos, bet arī par muslimu viedokli tajā "citētajā" dialogā nodēvēja kļūdainu viedokli, kurš nepārstāv Islāmu un šī viedokļa skola ir jau sen izmirusi, jo viņu pamatdoma - Kurāna tikai un vienīgi tiešo, burtisko nozīmju pieņemšana - ir pretrunā pašam Kurānam, kurā Dievs norāda, ka Kurānā ir ne tikai burtiskas nozīmes ajāti.
To ko gribēju norādīt sakarā ar Pāvestu ir tas, ka viņš skaidri kļūdījās (nebija patiess?), kad apgalvoja, ka 2:256 ("Islāmā nav piespiešanas") ir no Mekas posma, kad muslimi bija vāji.
Šis ajāts ir skaidri zināms, ka nāk no Medīnas posma, kad muslimi bija spēcīgi, un viņu pakļautībā dzīvoja daudzi nemuslimi.
Bet protams, izmantot tikai šo ajāta atklāsmes laikaposmu argumentēšanai, arī ir sviests un maldināšana, jo auditorija tiek dezinformēta par neskaitāmu citu pierādījumu esamību.
Pat tā pati uzstāšanās ir sviests, jo baznīcai jau nu vajadzētu paklusēt par reliģijas neuzspiešanu. Šo pieņemumu, ka Islāms ir bijis uzspiests, mūsdienu vēsturnieki vērtē kā visu laiku nejēdzīgāko vēsturnieku pieņemto mītu.
Patiesi, ja ne baznīcas (pašu) vēsture un meli, - kas gan licis šādu sviestu iedomāties?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ahmed 20.02.2008 20:19
1. Niknais "draudu" komentārs ir šeit: http://www.forum.islammuslim.lv/viewtopic.php?pid=2738#p2738

2. Problēma šajā blogā ir tā, ka jūs uzpūšat no mušas ziloni. Vienu bračku sadusmoja kufriskā Mamedova naids pret Islāmu un īstiem muslimiem. Nu izteica savas dusmas tēlainā veidā. Un jūs to visu uzreiz burtiski uztvērēt?
Neticu. Izklausās pēc šī komentāra izmantošanas lai būtu par ko parunāt...
Nu pieņemsim, ka jūs esat aizgājuši uz DP, un pieņemsim, ka viņi atradīs rakstītāju. Kas no tā iznāks? Visa Latvija smiesies par politika.lv un trauksmes cēlājiem. Skaidri var redzēt, ka cilvēki iedomājas sevi par pārāk svarīgiem...

3. Raksta problēma nebija tā Islāma nīšana. Tādu mums ir daudz.
Islāma nīšanas ziediņi Latvijā un tās presē http://www.forum.islammuslim.lv/viewtopic.php?id=116&p=1

Problēma ir tā, ka šādi Islāma ienaidnieki vai cītīgi uzdodas par muslimiem (kā nemuslima Iršada Mandži), vai pretendē uz pareizo (bez ticības) Islāma izpratni (Eldars Mamedovs).
Iršada Mandži ir apskatīta šeit:

Iršadas Mandži džihāds http://www.forum.islammuslim.lv/viewtopic.php?pid=2812#p2812

Savukārt Eldars Mamedovs ir tipisks Padomju inkvicīzijas produkts. Viņa izcelšanās ir no kādas no muslimu tautām, bet viņa uzskati ir skaidri kā no Islāma izmetoši. Par to netiktu runāts, ja Mamedovs pats liktu šo tematu mierā. Tomēr viņš jūtas kā Islāma un muslimu pasaules eksperts.
Skaidri viņa neesamību Islāmā norāda kaut vai šeit augstākrakstītais komentārs:

___Fundamentalisms islama vardaa ir serga, no kuras, kaa izradas, ari Latvija nav pasargata. Lai cik neticami tas butu. Tas ir pilnigi jauns fenomens, kas nekadigi nav saistits ar Latvijas tradicionalo musulmanu kopienu, kas izveidojas padomju laikos. Latvijas azerbaijdzani, tatari, uzbeki u.c. ir pamata sekulari cilveki, kas uztver religiju daudz maz tapat, ka Latvijas kristiesu vai ebreju vairakums. Latviski runajosie fundamentalisti (vinus var ari saukt par salafitiem jeb vahabitiem), kas komenteja manu rakstu ar aizvainojumu un draudu palidzibu, ir kas pilnigi jauns.____

Šajā komentārā viņš par "nesērgainajiem" muslimiem norāda tādus, kuri ir "sekulāri" (un šis vārds saistībā ar Islāmu var nozīmēt TIKAI neticību/mazticību, un šādi šis vārds arī tiek lietots - puslīdz pieklājīgi pateikt, ka cilvēkā nav ticības) un apstiprinot vārda "sekulārs" faktisko nozīmi, norāda, ka šie indivīdi ir tikpat bezticīgi/mazticīgi kā latvieši. Tie lūk ir tie "normālie" un "pieņemamie" muslimi. Pretstatā "vahabītiem-salafītiem-fundamentālistiem-radikāļiem-ekstrēmistiem-nikābistiem-islāmistiem-muslimiem". Jo redz tiem ticīgajiem muslimiem aizvaino ņirgāšanās par svarīgāko, vai ka šādi pseidomuslimi rada iespaidu, ka runā no muslimu viedokļa par muslimu valstīs notiekošo politku.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Gita 15.01.2008 14:11
Ziniet, arī kritizējot, peļot un izsakot savu viedokli vajadzētu būt tolerantiem. Jo protams, ka katram mums ir savs viedoklis, bet vai nav reizes, kad labāk paklusēt?
Ir lietas, kas ir svētas un kuru izsmiešana (karikaturās, anekdotes)aizskar citus. Varbūt tomēr būtu jāciena citu cilvēku viedoklis un viņu svētums? Kā mēs varam prasīt, lai mūs citi ciena, ja necieņu slēpjam aiz vārda brīvības?
Esmu par vārda brīvību, bet tikai ar noteikumu, ka tā neaizskar citu cilvēku jūtas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 11.01.2008 11:48
Nu ar to islama reliģisko jūtu aizskārumu manuprāt ir tā ka , nu karikatūras zīmēt nedrīkst - aizskar reliģiskās jūtas. Labi , nezīmēs. Bet ar nezīmēšanu izrādās vien nepietiek. Arī slikti izteikties par islamu nedrīkst - tāpat aizskar reliģiskās jūtas. Labi , neizteiksies par islamu kritiski. Vienalga , nosauksi savu plīša lācīti par Muhamedu un esi visus musulmaņus aizvainojis viņu svētajās reliģiskajās jūtās.
Nu nav te nekādu reliģisko jūtu aizskaršana. Drīzāk ir tāda universāla islama ticības saturēšanas un noturēšanas metodes meklēšana , veidošana un pielietošana. Ir teokrātiskās varas noturēšanas instrumenta veidošana , praktiski parādot tautai ka nepaklausības gadījumā jebkurš atsevišķs , jebkurā gadījumā var tikt pavilkts zem islama zaimošanas smagās apsūdzības. Tā teikt , lai i nedomā izrādīt nepaklausību islamam un tā sludinātājiem , vienalga smagi uzrausies , ja ne uz kā cita , tad uz tā paša plīšā lācīša vai tamlīdzīgi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 11.01.2008 11:16
"uz brīdi noņēma finansējumu"
---
Jā, un uz brīdi, viņai gandrīz atņēma pilsonību. Bet tā jau ir pagātne un skaidrs ir tas, ka tā bija migrācijas lietu ministres politiskā spēlīte. Tam arī var atrast atsauces. Cik nu es esmu bijis kontaktā ar holandiešiem (gan Beļģijā tomēr), man iespaids ir palicis, ka viņiem izteiksmes brīvība nebūt nav "apnikusi" un ka viņi tieši pretēji ir gatavi ziedot ļoti daudz, lai varētu turpināt stats quo, pat ja atsakoties no liberālās imigrācijas politikas.

Un par atbildību es varu tikai piekrist. Tikai man kārtejo reizi ir pārsteigums par Jūsu domu gājienu - vai es saprotu, ka Jūs domājat, ka, piemēram, Hirsi Ali nedomāja par sekām, kad uzstajās debatē? Ka viņa to uztvēra kā pašapliecināšanos? Ka viņa nesaprata, kādas sekas varētu būt viņas islama kritikai?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 11.01.2008 10:24
Tiešām? Kāpēc Jums ir radies šāds iespaids?
====
Nīderlande uz brīdi noņēma finansējumu Ayaan Hirsi Ali apsardzei un ASV atbalsts izrādījās nepietiekams. Šai viedokļu paudējai nācās padzīvot mājas arestam līdzīgos apstākļos un bieži mainīt dzīvesvietas. Ja vajag, varu atrast atsauces.

Man nav nekādu personisku iebildumu pret šo cilvēku, bet pieaugušam cilvēkam ir jāsaprot, ka ikvienai rīcībai var būt sekas. Arī sabiedriskos procesos pastāv kaut kas līdzīgs "ekoloģijai" - cilvēku rīcība iespaido politisko vidi un vide savukārt iespaido cilvēku (ne vienmēr tā, kā viņš/viņa plāno un grib). Kā teikts latviešu tautasdziesmā - "Visi man labi bija, kad es pate laba biju..."

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 10.01.2008 20:16
Bet arī viņi nupat sāk saprast, ka muļķīgi pielietotai vārda brīvībai ir pietiekami augsta cena, ko viņi nav gatavi maksāt.
---
Tiešām? Kāpēc Jums ir radies šāds iespaids?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 10.01.2008 19:45
Bet lai to aizliegtu? Lai es diktētu citiem savu gaumi un noteiktu, kas viņiem būtu jāredz un kas ne? Tik nepateicīgu uzdevumu gan es nenovēlu nevienam.
=====
Aizliegt nevajag, bet solidaritāte ar šiem provokatoriem arī nav vajadzīga. Pilnīgi pietiek, ja viņi izbauda savu nedarbu sekas uz personiskās ādas. Par Hirsi Ali drošību (veselu miesassargu komandu) pat viņai uzturoties ASV esot turpinājuši maksāt Nīderlandes nodokļu maksātāji - sk. http://richarddawkins.net/article,1704,Hirsi-Ali-Returns-to-... . Nīderlandei varbūt tas izdevīgi - pie viņiem brauc no visas pasaules dažādi dīvaiņi un disidenti. Tāda tradīcija jau kopš hugenotu laikiem. Bet arī viņi nupat sāk saprast, ka muļķīgi pielietotai vārda brīvībai ir pietiekami augsta cena, ko viņi nav gatavi maksāt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 10.01.2008 19:31
Jūs uzreiz asociējat Lāršu Vilku vai citus brīvdomātājus ar sprādzieniem rietumnieku apdzīvotajos rajonos.
=====
Nu nav man pierādījumu par konkrētu karikatūru saistību ar konkrētiem uzbrukumiem. Un neesmu arī teicis, ka viņi būtu brīvdomātāji; gluži tāpat kā Irshad Manji nav tāda - viņa veikli atražo rietumu stereotipus par islāmu ar nelielu "autentiskuma" piešprici. Tad jau Tariq Ramadan, kurš tradicionālo islāmistu un arī Eiropas valstu valdību iebildumiem par spīti nopietni cenšas konsolidēt globalizētajai pasaulei piemērotu islāmiska dzīvesveida formu, ir daudz lielāks brīvdomātājs.

Lārša Vilka provokācija pagāja salīdzinoši klusu, bet nelaimīgais dāņu karikatūru skandāls pēc protestu apjoma Tuvajos Austrumos bija līdzīgā svaru kategorijā kā kara sākšana Irākā vai Afganistānā. Vismaz es negribētu atrasties šādā "foreigners compound" tad, kad Jyllands Posten zīmē karikatūras.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 10.01.2008 19:22
Arī tos Muhameda kariķētājus nākamības paaudzes diez vai atcerēsies ar labu vārdu - viņi ir atraduši veidu, kā gūt ievērību uz skandāla rēķina un pēc tam veikli noslēpties aiz godīgo dāņu, zviedru, u.c. mugurām un personīgi nedabūt pa galvu. "Risk distribution" darbībā :(
---

Es Jums nepiekrītu nevienam no Jūsu tendenciozi izvelēto mākslinieku mākslasdarbu vērtējumā, bet tas ilustrē, ka māksla ir subjektīva. Tāpat mani ir šokējušas, piemēram, Holander filmas. Par tukšumu es savu reakciju nekad nenosauktu. Un jā, es atzīstu tā bija veikla provokācija.

Bet lai to aizliegtu? Lai es diktētu citiem savu gaumi un noteiktu, kas viņiem būtu jāredz un kas ne? Tik nepateicīgu uzdevumu gan es nenovēlu nevienam.

Ka Jūs pats norādat, tad mākslas darba nozīmi izvērtēs mūsu pēcteči, proti, vai tā kļūs par klasiku, vai nē. Tomēr dažreiz provokācijas ir nepieciešamas, lai neieslīgtu pašapmierinātībā un stagnācijā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 10.01.2008 19:10
Cieņa pret citiem nenozīmē, ka es nevaru kritizēt Tavu viedokli, Tavu rīcību vai Tavu ticību publiskajā telpā. Tas nozīmētu, ka Voltērs nekad nebūtu uzrakstījis "Zadigu".
=====
Formāli Jums, Pēteri, ir taisnība. Pravietis Muhameds par laikabiedru izdarībām neizteicās smalkjūtīgi. Karikatūras viņš nezīmēja, bet diezgan tēlaini atainoja elles šausmas. Toties viņš arī izveidoja unikālu sabiedrības modeli, kurš ar dažām izmaiņām pastāv līdz mūsu dienām. Voltērs savukārt iedibināja apgaismības idejas, kuras tā vai citādi turpinās daudzkur pasaulē. Arī mūsdienās varam atrast revolucionārus pozitīvā nozīmē, piemēram, kviešu selekcionārs un Nobela laureāts Normans Borlaugs (http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug ), kura zinātnes sasniegumu un selekcionēto šķirņu dēļ no badošanās Latīņamerikā, Pakistānā un Indijā tika pasargāti simti miljonu cilvēku. Daudziem cilvēkiem, domājot par "zaļo revolūciju" toties nāk prātā Greanpeace, jo šovs mēdijiem patīk labāk.

Postmodernie "mākslinieki" - mums Latvijā labi pazīstamais Pols Holenders, "Piss Christ" instalācijas veidotājs (kurš valsts sponsorētā mākslas konkursā pamanījās iemērkt krucifiksu burciņā ar čurām), skulptors, kurš par spīti ticīgo cilvēku iebildumiem taisa apēdamu plika Jēzus skulptūru no šokolādes, visādi karikatūristi, u.c. - viņi atstāj aiz sevis tikai tukšumu.

Nu nav man prieka par to, ka izteiksmes brīvība ir aizgājusi tik tālu, jo tas sen vairs NAV revolucionāri. Reliģijas kariķēšana ir iešana pa straumei, jo tukša pašapliecināšanās (self-promotion), pie izdevības izmantojot reklāmas fonam ticīgo cilvēku sašutumu ir atzīts kultūras marketinga paņēmiens.

Ja Voltērs būtu gājis pa straumei un, teiksim, visu mūžu slavējis korumpēto Baznīcas eliti un Francijas karaļa galmu, viņš par spīti visiem saviem talantiem nebūtu nedz revolucionārs, nedz izcils rakstnieks. Arī tos Muhameda kariķētājus nākamības paaudzes diez vai atcerēsies ar labu vārdu - viņi ir atraduši veidu, kā gūt ievērību uz skandāla rēķina un pēc tam veikli noslēpties aiz godīgo dāņu, zviedru, u.c. mugurām un personīgi nedabūt pa galvu. "Risk distribution" darbībā :(

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 10.01.2008 18:20
Atbildot uz Jūsu pēdējo komentāru par Saudi Arābiju, man liekas dīvaini, ka Jūs uzreiz asociējat Lāršu Vilku vai citus brīvdomātājus ar sprādzieniem rietumnieku apdzīvotajos rajonos. Varbūt, ka šiem sprādzieniem nebija nekāda sakara ar Vilka kungu vai preses brīvību Ziemeļeiropā? Varbūt, ka tas bija vardarbīgs protests pret ASV ārpolitiku? Vai pret Saudi monarhiju? Bet Jums jau spriedums ir gatavs - mums ir jāpievalda mēles, lai ekstrēmisti nespridzinātu bumbas.

Kad nogalināja Teo van Gogu un Hirsi Ali sāka izteikt nāves draudus, vai Jūs domājat, ka holandieši sāka cenzēt avīzes? Taisni pretēji, diskusija tikai sākās! Un no diskusijas nav jābaidas nevienam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 10.01.2008 18:14
"Vai mūsu mērķis ir sabiedrība, kur visiem ir uzaudzēta "bieza āda", kur cilvēkiem nekas neizsauc bijību. Kur vienīgā absolūtā vērtība ir cilvēku iegribas?"
---
Es domāju, ka "mūsu" (vismaz manā izpratnē) mērķis ir, ka sabiedrībā ir pēc iespējas vairāk kritiski domājošu cilvēku, kuri grib un var diskutēt par jebkuru problēmu, kas viņiem šķiet aktuāla. Ja viņi izvēlas ironizēt, kariķēt, tad es neredzu nekādu iemeslu, lai to neļautu.

Šad tad diskusijā ar Jums, Aleksi, es uzduros vienkārši brīnišķīgām konservatīvisma (kaut arī, piemēram, Rodžers Skrutons nekad neparakstītos zem Jūsu izteikumiem) "pērlēm". Cieņa pret citiem nenozīmē, ka es nevaru kritizēt Tavu viedokli, Tavu rīcību vai Tavu ticību publiskajā telpā. Tas nozīmētu, ka Voltērs nekad nebūtu uzrakstījis "Zadigu". Nu, ja Jūsuprāt arī Voltērs toreiz "izgāja krietni ārpus civilizētas uzvedības rāmjiem", kritizējot kristietību un katoļu baznīcu, tad man ir žēl to ļaužu, kuriem Jūs gribētu liegt lasīt labu literatūru.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 10.01.2008 18:13
Un Lārš Vilks arī ne.
===
Konkrēti par Lāršu Vilku nemāku teikt, bet man pirms kāda laika pagāja secen iespēja pusgadu mierīgi programmēt Saudi Arābijā. Iemesls - mūsu ārpakalpojumu uzņēmuma lēmums saistībā ar sprādzieniem kaut kāda ārzemnieku izmitināšanas kompleksa teritorijā, t.i. mans darba devējs steigā evakuēja cilvēku, kuram beidzās komandējums, bet mani vai kādu citu tai vietā vairs nenosūtīja. Pat Saudi vīza man bija uztaisīta...

Protams, Tuvo Austrumu zemēs ir daži nenovērsti sabiedriskās drošības riski, bet tie "jokdari", kuri bez kādas vajadzības vēl uzkurina kaislības, var nodarīt tikpat lielu postu kā dažs labs terorists. Mūsu cilvēkiem ir jāsadarbojas ar šo pasaules daļu. Arī tā ir sava veida attīstības sadarbība, ko Pēteris taču it kā atbalsta, turklāt sadarbībā ar maksātspējīgu klientu, kam mūsu speciālisti var daudz ko palīdzēt.

Bet tagad mūsu vietā Tuvajos Austrumos programmē filipīnieši un indieši. Jo viņi ir apguvuši dažas vienkāršas lietas un nekādas karikatūras par Pravieti Muhamedu nepublicē. Latvijā mēs varētu vienkārši boikotēt tādas avīzes, kuras neievēro etiķeti un pašmērķīgi pakļauj riskam cilvēkus citās zemēs. Daži informācijas agregatori cer iegūt lētu popularitāti un peļņu, pakļaujot citus briesmām.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 10.01.2008 17:45
Pravietis Muhameds nevienam pāri nedara.
+++
Un Lārš Vilks arī ne.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 10.01.2008 14:20
Diskusijas par reliģiju ir bijušas pamats Eiropas izteiksmes brīvības attīstībā un man ir grūti nosaukt kādu zviedru mākslinieku, kurš būtu kariķējis kristietību un būtu saņēmis nāves draudus.
======
Dažu skandināvu vēlme kariķēt Pravieti (tai vietā, lai pēc būtības risinātu tiešām aktuālus imigrācijas un starptautiskās sadarbības jautājumus) man šķiet infantila un bezatbildīga. Tāpat būtu ar tiem, kuri dedzinās vai mīdīs kājām Latvijas karogus? Vai mūsu mērķis ir sabiedrība, kur visiem ir uzaudzēta "bieza āda", kur cilvēkiem nekas neizsauc bijību. Kur vienīgā absolūtā vērtība ir cilvēku iegribas?

Lai varētu pastāvēt cilvēktiesības un demokrātija, nepietiek ar deklarācijām. Cilvēkiem ir jāciena un jārespektē citam citu - jāatzīst otra cilvēka intereses par vērtību. Ja ir musulmaņi, kuriem ir saprātīgas intereses (piemēram, neieraudzīt publiskajā telpā muļķīgus zaimus par savu ticību), tad šīs intereses ir iespēju robežās jārespektē. Muļķības darīt nevienam nevar aizliegt, bet tās var nosodīt. Arī zviedrs Lāršs Vilks, manuprāt, ir izgājis krietni ārpus civilizētas uzvedības rāmjiem. Pravietis Muhameds nevienam pāri nedara.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 10.01.2008 10:00
Piekrītu, ka visiem ir jābūt iespējai realizēt izteiksmes brīvību. Tomēr vai tā attiecas uz draudu izteikšanu "komentāru formā"? Draudu izteikšana jebkurā formā ir noziegums, tādēļ neredzu iemeslus runāt par cenzūru.

Zviedrijā nesen bija gadījums ar Lārša Vilka izaicinošajām karikatūrām. Visu cieņu islamam un musulmaņu aizskartajām jūtām, bet šinī jautājumā piekrītu britu filozofam Rodžeram Skrutonam, kurš iesaka musulmaņiem uzaudzēt biezāku ādu, kā arī paskatīties uz sevi ar nelielu devu paškritikas un ironijas devu. To pašu iesaku arī visu reliģiju fundamentālistiem Latvijā.

Diskusijas par reliģiju ir bijušas pamats Eiropas izteiksmes brīvības attīstībā un man ir grūti nosaukt kādu zviedru mākslinieku, kurš būtu kariķējis kristietību un būtu saņēmis nāves draudus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eldars 10.01.2008 02:41
Andri, atvertaa sabiedribaa nav un nedrikst but temam, kuras aizlieguma vai pascenzuras del nav iespejams brivi apspriest. Tas ieklauj sevi ari dazadu pilsonu un vinu grupu religiskas ticibas. Velos uzsvert, ka es seit domaju ne tikai religijas politiskos aspektus, bet ari tiesi religiskos. Nedrikst but ta, ka garidznieki vai atseviskas ticigo grupas tos rezerve tikai sev, bet jebkadu diskusiju arpus sava shaura loka uzskata par uzbrukumu un aizvainojumu. Nevienam nav jakautrejas kritiski izvertet ticibas, ieskaitot svetos rakstus, ritualus, dogmas, praviesus, religiskos liderus utt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 09.01.2008 21:14
Kapec islama parstavesanas monopols japieskir fundamentalistiem, un jaievero vinu noteiktas izteiksmes robezas?
====
Vai kādam no mums patīk, ja citi cilvēki (varbūt pat pauzdami nopietnu protestu pret kādu Latvijas valdības izrīcību) dedzinātu Latvijas karogu? Mēs gan neesam fundamentālisti, bet apzināmies, ka LR valsts karogs ir simbols kaut kam daudz lielākam nekā konkrētas valdības nedarbi. Pravieti Muhamedu un Korānu, manuprāt, ir viss pamats līdzīgi uzskatīt par sava veida "islāma karogu". Ir labi un taisnīgi, ka neviens Latvijas Republikas likums neaizliedz zaimot Pravieša piemiņu, un tomēr saprātīgi un kulturāli cilvēki to sargās darīt.

>>> Tacu tapec liegt tiesibas izteikt savu viedokli visiem, kas neiztur Jusu "kompetences filtru" - vai tas nav stipri par daudz?
====
Šo kompetences līmeni jau nenosaka mana vai kāda cita subjektīvā gaume, bet mūsu kolektīvā pieredze. Tā nav arī "tiesību liegšana" - cilvēkiem vnk. pašiem ir jāpiedomā, ko viņi raksta un runā. Un vienam no kritērijam jābūt godaprātam un veselajam saprātam, nevis vienīgi tam, vai konkrēto pašizpausmes veidu garantē likumi vai Eiropas Cilvēktiesību tiesa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eldars 09.01.2008 19:54
Andri, kategoriski nepiekritu Jusu viedoklim. Kops kura laika aicinajums respektet varda un domas brivibu klasificejams ka "ekstrema pozicija", ko Jus parmetat Viktoram?

Piekritu tam, ka tas karikaturas bija mulkigas un bezgaumigas. Tacu tapec liegt tiesibas izteikt savu viedokli visiem, kas neiztur Jusu "kompetences filtru" - vai tas nav stipri par daudz?

Ari apgalvojums, ka karikaturu rezultata zuda arabu vai musulmanu pasaules uzticiba Eiropai ir visai vienkarsots. Arabu, kur nu vel musulmanu, pasaule ir loti daudzveidiga, taja parstaveti loti dazadi viedokli un uzskati, ari islamaa ir disidenti. Irshad Manji, piemeram, ari uzskata sevi par musulmanieti. Un kam butu tiesibas apgalvot, ka Irshada ir mazak musulmaniete ka Ben Ladens? Kapec islama parstavesanas monopols japieskir fundamentalistiem, un jaievero vinu noteiktas izteiksmes robezas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 09.01.2008 19:50
Un komentāri par "muļķību" mani šausmina ne mazāk par izteiktajiem draudiem, jo pat tad, ja cilvēks sadomā vislielākās muļķības pasaulē, tas nedrīkst un nevar būt pamats un attaisnojums ne dzīvības apdraudējumam, ne šādu draudu izteikšanai. Mūsu valstī ir spēkā likumi, tiesības un brīvības, kas nedrīkst tikt pakļauti ne vietēju, ne ārvalstu teroristu diktātam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 09.01.2008 19:20
Konkrēti Jūsu raksts man šķita tendenciozs (biased); tomēr Jūsu viedokli nevaru uzskatīt par tīru provokāciju, kas objektīvi būtu pelnījusi šādu komentētāju attieksmi. Savukārt V.Makarovs ar savu brīvību uzskaitījumu, manuprāt, jau nonācis Jyllands Posten ekstrēmajās pozīcijās.

>>> vai plasas zinasanas par islamu vai kadu citu religiju nozime sis religijas un visa, kas tiek darits vinas vardaa, nekritisko uztversanu un akceptesanu?

Droši vien nē. Plašas zināšanas turklāt nepasargā no nepatikšanām, kā to samērā nesen apliecināja Leons Taivāns par viedokli, šķiet, žurnālā "Nedēļa"; arī pāvests Benedikts XVI uzrunā Rāvensburgas universitātē. Varētu nodomāt - ja jau šie teoloģijā un austrumu filozofijā skolotie cilvēki saskārās ar šādu reakciju, tad kas sagaida citus mirstīgos?! :)

Bet kompetence vismaz pasargā no pilnīga sviesta (karikatūrām par pravieti Muhamedu vai bēdīgi slavenās Teo van Goga filmas, kur Korāna tekstu projicēja uz plikas sievietes miesas). Islāma pravieša un Svēto Rakstu iztirzāšana plašsaziņas līdzekļos - tas ir eksplozīvs materiāls. Mēs taču ar spridzekļiem arī ļaujam nodarboties profesionāļiem. No tā seko 2 labas lietas - attiecīgie jautājumi tiek risināti, bet nenotiek pavisam absurdas kļūdas, no kurām var ciest trešās puses. Tas, par ko "varoņi" no Jyllands Posten galīgi aizmirst - tie ir cilvēku upuri dažās Tuvo Austrumu zemēs (šķiet Jordānijā un Afganistānā), daudzie zaudētie miljardi dāņu eksporta rūpniecībai un citi netiešie zaudējumi - vispirms jau zudusī uzticība un labā griba starp skandināviem un arābu zemēm. Globālā pasaule ir cieši saistīta - karikatūru skandāls noteikti ir iespaidojis arī Latvijas eksporta un IT pakalpojumu piegādi Tuvo Austrumu regjionā. Mūsu speciālistiem ir grūtāk saņemt vīzas, utml.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Roberts Putnis 09.01.2008 19:17
Notikušais ir šausminošs fakts, kas pieprasa pilnīgu demokrātijas institūciju neiecietību un lasītāju solidaritāti.

Nav temata un nav viedokļa, kas būtu par pamatu nogalināšanas draudiem vai naida kurināšanai. Tad tas vairs nav viedoklis. Šāda robežas novilkšana ir principiāla demokrātijas vērtības nivelēšanas novēršanai.

Islama teroristi pilnīgi noteikti ir tikai maza daļa no islamticīgo kopienas, kas ar pietiekamu pašcieņu un respektu gadsimtiem ilgi ir spējusi sadzīvot un turpina būt vienā telpā un laikā ar citām reliģijām.
Nav tādas reliģijas, kur cilvēka nogalināšanai un naida kurināšanai būtu kāds sakars ar Dievu, dieviem vai jebkādiem praviešiem.

Vardarbība pret vārdu nav pieņemama, lai tai būtu kristietības, islama vai jebkāda cita reliģiska novirziena fundamentālistu izcelsme.

Solidarizējoties,

Roberts Putnis

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eldars 09.01.2008 18:50
Andri,
vai plasas zinasanas par islamu vai kadu citu religiju nozime sis religijas un visa, kas tiek darits vinas vardaa, nekritisko uztversanu un akceptesanu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Liu 09.01.2008 18:43
Piekrītu, ka draudi ir nepieņemami nekad. Un tomēr, vai autors pieļautu jebkuru kritiku vārdas brīvības ietvaros? Kā būtu ar gejiem, Viktor?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Andris 09.01.2008 18:39
>>> Es gribu, lai Latvijā būtu iespējams kritizēt jebkuru reliģisku, ideoloģisku, politisku utt. grupējumu, tā līderus, prāviešus, grāmatas un rīcību.
========
Te ir daudzi cilvēki aizgājuši krietni par tālu. Draudēt nosist cilvēku (t.sk. par stereotipu atražošanu un nepamatotu viedokļu paušanu), protams, ir pilnīgi nepieņemami.

Bet ko nozīmē "kritizēt" praviešus un reliģiju svētos rakstus, par ko te iestājas V.Makarovs? Visiem kuri izsakās tālāk par ķēķa līmeni ir jāapzinās, ka vārdiem (arī karikatūrām, filmām, simboliskām izrīcībām) piemīt spēja materializēties. Kas notiks tad, ja kāds Jyllands Posten gara radinieks te Latvijā sastrādās muļķības kuras attaisnos ar visādiem gudriem izteicieniem (kā nesenajā intervijā Kultūras Dienā), bet kāds no mūsu valsts pārstāvjiem Tuvajos Austrumos - žurnālists vai diplomāts - tiks nosists vai saņemts par ķīlnieku, jo viņu identificēs, kā tās zemes pārstāvi, kurā zaimo Pravieša piemiņu?

Vai man ir tiesības sadedzināt britu karogu tur, kur pulcējas angļu futbola līdzjutēji? Varbūt šādi izpaužas mana izteiksmes brīvība? Bet šādai izrīcībai ir vēl viens precīzāks apzīmējums - muļķība. Viedokļu brīvība ir dāvana, bet arī uzliek lielu atbildību. Izmantosim to saprātīgi! Cilvēkiem, kuri izsakās par islāmu, kristietību un citiem būtiskiem mūsdienu jautājumiem, vajadzētu vismaz pamatvilcienos pazīt savu tēmu. Ar muļķiem solidarizēties nav iespējams.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eldars 09.01.2008 18:33
Liels paldies, Viktor, par tavu atbalstu un draudzibu. Paldies ari visiem, kas atbalstija varda brivibu saja konkretajaa gadijumaa.

Fundamentalisms islama vardaa ir serga, no kuras, kaa izradas, ari Latvija nav pasargata. Lai cik neticami tas butu. Tas ir pilnigi jauns fenomens, kas nekadigi nav saistits ar Latvijas tradicionalo musulmanu kopienu, kas izveidojas padomju laikos. Latvijas azerbaijdzani, tatari, uzbeki u.c. ir pamata sekulari cilveki, kas uztver religiju daudz maz tapat, ka Latvijas kristiesu vai ebreju vairakums. Latviski runajosie fundamentalisti (vinus var ari saukt par salafitiem jeb vahabitiem), kas komenteja manu rakstu ar aizvainojumu un draudu palidzibu, ir kas pilnigi jauns.

Ceru, ka drosibas strukturas izdaris savu darbu un driz mes uzzinasim "muslima" patieso identitati, ka ari cik shaadu "muslimu" Latvijaa vispar ir, ar ko vini nodarbojas utt. Bet ir ari plasaki jautajumi, uz kuriem norada Viktors: cik lielaa meera Latvijas sabiedriiba ir gatava aizstavet katra individa brivibu paust savu viedokli, pat ja tas viedoklis daziem skiet nepatikams, aizvainojoss vai kadu religiju vai tradiciju aizskaross? Atceresimies naida kampanas, ko pedejos gados "tradicionalo un religisko vertibu" vardaa organize dazi politiki, mediju un baznicu parstavji. Vai sis kampanas neveicina klimatu, kas iedrosina visu veida fundamentalistus atklati draudet cilvekiem?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

DaceA 09.01.2008 17:19
Man arī "paveicās" izlasīt visu komentāru pie Eldara raksta pirms to izdzēsa redakcija, un jāsaka, ka tiešām palika baisi. Noteikti ceru, ka tiks iesniegta prasība drošības policijā un ka lieta tiks izskatīta pēc būtības.

Citi autora darbi
Makarovs 60466

Ko (ne)darīt? 11 Autors:Viktors Makarovs