Dzīvosim draudzīgi? 25

Pēdējo nedēļu izteikumi par un ap valdības veidošanas procesu nereti bijuši tik asi un pārspīlēti, ka es esmu aicinājusi dziļi ieelpot, nomierināties, beigt skaldīt matus un pavērtēt situāciju plašākā perspektīvā.

Iesaki citiem:

Un manā atmiņā vairākkārt uzpeldējis bērnības multiplikāciju filmas varonis kaķis Leopolds, kas sērijas beigās – lai kādus nejaukus nedarbus pelēni bija paspējuši sastrādāt tās laikā – teica: „Dzīvosim draudzīgi!” (Давайте жить дружно!)

Diemžēl izskatās, ka pagaidām īpaši daudz kaķu Leopoldu mūsu sabiedrībā neatrodas, jo diskusijās par nepieciešamību iesaistīt valdībā Saskaņas Centru nedominē arguments par saliedētākas sabiedrības veidošanu. Tā vietā uzmanības centrā ir dažādi vairāk vai mazāk pamatoti argumenti, kāpēc lielākajai 11.Saeimas frakcijai nebūt pārstāvētai valdībā. Turklāt, arī pati SC nepalīdz mazināt ‘nedarbu’ smagumu.

Viens no diviem nopietnākajiem argumentiem saistīts ar Latvijas Sociālistiskās partijas (LSP) nostāju par Latvijas neatkarības atgūšanu, okupāciju un padomju laika deportācijām. Šie uzstādījumi ir patiešām briesmīgi un liek vismaz aizdomāties par SC iekšējo ne-loģiku jeb radikālajām pretrunām starp SC uzstādījumiem un to, ko deklarē viens no diviem SC veidojošajiem elementiem. Taču minētās pretrunas daļēji skaidrojamas tieši ar SC mūžīgo dzīvošanu opozīcijā – nevienu taču nopietni neinteresē radikālās pretrunas politiskajā spēkā, kam nav ietekmes uz valsts attīstību. Taču, tuvojoties pozīcijai, šīs pretrunas parāda problēmas dziļumu un SC nepieciešamību mainīties - valdībā taču nevar būt politisks spēks, kas vienlaicīgi tic ES un NATO, un tajā pat laikā ir pret Latvijas dalību ES un NATO.

Tajā pat laikā jāatzīst, ka tikai 2011.gadā diskusijās par SC beidzot sāk parādīties detalizēti argumenti, nevis tikai vispārīgas frāzes par ideoloģiskām atšķirībām vai Maskavas roku, kā tas bija līdz šim, arī 2010.gada priekšvēlēšanu kampaņā. Tas ir svarīgi, jo tieši detalizēto argumentu dēļ šajā jautājumā tagad esam redzējuši pozitīvas virzības – SC vadības nostāju pret šiem LSP uzstādījumiem un izteikumiem par iespējamu iesaistīšanos valdībā bez LSP, kā arī LSP vadības uzstādījumu, ka LSP neparakstīs valdības deklarāciju ar tajā iekļautu okupācijas atzīšanu. Šādas diskusijas un virzība ir apsveicama, jo tā skaidri norāda uz SC mājas darbu, kas tam jāpaveic, ja SC nopietni vēlas būt valdošajā koalīcijā. Taču ir problemātiski, ja pat pieredzējuši SC politiķi saka – neesam redzējuši oficiālu prasību par nepieciešamību atdalīt LSP vai pieprasīt LSP uzstādījumu maiņu, lai SC būtu valdībā. Proti, ja SC nesaņem oficiālu solījumu to ņemt valdībā pret ‘atkratīšanos’ vai attīrīšanos no LSP, tad SC pati problēmu neredz?!

Vēl viens nopietns arguments pret SC iekļaušanu valdošajā koalīcijā ir SC balsojumi 10.Saeimā par tiesiskuma jautājumiem. Tā kā 10.Saeima tika atlaista tai skaitā par tās tiesiskuma vājināšanas balsojumiem, nav loģiski valdībā iesaistīt vienu no diviem spēkiem, kas par tiem nes tiešu atbildību (ZZS un SC). Turklāt, SC ir jāsaprot, ka diemžēl ar solījumiem „es tā vairs nedarīšu” te nepietiek, jo šis solījums iet kontekstā ar iepriekšminēto argumentu. Tāpēc otrs SC mājasdarbs 11.Saeimā – ja SC grib būt valdošajā koalīcijā - ir parādīt konsekventu rīcību, atbalstot tiesiskumu.

Citi argumenti pret SC iekļaušanu valdībā ir saistīti ar SC kapacitāti – bažām par SC spēju kvalitatīvi darboties valdībā, spēju izvirzīt kompetentus ministru kandidātus. Ar SC kapacitāti saistīta arī kritika par vājo SC programmu, turklāt – kā redzējām – pēc vēlēšanām daļu no programmas atslēgas punktiem SC bija gatavs atcelt.

Taču visi šie uzskaitītie argumenti acīmredzot nav bijuši svarīgākie SC vēlētājam. Iespējams, ka daļa šo argumentu SC vēlētājam vispār nav zināmi arī šobrīd, jo neviens ar viņiem par šiem jautājumiem nerunā. Tāds iespaids rodas, vērojot krieviski rakstošo laikrakstu asos virsrakstus, kā arī šodien notikušajā SC demonstrācijā izmantotos saukļus par etnisko diskrimināciju.

Te arī ir lielākais ļaunums. Mēs riskējam, ka šī brīža argumenti pret SC iekļaušanu valdošajā koalīcijā tiek tulkoti vienīgi kā diskriminācijas izpausmes. Mēs riskējam, ka radām iespaidu par divu klašu pilsoņiem. Pirmās klases pilsoņi balso „pareizi” (lasīt - nebalso par SC), līdz ar to drīkst iet ielās un nest Latvijas karogu. Pirmās klases pilsoņu balsis skaitās, viņu balsīm ir svars. Otrās klases pilsoņi balso nepareizi (lasīt – balso par SC), līdz ar to viņu iešana ielās vērtējama kā nedemokrātiska taktika, lai iespiestos valdībā, un Latvijas karoga izmantošana šādā demonstrācijā nav pieņemama. Otrās klases pilsoņu balsis neskaitās – viņu balsis netiek vērtētas tikpat augstu kā Vienotības, VL-TB/LNNK, ZZS vai ZRP balsis, viņi var stāvēt pie ratiem (opozīcijā), viņi nebūs līdzvērtīgi Latvijas pilsoņi, ja vien nesāks uzvesties „pareizi”. Turklāt pamatu šādam iespaidam dod ne jau tikai pēdējo nedēļu, bet daudzi pēdējo 20 gadu notikumi un procesi.

Ko darīt? Ir jāpanāk, ka SC vēlētāji sadzird nopietnākos argumentus pret SC iekļaušanu valdībā. Ir jāizaicina SC programmas uzstādījumi, ļaujot SC vēlētājam tos salīdzināt ar citu politisko partiju piedāvājumu. Ja šis piedāvājums tiks atzīts par kvalitatīvāku, SC vēlētājs var balsot citādāk vai arī pieprasīt Saskaņas centru mainīties, lai tas kādreiz varētu pamest opozīcijas soliņu. Tikai SC vēlētāju prasības vājinās SC izmantoto argumentu „citām partijām un citu partiju vēlētājiem nebūs mums norādīt, ko mums darīt”. Tikai tad, ja SC vēlētājs sapratīs būtiskāko kritiku par SC kvalitātes problēmām, mēs varam cerēt, ka tā netiks tulkota vienīgi kā „Latvijas pirmās klases pilsoņu norādījumi par nederīgo otrās klases pilsoņu izvēli”. Un tikai tad mēs varam cerēt, ka dzīvosim draudzīgi – saliedētākā sabiedrībā nekā šobrīd.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (25) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Uldis 24.10.2011 21:54
Viens no diviem nopietnākajiem argumentiem saistīts ar Latvijas Sociālistiskās partijas (LSP) nostāju par Latvijas neatkarības atgūšanu, okupāciju un padomju laika deportācijām. Šie uzstādījumi ir patiešām briesmīgi
-----
Laiks atzīt ka PSRS_Krievija bija fašistiska valsts un Staļina laika fašisms pārspēj ,varbūt,Hitlera fašismu vai ir tam līdzvērtīgs. Kad Gorbačova laikā fašisms mazinājās bija iespējamas nacionālās atbrīvošanas revolucijas PSRS-Krievijas okupētajās zemēs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow -> Armands 24.10.2011 16:56
Paldies!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Armands to Crow 23.10.2011 18:35
Šeit ir Daces minētā Žurnāla IR raksta sākumfragments (pilns raksts pārsniegtu komentāra pieļaujamo garumu):


Okupācijas nav bijis! Valsti pārvalda ienaidnieki. Krievus sit. Šīs dogmas, kas gadiem ilgi bija iecementētās Latvijas krievvalodīgo mediju apziņā, 17.septembrī gandrīz sabruka. Saskaņas centra līderpozīcijas Saeimas vēlēšanās un pietuvošanās varas krēsliem lika nelatviešu presei pavisam citādi paskatīties uz saviem varoņiem un viņu rīcību. Taču ne visi izrādījās gatavi tikties ar realitāti.

Noskaņas, kas krievu plašsaziņas līdzekļus pārņēma pēc Saeimas vēlēšanām, vismazāk atgādināja uzvaras optimismu. Tas bija kokteilis: izbīlis, apjukums, vilšanās un neizpratne, ko darīt, ja SC tiešām nonāks pie varas.

==Pirmais šoks==

Priekšvēlēšanu noskaņu spektrs krievvalodīgajā mediju telpā pieļāva tikai vienu pieņemamu valdības koalīcijas variantu: «krievi» ar «oligarhiem». Scenārijs, kurā SC pilnībā tiktu izolēti no sarunām, arī atbilstu teorijai «krievus sit». Taču pēcvēlēšanu notikumi izjauca ierasto ideoloģisko bilanci: krasā SC līderu retorikas maiņa apstulbināja gan plašsaziņas līdzekļus, gan elektorātu. «Nodevēji», kas iepriekš netika izskanējis populārās krievu radiostacijas Baltkom ēterā, sāka parādīties arvien biežāk. Laikraksts Čas pirmo dienu sarunas par valdības veidošanu atspoguļoja rakstā ar nosaukumu «Koaliekulība».

Šoka pazīmes parādījās jau vēlēšanu dienā. Krievvalodīgie interneta portāli vairākas stundas aizturēja ziņas publicēšanu par to, ka slēgtā diplomātiskā pieņemšanā Nils Ušakovs atzinis okupāciju, sākotnēji uzskatot to par tīšu provokāciju. Tas pats notika ar Andreja Klementjeva sensacionālo paziņojumu par SC gatavību atlikt pensiju indeksāciju: vairums drukāto un interneta mediju to publiskoja tikai kopā ar precizējošiem un faktiski noliedzošiem Ušakova komentāriem.

Vissarežģītāk bija notušēt rezonansi, ko izraisīja skandalozais paziņojums par sociālistu iespējamo izslēgšanu no SC: te vēstneša lomu uzņēmās pats Nils Ušakovs, un nekādi noliegumi no viņa puses pēc tam nesekoja. Rezultātā lielākie krievvalodīgie izdevumi šo ziņu vai nu ignorēja, vai pasniedza pozitīvi mierinošā mērcē. Piemēram, Vesti segodņa raksts saucās Sociālisti piekrīt.


==Tomēr uzmeta?!==

Taču bezgalīgi turpināt uzturēt mītisko pasaules redzējumu nebija iespējams, jo krievu medijos demonizētā Zatlera Reformu partija izteica sadarbības priekšlikumu SC un vajadzēja šo faktu kaut kā izskaidrot saviem lasītājiem. Tomēr tā vietā prese ar mazohistisku saldkaisli citēja Visu Latvijai! aktīvista Jāņa Iesalnieka kārtējos ksenofobiskos izlēcienus, bet dziedātājas Olgas Rajeckas emocionālais paziņojums par nodomu emigrēt uz Austrāliju, ja koalīcijā tiks iesaistīts SC, izpelnījās veselu autorrakstu un analītikas sēriju.

Medijos arvien biežāk parādījās doma, ka SC tomēr labāk palikt opozīcijā, nekā piekrist «pazemojošiem kompromisiem». Tāpēc ziņa, ka koalīcijā tomēr uzaicināta Nacionālā apvienība, tika uzņemta ar sašutumu un... atvieglojumu. Tomēr uzmeta?! - vēstīja Vesti segodņa virsraksts.

Būtībā SC kļuva par pašu izveidotā mediju informatīvā monopola upuriem. Zaudējuši elastību, objektivitāti un spriešanas brīvību, krievvalodīgie mediji nespēja adaptēties jaunajā realitātē. Vēlēšanās saglabāt finanšu un tematisko stabilitāti nonāca pretrunā ar SC politisko stratēģiju nonākt koalīcijā.

Kolektīvais aicinājums, kuru krievu lielākās avīzes publicēja 13.oktobrī, kļuva par galīgo apliecinājumu, ka uzvarējis vecais partijas un mediju attiecību modelis. Protestējot pret «etnisko diskrimināciju», izdevumi lūdza prezidentu Andri Bērziņu iekļaut SC koalīcijā, kaut arī akcijas loģika un mediju apolitiskuma filozofija prasīja, lai tie vispirms censtos novērst savu lasītāju interešu apdraudējumu - šajā gadījumā neļautu nonākt pie varas nacionālradikālu ideju piekritējiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow -> DaceA 22.10.2011 19:38
Diemžēl "Ir" prasa paroli. Vai varat aprakstīt īsumā, par ko ir raksts?

Es varu piebilst, ka manuprāt, vēlētāji neprasa izmaiņas no SC, jo alternatīvas tik un tā nav - ka parādījusi šīs koalīcijas formēšana, balsot par Vienotību vai ZRP nozīmē palīdzēt ultranacionālistiem no NA kļūt pie varas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


to crow 22.10.2011 08:35
Latvijai lojāla partija varētu būt tāda partija ,kuras mērķi saskanētu ar Latvijas valsts dibināšanas pamatnostādnēm,nevis "kačātu "kaut kādas nesaprotamas cittautiešu pretenzijas uz Latvijas valsts teritoriju ar mērķi pārvērst valsti par otru Krieviju (kurā latviešiem nebūtu vietas)kaut kādai nelielai krievvalodīgo grupai,kura neparko negrib dzīvot savu senču etniskajā dzimtenē.Bet Giļmans,Osipovs,Buzajevs un SC -kā teiktu krievi-tās ir odziņas no viena lauciņa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow -> Nesaprotu 21.10.2011 17:56
Bet ko nozīmē "Latvijai lojāla partija"? Vai varat to definēt? Vai tāda, kura piekrīt Nacionālas Apvienības teiktajām ka "latviešiem ir jābūt saimniekiem šajā zemē"? Tādu partiju nelatvieši nekad atbalstīs (un vispār neviens normāls cilvēks neatbalstīs spēku kura sāka, ka vieniem ir jābūt kungiem citiem). Bet SC deputāti, kuri parādījās Saeimas pirmajā sēdē ar sarkanbaltsarkanām lentām uzvalkos - kāpēc Jūs sākat ka viņi ir mazāk "lojāli Latvijas valstij" nekā mūsu prezidents, bijušais kompartijas funkcionārs, vai premjers, kurš fotografējas ar ASV karodziņu? Un vispār, kāpēc vienai Latvijas pilsoņu grupai būtu jāpierāda sava lojalitāte?

Starp citu, no Jūsu minētiem uzvārdiem ne Giļmans, ne Osipovs, ne Buzajevs nav SC sastāvā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

DaceA 21.10.2011 12:50
Padalīšos ar papildus materiālu pārdomām - jaunākajā "Ir" ir raksts "Satikšanās ar realitāti", kas pastiprina secinājumu, kāpēc SC vēlētājs no SC neprasa tās izmaiņas, kuras gaida citu partiju vēlētāji un politikas vērtētāji http://www.ir.lv/2011/10/19/satiksanas-ar-realitati

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Nesaprotu >crow 21.10.2011 12:41
kāpēc nelatvieši nevar dibināt Latvijai lojālas partijas un balsot par tām.Neapgalvosiet taču ,ka SC ir Latvijas valstij lojāla partija.Kāpēc nelatviešu partijās neiesaistās KOsteņecka,Azārova ,Naumova un viņām līdzīgi cittautieši,bet pie mums varu grib sagrābt kabanovi,giļmani,osipovi un buzajevi,pie tam pilnīgi atklāti paužot savu nostāju pret Latvijas valsti un latviešiem.Tad kāpēc viņi būtu jālaiž pie varas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow -> Armands 21.10.2011 06:10
>Vai pēckara Vācijā varēja pretendēt uz darbu valdībā cilvēki, kuri pirms tam bija bijuši diezgan augsta ranga NSDAP biedri ar nereformētiem politiskajiem uzskatiem?

Ne tikai varēja, bet arī tika iekļauti valdībā. Piemēram, Theodor Oberländer un Hans Globke. Viens bijušais NSDAP biedrs, Kurt Georg Kiesinger, pat kļuva par federālo kancleru. Diemžēl pie mums pastāv dažādi mīti par pēckara Vāciju, tajā skaitā par tās pilnu un ātru denacifikāciju - īstenībā viņu uzskatu maiņa sākas tikai 50.-60. gados.

Runājot par bijušiem LKP biedriem SC sastāvā, šaubos ka tādu cilvēku viņiem ir krietni lielāks (vai vienkārši lielāks), salīdzinot ar citām partijām. Tur nebija tikai Brigmanis, es minēju arī Tabūnu, Vaideri, jāatceras arī Ēlerti, Aksenoku, un citus - es nekād atsevišķi neinteresējos, cik daudz tādu cilvēku pie mums ir, bet skaidrs, kā daudz. Pat mūsu prezidents ir bijušais komunists, kā arī Latvijas eirokomisars Andris Piebalgs. Tātad mūsu valdoša elite lielā daļā sastāv no cilvēkiem, kuri vēl Latvijas PSR laikā (labākā gadījumā līdz 80. gadu beigām) bija tuvi varai, nevis no kaut kādiem disidentiem vai pretestības aktīvistiem. Un es neatceros, ka kāds no šiem biedriem būtu atvainojies par savu lomu padomju režīmā. Tāpēc izskatās diezgan liekulīgi (es, protams, runāju nevis par Jums, Armands, bet par daudziem Latvijas politiķiem) kad cilvēki, kuri bija daļa no Latvijas PSR valdošas grupas prasa no kādas partijas (vai pat no vienkāršiem cilvēkiem, kuru senči pirms 1940. gada nedzīvoja Latvijā un absolūts vairākums no kuriem nekad nav bijuši kompartijas biedri) atzīt okupāciju vai atteikties no komunistiskas ideoloģijas.

Un runa neiet par SC deputātu etnisko izcelsmi, bet par to ka daudzi no viņu vēlētājiem ir krieviski runājošie. Precīzāk - par SC varbūt balso arī latvieši, bet SC pagaidām ir vienīga partija, par kuru masveidā balso krievvalodīgie, jo citas partijas viņu intereses ignorē. Tas, ka SC nelaiž pie varas, nozīme ka pie varas netiek laisti nelatvieši. Un kā šajā pēc būtības diskriminējošā situācijā var gaidīt ka šie cilvēki justos ka Latvijas sastāvdaļa?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Armands to Crow 20.10.2011 17:21
>>> Nē, Crow tā neuzskata. Crow uzskata, ka kaut kādā veidā ir jāizvairās no apkaunojošas, 21. gadsimtā nepieņemamas situācijas, kad politiska vara valstī pieder tikai un vienīgi latviešu izcelsmes cilvēkiem.
======
Bet varbūt tad ir jāskatās arī uz tiem cilvēkiem, kuri ir ievēlēti no citām partijām - Andrejs Judins(V), Aleksejs Loskutovs(V), Romualds Ražuks(ZRP), Vjačeslavs Dombrovskis(ZRP).

Vai Jūs nepieļaujat tādu domu, ka vismaz daļa no iemesla kādēļ SC neizdevās vienoties par darbu koalīcijā ar citām partijām ir nevis viņu deputātu etniskā izcelsme (faktiski no SC ir ievēlēti arī vairāki latvieši), bet gan viņu politiskā orientācija?

SC nodibinājās, saplūstot vairākām organizācijām. To līderus sauca - Jānis Urbanovičs, Sergejs Dolgopolovs, Alfrēds Rubiks un Aleksejs Vidavskis. Viņus vienojošais faktors bija nevis etniskais (Urbanovičs un Rubiks, šķiet, sevi uzskata par latviešiem) - bet gan tas, ka visi četri bija padomju nomenklatūras darbinieki. Tā teikt - nevis viens Brigmanis (kā ZZS), bet veseli četri veco laiku partijnieki. Vai viņi ir kaut kā kritiski izvērtējuši savu politisko pagātni? Manuprāt, Rubiks neko no savas padomju laika pārliecības nav mainījis - LSP programma to labi apliecina. Vai pēckara Vācijā varēja pretendēt uz darbu valdībā cilvēki, kuri pirms tam bija bijuši diezgan augsta ranga NSDAP biedri ar nereformētiem politiskajiem uzskatiem?

Ja Jūs, Crow, esat tik norūpējies par fašistu nepielaišanu valdībā, tad jau nevar laist arī SC.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mjā>Dace 19.10.2011 09:15
Kravcovs,Kabanovs,Giļmans -latvieši!Tas skan cēli,lai neteiktu vairāk.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis 19.10.2011 00:57
- es terminu latvieši lietoju par visiem Latvijas iedzīvotājiem nevis etniskajiem latviešiem. Aicinu beigt sabiedrības etnisko dalījumu. Dace , kā pēc tavām domām var izbeigt etnisko dalījumu ??? Latvijā dzīvojošie nelatvieši(laso SC) cīnās par savām tiesībām (valoda, izglītība, draudzība ar Putinu, ka pati raksti pret ES un NATO,) latvieši cīnās par savām tiesībām. Viss pārējais ir tukša runāšana .

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


crow -> to crow 19.10.2011 00:46
>Ja nezini ,tad paskaidroju ,ka Latvijas valsti izveidoja latviešu tauta,lai būtu vieta uz zemeslodes,kur brīvi attīstīties latviešu tautai ,tās valodai ,kultūrai,tradīcijām.

===

To Jūs paši izdomājat. Satversmē, piemērām, nekas tam līdzīgs nav un nekad nebija rakstīts. Arī "latviešu tauta" tur nav minētā - tikai latviešu valoda dažas vietās, un arī tā Satversmes tekstā parādījās pirms mazāk nekā 15 gadiem

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow -> Armands 19.10.2011 00:37
>No kurienes Crow tāda pārliecība, ka vienu daļu sabiedrības var "izslēgt no sabiedriskās dzīves", bet otru daļu - nevar?

===

Nav pieņemams izstumt cilvēkus no politikas viņu etniskas izcelsmes vai valodas dēļ - tas, manuprāt, ir pašsaprotams. Bet tas neatteicas uz ideoloģiju: fašistus - un ir daudz iemeslu apgalvot ka NA ir tieši fašistiska partija (ja gribat, varu tos nosaukt) - noteikti var izmest ārā no politikas. Varam arī ņemt piemēru no Rietumeiropas - lai gan es negribu pateikt ka tur viss ir ok, bet tomēr ir pamats domāt, ka angļu vai vācu politiķis, kurš mēģināsies sadarboties, respektīvi, ar British National Party vai Nationaldemokratische Partei Deutschlands, uzreiz kļūs par politisko līķi. Vai salīdzināt ar Zviedriju, kur uzreiz pēc 2010. gada vēlēšanām visas lielākas partijas pateica, ka nekurā gadījumā nesadarbosies ar parlamentā ievēlētajiem "Zviedru Demokrātiem" - kuru ideoloģiski ir līdzīga NA.

>Vai arī Crow uzskata, ka SC (par kuriem nobalsoja divas septītdaļas jeb 28%) ir jāņem valdībā obligāti. Vienkārši tādēļ, ka viņi ļoti vēlas vai jūtas to pelnījuši?

===

Nē, Crow tā neuzskata. Crow uzskata, ka kaut kādā veidā ir jāizvairās no apkaunojošas, 21. gadsimtā nepieņemamas situācijas, kad politiska vara valstī pieder tikai un vienīgi latviešu izcelsmes cilvēkiem.

>Vēl viena nianse - SC darbojas tāds deputāts Jānis Ādamsons...

===

Nu ko var pateikt, rasists Ādamsons tiešām nav labāks par rasistu Iesālnieku, un īstenībā šādi cilvēki nevar pārstāvēt Latvijas iedzīvotājus. Diemžēl arī citu partiju sastāvā ir vai bija šādi kadri, piemēram, Kristovskis ar viņu ASV draugu Sluci. Kā jau teicu, man ir daudz pretenziju arī Saskaņas Centram. Tomēr starpība ir tā, ka NA galēji labējas idejās ir pamatnostādnēs un no tām galvenokārt sastāv viņu politiskais piedāvājums. SC, Vienotībai utt situācija ir cita, un abas partijas arī distancējās no savu locekļu teiktajam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

fzss 18.10.2011 19:30
jā,jā- piem.,ar Gruziju Krievija un krievi grib sadzīvot pavisam draudzīgi:P

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


DaceA 18.10.2011 13:50
To crow - es terminu latvieši lietoju par visiem Latvijas iedzīvotājiem nevis etniskajiem latviešiem. Aicinu beigt sabiedrības etnisko dalījumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

to crow 18.10.2011 10:39
Ja nezini ,tad paskaidroju ,ka Latvijas valsti izveidoja latviešu tauta,lai būtu vieta uz zemeslodes,kur brīvi attīstīties latviešu tautai ,tās valodai ,kultūrai,tradīcijām.Tolaik ,kad valsts tika veidota ,nekur nefigurēja atruna ,ka Latvijai ir jākļūst par otru Krieviju priekš tiem krievvalodigajiem ,kuri kaut kādu iemeslu dēļ negrib dzīvot savā etniskajš valstī Krievijā ,kura platības ziņā nav salīdzināma ar Latviju un kur pilnīgi pietiek vietas visam miljonam Latvijā ieklīdušo krievu.Un par kaut kādiem "neetniskiem "latviešiem atgādināt -tas ir snieklīgi,ja nebūtu tik skumji. Latvieši vai nu ir vai viņu nav un IR tikai etniski.Pārējie- te iemitinājušies- nav latvieši.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

bika 18.10.2011 08:54
Interesanti - viedoklis par NA ir, bet par SC sastavaa esosho LSP - gruuti spriest?

Cita acii skabargu redz, savejaa - baljkji nee :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Armands -> Crow 18.10.2011 03:27
>>> Es nemaz netaisos idealizēt SC, bet vienkārši apnicis redzēt ka mūsu politiķi, un liela daļa no mēdijiem un inteliģences, ir gatavi ar aplausiem ievest ultranacionālistus valdībā, lai tikai saglabātu sistēmu, kurā liela sabiedrības daļa tiek izslēgta no sabiedriskas dzīves.
=====

No kurienes Crow tāda pārliecība, ka vienu daļu sabiedrības var "izslēgt no sabiedriskās dzīves", bet otru daļu - nevar? Ar ko SC deputāta mandāts ir vērtīgāks par NA deputāta mandātu? Manuprāt, visi viņi ir vienlīdzīgi - un valdības apstprināšanai vajag 51 balsi. JEBKURAS Saeimas deputātu balsis der.

Ja nu mēs noticētu Crow argumentācijai un citām partijām parādītos jauna "sarkanā līnija" - nekādā ziņā neņemt valdībā NA (gluži tāpat kā līdz šim - ZZS), tad reāli var izveidot tikai vienu koalīcijas modeli - V+ZRP+SC, kas nozīmē, ka ikviens koalīcijas partneris tur ir neaizstājams - un attiecīgi var darīt jebko.

Manuprāt, ir pat ļoti audzinoši, ka neaizstājamu koalīcijas partneru 11.Saeimā nav. T.sk. - lai NA nejustos neaizstājami, ir jābūt vismaz teorētiskai varbūtībai valdībā iesaistīt SC, un arī otrādi - lai SC nejustos neaizstājami, ir jāvar paņemt valdībā NA. Vai arī Crow uzskata, ka SC (par kuriem nobalsoja divas septītdaļas jeb 28%) ir jāņem valdībā obligāti. Vienkārši tādēļ, ka viņi ļoti vēlas vai jūtas to pelnījuši?

Vēl viena nianse - SC darbojas tāds deputāts Jānis Ādamsons. Viņa izteikumi par citām rasēm utml. krietni pārsniedz NA pārstāvošā Jāņa Iesalnieka izteikumus (turklāt J.Iesalnieks pats noņēma savu kandidatūru un nemaz nav deputāts). Vai nebūtu laiks SC tikt skaidrībā ar Jāņa Ādamsona rasistiskajiem uzskatiem? Sk. http://www.ir.lv/blogi/politika/j-adamsons-par-multikultural... .

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow -> jumors 18.10.2011 03:12
>kāpēc gan latvietim būtu jākaunas no vēlmes būt kungam savā zemē
===

Tāpēc, ka normālam cilvēkam nav vēlmes būt kungam citiem, un arī tāpēc, ka tā nav tikai (etnisko) latviešu zeme.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow -> DaceA 18.10.2011 03:09
Paldies par atbildi. Par Rubiku un Ko un viņu pozīciju man ir grūti spriest, jo, godīgi sakot, nezinu, ko tā ietver. Ja runājam par deportācijām, tad šaubos, ka kāds nopietns politiskais spēks Latvijā noliedz, ka tās ir bijušas, vai attaisno cilvēku izvešanu. Bet varbūt es kļūdos.

Ja runa iet par okupācijas (ne)atzīšanu, tad tas, manuprāt, ir vienkārši strīds par terminoloģiju, kurš kaut kādu iracionālu iemeslu dēļ ir kļuvis gandrīz par galveno politikas jautājumu. Analoģija ar Holokausta noliegšanu šeit nebūtu pamatota, jo tur iet runa par cilvēku masu iznīcināšanas fakta noliegšanu kā tādu (un neviens taču nesaka, ka Latvija arī pēc 1940. gada bija neatkarīga valsts), nevis par to, kā tas pareizi ir jāsauc.

Runājot par paša Rubika personību, ir jāsaka ka bijušo kompartijas funkcionāru (nemaz nerunājot par bijušiem LKP ierindas biedriem) ir (vai bija) diezgan daudz arī citās partijās. Piemēram, Inese Vaidere no Vienotības, Augusts Brigmanis no ZZS, Pēteris Tabūns no TB/LNNK (šis pēdējais ir vispār ārprātīgs gadījums: bijušais padomju radio propagandists ir kļuvis par varonīgo cīnītāju ar civilokupantiem). Ar ko visi šie ļaudis atšķiras no Rubika? Tikai ar to kar ir mainījuši savus uzskatus, kad tas kļuva izdevīgi. Bet sabiedrība tomēr neiebilst pret šo partiju un cilvēku piedališanos valdībā. Tad atkal liekas ka tiek pielietoti dubultstandarti, runājot par SC.

Es nemaz netaisos idealizēt SC, bet vienkārši apnicis redzēt ka mūsu politiķi, un liela daļa no mēdijiem un inteliģences, ir gatavi ar aplausiem ievest ultranacionālistus valdībā, lai tikai saglabātu sistēmu, kurā liela sabiedrības daļa tiek izslēgta no sabiedriskas dzīves.

Par Jūsu teikto par partijām, kuri pat necenšas runāt ar SC elektorātu, arī valodas dēļ - pilnībā piekritu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

jumors 17.10.2011 21:32
Cien. Vārnas k-gs. Vai jūtaties pilnvērtīgs tikai rakstot savu niku starptautiski konvertējamā veidā? Kāpēc jums tāds naids pret nacionālām lietām, un kāpēc gan latvietim būtu jākaunas no vēlmes būt kungam savā zemē? Kur vēl tas būtu iespējams, ja ne šeit, kur teritorija nosaukta par Latviju?
Kāpēc jūs domājat, ka etniskos kaimiņus kāds ir izstūmis, ja viņiem nev bijis nekādas vēlēšanās būt iekšā? Jeb atkal tā vēlēšanās arī iekšā būt tikai tā, kā saprot viņi - un to nu es nevaru kā mājas saimnieks pieņemt. Es taču esmu redzējis, ka viņi lasa avīzes, kur fotomeistari uzņēmuši mūsu valstsvīrus visnepievilcīgākajos rakursos, kur žurnālisti ar lielu žulti iztirzā mūsu pašcieņas jautājumus, un glaimo atklātam žlobismam. Es redzu, ka viņi skatās tikai daudzos krievvalodīgos kanālus, kur atkal informāciju viņiem pienes tādā pašā attiecīgi piparotā mērcē. Un šodienas kompānija pie Saeimas radīja pavisam nelāgas izjūtas - kā teica Šveiks- "par pudeli šņabja un ceturtdaļkatliņu ruma kareivis kausies, par ko vien jūs gribēsiet!"

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

DaceA 17.10.2011 20:26
Crow - Jūsu arguments par tiesiskumu ir vietā, un liek uzdot jautājumu, kāpēc fokuss ir tikai uz tiesiskuma atbalstu 10.Saeimā? Bet kā ar LSP pozīciju - vai to Jūs neredzat kā problemātisku?

Par to, kas jāsadzird SC vēlētājiem - es nevēlējos teikt, ka vaina ir SC vēlētājos bet gan, ka vaina ir tajās politiskajās partijās, kas līdz šim ļoti maz vai vispār nav runājušas ar to elektorātu, kas balso par SC. Nerunā dažādu iemeslu dēļ, arī tāpēc, ka ir princips runāt tikai latviešu valodā, lai gan daļai Latvijas pilsoņu krievu valodā sazināties ir vieglāk.

Par izstumšanu - pilnīgi piekrītu, ka tas daļēji izskaidro SC fenomenu. Taču, kā jau es rakstīju blogā, nedomāju, ka vaina ir tikai "latviskajās" partijās. Arī SC ir nepieciešams mainīties. Jautājums paliek - kā šiem procesiem palīdzēt, kā tos pasteidzināt? Protams, tāda attieksme, kas nāk no lielas daļas Latvijas sabiedrības, arī ietekmīgu mediju, šiem procesiem drīzāk liek šķēršļus. Jācenšas paskatīties plašāk - ne tikai aprakstīt sekas, bet meklēt cēloņus, kā izstumšanas taktikas sekas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow 17.10.2011 16:31
>Ko darīt? Ir jāpanāk, ka SC vēlētāji sadzird nopietnākos argumentus pret SC iekļaušanu valdībā.

===

Piekritu, ka SC vēlētāji prasa pārāk maz no šis partijas. Bet tomēr jautājums ir, vai tikai SC vēlētāji ir vainīgi šajā situācijā. Varbūt citu partiju vēlētājiem arī ir jāprasa kaut kas no savām partijām? Piemērām, lai viņi beigtu runāt par to, ka koalīcijai ir jābūt "latviskai" (vai "nacionālai" kas īstenībā ir tāds pats rasisms) un sadarboties ar VL. Vai varbūt ir jāuzprasa, kā varēja rasties situācija, kurā 20 gadu laikā no vairāk par simtu cilvēkiem kuri ir bijuši valdības sastāvā nebija neviens krievvalodīgs, lai gan krieviski Latvijā runā 60% no iedzīvotājiem un 25% no pilsoņiem (ja šī nav etniska diskriminācija, tad kas ir?).

Kā var gaidīt no SC vēlētājiem (no kuriem vairākums ir krieviski runājošie cilvēki) ka viņi prasītu kaut ko no SC, kad visas pārejas partijas viņus atklāti ignorē jau 20 gadus? Arī tiesiskums krievvalodīgajiem nav un nebūs tik svarīgs - kāda cilvēkam ir starpība, vai politiskais process ir caurspīdīgs, ja viņš tik un tā no šī procesa ir izstumts? Tāpēc manuprāt sākumā ir jāmainās "latviskajam" partijām un viņu vēlētājiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

crow 17.10.2011 16:13
>Mēs riskējam, ka šī brīža argumenti pret SC iekļaušanu valdošajā koalīcijā tiek tulkoti vienīgi kā diskriminācijas izpausmes.

===

Kā vēl to var tulkot? Politiķu argumenti par to, ka SC esot pret tiesiskumu ir vienkārša demagoģija. Nu balsoja SC tapat kā ZZS, nu un kas? Vienotība sēdēja ar ZZS vienā koalīcijā, tādējādi laižot zaļu un zemniekus pie varas - un neviens taču nesaka, ka Vienotību nevar ņemt valdībā. Arī TB bija savs baķka, un nevienu tas nesatrauc.

Un man ir grūti saprast, kāpēc neviens neko nesaka par alternatīvu. Lai nelaistu "promaskavisko spēku" pie varas, koalīcijā tika ņemta atklāti fašistiska (ja vairāk patīk, galēji labēja) partija. Tādu partiju ka NA nevienā Rietumeiropas valstī sabiedrība nebūtu ļāvusi pat tuvu varai - varat ieskatīties, kādu pretsparu satiek BNP Lielbritānija vai NPD Vācijā. Bet mūsu mēdijiem un intelektuāliem NA ar saviem saukliem par to ka latviešiem ir jābūt "saimniekiem savā zemē" un citiem tas ir jāatzīst (nemaz nerunājot par viņu militārismu, etatismu utt.) laikam ir ideoloģiski tuva.

Citi autora darbi
7595930098 1188c7be29 z

Life with Donald Trump 5 Autors:Dace Akule

Uzticesanas vienna konference

Par uzticēšanos 137 Autors:Dace Akule

Peru akmeni

Par globāli būtisko 2 Autors:Dace Akule

Kaleidoskops 1

Par sarežģīto pasauli 1 Autors:Dace Akule

Bilde peru

Par Peru 5 Autors:Dace Akule

11825959 10153434773260306 6968551125438830656 n

Par AirBaltic 23 Autors:Dace Akule