Atslēgvārdi:

Dziļa, dziļa bedre. Nožēlojama, nožēlojama sabiedrība. 12

Izmisums par savstarpējās uzticēšanās trūkumu kā faktu un kā tendenci man šķiet galvenais un satraucošākais secinājums pēc KNAB 16.1. publiskotās sociloģiskās aptaujas rezultātu apskates.

Iesaki citiem:

Faktiski pilnīgi visos punktos sabiedrības uzticēšanās savām institūcijām ir mazinājusies. Mediji, valdība, Saeima un partijas, NVO un baznīcas - visi ir zaudējuši daļu no sava sabiedrības uzticības kapitāla salīdzinājumā ar iepriekšējām aptaujām.

Atceros 2005.gadu. Jau tad sabiedrisiki politiskā vide likās šausmīga, šķita, ka sasniegta galējā nekaunības un patvaļas robeža. Jau tad runājām par uzticēšanās krīzi. Bet tolaik Saeimu par godīgu uzskatīja veseli 45% iedzīvotāju, kamēr šodien tādu ir 20 %. Tiem pretī stāv 76%, kas Saeimu uzskata par negodīgu! Valdību par negodīgu uzskata pat 78% mūsu valsts iedzīvotāju.

Vai ir ceļš tālāk, izņemot ministru Eglīša un Segliņa paraugstundas savas nemorāles padarīšanā par vispārēju normu. (Eglītis saka, ka paldiesnaudiņas ārstam caur slimnīcas kasi jālaiž, nedrīkstot takš šādu brīvas gribas aktu valsts ierobežot. Bet Segliņš iemanījās klaji melot par antimafijas likuma projektu, satraukti stāstot, ka nu tik visus noziedzniekus ar miljoniem vaļā laidīšot, ja viņi par citu sazagtajiem ziņošot. Tas neesot ar viņa "personisko morāli savienojami". "Ministrs" gan skaidri zināja, ka projektos runa nevienu brīdi nav bijusi par noziedzīgo līdzekļu atstāšanu ziņotājam.)

Arī mediji piedzīvo izteikti negatīvu uzticības tendenci. Kāds gan brīnums pēc politiskas mutes aizbāšanas LTV, NRA pilnīgi skaidrajiem partijas līnijas pamfletiem, vēlākais, kopš "Maizīša skandāla", un Paidera kļūšanu par Žurnālistu savienības priekšsēdētāju bez jebkādas mediju vides kritiskas un savu godu glābjošas reakcijas uz šādu apvērsumu?

Nožēlojami.

Bet kā ilggadējam "envēošņikam" vēl nožēlojamāka man šķiet NVO sektora uzticības krīze. Vadošo politiķu mediju telpas piebrūķēšana ar maldu dūmiem par NVO atkarību, NRA melu laktas darbs, mediju analītiskā nekvalitāte un vienaldzība kombinācijā ar arvien mazākiem līdzekļu resursiem mūsu darbam un - visam pa virsu - polittehnologu Liepnieka un Stendzenieka izlikšanās par NVO skaidri iezīmē sekas, kuru priekšā stāvam kā donkihoti visā sektorā. Rezultāts 42% uzticīgu pilsoņu (2005 - 51%) iepretim 36% kritisku (iepriekš - 24%).

Un pat vadot vienu no vadošajām Latvijas NVO, rokas nolaižas bezspēkā. Gadiem ir strādāts pēc labākās sirdsapziņas un ar profesionālu standartu, kas droši ir virs valsts vidējā. Bet ja Šķēle Liepniekam vienā dienā 300 000 Ls pārskaita, lai jauktu gaisu un diskrediētu pilsonsikas iniciatīvas, kamēr Delnai tādā summa vienu vienīgu reizi bija visa gada lielākais budžets (to kāds komentētājs kādā iepriekšējā blogā trāpīgi norādīja), tad ko atliek darīt vienkāršam labas gribas cilvēkam labākas Latvijas labā, arī man vairs nav padoma.

Turklāt 29% cilvēku iepirkumos, 36% saskarsmē ar mediķiem, 34% - ar ceļu policistiem, 23% - tiesās, 21% - valsts policijā ir izmantojuši koruptīvu praksi.

Un vēl - 39% apstiprināja, ka ir gatavi kukuļot. Turklāt viena no iecietīgākajām grupām šajā ziņā izrādījās jauni pieaugušie vecumā no 18 līdz 24 gadiem (42% šajā grupā gatavi kukuļot!!!) Te nu bija "jaunā paaudze", kas nāks un mainīs sabiedrību! Prieks, kaut ironisks, ka kukuļojošo bērnu ir par 3% mazāk nekā viņu vecāku paaudzē (vecuma grupā 45-55), kurai šobrīd pieder politiskā un ekonomiskā vara un kas savas iemaņas apguvusi ciniskākajā un bezcerīgākajā komunisitskā režīma fāzē.

21% principiālo, kuri nedotu kukuļus, jo viņus uztrauc sabiedrības korumpētība, nespēj dzēst skaudrumu, kas pārņēmis pēc mūsu nožēlojamās sabiedrības portreta apskates.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (12) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pēteris 20.01.2008 18:12

Nu nav, Robert, tā, ka visiem ir vienalga. Bet uzticības zudums ir tiešām kritisks...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jandžs 20.01.2008 17:17

Tikko noskatījos (atzīstos tā pavēli) "Rīgas sargi". Forša un labi izstrādāta propaganda barikāžu dienām. Problēma ir tas, ka nav ne vācieši vai krievi, kam sist ar dūri pa snuķi. To vietā ir pašu bālēliņi, kas izraisa uzticības krīzi, un kuri gremdē valsti. Ko darīt publikai? Valdība uzbrucējus novāks ar vārdu ložmetējiem, ar valsts tēla celšanas aparātiem, ar lidmašīnam, kas "slimos" aizved ārstēties uz kādu kurortu vai "gudros" skoloties Čīnā, utt. Varbūt mūsu apstākļos NVO nav tā attīstījušās ka turīgākās un pilsoniskā garā attīstītākās valstīs, tomēr tās rāda ceļu uz kuru mums jāiet tāpēc vien, ka valsts ir nespējniece, un visos apmēros ir sapinusies ar bizinesu un krimināl elementiem. NVO ir jācīnās izveidot valsts aparātu par pilsoņiem cienīgu administrāciju, jo citu valsts nav spējīga, bet iedzīvotājiem (tie kas vēl nav pavisam demoralizēti) jāsāk biedroties pašiem savās organizācijās, un sākt tiešāk sevi aizsargāt (būt modriem "vigilanti") kā to spēj NVO.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 20.01.2008 13:49

Lūk viens maziņš "Naturalizācijas Pārvaldes" neizdarības piemērs - http://www.np.gov.lv/index.php?lv=fakti_lv&saite=iedzivotaji... . Pēdējie dati ir par 2007.g. aprīli. Interesantākais ir tas, ka neviens jau nezin, cik bieži NP apņemas šo informāciju izlabot. Datu arhīvā http://www.np.gov.lv/index.php?lv=fakti_lv&saite=arhivs.htm par 2006.gadu ziņas nav dotas vispār...

Šādus gļukus bez grūtībām var atrast vēl un vēl, kad vien cilvēkam kaut ko vajag noskaidrot. Kad tiksim galā ar iedzīvotājiem un makroekonomiku, tad būs laiks iedziļināties arī konkrētas slimnīcas ziedojumu budžetā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 20.01.2008 13:42

Kā jau minēju komentos pie cita raksta - ja "Delna" vēlas, ka viņus uztveru nopietni, lai pārpublicē savā mājaslapā linkus uz valsts iestāžu lapām un piedāvā iedzīvotājiem citus informācijas pakalpojumus, pēc kuriem cilvēki varētu labāk saprast, kas valstī notiek. Un lai panāk, ka šādas valsts iestāžu caurspīdības Webā ir vairāk - lai Latvija valsts pārvaldes informatizācijas ziņā var tuvoties Igaunijai. Tikai tad es ticēšu, ka viņi ir "sabiedrība par atklātību".

Mani galīgi neaizkustina, teiksim, "Delnas" nesakarīgie uzbļāvieni veselības ministram I.Eglītim, kurš ir amatā pāris nedēļas, vai trokšņainas akcijas ar dzeltenām kleitām vai radioaparātiem pie Saeimas nama - līdzīgas lietas citā mūsu kaimiņvalstī rīko jauniešu kustība "Naši".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 20.01.2008 13:32

Man patīk dažas NVO - ar LgSC (Latgales studentu centrs) ir bijušas dažādas kopīgas darīšanas. Bet viņi man patīk tieši tādēļ, ka sāk audzēt organizācijas kapacitāti dabiski un maz grābstās pa mākoņiem. Jā arī latgaliešu kultūras aizstāvībā var lēkt uz ecēšām - pieprasīt valodai tūlītēju oficiālu statusu, utml. Bet saprātīgāki cilvēki izdomāja, ka vajag vispirms pašiem censties runāt latgaliski un pamazām pieradināt sabiedrību pie atbilstošiem kultūras pasākumiem. Lietas var attīstīt ne vien ar naidu, bet ar saderību.

Un kāda nu tur Lemberga propaganda - Jūsu minēto NRA es lasu reti. Interesantāk lasīt to, kam es nepiekrītu - "Dienu", "Politika.lv", arī "Rīgas laiku", "Час" un "Бизнес и Балтия". Savukārt ultraliberāļiem vajadzētu dot skatīties angļu "The daily Telegraph" un amerikāņu "Fox News" - lai nedzīvo ilūziju pasaulē :)) Latvijā, diemžēl, ir maz konservatīvajiem simpatizējošu ziņu avotu, jo trūkst pašu šo konservatīvo.

>>> Un interešu aizstāvības NVO nevar aprobežoties tikai ar biedru interesēm pat ne sākotnēji, jo, piemēram, korupcija skar visu valsti, nevis tikai, piemēram, Putni vai Rasmu Kārkliņu.
=====
Tā arī ir liela daļa no nelaimes - cilvēki, kuri tā domā, nesāk strādāt paši ar sevi, bet nostājas kultūrtrēģeru un pamācītāju pozā, sākdami kontrolēt citus ar tukšām pretenzijām uz "moral high ground". Jegora Gaidara premjerēšanas laikā arī Krievijā darbojās daudz gudru ekonomikas un politiskās dzīves liberalizācijas padomdevēju. Ko viņi panāca? Vienīgi tautas dziļu riebumu pret šāda stila reformām. Un tagad dažādi gudri ļaudis - B.Ņemcovs, G.Kasparovs u.c. varēs vēl ilgi strēbt to putru, ko savārīja daži pašpārliecināti ļaudis pirms 15 gadiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Unda Silvija->Aleksis 20.01.2008 11:52

Tas ir normāli, ka aptaujā NVO netika sadalītas. Par to sadalījumu skaidroju tikai Jums, lai Jūs nepaliekat Lemberga propagandas varā, bet lai arī pār Jums atsaust gaismiņa, cik daudzveidīgas šajā pasaulē var būt NVO.
Un interešu aizstāvības NVO nevar aprobežoties tikai ar biedru interesēm pat ne sākotnēji, jo, piemēram, korupcija skar visu valsti, nevis tikai, piemēram, Putni vai Rasmu Kārkliņu. Tāpēc ir tikai apsveicami un atbalstāmi, ka cilvēki izveido sabiedriskā labuma, nevis biedru organizāciju un strādā, lai cīnītos pret šo nožēlojamo parādību - korupciju.
Bet interešu aizstāvība neaprobežojas tikai ar korupciju. Delna vienkārši ir viena no pamanāmākajā. Bet ar interešu aizstāvību var nodarboties jauniešu, gan dažādu grupu tiesību aizsardzības, gan veselības, gan citu jomu NVO.
Aleksi, kad Jūs kaut tikai pamēģināsit izbāzt vienu ausi no kastes, kurā Jūs ir iestūmusi Lemberga propagandas mašīna, tad redzēsit, cik šī pasaule tomēr ir skaista un daudzveidīga, nevis sazvērestību teoriju tīklota nožēlojama miskaste, kādā Jūs, ļoti iespējams, pašam negribot, bet diemžēl esat iegrūsts.
Aleksi, dodiet roku, iesim daudzveidīgajā pasaulē!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pilsonis 20.01.2008 11:06

Bet visādi citādi skumjajam stāstam var tikai pievienoties. Ko darīsim, biedri? Emigrēsim! Nopietni.Pilsonis 20.01.2008 11:06

Bet visādi citādi skumjajam stāstam var tikai pievienoties. Ko darīsim, biedri? Emigrēsim! Nopietni.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pilsonis 20.01.2008 11:05

Roberta lietotais slengs savas nodarbošanās aprakstīšanai - "envēošņiks" - savā ziņā izskaidro arī NVO reputāciju - ja jau paši sabiedriski aktīvisti izmanto tādas nicīgas palamas pašidentifikācijai, kāpēc gan lai citi viņus cienītu...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 20.01.2008 01:45

>>> Ja jau tik būtiska atšķirība, tad kādēļ aptaujā šīs divas NVO kategorijas bija nodalītas?
====
T.i. minētajā aptaujā šīs kategorijas NEBIJA nodalītas - bija runa par iedzīvotāju uzticēšanos "Biedrībām un nodibinājumiem" jeb "nevalstiskajām/sabiedriskajām organizācijām". Varbūt taisni "Delnai" iedzīvotāji ļoti uzticas, toties neuzticas, piemēram, A.Snipa pirmsvēlēšanu nodibinājumam "Pilsētai un pasaulei". Par ko gan skumt? :))

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis->Unda Silvija 20.01.2008 01:37

>>> Aleksi, šajā pasaulē ir dažādas NVO - vienas ir pakalpojumu sniedzējas, kas nodarbojas, piemēram, ar sociālajām lietām, un tās varētu būt Jūsu minētās māmiņu atbalsta organizācijas.
====
Ja jau tik būtiska atšķirība, tad kādēļ aptaujā šīs divas NVO kategorijas bija nodalītas? Turklāt šāda nodalīšana man šķiet ļoti nosacīta - konkrētas NVO kapacitāte sākotnēji var aprobežoties ar tās biedru interesēm, pēc tam vērsties jau pie plašākas ļaužu kategorijas, kas nav visi biedrības biedri vai iegūt globālu reputāciju vai arī pārtapt par politisku organizāciju. "Rīgas latviešu biedrība", Polijas arodapvienība Solidaritāte, u.c. piemēri.

Turklāt mani pārsteidz Jūsu spriešanas stils... Dievs pastāv, ir žēlsirdīgs un visspēcīgs, jo Dievam pēc definīcijas jābūt pilnīgam (un apveltītam ar visām labajām īpašībām, t.sk. ar eksistenci). Sabiedrības interešu aizstāvības NVO ir labas un cīnās pret korupciju, jo viņi paši tā apgalvo. Priekš ticīga cilvēka tā tiešām sanāk - sabiedrība un valsts kurā nenovērtē NVO (vai netic Dievam) ir "nožēlojama".

Es neesmu NVO-ticīgais - priekš manis "abstrakta" NVO nav ne laba ne slikta. Tā ir jāvērtē pēc konkrētiem darbiem, un, protams, arī pēc reputācijas. Ja sabiedrība "Delnu" vai kolēģus nepienācīgi novērtē - pašiem jādomā un problēma jāmeklē sevī.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Es atvainojos par varbūt personisko uzbrukumu Jums, Aleksi, taču, pēc komentāra spriežot, Jūs varētu būt perfekts piemērs tai cilvēku daļai, kuru smadzenes par NVO būtību un lomu demokrātiskā valstī ir izskalojusi autora pieminētā Lemberga interešu lobētāja NRA.
Aleksi, šajā pasaulē ir dažādas NVO - vienas ir pakalpojumu sniedzējas, kas nodarbojas, piemēram, ar sociālajām lietām, un tās varētu būt Jūsu minētās māmiņu atbalsta organizācijas. Bet ir sabiedrības interešu aizstāvības NVO, kuras strādā globālāku mērķu vārdā - kā Delna - cīnās pret korupciju. Un tas, ka NRA ir lasītāju grupai iestāstījusi, ka NVO ir tikai tās, kas strādā biedru labumam, ir pilnīgas muļķības. Tipiski biedru labumam strādāja Latvijas Tranzītbiznesa asociācija, kuru vadīja Lembergs, par to saņemot simtus tūkstošus latu.
NVO ir jābūt populārām, jo tikai sabiedrības atbalsts - gan morālais, gan materiālais, sekmē NVO darbu. Un NVO ir jābūt spēcīgām, jo tikai tā sabiedrība var iesaistīties lēmumu pieņemšanā un ne tikai kontrolēt lēmumu pieņēmējus, bet ar savu ekspertīzi viņiem palīdzēt. Protams, tas nav vajadzīgs šai nožēlojamajai valstiņai, kurā valda LŠŠ banda.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 19.01.2008 10:28

Mērīt caurmēra uzticēšanos "NVO sektoram" ir tikpat lietderīgi kā noteikt slimnīcas pacientu vidējo temperatūru. Ir nevalstiskas organizācijas, kuras palīdz, teiksim, vientuļām jaunajām māmiņām vai izglīto jaunos uzņēmējus, un ir citas, kam interesē vien viņu politiskā dienaskārtība vai papildu privilēģiju nodrošināšanai kādai "minoritātei". Neticu, ka uzticēšanās vieniem un otriem būtu īpaši līdzīgas.

Turklāt atšķirībā no Saeimas/valdības - NVO nav jābūt populāriem, jo nekādas vēlēšanas jau viņus neskar. Var būt gluži dzīvesspējīgs tāds NVO, kuru zin un kam uzticas kaut vai pāris procenti iedzīvotāju (galējā variantā pat viens turīgs ziedotājs var izveidot savu kabatas NVO).