Atslēgvārdi:

Dubultstandartu loģika 17

Sekojot Balkānu precedenta loģikai, NATO vajadzētu bombardēt Izraēlas valdības ēkas un militāro infrastruktūru, bet Šaronam nosēsties blakus Miloševičam uz apsūdzēto sola Hāgas tribunālā. Protams, tas izklausās pēc zinātniskās fantastikas.

Iesaki citiem:

“Visas valstis ir vienlīdzīgas, bet dažas valstis ir vienlīdzīgākas par citām”- tā, pārfrāzējot Džordža Orvela pasakā Dzīvnieku ferma izteikto bēdīgo patiesību, varam konstatēt, vērojot traģiskos notikumus Tuvajos Austrumos. Patiešām, kas atļauts Izraēlai, tas nav atļauts citiem - ko gan citu vēl var piebilst, televīzijā redzot postījumus un mierīgo iedzīvotāju līķus (to skaitā sirmgalvju un bērnu) Dženinas bēgļu nometnē.

Ar militāru iejaukšanos NATO savulaik reaģēja uz Bosnijas un Kosovas musulmaņu genocīdu bijušajā Dienvidslāvijā. Tas, kas šodien notiek palestīniešu teritorijās, ļoti līdzinās traģiskajiem notikumiem Balkānos. Vēl vairāk - ja Dienvidslāvijas notikumi vismaz formāli bija šīs valsts iekšēja lieta (bet zināmām valstīm čečenu vai kurdu problemātika tā arī ir palikusi šo valstu “iekšējā lieta”), tad notikumi okupētajā Palestīnā jau pārkāpj pavisam citu slieksni - tur civiliedzīvotājus slepkavo okupācijas armijas karavīri. Mēs, latvieši, to pašu gana esam pieredzējuši gan Otrā pasaules kara laika okupācijās, gan pavisam nesen - 1990. un 1991.gadā.

Sekojot vēsturiskā precedenta loģikai, NATO vajadzētu bombardēt Izraēlas valdības ēkas un militāro infrastruktūru, bet Izraēlas premjerministram Šaronam nosēsties blakus Miloševičam uz apsūdzēto sola Hāgas tribunālā. Protams, tas viss izklausās pēc zinātniskās fantastikas.

ASV ir sastādījusi “melnās listes” ar valstīm, kuras, iespējams, slepenībā nodarbojas ar masu iznīcināšanas ieroču izstrādi: Ziemeļkoreja, Irāka, Irāna, Sīrija, Lībija. Irākai pat tiek draudēts ar karu, ja tā neielaidīs valstī ANO ieroču inspektorus. Bet kur bija ANO inspektori, kad savu bumbu gatavoja Pakistāna - ne mazāk agresīva valsts, kas joprojām okupē daļu Indijas? Šodien de facto kodolvalsts ir arī Izraēla. Ja var ticēt labi informētajam vācu izdevumam Der Spiegel (2002, Nr.12), Izraēlas rīcībā jau šodien ir ap 200 atombumbu. Vai ASV kaut reizi būtu izteikusi bažas par Izraēlas masu iznīcināšanas ieroču programmu? Pēdējos desmit gados vērojams pēc Otrā pasaules kara iedibinātās pasaules kārtības (stipra un autoritatīva ANO, valstu suverenitātes respektēšana) sairums. Šī procesa sākumu iezīmēja Padomju Savienības dezintegrācija un Irākas karš. Latvijai tas deva iespēju atgūt neatkarību un atgriezties “brīvo tautu saimē”. Par lielu pārsteigumu mums pašiem, jaunajā “saimē” mēs pēkšņi atklājām, ka gan no Austrumiem, gan Rietumiem mums tiek pārmestas lietas (cilvēktiesības, demokrātijas neievērošana, aparteīds utt.), kuras nekaunīgā un pašsaprotamā veidā nereti ignorē un pārkāpj tie, kuri mums šos pārmetumus izsaka.

Mēs rūpīgi kontrolējam ekoloģiskos standartus savos uzņēmumos, bet pasaules šobrīd bagātākā valsts – ASV – aroganti paziņo, ka Kioto protokoli tai nav saistoši. Mēs pūlamies un gadiem vedam sarunas par iesaistīšanos Pasaules tirdzniecības organizācijā, bet ko mēs tur atrodam? Pasaules lielākās ekonomikas (atkal ASV) tirdzniecības barjeras pārējās pasaules tērauda rūpniecībai.

Mēs uztraucamies par katru kārtējo cilvēktiesību “komisāru” vizīti, par iespējamiem lēmumiem Eiropas tiesu institūcijās, nemaz nerunājot par starptautisko organizāciju vai Vīzentāla centra viedokļiem par Latviju. Tajā pat laikā Izraēla pilnībā ignorē visas nesenās ANO Drošības padomes rezolūcijas par karaspēka izvešanu no palestīniešu zemēm.

Viss liecina, ka pasaule ieiet nežēlīgā dubultstandartu laikmetā, kura loģika diemžēl ir šāda: ja tev nav naudas, naftas, mediju varas vai kodolieroču, tev vienkārši uzspļaus, samīdīs un tad labākajā gadījumā aizmirsīs. Mūsu cerības, ka uz starptautiskajām tiesībām var vienādi paļauties visas
valstis - gan lielas, gan mazas, gan bagātas, gan nabagas, gan vecas, gan jaunas - ir izrādījušās veltas.

Kā šajā situācijā rīkoties Latvijai? Lai cik nodrāzti un apnicīgi tas arī izklausītos, tagad kā vēl nekad ir aktuāla Latvijas iekļaušanās ES un NATO - sava veida elitāros klubos, piederība pie kuriem var pasargāt Latviju no nedrošības, šantāžas un pazemojumiem nākotnē. Ne jau lauksaimniecības kvotas ir tas svarīgākais, kas šodien tiek likts svaru kausos, izvērtējot “stāties vai nestāties” ES un NATO. Būt vai nebūt ES un NATO faktiski nozīmē - būt vai nebūt Latvijai kā daudzmaz suverēnai valstij.

Protams, vienmēr varam cerēt, ka Kurzemē atradīs milzīgus naftas laukus. Ja nu tas tiešām notiks, tad esmu pārliecināts, pavisam drīz varēsim sagaidīt neveiklas atvainošanās, ka esam traucēti par tādiem “sīkumiem” kā valodas prasības atcelšana vēlēšanu likumā.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (17) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Astro 25.05.2002 23:58

Arī es gribētu izteikt pateicību par rakstu - nu varbūt tikai par sākuma daļu.

Gribētos tomēr ieblst 2 lietas.

1. Es un Nato te'ma bija ļoti vāji sasitīta ar sākotnējo tematu par dubultstandartiem, jo iestāšanās šajā organizācijās neko nevar mainīt. Kā jau iepriekš tika minēts - vienīgais, kas var mainīties ir vai tā būs dismkriminācija iekšienē vai ārpus "klubiņa". Līdz ar to man nez kāpēc rodas aizdomas, ka šis raksts ir tā sauktā "obizalovka", kuru jāveic kā partijas biedram, ES un NATO popularizēšanai.

2. Ļoti nekorekti rakstīt par dubultstandartiem un parakstīties kā tās partijas biedrs, kura šos standatrus savā politikā pielieto jau vairāk kā 10 gadus. Nevajag dubultstandartus apskatīt tikai kā elitāro valstu atieksme pret pārējiem - tas pts pastāv arī Latvijā - politiskajai elitei ir tāda pati attieksme. Viss ir atakrīgs no tā, kam pieder vara...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Eldars 05.05.2002 01:25

Brīnos par Lorenca kunga vilktajām, manuprāt, pilnīgi nepamatotajām paralēlēm. Būsim nopietni, Izraēla cīnas par savu izdzīvošanu naidīgo valstu ielenkumā. Lai cik tas dīvaini neizklausītos, Izraēla šodien ir vairāk ievainojama nekā jebkad savā vēsturē, neskatoties uz savu milzīgu militāro un ekonomisko pārākumu par visām arābu valstīm. Pašnāvnieku terorisms ir jauns masu iznīcināšanas ierocis. Izraēlas kā demokrātriskas un atvērtas sabiedrības traģēdija ir tā, ka tai jāsadzīvo ar valstim, kurām pavisam cita politiskā kultūra, kuras, diemžēl, saprot tikai spēka valodu. Tuvo Austrumu problēma nav vis Izraēlas okupācija, bet palestīniešu stūrgalvīga tieksme izmantot teroru ka politisko mērķu sasniegšanas līdzekli. Tāpēc Izraēlas rīcība ir pilnīgi attaisnota un saprotama.

Tagad paskatīsimies godīgi, vai ir kaut minimāls iemesls stāties "visādu cilvēktiesību komisāru" apvainota mazās tautas pārstāvja pozā, kā to dara Lorenca kungs. Ja atceros pareizi, tad lielāka daļa Latvijas cittautiešu atbalstīja Latvijas brīvību, bet tie, kuri to aktīvi nedarīja, vismaz arī netraucēja valstiskuma atjaunošanas procesam. Rezultāts: 11 gadus pēc Latvijas neatkarības atgūšanas iedzīvotaju 1/3 daļai liegtas politiskās tiesības. Jāsaprot, ka ES nevar pieņemt valsti, kurā pastāv šāda mēroga politisko tiesību atšķirības starp dažādām iedzīvotāju grupām. Iemesls tam ir nevis mistisks Krievijas spiediens, bet ES pamatprincipi un pamatvērtības - pilsoniskā sabiedrība, piedalīšanās politiskajā procesā, demokrātija. Ja J.Lorencs tik tiešām vēlas Latvijas iestāšanos ES un NATO (par ko man šaubīties iemeslu nav), tad vajadzētu to skaidri un gaiši atzīt, nevis meklēt pasaules vareno mistiskas sazvērestības. Vēl jo vairāk tāpēc, ka viņa partija ir vistiešākā veidā atbildīga par ko, ka šāda situācija mūsu valstī ir izveidojusies. Latvijā pietiek reālo problēmu, lai vēl izdomātu jaunas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Ričards 01.05.2002 11:43

Nevēlos papildināt jau tāpat kuplo baurotāju pulku, kas no nez kādiem augstumiem viens otram iesaka izlasīt kādu "īpaši izglītojošu grāmatu" vai kaut ko tamlīdzīgu, tāpēc nevienam neoponēšu jautājumos, par kuriem iet runa šajā diskusijā (un par kuriem man nojēga ir visai neliela). Gribēju tikai izteikt savu atbalstu un sapratni Aivariņam. Taisnība vien ir, pat ja izvēle ir bēdīga - sisties ar pieri pret sienu, vai ļaut to darīt kādam lielam, pieredzējušam onkulim. Sitīsimies paši :(

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aivarins 30.04.2002 13:22

Paldies Lorenca kungam par tik drosmigu rakstu. Tik tal - no emociju viedokla.

Politiski gan tas jau sen ir skaidrs, ka tas, kas ir atlauts lielam, ietekmigam valsti, tomer nav atlauts vajakajiem. Un tapat runat - Latvija nevar atlauties pateikt to, ko var atlauties musu kaimini Ziemelvalstis vai tautiesi ASV. Nebusim naivi - mes (Latvija) notikumus starpt palestiniesiem un ebrejiem ietekmet nespejam un tad labak diplomatiski paklusesim, jo emocijas jau nevalda lielaja politika... Demokratija nekad nebus pilniga, it ipasi jau par notikumiem Videjos Austrumos.

Mums ir stingri jaiet uz NATO un Eiropas Savienibu, kur mes atradisim ari domubiedrus un partnerus, ne tikai konkurentus un hegemonus. Mums ir jaietur sis musu lielas pamatlinijas, nevis jasadrumslo speki un jagauzas par to, ko mes nemaz nevaram ietekmet un mums vispar nav politiskas intereses tur iejaukties. Bet emocijas paturesim pie sevis, jo sis gads Latvijai tiesam ir loti butisks! Nemetasimies ar vardiem, bet iesim uz prieksu ar darbiem! Skaugi un nelabveli izmantos katru musu kludaini izteiktu vardu, lai musu valstij iegrieztu un izmantotu savas intereses. Domasim ar galvu, nevis vadisimies mirkla emociju uzpludos

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

RNRIGA 28.04.2002 12:43

Lorencs !

Kā ar jums var savienoties (jūsu e-mail vai tālrunis), lai pateikt viss, ko es domaju par jusu rakstu. Jus laikam daudz lasījat padomju laika izdoto antisionisku, bet faktiski antisemitisku literaturu no tādiem autoriem, kā Evsejevs, Beguns un citi, tāpēc jūs atkartojiet viņu argumentus (varbūt jums vēl jāteic paldies, kā jūsu raksta nav citates no Hitlera un Gebbelsa). Ja to rakstu rakstīja kāds Dobelis vai Tabūns, kuriem katrā vārdā ir mēli uz mēlem, kā šāja raksta, būtu skaidri. Bet to, kā jus esiet "LC" biedrs, velreiz rāda, kā jusu organizacija netāli aizgāja no "TB/LNNK". Gaidu jusu atbildi uz savu e-mail.

Komentārs labots. Readakcija

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

dk 27.04.2002 19:40

Godājamais Lorenca kungs,

Jūsu sarūgtinājums man ir daļēji saprotams, bet man šķiet, ka Jūs nepietiekami šķirojat starp realitāti un vēlamo, un principā esat sašutis par to, ka realitāte neatbilst tam, kas būtu skaisti un ideāli.

No cilvēciskā viedokļa man ir bezgala žēl to palestīniešu, kuri vēlētos dzīvot kā jebkura cita tauta, bet to nevar īstenot; tomēr nekādā veidā nedrīkst ignorēt faktus, ja ir jāpieņem viedokļi eksistenciāli svarīgos jautājumos, un pārāk daudz faktu diemžēl runā pret palestīniešiem Israēla valsts teritorijas ietvarā, un pārāk daudz noziegumu ir tikuši veikti, lai varētu tos ignorēt, resp. spētu vēl atdalīt atsevišķus teroristus no palestīniešu tautas kopienas kā tādas – tie ir kā daudzgalvainais pūķis teikās, kam nocērt vienu galvu, bet tai vietā uzaug divas jaunas.

Atzīstu, ka šāds viedoklis nav neproblemātisks no tiesiskā viedokļa, jo lēmums kā manis pārstāvētais spiestā kārtā liktu ciest daļai indivīdu, kuri nav noziegušies; tomēr, ja analizējam apstākļus nolūkā atrast taisnīgu viedokli, mēs nedrīkstam skatīties caur jebkādas emocionālas krāsas brillēm, bet ir jābūt stingri lietišķiem, ir jāspriež taisnīgi, nevis atbilstoši savām jūtām, patikai vai nepatikai, simpātijai un antipātijai un tamlīdzīgi.

Lietišķi vērtējot, Jūsu piemērs ar notikumiem II. pasaules karā 40. gados dikti klibo, jo nedrīkst salīdzināt situācijas, kuru būtiskās sastāvdaļas krasi atšķiras; šajā gadījumā nevar salīdzināt to laiku procesa dalībniekus ar šodienas aktieriem, īpaši nevar salīdzināt Latvijas partizānus ar arābu teroristiem, un nekādā gadījumā nevar salīdzināt latviešu tautu ar palestīniešiem tādā sakarībā, kā Jūs to darāt.

Palestīnieši ar savu sabiedrisko nostāju, ar to, ka viņi kolektīvi atbalsta brutālāko teroristu darbību, kādu šī pasaule ir pieredzējusi, ir kļuvuši kolektīvi līdzvainīgi šajos noziegumos. Tāpat kā noziedznieks jebkurā sabiedrībā tiek sodīts, un ja citādi nav iespējams, tad viņu ilgstoši izolē no pārējās sabiedrības, tieši tāpat palestīnieši ir aizgājuši noziedzīgo ceļu, un tas pamato viņu izslēgšanu no cilvēku kopienas, kura vēlas dzīvot miermīlīgi, uz savstarpēja respekta un cieņas pamata, turoties pie likumiem un humānistiskajā civilizācijā atzītām normām. (Arī kad noziedznieku ieslēdz cietumā, nevainīgi cilvēki cieš, piemēram viņa bērni un ģimene, bet tas nav arguments, uz kura pamata varētu noziedznieku nesodīt.)

Žēl, ka šeit nav vietas uzskaitīt visus piemērus, bet katrs, kas nopietni seko līdzi Tuvo Austrumu notikumiem zina, ka ar palestīniešiem nav iespējams panākt vienošanos sarunu ceļā, un cik norunas tomēr ir formāli tikušas panāktas, tās visas ir tikušas lauztas no palestīniešu puses. Skatoties uz to, cik ekstrēmi šis teātris jau ir ieildzis (tas faktiski nu jau stiepjas vairāk kā 30 gadus!), šodien nav vairs atrodams ne mazākais arguments, kas attaisnotu to stiept tālāk garumā, zinot, ka katra tālākā diena nesīs tālākus upurus civiliedzīvotāju starpā (gan vienā, gan otrā pusē), un šā vai tā nekad netiks panākta vienošanās ar palestīniešiem, jo tie nav ar mieru akceptēt nepieciešamos kompromisus.

Visbeidzot: ne jau es pēc savas brīvas izvēles dalu tautas “civilizētās” un “necivilizētās”, bet cilvēki ar savu rīcību paši sevi iedala vienā, otrā vai citā ziņā, es to vienīgi konstatēju; un ja man jākonstatē patiesi bēdīgi fakti, tad arī man ir žēl – bet ko tas maina? Realitāte šajā pasaulē pieprasa reālistisku skatu, ja mēs to gribam pēc iespējas labāk saprast, un to labāk saprast ir pienākums katram, kas ir aktīvs dalībnieks sabiedriskos procesos.

Ar cieņu,

Dāvids Kļaviņš

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

lorencs 27.04.2002 14:24

Godājamais Kļaviņa kungs, Esmu ļoti pārsteigts un sarūgtināts par Jūsu viedokli, citēju:

“Man šķiet nevajadzīgi, turpināt šajā vietā uzskaitīt tos daudzos nospiedošos faktus, kuri ir sen jau diskvalificējuši palestīniešus kā civilizētas sabiedrības sastāvdaļu, un vienīgais ceļš uz mieru Israēla tautai pastāv lēmumā, kategoriski izslēgt palestīniešus no visas valsts teritorijas, jo pretējā gadījumā nekad nebeigsies palestīniešu teroristu bezjēdzīgā un augstākajā mērā noziedzīgā teroristiskā darbība, kas ne vien apdraud Israēla tautu, bet visu civilizēto pasauli…”

Arī to visu jau mēs, latvieši, esam gan dzirdējuši, gan pieredzējuši- ja vācu nacisti tikai plānoja mūsu deportāciju uz “jaunajām teritorijām” Krievijā, tad padomju okupanti to plānveidīgi realizēja 1940- 1941gados un pēckara gados līdz pat Staļina nāvei. Pat argumentācija nereti bija tā pati- mežā taču slēpās nacionālie partizāni (modernā valodā- “teroristi”). Starp citu, tas bija laiks, ka Rietumu lielvaras atbalstīja pretošanās kustību Latvijā ar tukšiem solījumiem par palīdzību un ieinteresētību Baltijas valstu liktenī, bet pašas jau iepriekš mūs bija ciniski pārdevušas Padomju Savienībai Jaltas konferencē.

Vai tiešām mūsu atmiņa ir tik īsa, ka mēs vairs nespējam saskatīt, kas patiesi notiek Palestīnā?

Ļoti gribās cerēt, ka Baltijas un citu Autrumeiropas valstu traģiskā vēsturiskā pieredze palīdzēs ienest Eiropā cilvēcīgāku, godīgāku politiku bez tautu dalīšanas “civilizētās” un “necivilizētās”.



Ar cieņu

Juris Lorencs



27/ 4/ 2002

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

dk 26.04.2002 15:14

Papildinājums god. Rages kungam:



Aizmirsu piezīmēt, ka atbilstoši manām personīgajām analīzēm tiem procesiem, kas vērojami šodien, nav tik pat kā nekā kopēja ar 40. gadu (jeb vispār kaut kādu vēsturisku laiku) notikumiem, jo visi salīdzināmie, attiecīgo situāciju ietekmējošie faktori šodien pirmkārt būtiski atšķiras no to laiku faktoriem, otrkārt šodien ir nākuši klāt jauni, toreiz pat vēl pie horizonta nesaskatāmi faktori, kuri kopumā pieprasa pilnīgi jaunu, aktuālu, šodienai atbilstošu ievērtējumu, un lai atrastu šodienai derīgo vērtējumu, historiskas pieejas risinājumi tik pat kā nepalīdz nemaz, tie drīzāk kaitē, jo samaisa aktuālo skatījumu ar vecām, šodienai nederīgām idejām. (Es nerunāju pret veselīgu pieredzes ievērošanu, bet pret to, ka mēģina šodienas problēmas risināt ar vakardienas receptūru, kura vēl pie tam parasti nenostrādāja kā vēlams.)

dk

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

dk 26.04.2002 14:12

God. Rages kungs,



Jūs varat dzirdēt atbildi uz jautājumu, kuru interešu sfēru es pārstāvu: humānistiskas un veselīgā saprāta politikas sfēru, īpaši attiecībā uz Latviju un latviešu ilgtermiņa interesēm, vienlaicīgi ņemot vērā globālās cilvēku kopienas attīstību visās priekš šīs attīstības relevantajās, procesu būtību skarošajās jomās.

Vēlos uzsvērt, ka šādu komentāru ietvarā nav reāli iespējams pateikt tik daudz, ka lasītājs saņem aptverošu priekšstatu par katru rakstītāja domu aspektu, citādi būtu jāraksta lapaspušu lapaspusēm, un nedz man ir laika to darīt, nedz Jums un citiem interesētu to lasīt, nedz beigu beigās tam būtu jēga, jo vārdu bez vienlaicīgi redzamiem, adekvātiem darbiem mums jau tā ir par daudz, nevēlos tos pārāk vairot (pašlaik plānoju darbus, kurus arī Jūs drīzumā varēsit redzēt un vērtēt kā Jums patīk).

Šā gs. 40. gadu vēsture Latvijā un Austrumeiropā, bet arī Rietumeiropā, ASV, Āzijā un Tuvajos Austrumos man ir perfektā atmiņā, un Israēla/arābu konfliktu pazīstu labāk, nekā Jūs varat iedomāties, jo starp citu izsekoju tam personīgi un apzināti kopš 1967. gada notikumiem, un daudz detalizētāki, nekā to spēj cilvēks, kas šajos gados tikai sācis vērot globālos procesus, pie kam vēl balstoties pārsvarā uz pēdējo 10 gadu populārā presē publicētajiem rakstiem, vienpusīgi ieinteresētu TV raidstaciju sižetiem un vēsturi viltojošām grāmatām, kā to ir bijuši spiesti darīt vairums mūsu tautieši šeit Latvijā.

Varu Jums pateikt vēl tik daudz, ka kopš daudziem gadiem esmu rūpīgi iedziļinājies globālo procesu “anatomijā”, un neesmu to darījis no kāda ideoloģiski sašaurināta stūra perspektīvas, bet darot visu iespējamo, lai apgūtu maksimāli vispusīgu informācijas un viedokļu klāstu, ar maksimālu interesi, atklāt pēc iespējas vairāk no patiesības. Jo tālāk esmu šajā virzienā ticis, jo piesardzīgāks esmu kļuvis, pirms pieņemu pats savu lēmumu un viedokli kādā lietā, un ar visu to esmu gatavs, rītdien revidēt savus viedokļus, ja man kļūs zināmi jauni faktori, kas jau zināmo nostāda citā gaismā. Ir grūti par šīm lietām komunicēt ar cilvēkiem, kas neiedziļinās lietu būtībā, bet tomēr pauž viedokļus un pat mēģina tos aizstāvēt ar “ragiem un nagiem” (pie kam es šobrīd nepieskaitu Jūs pie šiem laikabiedriem), tādiem es pretojos, ja saskatu kādu nozīmi šādā akcijā.

Vēl kas: es mīlu izteikties precīzi tā, kā es domāju, maksimāli mēģinādams izslēgt iespējas interpretācijām, bet tā kā mūsdienu cilvēki nav pieraduši sastapt šādu precizitāti, man nākas vienmēr atkal konstatēt, ka diez vai ir vērts pūlēties, jo šā vai tā lasītājs (klausītājs, skatītājs) pārāk mīl visur ieinterpretēt savu uztveri un piedzejot lietas, kuras es nekad neesmu pārstāvējis, un kā nu sagadās ar to attiecīgo horizontu, bieži vien sanāk gluži ačgārni... nu, ko darīt, tāda ir dzīve, saka franči...

Vēl pēdējais: es nepiederu pie tiem, kurus simbolizēju dzīrotāju līdzībā, jo es labi zinu, ko daru, no kurienes uz kurieni principā eju, ko un kāpēc es daru, un es priecājos ļoti reti, bet dziedāt vispār nemēdzu nekad, jo redzu vairāk iemeslu raizēm nekā priekiem, bet par malka uzdzeršanu ne praktiskā, nedz simboliskā nozīme nevar būt ne runas, par cik esmu deklarējis maksimālu smadzeņu skaidrību 24 stundas dienā un 365 dienas gadā kā savu personīgo prioritāti, un alkohols ir šādas skaidrības lielākais pretinieks.



Dāvids Kļaviņš

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rage 26.04.2002 12:43

Dāvid Kļaviņ,

Gribētu dzirdēt atbildi, kuru interešu sfēru Jūs pārstāvat?

Un starp citu, runājot pie tiem laimīgajiem, kuri dzied dziesmas un uzdzer vienu pa virsu, piederat arī Jūs.

Piekrītu Jums par secinājumu, ka dubultstandartu loģika ir viens no demokrātiju "kauna traipiem", taču ar šādu gandrīz vai populistisku kritiku un secinājumiem tālāk par savu uzskatu paušanu netikt.

Visbeidzot, tas, ka Jūs nesaredzat Izraēlas rīcībā nekā neadekvāta negodīgai un agresīvai rīcībai, liek domāt, ka Jums ir jāparlapo Latvijas vēstures grāmatas pamatskolām, kur tiek runāts par 20.gs. 40-to gadu notikumiem Latvijā un Austrumeiropā. Palasiet, un atradīsiet daudzas sakarības starp šiem vēsturiskajiem un patreizējiem starptautiskajiem notikumiem!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rage 26.04.2002 12:30

God. Lorenca kungs!

Vispirms vēlos pateikties Jums par to, ka esat uzsācis diskusiju par šādu tematiku.

Piekrītu Jūsu analīzei, jo uzskatu, ka ir pēdējais laiks iedziļināties pasaules drošības politikas filozofiskajā pamatā. Tieši patreizējā Izraēlas darbība un ASV politika liecina par to, ka jebkurā brīdī, izveidojoties noteiktām cēloņu un seku kopsakarībām, arī tādas mazas un pagaidām starptautiski niecīgas vienības kā Latvija var tikt pakļautas līdzīgiem draudiem. Šķiet, ka ir pienācis laiks nopietnā līmenī diskutēt par to, kas tad ir demokrātiskas intereses un kas ir taisnīguma princips drošības politikā. Vai novērojot arābu - ebreju konfliktu mēs nevaram izdarīt secinājumus, kas mūs sagaida pēc tam, kad Latvija būs sekmīgi iestājusies "interešu klubiņos"? Neesmu eiroskeptiķis, taču pēdējo divu gadu starptautiskā darbība uzskatāmi demonstrē arī lielāko drošības organizāciju dubultstandartu loģiku. Tas nozīmē, ka tādiem drošības meklētājiem, kādas ir Baltijas valstis būs nepārtraukti jāsaskaras ar politisko konfrontāciju un visām no tās izrietošajām sekām. Līdz ar to iespējams, ka tuvākajā nākotnē arī pie mums var kļūt aktuāls jautājums: izstāties no ES un NATO, vai nē?

Pārdomu nobeigumā jautājums ir tikai viens, kāda vispār ir iespējama Latvijas un Baltijas reģiona drošība kopumā, ja ietekmīgākie starptautiskie aktieri kādā brīdī piemēros savu dubultstandartu sistēmu mums? Mana atbilde ir tā, ka mēs nekad nespēsim cīnīties pret šiem draudiem tā kā to dara Palestīna, kura cīnās ne tikai pret Izraēlu, bet arī pret ASV un citām ietekmīgām Izraēlas lobiju valstīm. Mēs to nevaram fiziski izdarīt. Mums atliks tikai "norīt" kārtējo pazemojumu, ja mēs gribēsim par politiku uzrakstīt vēl kaut vienu rindiņu latviski (šo uzskatu lūdzu nepiemērot nacionālradikālām uzskatu tendencēm)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

dk 26.04.2002 08:34

Godājamais Lorenca kungs,



labi – pieņemsim, ka cilvēks var (drīkst, spēj) uztraukties par pasaulē notiekošo arī tad, ja faktiski pašu mājās pietiktu par ko uztraukties... tomēr man gribētos piezīmēt, ka uztraukums par dubultstandartu attiecībā uz Israēla valsti prasa rūpīgu pamatojumu, īpaši, ja to pauž cilvēks Jūsu pozīcijā, jo Jūs kā indivīds tomēr neesat šķirams no Jūsu dažādāko amatu un funkciju sfēras, un nevarat izteikties, distancējoties izteikuma brīdī un sakarībā no fakta, ka Jūs esat un paliekat katru mirkli LC partijas vadoša personība, nevis tikai biedrs.

Fakts ir, ka notikumi Israēla valstī arī Jums (atbilstoši Jūsu paša rakstītajam) ir zināmi pirmkārt no preses un TV; tālāk ir fakts, ka pašlaik (kā bieži vien šajā dažādu “modes” strāvojumu ietekmējamā pasaulē) ir “moderni” pūst vienā taurē ar palestīniešu propagandas pārstāvjiem, vēl jo vairāk, jo daudziem cilvēkiem un struktūrām tas dod iespēju, noreaģēt savu negatīvo attieksmi pret Israēla tautu un vadību (ko es šobrīd neapgalvoju par Jums personīgi), jo viņi nevar atļauties darīt to atklātā formā; vēl ir fakts, ka pasaules prese pārsvarā ziņo nepilnīgi par Israēlas/palestīniešu konfliktu, un principā tā, ka virspusīgi vērojot rodas iespaids, ka Israēla vadība reaģē neadekvāti uz arābu (palestīniešu) teroristu uzbrukumiem Israēlas civiliedzīvotājiem. Tālāk ir fakts, ka palestīnieši nav miermīlīga tauta, salīdzināma ar jebkuru citu tautu pasaulē, bet viņu vadoņi un skolotāji tos sistemātiski audzina par teroristiem un liedz viņiem iegūt aptverošu izglītību, kas vienīgi spētu pavērt viņiem acis par to ārprāta ceļu, kuru viņi ir izvēlējušies, lai izcīnītu savai tautai neatkarīgu valsti. Fakts ir, ka palestīnieši līdz šai dienai noliedz Israēlas tautas eksistences tiesības, un traģisks fakts ir tas, ka visa viņu tauta vienbalsīgi priecājās un gavilē par katra Israēlas vai ASV civiliedzīvotāja bojā eju, kuru ir panākuši viņu “varoņi” teroristi pašnāvnieki.

Man šķiet nevajadzīgi, turpināt šajā vietā uzskaitīt tos daudzos nospiedošos faktus, kuri ir sen jau diskvalificējuši palestīniešus kā civilizētas sabiedrības sastāvdaļu, un vienīgais ceļš uz mieru Israēla tautai pastāv lēmumā, kategoriski izslēgt palestīniešus no visas valsts teritorijas, jo pretējā gadījumā nekad nebeigsies palestīniešu teroristu bezjēdzīgā un augstākajā mērā noziedzīgā teroristiskā darbība, kas ne vien apdraud Israēla tautu, bet visu civilizēto pasauli, kā 11. septembra notikumi satriecoši spilgti pierādīja. Ja arī no šīs izolācijas ciestu tā pazūdošā minoritāte palestīniešu, kas seko veselā saprāta ceļam, tad tomēr nav citas iespējas, panākt mieru Tuvajos Austrumos. (Ja arī ir domājams, ka minētā lēmuma gadījumā sekotu karš starp Israēlu un arābiem, tad tas ir neizbēgams, bet beigtos tāpat kā arābu uzbrukums Israēlai 1967. gadā, ar uzbrucēju sakāvi.)

Uz visa šī fona (kā arī principiāli) es nesaredzu attaisnojumu jebkādiem pārkāpumiem no Israēla armijas vai tautas puses, cik tādi ir tiešām notikuši, bet salīdzinot visus mums pieejamos faktus, nekādā gadījumā nav vietas paušālam Israēlas notiesājumam kā agresoram vai pat genocīda izdarītājam – tas ir absurds, un liecina labākā gadījumā par virspusību, bet sliktākajā par apzinātu ignoranci iepretī realitātei.

Bet – ārpus visas Tuvo Austrumu traģēdijas un pašmāju milzīgajām problēmām – dubultstandarti ir vienmēr pastāvējuši, tikai šodien jāatzīst par demokrātiski attīstīto valstu lielāko kauna traipu, ka tās vēl šodien nespēj pārsvarā sekot veselīgajam saprātam (jo tas būtu efektīvākais pretlīdzeklis šai sērgai), bet, materiālās pārpilnības žilbinātas, nepamatotas pārākuma izjūtas apreibušas, turklāt milzīgu birokrātijas aparātu smagnējās tauku masas nomāktas, tās taustās kā dzīrotāji tumsā, kas, meklēdami ceļu uz mājām, stutēdamies viens uz otru, lāga nesaprot kurš kuru vada, nedz kuru ceļu jāiet, nedz cik tāls tas ceļš vēl varētu būt... tomēr viņi dzied dziesmas, ir labā noskaņojumā, paļaujas uz to, ka līdz šim vienmēr taču beigās mājas ir atraduši, un uzdzer vēl vienu pa virsu... un cerības jau varētu uzskatīt par it kā pamatotām, ja vien ja šīs dzīres kaut kad beigtos, un nenotiktu kas tāds, kas viņus pārsteidz nesagatavotus.

Turpināsim cerēt...

Dāvids Kļaviņš

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

lorencs 25.04.2002 18:30

Godājamais Kļaviņa kungs,



es rakstīju savu rakstu nevis kā LC biedrs, bet gan pirmām kārtām kā cilvēks, kuru uztrauc pasaulē notiekošais, kā televīzijas skatītājs un avīžu lasītājs, kā latvietis, kurš trīsdesmit gadus no sava mūža nodzīvojis okupācijas apstākļos, un kurš pats no savas pieredzes atceras OMON karavīrus Rīgas ielās- tāpēc man viegli iedomāties, kā pašlaik jūtas palestīnieši.



Par Kioto protokolu (atbildot Klastera kungam)- es domāju, ka bagātām valstīm tomēr vajadzētu rādīt priekšzīmi un pašām vairāk investēt ekoloģijas jomā, nevis norādīt uz Trešās pasaules trūkumiem.



Juris Lorencs

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

klasters 25.04.2002 14:26

Lorenca kungs,vai tieshaam juus domaajat ,ka dubultstandarti ir kaads jaunatklaajums pasaules politikaa.Tie ir pastaaveejushi vienmeer,jebshu katra paaudze tos atklaaj no jauna.Man negribas piekrist juusu viedoklim par ASV aroganci attieciibaa uz t,s, Kioto protokolu.G.Bush pietiekami preciizi ir defineejis ASV poziiciju shajaa jautaajumaa-shobriid lielaakais pasaules atmosfeeras piesaarnjotaajs ir Kjiina un nav dzirdeets ,ka shii valsts grasiitos pieveersties ekologjisko probleemu risinaashanai.ASV pievienojoties Kioto protokolam parakstiis naaves spriedumu savai industriaalai konkureetspeejai.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

dk 25.04.2002 13:47

Izlasīju Lorenca kunga rakstu pirmkārt tāpēc, ka mani primāri interesē taisnīgums un cīņa pret dubultstandartiem, otrkārt, jo Lorenca kungs pārstāv LC un līdz ar to ir līdzatbildīgs par standartu veidošanu un attīstību Latvijā.

Pirmais, ko vēlos atbildēt Lorenca kungam, vislabāk atspoguļojas kādā Bībeles citātā: “Bet ko tu redzi skabargu sava brāļa acī, bet baļķi savā acī neieraugi?...” (Mat.ev.7:3)

Nevēlos šeit izplūst par dubultstandartu “anatomiju”, un domāju, ka tas arī nav vajadzīgs, lai pamatotu norādījumu uz Latvijas tiesu sistēmu, pie kuras pārveidošanas (pagaidām drīzāk jāsaka, deformācijas) LC ir bijis izšķirīgs dalībnieks, principā jau kopš Latvijas neatkarības atjaunošanas. Neturu par vajadzīgu, šeit nez kuro reizi izklāstīt, ko visi Latvijā zina, bet man pašam pie tam nācies reāli un sāpīgi piedzīvot, proti, ka Latvijas tiesu sistēmas prakse ir dubultstandartu paradigma. Vēlos tikai pievienot šeit vienu no daudzajiem pašu tiesnešu komentāriem, izvilkumu no tiesneses Veronikas Krūmiņas analītiska Latvijas tiesu sistēmas attīstības apskata, kas atrodams internetā zem http://www.politics.lv/psistema/4.6/6.htm :

“Tiesu reformas praktiskā realizēšana būtiski atšķiras no tā, kas ir noteikts likumos. Analizējot tiesu sistēmas attīstību, jākonstatē, ka, politiski deklarējot neatkarīgu tiesu varu un kampaņveidīgi pieņemot grozījumus likumos, kas regulē tiesu sistēmas darbību, bieži vien nav izpaudusies patiesa politiskā griba pasludināt par prioritāru uzdevumu tiesu sistēmas sakārtošanu atbilstoši demokrātiskas valsts un Eiropas Savienības prasībām, it īpaši attiecībā uz atbilstošām telpām un tehnisko nodrošinājumu.”

Vārdu sakot: sāksim slaucīt pašu pagalmu, pirms skaļi kliedzam un ar pirkstiem rādām uz citiem!

Otrais, uz ko vēlos norādīt analizējot Lorenca kunga taisnīguma izjūtu, ir (Latvijā diemžēl īpaši plaši sastopamā) neloģika, kuru Latvijas politiķi pielieto demagoģiskos nolūkos, vai nu nespēdami labāk, vai arī rēķinādamies ar vēlētāju vāji izkoptajām analītiskajām spējām, kura šai gadījumā atspoguļojas Lorenca kunga komentārā komentētājam gantenbeinam, kur Lorenca kungs rakstīja:

“Par to es vēlreiz varēju pārliecināties šorīt, pēc BBC televīzijas ziņās dzirdētā, proti- ASV valsts sekretārs Kolinss Pauelss a priori paziņo, ka palestīniešu bēgļu nometnē Dženinā Izraēlas okupācijas armija nav veikusi nekādas masu slepkavības. Bet ANO izveidotā īpašā komisija Dženinas notikumu izmeklēšanai plāno ierasties Palestīnā labākajā gadījumā tikai sestdien! Tas vēlreiz apliecina, ka ASV tādas organizācijas kā ANO viedoklis ir absolūti nesvarīgs.”

Šeit Lorenca kungs raksta, it kā ASV valsts sekretāram P. nebūtu tiesības un pamata izteikt savu, uz viņa paša redzētā un dzirdētā balstītu viedokli par notikumiem palestīniešu bēgļu nometnē D., bet būtu jāgaida ANO komisijas viedokli, lai tad pūstu tai pašā ragā, kā komisija – šāda dīvaina attieksme nekādā veidā nav loģiska, kas tā būtu vienīgi tad, ja ANO komisija būtu objektīvi vienīgais informācijas avots par notikumiem minētajā bēgļu nometnē. Patiesībā nekā no P. teiktā nebija paziņots a priori, bet gan post factum, jo Pauelss pauda savu viedokli pēc tam, kad pats bija uz vietas izmeklējis (viņa iespēju robežās) strīdīgos notikumus.

Ar visu to es nebūt neaizstāvu ASV valdību, kura patiesi rīkojas lielākā mērā divkosīgi un kuras šādu rīcību ir asi, bet lietišķi un konsekventi loģiski jākritizē – bet tai pašā laikā tam, kurš kritizē, vajadzētu iet ar labu paraugu pa priekšu; vismaz nekādā gadījumā kritizētājs nedrīkstētu piederēt pie tik ekstrēmi pretēji paustajai nostājai strādājošas biedrības, kā to šajā gadījumā reprezentē “Latvijas Ceļš”.

Dāvids Kļaviņš

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

lorencs 25.04.2002 10:09

Atbildot uz Gantenbeina kunga vēstuli- es patiešām uzskatu, ka ES un NATO struktūras ir tās, kas vismaz daļēji spēs aizsargāt Latviju nākotnē.

Par to es vēlreiz varēju pārliecināties šorīt, pēc BBC televīzijas ziņās dzirdētā, proti- ASV valsts sekretārs Kolinss Pauelss a priori paziņo, ka palestīniešu bēgļu nometnē Dženinā Izraēlas okupācijas armija nav veikusi nekādas masu slepkavības. Bet ANO izveidotā īpašā komisija Dženinas notikumu izmeklēšanai plāno ierasties Palestīnā labākajā gadījumā tikai sestdien! Tas vēlreiz apliecina, ka ASV tādas organizācijas kā ANO viedoklis ir absolūti nesvarīgs.

Protams, jāpiekrīt, ka dalība NATO un it īpaši ES saistīta ar vismaz daļēju Latvijas suverenitātes deleģēšanu šīm organizācijām- bet ieguvumu būs nesalīdzināmi vairāk.



Juris Lorencs



25.04.2002

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

gantenbeins 24.04.2002 18:32

Visu cieņu Lorenca kungam. Kā viņa Orvela mīlestībai, tā arī teiciena par Jupiteru un vērsi parafrāzei raksta pirmajā rindkopā. Priecē arī tas, ka Lorenca kunga tēzes skan tīri reālistiski pretstatā viņa partijas biedra Induļa Bērziņa eiroeiforiskajai čivināšanai. Taču, pat Lorenca kunga reālisms nonāk fundamentālā pretrunā pats ar sevi. Proti, Latvijas izvēle nebūt nav starp valstisku pastāvēšanu ES & NATO klubiņu ietvaros iepretim tās samīdīšanai, aizmiršanai u.c. paliekot ārpus šiem klubiņiem. Pielietojot paša Lorenca loģiku (kas ļoti precīzi balstās uz Rietumvalstu brutālās nemaldības politikas piekopšanu attiecībā pret mazākām un/vai vājākām valstīm faktu) konsekventi precīzāk būtu sacīt, ka Latvijas izvēle ir starp samīšanu un uzspļaušanu klubiņu iekšienē iepretīm samīšanai un uzspļaušanai paliekot ārpusē. Tā sacīt, izvēlies vai tev labāk patīk lai tevi četrrāpus noliek sābris vai svešs onkulis ...