Atslēgvārdi:

"Dienas" ideoloģiskais spožums un posts 33

Kā jau es labu laiku esmu teikusi, - Latvijā ir Eiropai neraksturīga izpratne par politiskajām ideoloģijām.

Iesaki citiem:

Nē, šajā blogā es nepakavēšos pie nu jau triviālās atziņas, ka ar "labējiem" un "kreisajiem" citās valstīs nesaprot divas etniskas grupas. Manuprāt, ir vēl kāda, ne mazāk fundamentāla, taču grūtāk izskaidrojama izpratnes atšķirība. Proti, Latvijā vismaz retoriski ir pieņemts sabiezināt atšķirības starp, piemēram, konservatīvajiem vai sociāldemokrātiem, nesaprotot, ka mūsdienu Eiropā šiem virzieniem ir ļoti nozīmīgs kopējs liberālu ideju kodols (piemēram, netiek apšaubītas šādas vērtības: demokrātija, tiesiskums, cilvēktiesības, tiekšanās pēc labi pārvaldītas valsts, cilvēka cieņa un tolerance, sociāli atbildīga brīvā tirgus ekonomika, pilsoniska nācijas izpratne). Šiem virzieniem ir daudz vairāk kopīga nekā atšķirīga. Atšķirības meklējamas galvenokārt attiecībā uz ekonomiskiem jautājumiem - tā saucamie "konservatīvie" (labējie) vairāk tic brīvā tirgus priekšrocībām, "sociāldemokrāti" (kreisie) - salīdzinoši lielākai valsts lomai ekonomiskos procesos un plašākam sociālās drošības tīklam. Taču gan vienu, gan otru pamatā ir ticība noteiktam liberālu vērtību kodolam.

Protams, ka apzīmējums "konservatīvie" vai "sociāldemokrāti" ir nosacīts un arī ar nodomu nedaudz vienkāršots - dažādās valstīs konkrētā laikraksta pašdefinīcija vai politiskas partijas nosaukums var būt atšķirīgi. Taču, teiksim, galvenās (mainstream) partijas var šādi grupēt - piemēram, britu leiboristi ir "sociāldemokrāti", zviedru moderāti - "konservatīvie". Pat, teiksim, zaļās partijas var pieskaitīt vieniem vai otriem - piemēram, vācu zaļie ir izteikti "sociāldemokrāti".

Paralēli galvenajām (mainstream) partijām/laikrakstiem Eiropā darbojas arī tādas partijas un laikraksti, kurām ir pretenzijas pret kādu no mūsdienu Eiropai raksturīgo (liberālo) vērtību kodola elementiem (reti kad pret visiem). Piemēram, komunisti neatzīst brīvo tirgu, "galēji labējie" - ar nepatiku mēdz izturēties pret citas rases vai etnisko grupu cilvēktiesībām un toleranci kā vērtību. Nekur Rietumeiropā šiem laikrakstiem/partijām nav centrālā vieta.

Tieši tas atšķir eiropeisku laikrakstu spektru no tā, ko redzam starp latviešu valodā iznākošajiem nespecializētajiem dienas laikrakstiem. No trim izdevumiem (Diena, Latvijas Avīze, NRA) tikai Diena kā pašsaprotamas pieņēma mūsdienu Eiropai raksturīgās vērtības. Tas ir/bija eiropeisks, ekonomiski konservatīvs laikraksts. Latvijas Avīze sevi definē kā konservatīvu laikrakstu, taču tas nav konservatīvisms eiropeiskā nozīmē, jo laikraksta saturs liecina par idejisku tuvību ar "galēji labējo" flangu. NRA saturiski vispār neiekļaujas Eiropai raksturīgajā "mainstream" pozīciju spektrā, jo ir, maigi sakot, skeptiski pat pret demokrātiju, tiesiskumu un cilvēktiesībām kā vērtībām, ko neviens no galvenajiem Rietumeiropas valstu laikrakstiem nekad neatļautos, pat ja pozicionētos kā "konservatīvs".

Lūk, stāstītā vizualizācija:





Man šķiet, ka šī vizualizācija ļauj izskaidrot divas ļoti būtiskas lietas par latviešu valodā iznākošajiem dienas laikrakstiem:

1) "Diena" kā vienīgais laikraksts, kas idejiski aizstāvēja mūsdienu Eiropai raksturīgās vērtības. Tieši tā ir šī laikraksta galvenā atšķirība no NRA vai Latvijas Avīzes. Ja "Diena" pazūd un nekas nenāk tās vietā, tad latviešu valodā nav vairs laikraksta, kas par pašsaprotamām uzskata tās vērtības, kas ir pamatā vai visiem Rietumeiropas galvenajiem laikrakstiem un politiskajām partijām. Mēs paliekam ar diviem laikrakstiem, kas ir skeptiski pret Eiropas pamatvērtībām.

2) "Dienas" un Latvijas problēma ir tāda, ka šī laikraksta pozīcija iemiesoja un monopolizēja izpratni par "liberālismu". "Dienas" ekonomiski konservatīvā redakcionālā politika ir viens no iemesliem, kādēļ Latvijā vārdi "liberālisms" un "maksimāli brīvs tirgus" ir gandrīz sinonīmi . Jo cita atklāta liberālo vērtību (demokrātijas, tiesiskuma u.tml.) aizstāvja starp latviešu valodā iznākošajiem laikrakstiem nemaz nebija. Uzstājoties par liberālo ideju garantu, pati "Dienas" esamība traucēja apzināties, ka Rietumeiropā liberālās idejas jau sen ir pašsaprotamas (kā Eiropas vērtību kodols), bet galvenā idejiskā/politiskā cīņa notiek liberālisma IEKŠIENĒ - starp konservatīvajiem (tirgus, biznesa) un sociāldemokrātiskajiem (solidaritātes, darbinieku interešu) strāvojumiem. Problēmu, protams, pastiprināja apstāklis, ka Latvijā vēl joprojām nav izveidojies sociāldemokrātisks laikraksts, kuram arī Eiropas vērtību kodols būtu pašsaprotams. Būdams ekonomiski konservatīvs laikraksts, "Diena" monopolizēja visu liberālās (eiropeiskās) domas spektru, tajā pašā laikā nedodot vārdu tiem, kuru pārliecība arī bija eiropeiska, taču vairāk sociāldemokrātiski orientēta (kā to, piemēram, tagad dara NY Times - savās lapās dodot vārdu arī konservatīvajiem komentētājiem). Manuprāt, tas ir viens no iemesliem (lai gan ne galvenais), kādēļ Latvijā tā arī neizveidojās normāls, idejiski veselīgs politisko partiju spektrs un politiskais diskurss ir tik idejiski pliekans. Lai gan tā nav "Dienas" vaina, taču tas, ka latviešu valodā lasošajiem nav izvēles starp vismaz diviem Eiropas vērtības atbalstošiem laikrakstiem, rada maldīgu priekšstatu, ka NRA vai LA notikumu atspoguļojums ir vienkārši "savādāks" nekā Dienai, neļaujot pamanīt, ka tā nudien nav tā pati atšķirība, kas starp "The Guardian" un "Daily Telegraph" .

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (33) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB - Zigurds 20.10.2009 10:32
Lūdzu paskaidrojiet tuvāk savus apgalvojumus?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

zigurds 19.10.2009 15:35
Diena bija avīze, kas tikai sēja ļaunumu un šķēla sabiedrību, kā arī negurstoši propogandēja atvērto sabiedrību, tikai viens viedoklis bija pieļaujams - tie, kas neļauj mums noteikt politisko dienaskārtību ir mūsu ienaidnieki, vai ne Iveta?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Tiina 17.10.2009 14:07
Pilnīgi piekrītu MB pēdējam komentam, ar nesaprotu - kas tik tajā Dienā nav bijis saskatīts...:)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

nu gan 17.10.2009 00:36
Lietussargs šajā portālā meklē bezmaksas psihoterapiju

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Normunds 17.10.2009 00:24
Krievijas interneta resursos ir informācija, ka ir notikusi zviedru (Telia) un Alfa grupas (savulaik to izveidoja Solncevas grupējums netīrās naudas atmazgāšanai) izlīgšana strīdā par telekomunikāciju biznesa kontroli Krievijā un citās A-Eiropas valstīs. Ka tikai šī izlīgšana nav notikusi arī uz Latvijas rēķina - tā sakot, Alfas cilvēki pārņem kontroli Latvijā, bet atsakās no telekomunikāciju biznesa sagrābšanas. Tas varētu izskaidrot allaž piesardzīgā Šķēles izlīšanu no pagrīdes - viņš vairs nejūt apdraudējumu. Un, tā kā Dienu pārdeva zviedri, vai tas arī nevarētu būt šajā kontekstā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB 16.10.2009 20:19
Ziniet ko - es reizēm kniebju sev sānos un kā mantru atkartoju - nu nav tie latvieši tik stulbi, nu nav!
Ko tik viņi tai Dienā ir saskatījuši! Pietrūkst tikai nindzjas un samuraji! Īstenībā Ozoliņš, Raudseps, Pakalniņa un, it īpaši, Rodins rakstīja burtiski ar baltiem cimdiem. Neko viņi nepropogandēja, nevicināja ne kreisus, ne labējos karogus - viņi tikai ar argumentiem mēģināja, tā pieklājīgi pateikt - Mīļā latvieš' taut', nu neļaujiet sevi drātēt.
Piedevām tas attiecās uz visiem - krieviem, latviešiem, citām tautībām, strādniekiem, ierēdņiem, skolotājiem, biznesmeņiem, itin visiem.
Ir laiks beigt uzvesties kā putniem kuriem acis lielākas par smadzenēm, izvelciet taču galvu ārā no smiltīm!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash>Lietussargs 16.10.2009 19:09
Ko jūs satraucaties, jums būs iespēja lasīt NRA un LA arī turpmāk.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es - Lietussargs 16.10.2009 18:29
Mīļais cilvēk, Jūs taču pat manus vārdus esat apgriezis kājām gaisā un uztaisījis no tā nezin ko. Turklāt vēl pamanījāties paust manu viedokli jautājumos par kuriem es neko neesmu rakstījusi. Apsveicama absurda argumentācija.

MB lieliski norādīja, ka dažs labs te homoseksuālisma propogandu pat laika ziņās pamanīsies saskatīt. Un viskautko citu arī.

Un ticiet man, es arī esmu daudz kur bijusi un daudz ko redzējusi. Un arī iepazinusi dažādus pētījumus un statistikas datus, kā arī kaudzi ar spriedumiem par demokrātijas pamatvērtībām, tāpēc mani secinājumi nebalstās tikai un vienīgi uz vienu sarunu virtuvē pie galda ap 5am kādā sādžā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jaņdžs 16.10.2009 17:29
"The neo-liberal insanity continues....."
Maybe a little flip, but pretty much on target.
http://www.rgemonitor.com/euro-monitor/257811/latvia__the_in...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

tk 16.10.2009 16:53
Nu nebija diena nekada konservativa avize. Reali vina bija diezgan kreisa. Autore kludaini uzrada nez kadu "Musdienu Eiropas vertibu" kopumu, kuras reali ir kreisas/liberalas vertibas. Protams, visas avizes Eiropa vai ASV piekritis shim vertibam, tachu so vertibu interpretacija un atveletie laukumi bus ljoti, ljoti dazhadi. Spriezhot pec taa, cik miziga loma "Diena" tika atveleta homoseksualisma temai, "Dienas" pozicija drizak ir tuva radikali kreisajiem Eiropa, ka piemeram, zalajam partijam. Tas pats attiecas uz ebreju jautajumu. Reti kura kreisa vai liberala avize Rietumos shim temam pieversis tik lielu uzmanibu, galvenokart jau racionala apsveruma delj: attieksme pret siem jautajumiem lasitaju vidu nav viennozimiga vai ir vienaldziga. Lidz ar to, no shis temas maz ko iegust. "Dienas" problema bija pozicioneties: nacionalos jautajumos vini meginaja but konservativi, kamer citos - radikali kreisi. Taja pasa laika, kludaini tika atlasiti komentetaji, kas ar gadiem kluva arvien emocionalaki un arvien mazak analitiski. Tika pielauta saiknes zaudesana ar realo pasauli, - lielakoties mes ieguvam, atvainojiet, emocionalus sievieshu narcisistiskus spriedumus par saviem pardzivojumiem, nevis analizi. Lidz ar to, ari shaja zina notika attalinasanas no biznesa un, lidz ar to, konservativisma... Pagaidam vieniga avize, kas labi apzinas savu lomu un vietu tiesam ir "LA",- tur japiekrit vienam no ieprieksejam rakstitajam.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB 16.10.2009 15:18
Reizēma ir sajūta, ka dažs labs pamanīsies saskatīt homoseksuālisma propogandu pat laika ziņās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 16.10.2009 13:48
Atļaušos tomēr vienu offtopic.
Interesanti, kā pati autore, kuru zinu kā gana aktīvu Ritumu modeļa dzimumlīdztiesības aizstāvi, nupat uz Latvijas ekrāniem sākt izrādīto filmu "Džulī un Džūlija"? redzēju. Starp citu kopā ar dažām sievieškārtas pārstāvēm, kuras to vērtēja ļoti atzinīgi. Pat ļoti. Kā saka recenzijā Normunds Naumanis (ceru, ciņam takš nevar piesiet angaž'tību, pat vairāk), Rietumos tapušās filmas moto - tomēr sievietes pašas atrastā vieta labāk virtuvē, nemulsina? negribās ar plakātiem iziet ielās, protestēt?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 16.10.2009 13:24
Autorei,
tieši tā - pārāk bieži no "demokrātisko Rietumu vērtību" adeptiem to virzienā, kas viņiem pilnībā nepiekrīt, tā arī skan - tu esi tomēr slims medicīniskajā izpratnē. Viens otrs pat atļaujas piebilst, ka, gadījumā, ja apšaubi homoseksuālisma "vērtības", pats esi zemapziņā slēptais homoseksuālis. Un kā argumentu min dažus Freida darbus. Bet, ja būsim godōgi, psihoanalīzes zinātne tajos pašos Rietumos visai pamatīgi apšauba šī kunga secinājumu pareizību visos klīniskajos gadījumos.
Vēl. Jūsu apgalvojums "...tikai Diena kā pašsaprotamas pieņēma mūsdienu Eiropai raksturīgās vērtības..." ir dziļi maldības izejot no pašuzstādītā principa - mēs pareizākie, tāpēc labākie. Kur noveduši šāda melnbaltā gradācija redzam lieliski šobrīd. varat ticēt/neticēt, bet neesmu tika jauns (vai retēji - vecs), lai nezinātu, kas un kā notiek ārpus mūsu robežām. gan daudz uz Rietumiem, gan daudz uz Austrumiem, gan tām valstīm, kuras nievājoši nezin
kāpēc dēvē par "muslimu", jeb arābu.
Līdz ar to uzdrošinos apgalvot, ka tieši Dienas bezapelācijas melnbaltais skatījums un, jā, arī gana veiksmīgie centieni "bīdīt politiku", ir pielikuši treknu pirkstu šeit esošajai situācijai.
Joprojām palikšu pie viedokļa, kuru manā norādītajā linkā minēja Māris Zanders (piedodiet, atļaušos pagaru citātu):

"...līdzšinējās “Dienas” “politikas taisīšana” būtu pat apsveicama, ja vien laikraksts pieļautu, ka, teiksim, arī Aivars Lembergs ir ne tikai “smagos noziegumos apsūdzētais”, bet spēj izdarīt vai pateikt ko prātīgu. “Dienai” bija pilnīgas tiesības aktīvi iestāties par seksuālo minoritāšu tiesībām vai Latvijas iestāšanos ES, tomēr tas nenozīmē, ka tie, kuri šajā jautājumā nepiekrita, būtu jākvalificē kā mūsdienu pasaulē neiederīgi tumsoņas vai savai valstij sliktu vēloši nezinīši.
Tā, protams, ir ne tikai “Dienas”, bet visas Latvijas preses problēma – kā izņēmumus subjektīvi varu minēt “Neatkarīgās Rīta Avīzes” komentētāju Viktoru Avotiņu un jau pieminēto Domburu..."

Ja kādam ir pret to kas iebilstams, piedodiet, tas, manuprāt, jau robežojas ar reliģisko fanātismu attiecībā uz savu elku nekļūdīgumu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jaņdžs 16.10.2009 12:56
No trim izdevumiem (Diena, Latvijas Avīze, NRA) tikai Diena kā pašsaprotamas pieņēma mūsdienu Eiropai raksturīgās vērtības. Tas ir/bija eiropeisks, ekonomiski konservatīvs laikraksts.
..............

Vai tad Eiropa nav bijusi zem ierēdņu diktatūras visus post-Otrā pasaules kara laiku, ierēdņi visi būdami viss tuvākā saskaņā ar savu valstu liberālo demokrātu, "eiropeiski, ekonomiski konservatīvo" uzskatu? Nu, ir izņēmumi, re: Austrija, Nēderlande, kur populisms priekšlaicīgi pacēla galvu. Varbūt kā tāda galva arī tagad paceļas Latvijā. Vai atkal priekšlaicīgi? Vai tas arī nozīmē, ka populismam nav nākotne?

Laiku pa laikam te piesaku populismu, suverēno tautu, kā mūsu telpai un mūsu laikam viss piemērotāko alternatīvu parliamentārai Saeimai, jo citādi Politika.lv pārāk smagi spiež latviešus atbalstīt šo "eiropeisko" birokrātu baru un tā statismā iestigušās parašas. Ne jau populisms vienmēr piesliecas fašismam, vai komunismam. Varbūt latviešiem ir vērts pamēģināt savu variantu? Simt gadus atpakaļ mēs zinājām būt inovatori. Nedomāju, ka par šķērsli ir "krievi", bet gan mūsu pašu politiķu, politologu, Dienas (u.c.) uzstādītie biedekļi.

Bauskas iedzivotāji vēl nezināja, ka protesta laikā vajadzēja uz tiltiem nosēsties, neviss stāvēt. Varbūt skolotāji (cerams pašu un simpatizētāju tūkstošos) zinās apsēsties. Tā ir tipiska nevardarbīgas pretestības taktika. Vai valsts izsauks Alfu no Briseles palīgā, jo Alfa vēl nav izveidota visos Latvijas rajonos, un citādi visus skolotājus nevarēs pacelt un iecelt policijas autobusos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 16.10.2009 11:39
Lietussargs,

Es nesaprotu Jūsu jautājumus par slimību - dažreiz Jūs vārdu "slims" lietojat medicīniskā nozīmē, citreiz ar nozīmi "zems intelekts" un pat "ideoloģiski nepareizs".

Demokrātisko Rietumu vērtības nav nekritiski jāpieņem, taču domāju, ka - tā kā mēs tomēr esam Eiropas valsts, - tad pienākums pamatot atkāpes no tā, ko nodēvēju par "vērtību kodolu", ir tiem, kas uz to uzstāj. Piemēram, ja sakāt, ka "homoseksuālisms ir seksuālās izlaidības forma", tad lūdzu atrodiet argumentus, kas apgāž to konsensu par šo jautājumu, kas Eiropā ir izveidojies. Tur ir par šo un citiem jautājumiem bijušas plašas diskusijas, kuru rezultātā šāds uzskats ir atzīts par nepamatotu - tieši tādēļ nezinu nevienu nozīmīgu Rietumeiropas valstu laikrakstu vai politisku partiju, kas šo viedokli aizstāvētu.
Personīgi man nešķiet, ka mums Latvijā būtu otrreiz jāizgudro divritenis. Ja vien nav izcilu, jaunu argumentu, kādēļ to darīt.

MB, Kalvis, meinhardt
Es piekrītu, ka Rietumeiropā dalījumam starp sociāldemokrātiem un konservatīvajiem ir aizvien mazāks reāls saturs - tas bija īpaši redzams ekonomiskās augšupejas laikā, šobrīd gan, izskatās, ka krīzes iespaidā atšķirības atkal palielinās (šajā ziņā piekrītu "meinhardt" - atšķirības starp leiboristiem un konservatīvajiem Lielbritānijā šobrīd ir daudz spilgtākas nekā Blēra laikā: jo ir reālas viedokļu atšķirības nodokļu un valsts izdevumu jautājumos).

Kalvim par Latvijas Avīzi: vai varat nosaukt kaut vai dažus nopietnus izdevumus attīstās demokrātijās, kas būtu orientēts uz vienu etnisku auditoriju (latviešiem), to pastāvīgi biedējot ar cita etnosa (krievu) briesmām? Kā tas atšķiras no: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenophobia ?
Es piekrītu, ka ja ne šis elements (kas gan LA ir centrāls), tad LA būtu normāla, eiropeiska provinces avīze, jo citas eiropeiskas vērtības tur netiek apšaubītas.

Predicator,
Ne mirkli neesmu teikusi, ka ārpus 'pieņemamā demokrātiskās pasaules vērtību spektra'. Ārpus Eiropas mūsdienu "mainstream" domas gan. Tas ne obligāti ir kaut kas slikts: piemēram, lai gan neesmu ne libertāriete, ne komuniste, uzskatu, ka šie abi domas virzieni bagātina politisko spektru, jo ļauj uzturēt diskusiju un rasties jaunām atziņām par ekonomiku un valsti. Teorētiski ārpus mainstream var būt daudzi interesanti domas virzieni: piemēram, kas noliegtu valsts nepieciešamību globālas kopienas vārdā (nevis, kā libertārieši, personisko brīvību vārdā) vai kas piedāvātu mūsdienām raksturīgu demokrātiju aizstāt ar kaut kādu internetā balstītu cilvēku pašpārvaldes formu.
Bet tik pat labi ārpus mūsdienu Eiropai raksturīgo vērtību kodola var būt arī tādi domāšanas virzieni, kuriem, manuprāt, nav nekāda pozitīva pienesuma - par tikai destruktīviem uzskatu visus "extreme far right" (piemēram, rasistiskus), uz autoritārisma iedibināšanu vai uz vardarbības slavināšanu vērstās partijas/laikrakstus. Arī, piemēram, NRA atkāpēs no Eiropas vērtību kodola vismaz līdz šim nekā interesanta un diskusiju bagātinoša (kas Rietumeiropā jau sen nebūtu izrunāts) neesmu redzējusi.

Журналист,
Varbūt, ka kļūdos, bet, manuprāt, Dienai abonentu skaits joprojām bija kādas 3 reizes lielāks nekā NRA. Kas attiecas uz žurnālistu rakstīšanas stilu un kvalitātēm: man par to ir savs viedoklis, taču pagaidām nejūtos par šo jautājumu pietiekami kompetenta, lai to noargumentētu publiski.

Akli sekot "klišejām" noteikti nevajag, bet vai tad tās vērtības, par kurām es ātrumā iedomājos, mēģinot saprast, kas šobrīd vieno Eiropas galvenās laikrakstus un partijas, ir klišejas? Bez kuras no tām tad vajadzētu iztikt? Vai kas Latvijas laikrakstos vērtību ziņā ir tāds, kas Eiropas centrālajos laikrakstos nav, taču kas tomēr būtu idejiski uzskatāms par "достоинство"?

Krievu valodā rakstušos laikrakstus es šobrīd nejūtos gatava vērtēt, jo ļoti reti ieskatos pašā lasītākajā - Vesti Segodņa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash 16.10.2009 11:14
Par Dienas konservatīvismu ekonomikas jautājumos liecina kaut vai šīsdienas raksta virsraksts:
"Saņemot depozītā uzkrāto, būs jādalās ar valsti"

Ar tādu aizsūnojušu izpratni par nodokļu politiku pat Dienā, mēs nekad neizkļūsim no krīzes.

Kad pie mums beidzot mainīsies izpratne, ka par jebkādiem ienākumiem ir jāmaksā nodokļi, nevis tikai no darba algas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB - Журналист 16.10.2009 10:57
Иногда не понять - это у русских от образования или комплексов, всё время как-то доказывать что другим ихнего уровня не достичь.
"Конечно, трудно требовать, чтобы в Латвии появились авторы уровня Дмитрия Быкова или Леонида Радзиховского(...) Можем ли мы представить Родина или Озолиньша в "Известиях" или "Огоньке""
Да сомнении нет - куда уж там какими то латышами достичь таких высот. Только вот понимаю как такая мудрая страна оказалась под колпаком второстепенного шпиона?
Притом написали глупости вроде что NRA выиграла конкуренцию (эта газета работает с убитками годами и живёт на подачи Аиварса Л) или Паидерс хороший журналист. Да мудак он и все это знает.
Un vai mēs kādreiz varam iedomāties, ka līdzīgā krievu portālā varētu lasīt komentārus, piemēram, gruzīnu, armēņu valodās? Vai pat ukraiņu? Vai mēs varam iedomāties, ka viņi dzīvojot Maskavā nemacētu krievu valodu? Varbūt mācētu, bet vietējiem krieviem bāztu degunā - re' mēs te arī dzīvojam un tagad runāsim tikai savā valodā. Vēl piespraustu Ķīnas karodziņu pie mašīnas vai Vjetnamas vai Gruzijas ... oi tas gan par traku.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Clash 16.10.2009 10:48
Paldies par perfekto analīzi un patiesību!

Tas ir tas, kam esmu pieskāries pie pēdējā V.Makarova bloga.

Diena bija mans laikraksts tikai tai kodolā, bet ekonomiskais konservatīvisms man nav bijis pieņemams un nebūs. Diena nav piedāvājusi kritisku skatījumu uz konservatīvo ekonomisko politiku (kas ir novedusi pie pasaules ekonomiskās krīzes). Dienā vēlos lasīt arī tādu analīzi, ko, piemēram, sniedz komentētājs "ciniķis" pie Diena.lv raktiem. Visi šie banku eksperti ir noriebušies, ar savu jau dzīvot nespējīgo finanšu sektora vadošo ekonomiku.

Vēlos dienas laikrakstu, kas pozicionēs sevi apļa sārtajā pusē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Журналист 16.10.2009 08:50
Интересный анализ с весьма спорными выводами. В рыночной экономике критерием успеха служит результат. Фиаско "Диены" показало, что слепое следование западным клише ни до чего хорошего не доводит. Диапазон мнений у нас куда шире - и это скорее достоинство, чем недостаток. Я думаю, что здесь велико влияние русской публицистической традиции, когда газетная статья рассматривается как литературное произведение. Конечно, трудно требовать, чтобы в Латвии появились авторы уровня Дмитрия Быкова или Леонида Радзиховского, но "Диена" была уж запредельно скучна и предсказуема. Виктор Авотиньш, Бен Латковскис или Юрис Пайдерс пишут куда оригинальнее - вот NRA и выиграла конкурентную борьбу. Можем ли мы представить Родина или Озолиньша в "Известиях" или "Огоньке"?
Мне было бы интересно, как г-жа Кажока оценит латвийские русские СМИ в своей шкале координат.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 16.10.2009 08:37
Lieliska neliela "pana Klekša" analīze par Dienas spožumu un postu.
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/article.php?id=611703

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB - meinhardt 15.10.2009 23:38
Es būtu uzmanīgs ar Lielbritāniju kā piemēru. Tas tomēr ir mazliet atšķirīgs modelis no kontinentālās Eiropas. Nevienā citā Eiropas valstī nav tik liela plaisa starp nabagajiem un bagātajiem.
Diskusijas tur ir, tāpat kā citur Eiropā. Tomēr tās ir diskusijas par to, kā savienot labklājības valsts modeli ar veselīga biznes modeli. Jo bez otrā nav iespējams finansēt pirmo.
Skandināvija ir mazliet cits stāsts. Zviedrija ir valsts, kuras labklājības pamatā lielā mērā ir kara laikā un pēc tam iegūtais handikaps. Kopumā viņi visi jau pirms kara izveidoja nācijas konsensusu starp lielkapitālu un strādniekiem. Tam pamatā ir gan Jante, gan protestantu ētika, gan salīdzinoši viengabalainā nācija. Nosacīts izņēmums ir Somija, ar novēlošanos, bet līdzīgām metodēm viņi izkārpijās mazliet vēlāk. Tas varētu būt piemērots modelis Lavijai, jo viņiem tāpat bija milzīgi parādi un kara novārdzināta ekonomika. Cita lieta - daduz vienotāka nācija. Tas ir Latvijas vājais posms uz kuru veiksmīgi spēlē Krievija.
SD Latvijai savā ziņā ir piemērots modelis, bet tam ir vēsturiskas alerģijas elitē un hronisks līderu trūkums. Piedevām - atkopšanās periodā ir vajadzīgs impulss veselīga kapitālisma attīstībai. Savukārt tas dabiski baidās no jebkādiem SD mājieniem. Jāatzīmē, ka Latvijā ir ļoti plāns vietējo kapitālistu slānis, dominē "politbiznesmeņi", kuri nosaka toni un ir pieraduši dzīvot ierastajā vidē, ciešā sasaitē ar politoligarhiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Predicador 15.10.2009 20:31
ak tad libertārieši arī jau ir ārpus 'pieņemamā demokrātiskās pasaules vērtību spektra'? kas, lūdzu, būs nākamie, ko jūs izslēgsiet? bez ienaidnieka jau nevar...

p.s. pasludināt Dienas politiku par 'ekonomiski konservatīvu' ir wishful thinking.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis 15.10.2009 20:29
Tieši ņemot vērā I.Kažokas minēto kopīgo uzskatu kodolu (consensus) par daudziem būtiskiem valsts uzbūves, ekonomiskās un sociālās politikas jautājumiem - nav īsti jēgas runāt par "labējiem" un "kreisajiem". Lielbritānijā šīs atšķirības tika pārvarētas jau 80-to gadu sākumā - kad M.Tečere panāca ogļu šahtu slēgšanu (un vecā stila arodbiedrību bosi tika atstumti no jebkādas ietekmes). Kopš tā laika gan konservatīvie, gan leiboristi piekopj apmēram līdzīgu politiku visos būtiskajos jautājumos. Citur Eiropā tas notika nedaudz vēlāk.

Ņemot to visu vērā, Latvijā var arī nekad nerasties nekāds klasisks dalījums "kreisajā" un "labējā" politikā - un tas būs pilnīgi dabiski. Ja valsts kase ir tukša, tad neviena valdība nevar maksāt "cilvēka cienīgas" pensijas. Tā vairs nav funkcija no kreisas/labējas ideoloģijas, bet gan funkcija no mūsu demogrāfijas un ekonomiskajām iespējām.

Piekrītu I.Kažokai, ka NRA ir ļoti jocīgs mēdiju projekts - oligarhu "kabatas avīze". Savukārt "Latvijas Avīze" ir visnotaļ normāls izdevums - un šādiem izdevumiem netrūkst analogu arī citās attīstītās demokrātijās. Līdzīgas avīzes ir arī ASV - piemēram "New York Post" (vai Ruperta Mērdoka "Fox News"). Uzsvars uz savas valsts (attiecīgi Latvijas vai ASV iekšējām problēmām), sociāli konservatīva ievirze, orientācija uz vidusmēra lasītāja māksliniecisko gaumi - kultūras sadaļā ir mazāk avangarda mākslas izstāžu recenzijas, toties vairāk - Egila Lukjanska romāni turpinājumos. Un vienlaikus - normāls veselais saprāts bez īpašām tieksmēm pēc sensācijām, skandāliem un dzeltenuma.

Manuprāt, "Latvijas Avīze" ir visnotaļ cienījams produkts, un nedomāju, ka to tuvākajā laikā izkonkurēs šajā nišā kaut kas būtiski savādāks. Arī abonentu skaits šai avīzei ir joprojām veselīgs. Tai varbūt pietrūkst "Rīgas Laika" intelektuālā spožuma, bet tā ir avīze, kas domāta visai mūsu tautai. Lasu šo izdevumu regulāri un esmu visnotaļ mierā ar to, kā V.Krustiņa avīžnieku komanda spēj uzrunāt un konsolidēt tautu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

meinhardt 15.10.2009 20:20
to MB
Negribas gan ticēt teiktajam par Eiropu. Merkelei ir sava programma, kas paredz pārkārtojumus darba tirgū un tie ar laiku var mainīt vāciešu attieksmi, ja izrādās pārāk smagi; Zviedrijā arī budžetam ir dažādi priekšlikumi, kā sildīt ekonomiku - vadošie iesaka mazināt nodokļus, opzīcija - palielināt izdevumus. Ielās par šādiem jautājumiem daudz neiet, bet prātā ir palicis, kā Vestminsterā konservatīvo deputāti aši pieleca kājās un sauca nē, kad Brauns paziņoja par jauniem nodokļiem un ekonomikas atbalsta pakām. Tākā - bez diskusijām tas viss nav. Bet Latvijā šādas diskusijas ir nepieciešamas jo īpaši, ja ne cita iemesla dēļ - tad tādēļ, ka sociāldemokrātiskās alternatīvas parādīšana un pieņemšana likumīgā ceļā var mazināt tos nemierus, kas var notikt šajā ziemā. Ka redzam - tad Dombrovska valdība tiem gatavojas apmaācot īpašas policistu vienības reģionos. Žēl, ka liela daļa žurnālistu nespēj novērtēt savu misiju un neapmāca lasītājus, ko tie var darīt savā labā likumīgā kārtā.

Manuprāt tieši SD ir piemērotākais ceļš Latvijai, ja tā grib kļūt par augsti attīstītu valsti, par to ir kāds mans komentārs Streipa 'Diena RIP'; tākā - neredzu lielu vajadzību lietot vārdus proletariāts vai kapitālisti. Un attiecībā par 'cilvēktiesības, demokrātiju, tiesiskumu u.tml. kā vērtības atzīst gan labējie, gan kreisie' - pamatā jā, bet spilgts piemērs viedokļu dažādībai ir kaut vai te iztirzātais balsojums par GLBT Eiropas parlamentā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MB 15.10.2009 19:32
Šāda diskusija ir vēl aktuāla ASV. Eiropa dalījums kreisajos un labējos ir jau novecojis. Ir diskusijas par labklājības valsti, par labklājības kapitālismu un kā to labāk sasniegt vienlaikus garantējot labus apstākļus uzņēmējdarbībai un saglabājot sociālas garantijas iedzīvotājiem.
Tas, kas "pankūkā" ir atzīmēts kā "kreisajiem" raksturīgs, attīstītajās Rietumu un, it īpaši Zimeļvalstīs, iedzīvotājiem kā pašsaprotamas normas. Viņi ir gatavi kaut kur piekāpties, kaut ko mazliet samazināt tikai un vienīgi tad, ja kāda partija pierāda, ka ejot pretī biznesam tiks vairāk nopelnīts sociālajām vajadzībām.
Tomēr tā sen vairs nav klasiskā diskusijas starp labējiem (kapitālistiem) un kreisajiem (proletariāta aizstāvjiem). Šīs abas nometnes ir saplūdušas vienā lielā vidušškiras masā, kurā ir neliela procents ar īpaši veiksmīgajiem.
Jāpiekrīt, ka Dienas stāsts Latvijas kontekstā ir daudz traģiskāks nekā to apjauš pat intelektuāļu, šī vārda labajā nozīmē, elite. Diena, vairāk vai mazāk, veiksmīgāk vai neveiksmīgāk, bet vienmēr stingri turējās pie tiesiskas un demokrātiskas valsts mērķa un sapņa. Zaudējot Dienu tas tiek ja ne zaudēts, tad iedragāts. Nav nekādu šaubu, ka Tralmaka gadījumā tas ir iznīcināts. Un nevienam nav dūšas pateikt, ka viņš vienkārši ir jauns stulbenis.
Lasot šeit un citur Streipa, Arājas, pat Ašeradena izteikumus ir sajūta, ka viņi līdz galam nav sapratuši kas patiesībā ir noticis. Simbolisks ir Streipa skumjais - Diena RIP.
Cita lieta - jebkura darbība izraisa pretdarbību. Domāju, ka tie kuri iespēra pa Dienu nav rīkojušies gudrāk kā puišeļi, kuri iesper pa lapseņu pūzni.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs >es 15.10.2009 19:13
Paldies, manuprāt demonstrējāt izcilu demokrātijas paraugu vietējā izpildījumā. Interesanti, kāpēc man būtu nekritiski jāpieņem visas tās "demokrātiskās Ritumu pasaules vērtības"? Manā skatījumā daudz godīgākas un cilvēciskākas ir musulmaņu pasaules vērtības. "es" tagad man atkal silti ieteiks doties ārstēties?
Starp citu, "...tāds viedoklis pastāvētu un arī rietumos ir visādi..." ietu cauri, ja neko tālāk par latviju nebūtu bijuši un "patiesību" kā vecos laikos smeltos no viena pareizākā un demokrātiskākā medija. Sanācis, sanācis pa pasauli pabraukāt, iepazīt cilvēkus, valstis. Tāpēc par tādiem bezapelācijas uzstādījumiem gluži vienkārši pasmaidu. Jā, laižu arī "gar ausīm".
Tāpēc joprojām atļaušos publiski apšaubīt visas "rietumu vērtības" kā vienīgās, kas spēj nodrošināt manas valsts harmonisku un, jā, demokrātisku attīstību.
Interesanti bija atkal izlasīt, ka "tie, kas nav ar mums", ir "būt Krievijas sādža". Īpaši, ja paši vietējie "sadžinieki" to pazīst vienīgi nno mitoloģizētiem stāstiem. Vismaz es tās sadžas Krievijā un Baltkrievijā vēl nesen dabūju gana labi aplūkot. Arī šajās sādžas dzivojošajiem gana padiskutēt.
Bet, pieļauju, tas jau vietējiem "demokrātiskajiem" snobiem ir ķecerība pēdējā pakāpē. Ticamākais, jūs savā ieiecietībā, es - bez cerībām, ka šeit demokrātiska viedokļu un uzskatu diskusija ir iespējama.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

es - Lietussargs 15.10.2009 18:43
Psihiatriskā ārstēšana Latvijā joprojām ir bezmaksas, iesaku tomēr beidzot aiziet. Manuprāt, jau pats uzstādījums "Iveta, atbildi ar jā/nē" norāda uz zināmu problēmu.

Protams, ka Jūs varat rakstīt un domāt, ko vien vēlaties, kamēr vien Jūs nepārkāpjat citu cilvēku tiesības, paužot savus uzskatus. Taču, ja mēs gribam dzīvot demokrātiskā sabiedrībā, kas balstīta rietumu vērtības un ir daļa no rietumu pasaules, nevis būt Krievijas sādža, tad tādam viedoklim kā Jūsu būtu marginālā sabiedrības daļā jābūt. Un tas, ko Latvija oficiāli ir deklarējusi, ir vēlme "atgriezties rietumos" - gan amatpersonu līmenī, gan pilsoņu līmenī, kaut vai nobalsojot par iestāšanos ES, lai cik arī tas nebūtu bijis balsojums pret PSRS, nevis par ES.

Protams, tāds viedoklis pastāvētu un arī rietumos ir visādi skinhedi, kuklusklani un neonacistu pulciņi. Taču šis viedoklis vispār neizskanētu galvenajās ziņās un nebūtu atspoguļots lielākajos laikrakstos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 15.10.2009 18:21
Vēl jautājusm - vai cilvēks, kurš saka, ka Lembergs/Šķēle/Šlesers ir slikti cilvēki, kam vieta cietumā var būt slims? Vai pārstāvot šo viedokli, cilvēks automātā tiek reabilitēts?
Starp citu, vai man ir tiesības uzskatīt, ka homoseksuālisms tomēr ir seksuālās izlaidības forma? Jebšu mani par to ir jāārstē kā garīgi nepilnvērtīgu? vai arī man ir nekritiski jāpieņem "demokrātisko Rietumu" visas proponētās vērtības?
Autore, jā, vai nē? Un kā tad ir gadījumā, ja es ar sava medija starpniecību vēlos pateikt - jā, šis politiķis/uzņēmējs manuprāt ir cienīgs ieņemt valsts amatu, jā, tā ir izlaidība, jā, nacionālais ir stādāms augstāk par kosmopolitisko. Vai arī mani par to būtu demokrātiski jāārstē?
Ar iepriekšrakstīto nevēlos teikt, ka manis pieminētie personāži ir personiski man simpātiski vai arī tas pats nelaimīgais homoseksuāļu jautājums man būtu tik interesants un aktuāls.
Šajā gadījumā es tikai vēlos noskaidrot, cik brīvi no šauriem uzstādījumiem ir paši "demokrātisko vērtību" adepti, cik viņi ir gatavi paši būt brīvi no dogmām. Līdzšinējā bēdīgā prakse pierādījusi, ka tā tas nav.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 15.10.2009 18:02
Lietussargs,
Cilvēks, kas atbild ar "jā" uz šiem jautājumiem var, protams, būt gan garīgi slims vai vesels (tāpat kā cilvēks, kas atbild ar "nē"). Ja priekšpēdējais jautājums nav par homoseksuālisma kā tāda nosodījumu un pēdējais - par etniski ksenofobisko nacionālisma paveidu, tad tā pat var būt diskusija, kas ir raksturīga daudzām Eiropas valstīm.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Lietussargs 15.10.2009 17:45
man ir tīri akadēmisks jautājums.
Tātad - vai man var būt viedoklis, ka Lembergs būtu labs Latvijas premjers? Jā, vai nē? Un Šlesers? Un Šķele IV? Vai homoseksuālās orientācijas glorifikācija var būt nosodāma un kritizējama no manas puses? Un kā ar nacionālo vērtību augstāk stādīšanu par kosmopolismu?

Ja es drīkstu tā domāt un par to mani nevajaga sūtīt ārstēt garīgo kretīnismu, ir pamats zināmam dialogam, pat diskusijai. Gadījumā, ja šādi domājot esmu slims, diskusija beigusies pat nesākusies.
Un šī ir lielākā Latvijas žurnālistikas nelaime. Otru jau pašā saknē uzskatīt par idiotu, jo nesoļo ar tevi vienā solī.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 15.10.2009 17:19
meinhardt,

Protams, ka es labi zinu dažādas partiju ideoloģiju grupēšanas veidus (tieši tādēļ taču sākumā minēju, ka esmu AR NODOMU vienkāršojusi), taču neuzskatu, ka tas, ko Jūs aprakstat, palīdzētu labāk izprast Latvijas laikrakstu (vai pat partiju) spektra atšķirības no Eiropas "mainstream". Vēl viena dimensija bildi tikai lieki saraibinātu.

Nepiekrītu, ka laikrakstam ir obligāti jāpārstāv kāda ideoloģija - piemēram, kaut vai Lielbritānijā aizvien vairāk tiek diskutēts par to, vai avīzēm nebūtu pareizāk censties būt objektīvām un neitrālām savā atspoguļojumā (kas tur ir obligāta prasība raidorganizācijām), parādot dažādus viedokļus. Es nedomāju, ka ASV pārideoloģizētā prese ir modelis, uz ko tiekties Latvijā, - kaut vai tādēļ, ka mums lasītāju loks ir tik šaurs, ka vienmēr kāda svarīga politiska niša nebūs pārstāvēta.

Es neteicu, ka nav atšķirības starp labējām un kreisām partijām. Atšķirība ir, taču tā nav tik dziļa, kā Latvijā mēdz domāt - piemēram, cilvēktiesības, demokrātiju, tiesiskumu u.tml. kā vērtības atzīst gan labējie, gan kreisie. Jūs pareizi sakāt, ka atšķirība ir tieši par ekonomikas jautājumiem (veselības aprūpes sistēma ASV arī tāds ir). Un es pilnīgi piekrītu, ka Latvijā šobrīd tieši par ekonomikas jautājumiem būtu ko diskutēt - tieši tādēļ arī rakstīju, ka ir slikti, ka Latvijā nav eiropeiska, sociāldemokrātiski orientēta dienas laikraksta.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

meinhardt 15.10.2009 16:51
Skumji, ka autore nav pat redzējusi bildi, kurā partiju ideoloģijas ir saliktas uz divām asīm - viena ass ir ekonomiskā brīvība un otra ass personīgās brīvīmas, kopā rodas četra kombinācijas un vecās Dienas pārstāvētā kombinācija - personiskāsm brīvbas kopā ar radikālo brīvo tirgu labi atbilst amerikāņu libertāriešu ideoloģija, cita lieta - ka šī kombinācija ir reti sastopama pat Amerikā - jo lielās partijas - demokrāti un republikāņi aizstāv vai nu regulētu tirgu ar personiskām brīvībām, vai arī brīvu tirgu ar personisko brīvību ierobežojumu. Resp. ja Latvijā vēlētāji izvēlētos sociāldemokrātiskas vērtības - tās pašas, kuras pārstāv demokārāti ASV, leiboristi Lielbritānijā vai sociāldemokārti Skandināvijas valstīs vai Spānijā - tad viņi ietu pa Rietumvalstīs akceptēto taciņu, kas vēsturiski ir izrādījusies samērā veiksmīga, lai neteiktu vairāk - krīzes gadījumos tā noteikti ir vedusi pie rezultāta.

Dienas pozicīonēšanai piekrītu, taču gribas akcentēt - laikraksts var nepārstāvēt partiju un tādi ir tikai nišas laikrasti, bet laikrastam noteikti ir jāpārstāv ideoloģija - un Amerikā tas ir ļoti skaidri redzmas - The New York Times no vienas puses un The Washington Post no otras puses, tāpat vienai vai otrai ideoloģijai pieslienas arī think tanks un to nemaz neslēpj.

Par to, ka nav atšķirības starp labējām un kreisām partijām - tam es pilnībā nepiekrītu. Es daudz nezinu, kas notiek Eiropā, bet par ASV varu droši teikti - tur šis diskusijas ir ļoti asas, nesen tas bija imigrācijas likums, arodbiedrību likums un ekonomiskas atbalsta likumi, bet pašreiz tā ir veselības aprūpes reforma. Protams, kreiso radikaļu viedoklis netiek pārstāvēst arī ASV (niecīgs vēlētāju atbalsts), bet centriski-kreiss viedoklis ir viens no diviem galvenajiem. Arī Latvijā noteikti būtu par ko diskutēt - kaut vai - kā sadalīt nodokļu slogu, lai 'konsolidētu budžet'. Visi saka, ka progresīvo ienākuma nodokli nevarot likt, jo to neviens nemaksāšot. Tajā pašā laikā visi arī saka, ka NĪ nodoklis ir labs, jo to nevarot noslēpt. Tad kur ir šķerslis, lai ieviestu progresīvu NĪ nodoklis - to visi maksās un tas būs sociāli taisnīgs. Bet par to ir klusums, jo valda labējā ideoloģija un tā tiek propagandēta no laikrakstu lapām. Liels fui žurnālistiem.

Citi autora darbi