Cieņa pret cilvēka dzīvību? 20

Vakar kādā darba starplaikā ieslēdzu BBC. Tobrīd ziņas nebija ēterā, bet vēl labāk – varēju noklausīties interesantu interviju ar ASV prezidentu Džordžu Bušu. Viņš tika iztaujāts par ASV augstsirdīgo ieguldījumu AIDS apkarošanā Āfrikā, kas automātiski noķēra manu interesi.

Iesaki citiem:

Tomēr vēlāk bija vēl interesantāks temats, proti, olimpiāde Ķīnā, ķīniešu interese Darfūrā un ASV iespējas ietekmēt Ķīnu. Atbildot Bušs minēja, ka vislielākā atšķirība starp ASV un Ķīnu esot, ka ASV valdot absolūta cieņa pret cilvēka vērtību (angliski – ”respect for human dignity”). Interesants novērojums, es pie sevis nodomāju.

Tomēr šodienas avīzēs lasu, ka Senātam aizliedzot "water boarding", šausminoši pretīgo pratināšanas metodi, kuras mērķis ir radīt pratināmajā baiļu sajūtu, ka viņš slīkst, Bušs esot paziņojis, ka viņš nopietni apdomā iespēju uzlikt veto šim aizliegumam! Te Tev nu bija – kāda tur cieņa pret cilvēka vērtību! Lai arī cik dzīvības Bušs būtu izglābis ar savu palīdzību AIDS apkarošanai… tomēr es jūtu tikai nicinājumu pret viņa dīvaino attieksmi pret cilvēka dzīvību un integritāti.

Bēdīgi, ja pašreizējā administrācija patiešām domā, ka spīdzināšana ir palīdzējusi sagādāt precīzu izlūkošanas informāciju. Atklāti sakot es šaubos, vai spīdzinot var iegūt uzticamas ziņas. Bet drošības apsvērumi neatsver necilvēcīgu izturēšanos. Vai šādi prezidents Bušs demonstrē demokrātijas pārākumu iepretim autoritāriem režīmiem? Kāpēc pret dažiem, pat ja iespējamiem noziedzniekiem, nevajadzētu izturēties ar cieņu pret viņu dzīvībām? Vai tad tie, kas nav ASV pilsoņi, nav cilvēka vārda cienīgi?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (20) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pēteris 18.02.2008 17:48
Kalvim,
Nu redziet, man atkal nav pieņemami, ka daži cilvēki fundamentālistiski tulkojot Bībeli nosoda šo vai to, kas nekādu ļaunumu sabiedrībai vai indivīdam (atšķirībā no spīdzināšanas) nenodara, tādēļ arī esmu biedrs Zviedrijas Baznīcā. Konstatējuši, ka atrodamies pilnīgi pretējās un nesamierināmās pozīcijās, proti, ka mums ir ļoti atšķirīgi uzskati par morāli, tādēļ pārtrauksim šo diskusiju, jo tai nudien nav nekādas iespējas nonākt pie kompromisa.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Fedja Kalvim 17.02.2008 22:41
"Man (kā privātpersonai) arī sirdsapziņa neļautu darīt neko no augšminētā. Bet kā jau PP! pamatoja, ir liela atšķirība, vai to dara cilvēki uz savu roku, vai arī to dara valsts vara - ar savām īpašajām pilnvarām."

Vai esat gatavs akceptēt jebko ko dara valsts vara ar savām īpašajām pilnvarānm?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis 17.02.2008 16:12
Es tiešām ticu, Kalvi, ka arī Jūs esat vismaz dzirdējis par Jaunās un Vecās derības ekseģētiku un Jūs domājāt savu komentāru kā pašironisku, jo retais mūsdienās interpretēt Bībeli burtiski.
====
Bībeles tekstu tik tiešām jāprot lasīt un analizēt. Bet cilvēktiesību mūsdienu izpratnē tajā nav un nevar būt. Kristietības pirmavoti par tiesībām vispār daudz nerunā, bet gan par dvēseles pestīšanu, par cerību uz Dieva valstības atnākšanu, par Dieva aicinājumu, Dieva atlīdzību un sodu.

Ir daži avoti, kuri runā par judaismā pazīstamo Noasa likumu (Noahite laws) saistību ar cilvēktiesībām - piemēram "Noah and 9/11" http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9905E7D61431F... ; vai Jefims Svirskis - sk. "Тора и психология" http://www.evrey.com/sitep/Audio/index.php3 . Iedvesmošanās no kristietības (vai judaisma) avotiem vēl nenozīmē saistību.

Ir nožēlojami, ka Latvijā dažas draudzes (Reformātu brāļu draudze, Anglikāņu draudze) ir nostājušās mūsdienu politizētā pseidoliberālisma nometnē un nelietīgi valkā Dieva vārdu, lai piesegtu jebkuru pseidoliberālu dienaskārtību - vienalga vai ir runa par nelegālās imigrācijas veicināšanu (7 nedokumentētie imigranti no Somālijas), vai par iecietību pret bīstamiem noziedzniekiem, vai par lepnību (gay pride) saistībā ar netikumos balstītu cilvēku identitāti. Tādēļ arī ir jāatgādina, ka kristietība ir pavisam par ko citu. Eiropas valdošie kristieši ir slikti padomdevēji šajā sakarībā - sal. http://www.christiantoday.com/article/archbishop.of.canterbu... . Arī Juris Cālītis un Svenska Kyrkan tāpat. Tieši šajā jomā ir vērts ko mācīties no Āfrikas un Āzijas kristiešiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis 17.02.2008 15:35
Tiesneši un advokāti var kazuistiski pierādīt, ka mums ir tiesības spīdzināt citus, bet to man nekad neļautu mana sirdsapziņa, mans uzskats par cilvēkiem un kas ir cilvēka cienīgs.
=====
Man (kā privātpersonai) arī sirdsapziņa neļautu darīt neko no augšminētā. Bet kā jau PP! pamatoja, ir liela atšķirība, vai to dara cilvēki uz savu roku, vai arī to dara valsts vara - ar savām īpašajām pilnvarām. Daudz ko nosaka arī valstu krīzes apziņa. 1939.gadā Eiropas sabiedrība nebija gatava veselu pilsētu sagraušanai ar bombardēšanu, bet kara beigās tā darīja bieži. Pirms 11.septembra notikumiem uz "waterboarding" cilvēki skatījās savādāk nekā pēc 11.septembra.

Normālos, mierīgos apstākļos izpaužas viens no demokrātiskas apziņas paradoksiem - daudzi valsts varu vairs neuzskata par Dieva svaidītu un īpaši pilnvarotu (Karaļu pilnvaras pēc likuma sodīt ar nāvi savus pavalstniekus daudziem bija vieglāk saprotamas nekā līdzīgas pilnvaras vēlētai varai.) Valstu vadītāji un tieslietu sistēmas darbinieki, kad viņi rīkojas valsts vārdā, daudziem no morālā viedokļa šķiet līdzvērtīgi jebkuram citam cilvēkam. Bet tā tas nav: Nodokļu inspektors no morāles viedokļa nav tas pats kas reketieris; valsts pilnvarots nāvessoda izpildītājs nav tas pats kas slepkava.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pēteris - Kalvis 17.02.2008 14:42
Es tiešām ticu, Kalvi, ka arī Jūs esat vismaz dzirdējis par Jaunās un Vecās derības ekseģētiku un Jūs domājāt savu komentāru kā pašironisku, jo retais mūsdienās interpretēt Bībeli burtiski.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pēteris 17.02.2008 14:40
Tas, ka daži cilvēki neatzīst manas tiesības, nenozīmē, ka man ir jākļūst par tādu pašu kā viņi. Jā noteikti, ka var atrast Vecajā Derībā kaut ko par aci pret aci un zobu pret zobu, bet ne jau par to ir stāsts. Tāpat Pāvila vēstules jau arī var lasīt izvelkot no konteksta visādus brīnumus. Tomēr stāsts ir par elementāru cieņu pret otru cilvēku - mīli savu tuvāko kā sevi pašu. Tikpat labi varēju arī teikt, ka manu sašutumu izsauca, jo esmu savu dzīves filozofiju veidojis iedvesmojoties no Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas principiem. Galu galā katrs cilvēks ir audzināts un izglītojies savā unikālajā veidā.

Tiesneši un advokāti var kazuistiski pierādīt, ka mums ir tiesības spīdzināt citus, bet to man nekad neļautu mana sirdsapziņa, mans uzskats par cilvēkiem un kas ir cilvēka cienīgs.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kalvis 16.02.2008 22:47
Attiecībā uz dažu izteikumiem, ka opozīcija pret spīdzināšanu ir kaut kas "autentiski" liberāls, tad manu sašutumu motivēja pavisam kristīgi apsvērumi par jebkura cilvēka dzīvības neaizskaramību.
=====
Mūsdienu liberālismam raksturīgas dogmas ir tieši mūsdienās radušās dogmas. Kristīgs priekšstats par cilvēka un varas attiecībām ir aprakstīts, piemēram, Vēstulē Romiešiem: 1. Katrs cilvēks lai ir padots priekšniecības varai, jo nav varas, kā tikai no Dieva; un tā, kas ir, ir Dieva iecelta. 2. Tāpēc, kas pretojas priekšniecībai, pretojas Dieva rīcībai; bet tie, kas pretojas, paši sev sagādā pazudināšanu. 3. Jo priekšnieki nav atbaidīšanai no laba, bet no ļauna. Bet ja tu gribi, ka tev priekšniecības nevajadzētu bīties, dari labu un tu saņemsi tās uzslavu, 4. Jo tā ir Dieva kalpone tavā labā. Bet ja tu dari ļaunu, tad bīsties, jo velti tā zobenu nenēsā. Viņa ir Dieva kalpone, atriebēja tā sodīšanai, kas dara ļaunu. (Rom. 13:1-4).

46. Tad tā kalpa kungs nāks tanī dienā, kad tas negaida, un stundā, kuru tas nezina, un atdalīs viņu, un dos tam tā daļu ar neticīgajiem. 47. Bet šis kalps, kas zinādams sava kunga gribu, nebūs sagatavojies un nepildīs viņa prātu, saņems daudz sitienu. (Lūk. 12:46-47) Pēdējais citāts ir daļa no līdzības par kalpu, kuram jābūt gataviem ik brīdi sagaidīt sava kunga atgriešanos - cilvēkam saskaņā ar Jēzus mācību ir dabiski saņemt sitienus par apgrēcīgu rīcību.

Bībelē par liberāļiem un pārprastām cilvēktiesībām laikam gan nekas nav teikts. Vienīgais, kas nāk prātā - "Dažam kāds ceļš labi patīk, bet beidzot tas viņu tomēr noved nāvē." (Sakāmvārdu grāmata 14:12).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pankūkas - Pētersonei! 16.02.2008 21:32
Nezinu vai izlasījāt to to pēdējo DoJ viedokli - tur ir pieminēts spriedums, kur, TAI SKAITĀ, kaut kas, ko varētu nosaukt par "waterboarding", kopā ar cita ilgstošu veida "apiešanos", ir atzīts par spīdzināšanu. Jurists, kurš rakstīja to viedokli, pats izmēģināja procedūru (http://abcnews.go.com/WN/DOJ/story?id=3814076 ), tiek saukts par Buša administrācijas kritiķi, bet neatzina, ka kādas no iepriekšējā viedoklī izteiktajiem secinājumiem būtu savādāks pielietojot tos standartus, ko min viņš (skat. 8. piezīmi beigās).

Tāpat, necenšoties uzminēt, vai "waterbording" kā to trīs gadījumos lietoja CIP, būtu "cruel and inhuman treatment", var atsaukties uz ECTT spriedumu "Ireland vs. Great Britain" (http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1978/1.html ), lai ilustrētu, ka ne katrs "cruel and inhuman treatment" nolūkā dabūt izlūkošanas informāciju, ir spīdzināšana.

Kas, protams, nevienam neliedz atkārtot līdz nelabumam, ka xyz darbības ar trim teroristu-galvugriezējiem barvežiem, lai iegūtu informāciju, kas varētu glābt citu cilveku dzīvības, ir spīdzināšana, Spīdzināšana, SPĪDZINĀŠANA!!! Tas tikai izraisa neizpratni - kā tad tā, kāpāc tāda "mīlestība" pret cilvēkiem, kuri neatzīst nekādas tiesības tiem, kas nonāk viņu nagos?

Kristietība... - kādā sakarā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pēteris 16.02.2008 20:45
Nekad nebūtu domājis, ka manam ierakstam būs tik daudz nepiekrītošu viedokļu... tas, šķiet, liecina, ka daži uzskata, ka spīdzināt ir pareizi.

Attiecībā uz dažu izteikumiem, ka opozīcija pret spīdzināšanu ir kaut kas "autentiski" liberāls, tad manu sašutumu motivēja pavisam kristīgi apsvērumi par jebkura cilvēka dzīvības neaizskaramību. Bet tad jau atkal - pieļauju, ka daži mēģinās šeit pierādīt, ka Jēzus arī bija viens sasodīts "liberālis. Lai arī pašam man nešķiet, ka šī ideoloģija ir kaut kas viennozīmīgs, vienšķautņains un nešķīsts, kā to šeit apgalvo daži komentētāji.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pankūkas - Pētersonei! 16.02.2008 20:00
Vēl, pilnīgākai informācijai: iepriekšcitētais memorands 2004. gadā tiak aizvietots ar citu (http://www.usdoj.gov/olc/18usc23402340a2.htm ), kurš nesatur daļu, kas runā par ASV prezidenta pilnvarām:

"Because the discussion in that memorandum concerning the President's Commander-in-Chief power and the potential defenses to liability was--and remains--unnecessary, it has been eliminated from the analysis that follows. Consideration of the bounds of any such authority would be inconsistent with the President's unequivocal directive that United States personnel not engage in torture."

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pankūkas - Pētersonei! 16.02.2008 19:15
@Aleksejs Dimitrovs

Interesanti, kā "liberāļi" ar putām uz lūpām argumentē, ka ir-ir tas viss jau spīdzināšana, vai šis, vai tas, bet kongress mēģina ražot likumus, lai specifiski aizliegtu kaut ko CIP darbiniekiem...

Es neesmu jurists, bet:

> (i) The federal assault statute

pretargumentus varētu būvēt ap ASV prezidenta kā "Commander in Chief" konstitucionālajām pilnvarām. T.i. - apmēram tā pati argumentācija, kas ir slavenajos "spīdzināšanas memo" (http://news.findlaw.com/hdocs/docs/doj/bybee80102mem.pdf , sākot no 34lpp). Tur gan tiek analizēts kas cits - "US Code §2340A. Torture". Tai pašā laikā, tie, kas rīkojas ārpus likuma un pieļautā robežām, tik tiešām tiek notiesāti: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Passaro .

> (ii) Common Article 3's prohibition

Nē nu jā - tieši par to jau arī ir strīds. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/07/20070720-4.h...

Tā tāda "liberāla" pieeja - visu, par ko ir strīds, proklamēt par "no brainer".

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Aleksejs Dimitrovs 16.02.2008 14:35
Even if waterboarding were not "torture," as defined in the law, it would still violate at least three other legal prohibitions, even when conducted by the CIA (which is subject to fewer laws than the military). For example, waterboarding violates:

(i) The federal assault statute, 18 U.S.C. 113, which provides that simple assaults, or assaults by striking or beating, are misdemeanors if they occur "within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States" (which includes "the premises of United States diplomatic, consular, military or other United States Government missions or entities in foreign States, including the buildings, parts of buildings, and land appurtenant or ancillary thereto or used for purposes of those missions or entities, irrespective of ownership").

(ii) Common Article 3's prohibition on all "cruel treatment and torture."

and

(iii) The McCain Amendment's prohibition on cruel, inhuman and degrading treatment, which prohibits all conduct that would "shock the conscience" assuming the Due Process Clause applied. According to Justice Kennedy (almost certainly the dispositive vote as of now), this includes at the very least "torture or its close equivalents."

But one need not resort to these other legal constraints in this case, because waterboarding obviously is torture prohibited by the federal torture statute, 18 USC 2340-2340A. OLC apparently advised otherwise -- but how could that be? After all, waterboarding is perhaps the classic, paradigmatic technique of acknowledge torture regimes throughout history, from the Spanish Inquisition to the Khmer Rouge. And as Human Rights Watch explains, the U.S. itself "has long considered waterboarding to be torture and a war crime.":

As early as 1901, a U.S. court martial sentenced Major Edwin Glenn to 10 years of hard labor for subjecting a suspected insurgent in the Philippines to the 'water cure.' After World War II, U.S. military commissions successfully prosecuted as war criminals several Japanese soldiers who subjected American prisoners to waterboarding. A U.S. army officer was court-martialed in February 1968 for helping to waterboard a prisoner in Vietnam.

And plainly, if our enemies used these techniques on U.S. military personnel, no one would, in public debate, deny that such a technique is a form of torture. It is hard to imagine how OLC could possibly have concluded otherwise.
http://balkin.blogspot.com/2006/10/yes-its-no-brainer-waterb...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Aleksis 16.02.2008 10:26
Nepiekrītu Pētera argumentācijai. Cilvēka cieņu atzīst arī Izraēlā - viņi gāja karā pret Hizbollah viena sagūstīta karavīra dēļ. (Toties dažus gadus pirms tam bija atbrīvojuši vairākus Hizbollah pārstāvjus apmaiņā pret vienu Libānā sagūstītu Izraēlas biznesmeni.) Var strīdēties par konkrētās Izraēlas politikas efektivitāti, bet kur nu vēl augstāku cieņu pret cilvēka dzīvību?! No otras puses arī Izraēla atsevišķās situācijās atzīst spīdzināšanu. Viens no viņu argumentiem ir "ticking bomb" - ja pratināmajam varētu būt zināma operatīva informācija, kura palīdzētu novērst kādu sagatavošanas stadijā esošu terora uzbrukumu. T.i. spīdzināšana ir sava veida mazākais ļaunums, lai izglābtu apdraudētu cilvēku dzīvības. Tas sasaucas ar Augstākās Tiesas tiesneša Antonin Scalia argumentiem, ko citē A.Dimitrovs.

Konkrēti par "waterboarding" nejūtos kompetents spriest - arī pašās ASV cienījamu politiķu un juristu vidū ir atšķirīgi viedokļi par to, vai šādu praksi vajag likumīgi atzīt un pielietot arī uz ASV zemes. Ieguvumi ir tādi, ka izmeklētāji, kuri strādā ar šīm lietām, var paši izlemt, kas katrā situācijā ir piemērots. Ir arī mīnusi - atzīstot šādu praksi, ASV zināmā mērā zaudē "moral high ground". T.i. antiamerikāniskiem propagandistiem kļūst vieglāk pamatot, ka arī ASV valdība tādi paši cilvēku mocītāji un terorizētāji vien ir. Protams, viņi to darītu arī tāpat (antiamerikānismam nekāds racionāls pamatojums nav vajadzīgs). Atkal - šis ir sarežģīts trade-off, kas būs jālemj atbildīgiem ASV politiķiem, t.sk. jaunajam prezidentam.

Būsim reālisti - visas valstis, kad ir darīšana ar valstij bīstamām situācijām, allaž kaut ko no šo metožu arsenāla lietos, neatkarīgi no oficiālās nostājas. Vienīgais jautājums ir šādu metožu PR cena un tehniskas neērtības (piemēram, aizdomās turamā nogādāšana citā valstī, lai viņu spīdzinātu tur).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pankūkas - Pētersonei! 15.02.2008 22:02
Jā, ja ikdienišķi negriezt citiem galvas ir "liberāļu" labās uzvedības standarts :)

Vispirms lūdzu nosauciet lēmējiestādi, kurai ir jurisdikcija noteikt, ka pratināšanas metode "water boarding" ir spīdzināšana.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Rita - PP 15.02.2008 21:07
Jūsu komentāri pie politika.lv rakstiem un blogiem liek secināt, ka, pēc Jūsu domām, cilvēktiesības ir jānopelna ar labu uzvedību vai "pareizu" dzīvesveidu (varbūt arī standartiem atbilstošu galvaskausa formu?). Diezgan izplatīts viedoklis arī Latvijas amatvīru vidū (piemēram skat.interviju ar Visvaldi Puķīti "Latvijas avīzē"). Ļoti interesanti būtu uzzināt, Jūsuprāt, kāda lēmējiestāde un pēc kādiem kritērijiem būtu tiesīga spriest, kam piešķirt cilvēka tiesības un kam nē.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pankūkas - Pētersonei! 15.02.2008 20:27
Un vēl, kam stipri nervi: http://mypetjawa.mu.nu/archives/048397.php

Kā ar visu to cilvēku tiesībām?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 15.02.2008 20:21
Oooo. Veseli trīs "virsnieki" no galvugriezējiem

(Daniels Perls, Niks Bergs, Pols Džonsons - vārdi, kas stāv atmiņā; tie, kam ir stipri nervi var paskatīt dažas bildes šeit: http://mypetjawa.mu.nu/archives/064304.php)

kas neatzīst nekādus likumus un tiesības citiem, kas izceļas ar asinsstindzinošu nežēlību pret tiem, kam nepalaimējas nonākt viņu nagos dzīviem, kā pēdējo "pārliecināšanas" līdzekli esot dabūjuši līdz pāris minūtam paciest tādu "spīdzināšanu" kā slīkšanas sajūtu, kad degunā un mutē lej ūdeni. Kaut ko, ko trenējoties ciest dabū, teiksim, specvienību karavīri. Jā - tagad P-P! ir pārliecināts, ka ASV ar cieņu pret cilvēka dzīvību un integritāti ir pavisam, pavisam švaki.

Vienīgais... kāpēc tā iznāk, ka "liberāļi" tik ļoti mīl tieši izdzimteņus? Un arī teroristus-galvugriezējus? Mūžīgi piemin un sēro par viņu pārkāptajām cilvēktiesībām - kaut ko, ko teroristi kā likums neatzīst citiem?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Aleksejs Dimitrovs 15.02.2008 19:39
Ieteiktu iepazīties arī ar ASV Augstākās tiesas tiesneša Scalia nesen pausto viedokli par spīdzināšanu: http://ap.google.com/article/ALeqM5hSKKtDg6GlOtxvQADw_pW5FWE...

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Pēteris - Marija 15.02.2008 16:16
Redzēju Goya's Ghosts un mani šokēja tur tik dzīvi attēlotā Gojas modeles liktenis. Un man liekas patiešām šausminoši, ka kaut kas līdzīgs iespējams notiek pasaules spēcīgākajā valstī, kuras rašanās vēsturē ir tik cildenas cilvēktiesību tradīcijas, kas savulaik rādīja paraugu tik daudzām Eiropas valstīm.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Marija 15.02.2008 16:11
Par to, vai spīdzinot, var iegūt uzticamas ziņas, ir labi pateikts filmā Goya's Ghosts. Dīvaini, ka 21. gadsimat sākumā, it kā civilizētā valstī, kādam vēl liekas, ka var.

Citi autora darbi