Atslēgvārdi:

Brīvību deputātiem! 24

Izraksti no A.Kalvīša valdības koalīcijas līguma.

Iesaki citiem:

Izraksti no A.Kalvīša valdības koalīcijas līguma.

Frakciju un pie frakcijām piederošo deputātu pienākumi:


  • Neierosināt un neatbalstīt deputātu pieprasījumus;

  • Neierosināt un neatbalstīt priekšlikumus par neuzticības izteikšanu atsevišķiem ministriem;

  • Neatbalstīt opozīcijas ierosinātu Saeimas ārkārtas sēžu sasaukšanu;

  • Pirms lēmuma pieņemšanas Koalīcijas padomē neierosināt un neatbalstīt aicinājumus sarīkot tautas nobalsošanu;

  • Pirms lēmuma pieņemšanas Koalīcijas padomē neierosināt un neatbalstīt aicinājumus Valsts prezidentei neizsludināt kādu likumu;

  • Pirms lēmuma pieņemšanas Koalīcijas padomē neierosināt un neatbalstīt aicinājumus veidot parlamentārās izmeklēšanas komisiju;

  • Pirms lēmuma pieņemšanas Koalīcijas padomē neierosināt un neatbalstīt, kā arī parakstīt pieteikumu lietas iesniegšanai Satversmes tiesai.



Manuprāt, šie nosacījumi ir SKANDALOZI (it sevišķi tie, kas ir izcelti). Tā ir legalizēta "balsošanas mašīna", kas mudina deputātu pārkāpt Saeimas deputātu ētikas kodeksu. Piemēram, šādu tā punktu:

"Deputāts nevar aizbildināties ar valdības pārstāvju, partiju vai citu personu spiedienu, lai attaisnotu balsojumu pret savu sirdsapziņu."

Pats interesantākais ir tas, ka šis līgums visu laiku ir bijis publiski pieejams, jo koalīcijas padome (partiju elite) acīmredzot tiešām deputātus uzskata tikai par sīkām skrūvītēm balsošanas mehānismā, kam nevar būt savs autonoms viedoklis, atbildība un sirdsapziņa. 9.Saeimas laikā nav bijis daudz deputātu, kas ir uzdrīkstējušies šo klaji nedemokrātisko koalīcijas līgumu principiālu apsvērumu dēļ neievērot - prātā nāk tikai Anna Seile, Visvaldis Lācis un Gunārs Laicāns.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (24) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Inese Krasta 13.12.2007 11:06
Nav saprotams jēdziens politiskā atbildība.Kura no politiskajām partijām kādreiz ir uzņēmusies atbildību un kā tas ir izpaudies.Tautas partijas premjers un viņa vadītā valdība ir atkāpusies, tas nozīmē ka viņiem jāatstāj politiskā skatuve, jo tauta viņiem vairs neuzticās.Nesaprotamus murgus murgo Mareks Segliņs. Viņam ir paniskas bailes no neatkarīga premjēra. Jo būs apgrūtināts politiskais tirgus, kas darbojās partiju interesēs, viena otru piesedzot. Valdībai ir jākalpo tautai nevis jāizpatīk partijām. Un ja viens gudrs cilvēks, kā Ingūna Sudraba nostātos valdības priekšgalā, tad Segliņam būtu slapjas bikses...Tad visas lietas būtu saprotamas, caurspīdīgas un patiesi kalpotu tautas interesēm un celtu tās labklājību.
Tauta atbalstiet Ingūnu Sudrabu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

P-P! 12.12.2007 01:03
@IK
> " Apziņa, ka esiet uzņēmies kādus pienākumus
> pret saviem biedriem, nevarot būt apziņa, kas
> nāk no sirds. "
>
> Kur es to teicu?

Man šķiet, šeit:

"Man šķiet, ka šādi noteikumi (kas ir rakstiski fiksēti koalīcijas līgumā) var PAŠI PAR SEVI kavēt deputātu rīkoties saskaņā ar savu sirdsapziņu.

Proti - sirdsapziņa darbojas tikai tiktāl, cik koalīcijas līgums nenosaka citādi. :)"

> http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=63354

Jā, paldies - tad kuru pienākumu esot pārkāpuši trīs deputāti? Nesagaidīja formālu lēmumu neatbalstīt iesniegumu ST? Koalīcijas viedoklis (lemjot par robežlīgumu padomē) bija noskaidrots x (kur x>1) reizes.

Ir iznācis redzēt vēl tikai kādu (nezināmu LETAs žurnālistu; http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/article.php?id=491365 ) apgalvojam, ka šie deputāti esot pārkāpuši koalīcijas līgumu - "pamatotu" nākošo apgalvojumu - absurdu apgalvjumu, ka tajā esot "paredzēts, ka koalīcijas deputāti neatbalsta opozīcijas pieteikumus ST."

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 11.12.2007 20:22
PP:

" Apziņa, ka esiet uzņēmies kādus pienākumus pret saviem biedriem, nevarot būt apziņa, kas nāk no sirds. "

Kur es to teicu?

"No sirds, domājams, varētu nākt tikai apziņa, kas diktētu balsot par priekšlikumiem īstenot kādus no IK ļaunajiem nodomiem "

Domājams. Tieši tā - domājams.

"Savukārt ziņas par JL iesniegumu ST parādījās... šķiet, ne ātrāk kā 27. martā, pēc līguma parakstīšanas."

Satversmes Tiesas likums 16.pants 2.daļa. http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=63354

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

P-P! 11.12.2007 18:20
IK būvē mākslīgu robežu starp noteiktiem (ne visiem) pienākumiem un sirdspziņu. Apziņa, ka esiet uzņēmies kādus pienākumus pret saviem biedriem, nevarot būt apziņa, kas nāk no sirds. No sirds, domājams, varētu nākt tikai apziņa, kas diktētu balsot par priekšlikumiem īstenot kādus no IK ļaunajiem nodomiem attiecībā uz Latviju un tās pilsoņiem:

- piespiedu politisko partiju finansēšanu no--ka atzīst pati IK--tās finansēt negribošu nodokļumaksātāju kabatas;

- pilsoņu un to grupu kā "trešo personu" biedrošanās un politiskās runas brīvības ierobežošanu un politiskās runas paarvaldes - KNAB pilnvaru paplašināšnu, izmantojot kuriozu "'vienlīdzīgo' vēlēšanu" nodrošināšanas ieganstu;

- citiem Džordža Sorosa un viņa finansēto kreisi-"liberālo" spiediengrupu jājamzirdziņiem :)

Interesantākais ir, ka IK piesauc fantastisku piemēru, kur, itkā, trīs deputāti esot pārkāpuši koalīcijas līgumu - JL iesniegumu ST, pārfrāzējot, pret robežlīgumu. Par robežlīguma tematiku koalīcijas padome ir lēmusi, iespējams, vairāk kā vienu reizi. Pirmais rezultāts, kas patrāpījās: ar 5. martu datēta LETA ziņa Valdība pilnvaros Kalvīti parakstīt Latvijas un Krievijas robežlīgumu

"Par to pēc valdību veidojošo partiju koalīcijas padomes sēdes informēja Latvijas Pirmās partijas deputāts Dzintars Jaundžeikars.

Viņš sacīja, ka valdības sēdē jautājumu skatīs rīt un koalīcijas partneri piekrīt robežlīguma parakstīšanu uzticēt Kalvītim."

Savukārt ziņas par JL iesniegumu ST parādījās... šķiet, ne ātrāk kā 27. martā, pēc līguma parakstīšanas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 11.12.2007 16:16
Iveta Kažoka

Un vispār jau Kalvītis pareizi pateica ka ētika - jeb koalīcijas iekšējais ētikas kodekss - jeb koalīcijas līgums ir izdzīvošanas jautājums , vai tā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 11.12.2007 15:52
Iveta Kažoka

Kas to zin ko domāja tie 53 deputāti , gan jau ka kaut ko domāja , un tās ir viņu tiesības domāt.
Protams ka koalīcijas līgums zināmās robežās iespaido sirdsapziņu. Bet kas tad neiespaido? Vai frakciju nerakstītie iekšējie ētikas kodeksi neiespaido? Kopējs frakcijas balsojums , vai kā tur , visiem tak ir skaidrs un pats par sevi saprotams ko tas nozīmē. Beigu , beigās , ja ministru prezidents pārāk daudz , vai vispār sāk runāt par valdības stabilitāti un tā , tas jau ar iespaido. Arī likumdošana , ir gadījumi kad visai iespaidīgi , ar soda sankcijām un tā iespaido sirdsapziņu.
Tāpat mēdiju uzslavas vai nopēlums , lobēšana un daudz kas cits iespaido cilvēka , un domājams arī deputāta , sirdsapziņu. Un manuprāt , ja kāds saka ka viņa sirdsapziņu nekas neiespaido , saka ka nav ne mazākā mērā manipulējams , tad tāds droši vien jau ir pamatīgi nomanipulēts kādā virzienā. Tikai nu jācer ka tā iespaidošana iet līdz zināmai robežai , un ka tā deputāta atbildība to robežu stipri samazina un tā.
Un kā jau teicu , koalīcijas līgums , zināmā mērā sirdsapziņu ierobežojošs , bet dotajos apstākļos , pie valdību vispārējas nestabilitātes , manuprāt ir pozitīvs instruments kas uzlabo valdību stabilitāti , tajā skaitā arī ar to ka darbojas pretī visiem citiem ar deputāta sirdsapziņu iepējamās robežās manipulējošiem faktoriem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 11.12.2007 13:52
IM:

Man šķiet, ka šādi noteikumi (kas ir rakstiski fiksēti koalīcijas līgumā) var PAŠI PAR SEVI kavēt deputātu rīkoties saskaņā ar savu sirdsapziņu.

Proti - sirdsapziņa darbojas tikai tiktāl, cik koalīcijas līgums nenosaka citādi. :)

Piemēram, atcerēsimies, ka 3 koalīcijas deputāti parakstīja pieteikumu ST par robežlīgumu. Pārkāpjot koalīcijas līgumu. Mani šajā stāstā vairāk interesē tas, nez par ko domāja pārējie, šķiet, 53 koalīcijas deputāti - vai viņiem tiešām nebija ne mazāko šaubu par līguma atbilstību Satversmei, Latvijas kontinuitātes doktrīnai u.tml.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

P-P! 10.12.2007 18:16
@stalins

Tā ir tāds bubulis, ar ko vēlēšanās nepietiekamu ietekmi ieguvušiem politiskiem spēkiem un spiediengrupām baidīt publiku un mēģināt diskreditēt likumdevēju.

Vēl, spriežot pēc piesaitētā līguma, tas ir tāds nosacīti valdošās (jo varu viņiem īstenot neļauj un vēl ilgu laiku neļaus) koalīcijas konsultatīvs institūts, kur tiek saskaņots un izstrādāts koalīciju veidojošo frakciju/partiju kopīgais viedoklis.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 10.12.2007 17:09
Kas taa taada Koaliicijas padome taada ir?Tas Satversmee ir rakstiits?Kuros likumos?Kas vinji ir?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

P-P! 10.12.2007 14:12
@IK

:) Es domāju - nepārkāpj, un nav jāceļ un jānotinās. Bet viņš/a var to darīt: "Deputāti var pacelt cepuri un 'notīties' no frakcijas - kā to izdarīja Pabrika kungs" - ja pienākums neskriet par priekšu koalīcijas viedoklim sāk likties apgrūtinošs, neētisks, nedemokrātisks, skandalozs, novecojis vai citādi nepieņemams. Tā lai būtu, tā sacīt, principiāli, lai būtu vairāk uzdrīkstēšanās, vairāk publicitātes, slavas, naudas, vairāk seksa, vairāk dzimumtiksmes apmierināšanas pretdabiskā veidā, saldāka garša mutē un vairāk citu labu lietu... :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 10.12.2007 13:12
Iveta Kažoka:
Cik nedemokrātiskam/prettiesiskam ir jābūt koalīcijas darbam, lai Jūs attaisnotu tāda deputāta rīcību, kas pārkāpj koalīcijas līgumu?
-----------------
Nu te ir darīšana ar ētiku (kaut ko pretlikumīgu es pilnībā , vai arī vismaz ētikas robežās , izslēdzu) , te ir darīšana tikai tiesiskuma ietvaros. Un te neko nevar uzrakstīt visaptverošu , ētisku rīcību nevar uzrakstīt. Koalīcijas līgums ir tāds mēģinājums uzrakstīt ētikas principus , bet protams ka tā nav likumdošana un darbojas tas ētikas kodeks arī tikai zināmās robežās.
Jekura koalīcijas līgumu pārkāpjoša (vai arī nepārkāpjoša) deputāta rīcību es attaisnotu vai neattaisnotu pēc savas sirdsapziņas , pēc tā ko teiktu mana sidsapziņa , kā es rīkotos deputāta vietā , kā es spētu vai nespētu rīkoties analogā situācijā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 10.12.2007 11:33
PP:
PP:
Un šis deputāts, rīkojoties pret koalīcijas padomes lēmumu, nepārkāpj savus "pienākumus pret saviem kolēģiem" un viņam "nav jāpaceļ cepure un jānotinas no savas frakcijas"?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 10.12.2007 11:19
> Un ja koalīcijas padome pasaka "nē"?

Ja nav izdevies atrast risinājumu, kas apmierina visus, tad ir laiks savam, atšķirīgajam viedoklim un/vai rīcībai. Koalīcijas padomes lēmums saskaņā ar šo līgumu nav saistošs individuāliem deputātiem - vismaz es nesaredzu kaut ko, kas padarīto to saistošu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 10.12.2007 10:57
PP:
"Jūs sakiet, ka "nav iespējas, nepārkāpjot", bet iespēja ir. Iesniegums ST nav zaķis, līdz koalīcijas padomes sēdei pagaidīs."

Un ja koalīcijas padome pasaka "nē"?

IM
"Un protams , šāds ētikas kodekss ir specifisks. Ja koalīcija būtu nodibināta uz mūžu , tad protams ka šāds uz stabilitāti vērsts ētikas kodekss būtu nepieņemams. Bet koalīcijas mūžs ir likumā noteikts - četri gadi , un problēma ir tājā ka laikam neviena koalīcija pilnu mūžu vēl nav nodzīvojusi. Un es tiešām uzskatu ka valstij būtu labāk, un tas būtu tikai normāli ka koalīcijas sāktu dzīvot pilnus mūžus."

Cik nedemokrātiskam/prettiesiskam ir jābūt koalīcijas darbam, lai Jūs attaisnotu tāda deputāta rīcību, kas pārkāpj koalīcijas līgumu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 07.12.2007 13:36
Deputātam jebkurā laikā ir tiesības pārkāpt šo ētikas kodeksu , tikai nu protams ka jārēķinās ar zināmām sekām. Ja deputāts būs viens pats , tad droši vien ka tiks izmests no koalīcijas. Ja tādu deputātu būs vairāk , tad droši vien pajuks pati koalīcija.
Nu un tieši tā , ir viena lieta ja kādam vienam atsevišķam deputātam liekas ka nepieciešams vērsties Satversmes tiesā vai taisīt kārtējo izmeklēšanas komisiju kopā ar opozīcijas deputātiem , (kas protams ir ieinteresēti izmeklēt , pat ja nav ko izmeklēt), un ir cita lieta ja tā likšanās tomēr piemetas vairākiem deputātiem.
Un protams , šāds ētikas kodekss ir specifisks. Ja koalīcija būtu nodibināta uz mūžu , tad protams ka šāds uz stabilitāti vērsts ētikas kodekss būtu nepieņemams. Bet koalīcijas mūžs ir likumā noteikts - četri gadi , un problēma ir tājā ka laikam neviena koalīcija pilnu mūžu vēl nav nodzīvojusi. Un es tiešām uzskatu ka valstij būtu labāk, un tas būtu tikai normāli ka koalīcijas sāktu dzīvot pilnus mūžus. Jo ja tas mūžs ir par garu , tad tak jāmaina Satversmē uz trim gadiem vai tā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 07.12.2007 13:34
Jūs rakstiet - neparaksta individuāli deputāti koalīcijas līgumu. Tāda gadījumā piedāvāju vispirms izlemt - ir uzņēmušies frakcijās esoši deputāti pienākumus vai nav? Ja nav, tad nav iemesla skandālam.

Man nav ne jausmas kā tiek pieņemts frakcijas lēmums iesaistīties koalīcijā, bet domāju, ka demokrātiski. Brīdī, kad tiek pieņemts lēmums, deputāts var pacelt cepuri, tāpat kā citos (nezinu, vai kaut kā atrunātos) brīžos.

Es domāju, ka tas modelis ir noprotams:

-nestrēbt karstu;
-rosināt apspriest jautājumu frakcijā, kura savukārt var virzīt jautājumu uz koalīcijas (konsultatīvo) padomi, kurā ir procedūra kā nonākt līdz lēmumam un uzklausīt, ja frakcija atrod to par nepieciešamu, deputātu.

Jūs sakiet, ka "nav iespējas, nepārkāpjot", bet iespēja ir. Iesniegums ST nav zaķis, līdz koalīcijas padomes sēdei pagaidīs. Šis ir jautājums par politiskās dienaskārtības (arī parlamentā) noteikšanu un kontroli, un elementāru koleģiālu, biedrisku attieksmi pret saviem koalīcijas biedriem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

I.K. 07.12.2007 12:53
Atvainojos par pārrakstīšanos: "Man ir grūti pieņemt koncepcijas, kas uzskata individuālus deputātus tikai par partiju elites marionetēm"

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka 07.12.2007 12:51
"Nekur gan nav teikts, ka deputāts nevar pārstāt pildīt līgumā noteiktos pienākumus, tiklīdz to pildīšana nonāk pretrunā ar deputāta sirdsapziņu."

Bet viņš/a tādā veidā pārkāpj Koalīcijas līgumu, kas pats par sevi (pārkāpšanas fakts) var atturēt šo deputātu rīkoties saskaņā ar savu sirdsapziņu.

"Brīvprātīgi nozīmē to, ko tas nozīmē - spaidu nav"

"Ierindas" deputāti neparaksta koalīcijas līgumus; cik zinu, viņiem ir arī samērā maza teikšana par to saturu. Nudien nesaprotu, kurā brīdī tad rodas "brīvprātīga uzņēmšanās". Ar brīdi, kad persona iestājusies partijā?

"Izņemot vienu (pirmo) "trekno" pienākumu, tie ierobežo deputāta rīcību tikai līdz brīdim, kad jautājums ir apspriests un kaut kāds lēmums ir pieņemts koalīcijas padomē - līdz frakcijas ir konsultējušās, uzklausījušas viena otru, pieņēmušas kādu lēmumu (ir formulēta kopēja pozīcija). "

Tieši tā. Taču tā nav atbilde uz jautājumu: "kāds ir pareizais rīcības modelis deputātam, kas uzskata, ka kāds likums ir prettiesisks un apdraud viņa vēlētāju intereses, bet Koalīcijas padome neļauj (t.i.kopīgs lēmums nav pieņemts) viņam parakstīt pieteikumu Satversmes tiesai?"

"Manuprāt vajadzīgs , ja gribam stabilas koalīcijas , katrā ziņā es atbalstu , jo nu gribētos piedzīvot to dienu kad viena valdība nostrādā no vēlēšanām līdz vēlēšanām."

Pat ja:
a) deputātam nav iespējas, nepārkāpjot šo "koalīcijas deputātu ētikas kodeksu", vērsties Satversmes tiesā par nelikumīgiem tiesību aktiem?
b) deputātam nav iespējas, nepārkāpjot šo "koalīcijas deputātu ētikas kodeksu", pievienoties aicinājumam izveidot parlamentāro izmeklēšanas komisiju par sabiedriski svarīgu jautājumu?

Iespējams, ka jautājumam ir plašāks konteksts: par deputātu funkciju demokrātiskā sabiedrībā. Man ir grūti pieņemt koncepcijas, kas uzskata individuālus deputāts tikai par partiju elišu marionetēm, bez savas atbildības. Manuprāt, deputātam ir gan politiskas, gan morālas tiesības uz lēmumiem saskaņā ar sirdsapziņu, pat ja tas ir pretrunā partijas/koalīcijas elites diktātam. Tieši šis princips ir arī ierakstīts Saeimas deputātu ētikas kodeksā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 07.12.2007 12:21
Nu es ar tur nekā skandaloza nesaskatu , tikai tāds pie frakcijām piederošo koalīcijas deputātu ētikas kodekss. Manuprāt vajadzīgs , ja gribam stabilas koalīcijas , katrā ziņā es atbalstu , jo nu gribētos piedzīvot to dienu kad viena valdība nostrādā no vēlēšanām līdz vēlēšanām. Un nesaprotu , kāpēc tik karsta ciņa pret stabilitāti , kāpēc visu laiku kādam gribas to bardaku ar valdības maiņām un tā?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 07.12.2007 11:23
Varētu. Brīvprātīgi nozīmē to, ko tas nozīmē - spaidu nav.

Izņemot vienu (pirmo) "trekno" pienākumu, tie ierobežo deputāta rīcību tikai līdz brīdim, kad jautājums ir apspriests un kaut kāds lēmums ir pieņemts koalīcijas padomē - līdz frakcijas ir konsultējušās, uzklausījušas viena otru, pieņēmušas kādu lēmumu (ir formulēta kopēja pozīcija). Elementāra lieta - nemēģināt aizskriet pa priekšu koalīcijas kopējam viedoklim. Vispirms apspriesties, izrunāties ar kolēģiem (ak, kāda šausmīga, neliberāla prakse!), nevis žurnālistiem.

Kur jūs redziet, ka koalīcijas padomes sēdes lēmums ir saistošs kādam deputātam balsojot?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Valts 07.12.2007 10:33
Nekur gan nav teikts, ka deputāts nevar pārstāt pildīt līgumā noteiktos pienākumus, tiklīdz to pildīšana nonāk pretrunā ar deputāta sirdsapziņu. Tiesa, šādu pienākumu likumīgums būtu apšaubāms saskaņā ar daudzu parlamentāru valstu konstitūcijās iekļauto aizliegumu deputātiem pieņemt jebkādus saistošus rīkojumus.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Iveta Kažoka - PP 07.12.2007 10:22
Vai varētu, lūdzu, skaidrojumu par komentāru?

1) kādā nozīmē "ierindas" deputāts ir BRĪVPRĀTĪGI uzņēmies šādus pienākumus? Brīvprātība = iespēja aiziet no frakcijas?

2) kāds ir pareizais rīcības modelis deputātam, kas uzskata, ka kāds likums ir prettiesisks un apdraud viņa vēlētāju intereses, bet Koalīcijas padome neļauj viņam parakstīt pieteikumu Satversmes tiesai? Arī stāties ārā no frakcijas?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Pankūkas - Pētersonei! 07.12.2007 10:07
P-P! uzskata, ka tie ir pragmatiski. Deputāts, brīvprātīgi un pie pilnas apziņas esot, un uzņemoties atbildību par Latvijas valsts *err* ilgtspējīgu attīstību, ir uzņēmies pienākumus pret saviem kolēģiem. Sirdsapziņa liek, cita starpā, iespējami labi pildīt pienakumus un dotos solījumus. Deputāti var pacelt cepuri un "notīties" no frakcijas - kā to izdarīja Pabrika kungs.

P-P! ir pārliecināts, ka ne Iveta Kažoka, ne Kārkliņas kundze nesauks koalīciju par "balsošanas mašīnu", ja un kad tā pieņems lēmumu ieviest "valsts finansējumu". P-P! spekulē, ka tad Ivata Kažoka teiks, ka parlaments if pieņēmis "demokrātijas normām atbilstīgu" lēmumu vai ko līdzīgu :)

Citi autora darbi