Atslēgvārdi:

Brīvība ķengāties 52

Nenāktu par ļaunu, ja valsts noteiktu, ka vārdi, kuri ir nepieņemami televīzijā un radio, nav pieņemami arī internetā.

Iesaki citiem:

Politika.lv lasītāji būs dzirdējuši stāstu par jaunkundzi vārdā Viktorija, kurai kādā vakarā kaut kas nepatika latviešos. Viņa interneta portālā atstāja ļoti rupju tekstu, pilnu naida un vulgaritātes. Šīs neapdomības dēļ Viktorija zaudēja darbu uzņēmumā Lattelecom, priekšā viņai stāv tiesu darbi un iespējams cietumsods.

Internets ir vide, kuru ļaudis reizēm salīdzina ar “mežonīgajiem rietumiem” amerikāņu folklorā. Katrs par sevi, katrs var rīkoties, kā vien patīk, jo galu galā internetā visi it kā esam anonīmi. Kā rāda Viktorijas piemērs, tā nu gluži tas nav. Latvijā Drošības policija un citas instances internetu uzrauga itin rūpīgi, kad nāk kāda no tām dienām, piemēram, 16. marts, kad ekstrēmisti kļūst aktīvi. Šad tad kādu arī paņem pie dziesmas. Taču lielākoties pat visrupjāko tekstu autori paliek nesodīti, jo, pirmkārt, monitorēt pilnīgi visu nav iespējams un, otrkārt, Latvijā likums par vulgaritāti kā tādu neko nesaka, ierobežoti vai aizliegti ir tādi teksti, kuri aicina uz valsts varas gāšanu vai arī kurina neiecietību un nesaticību dažādu grupu starpā.

Tādā gadījumā, ko mums teikt par šādiem tekstiem?

“Nesaprotu, kāpēc viena pļēgura viedoklis izraisa tik daudz komentāru” — “pļēgurs” šajā gadījumā ir politologs Jānis Ikstens, tekstu parakstījis cilvēks zem nosaukuma “narkologs”, un teksts 24. septembrī bija lasāms portālā www.tvnet.lv.
“Sarkanas brilles — tā ir diagnoze. Kas ir, ūsainā, koncertzālei, kirdik?” — par kultūras ministri Helēnu Demakovu Delfos rakstījis kāds “hurons”.
“Bet tai Fedmanei tachu tik neskatuviska seja-samocita, acis paraak tuvu, tadas mizigas krunkas, un kad bolas tad ta kaa suudu spiestu, un valoda-dumja, ja cilvekam nav iekshaa tad to kadam no malas butu japasaka” — atstāju oriģinālo “ortogrāfiju”, šādi par raidījuma Dziedi ar zvaigzni vadītāju Ivetu Feldmani Apollo portālā izteicies kāds “skatītājs”.
Un vēl: “Neslavē to smirdīgo cūku, Aigar, neko viņam tam žīdam tik drosmīgu nepateica!” — tas no cilvēka, kurš (acīmredzot bez īpaša pamata) sevi sauc “Gudrais”. Nav svarīgi, ko viņš uzskata par “smirdīgu cūku”, jo teksts meklējams ultranacionālistu portālā, kur arī portāla tekstos ir uzbrukumi dažādām grupām, nav pat īpaši jāskatās lasītāju atstātajās piezīmēs.

Šie teksti, protams, ir tikai daži piemēri no ļoti plašas situācijas vai problēmas, kā nu katrs uz to skatās, taču nepārprotami tie mēdz būt pretrunā ar attiecīgā portāla politiku. Delfos, piemēram, ir rakstīts, ka portāls lasītājus aicina “1. Ievērot morāles un pieklājības normas; 2. Nekurināt un neaicināt uz rasu naidu; un 3. Iztikt bez rupjībām.” Interesanti, cik morāls, pieklājīgs un nerupjš ir minētais teksts par H. Demakovu? Apollo raizējas par informāciju “kas ir nelegāla, kaitnieciska, satur draudus, ir pretrunā ar sabiedriskās morāles normām, apvainojoša, apmelojoša, citādi cilvēka godu un cieņu aizskaroša”. Paskatieties vēlreiz “skatītāja” gara darbu, un komentāri būs pavisam lieki. No TVNET: “Lietojot TVNET.lv ziņojumu servisu, jūs nedrīkstat nosūtīt, publicēt jebkāda veida nelikumīgu, draudošu, aizskarošu, apmelojošu, neslavu ceļošu, neķītru, vulgāru, pornogrāfisku, zaimojošu un piedauzīga rakstura informāciju t.s. bildes.” Atkārtoju — komentāri lieki.



Anonīmi viegli lamāties

Protams, nav jau tā, ka šī ir problēma Latvijā vien. Citāts no kāda amerikāņu portāla: “Vienā portālā par slavenībām ļaudis runāja par konkrētu aktrisi un domu, ka viņa ir “netīra mauka”. Vai viņi tā teiktu aktrises klātbūtnē? Nedomāju gan.” Autore vēl piezīmēja, ka, piedaloties interneta spēlē “cilvēks par manu māti pateica vārdus, kurus es negaidītu no paša netīrākā pirāta.”[ 1 ] Organizācija Pew Internet pētījumā atklāja, ka viena trešdaļa atbildētāju atzina, ka interneta vidē viņi lieto vārdus, kurus dzīvē viņi nelietotu nekad.[ 2 ] Kāda blogotāja rakstījusi šādus vārdus: “[Internetā] tu neredzi otra cilvēka cilvēciskumu, un viņš neredz tavējo. Lūk, patiesās interneta briesmas: ja tavas politiskās partijas vadītāji vai arī kultūras diskurss tev pasaka priekšā, ka zināmi ļaudis ir jāienīst, internetā ir daudzreiz vieglāk tā izdarīt.”[ 3 ]

Es katrā gadījumā esmu cilvēks, par kuru internetā laika gaitā ir sarakstīts ļoti, ļoti daudz. Tā kā es pats piedalos sabiedriskajā diskursā, man pret to nevar būt nekādu iebildumu, un tajos gadījumos, kad ļaudis vēlas ar mani diskutēt par lietu, es pat par to priecājos. Taču ir arī pietiekami daudz cilvēku, kuri nesaskata neko vairāk vai mazāk par mani, un it īpaši par manu seksualitāti, un tad nu gan iet vaļā. Tikai viens no ļoti daudziem piemēriem no laika, kad rakstīju komentārus Apollo portālā (tajā pašā, kurš dievojas, ka grib jau grib visās lietās nodrošināt pieklājību, un atvainojos politika.lv lasītājiem par rupjību, kura seko): “shitdriver carl stripe varētu uzrakstīt instrukciju kā pareizi ievadīt roku kaimiņa dibinā, visiem lāga nesanāk.”. Jauki, vai ne?

Cits jautājums, ko šādos gadījumos darīt? Jautājums par atbildību ir sarežģīts. Ja kāds cilvēks interneta portālā atstāj rupju, vulgāru, melīgu vai pat godu un cieņu aizskarošu tekstu, kas par to ir atbildīgs? Viens pats cilvēks? Portāls, kurš ļāva viņam tā izpausties? Kompānija, kurai portāls pieder? Žurnālists Intars Grasis laikrakstā Kurzemes Vārds pirms pāris gadiem nācis pie šāda atzinuma: “Interneta portāls ir kā brīvais mikrofons ar parandžu galvā. Kaut kas līdzīgs mūsu laikraksta rubrikai “Pa drāti vēstī lasītājs”. Tikai šo rubriku ir daudz vienkāršāk kontrolēt nekā viedokļu apmaiņu interneta portālā. Protams, internetā skaudri iezīmējas sabiedrības intelektuālais un kultūras līmenis. Kādi esam, tādi esam. Un pie tā nebūt nav vainojams interneta portāls.”[ 4 ]



Portāla atbildība

Neesmu pārliecināts, ka pietiek pateikt, ka esam tādi, kādi esam. Ja “esam” sabiedrība, kurā pastāv rasisms un homofobija, tad tomēr nepietiek atzīt, ka tā tas ir un tur neko nevar darīt. Taču man būtu grūti balsot par to, ka, piemēram, būtu slēdzams portāls Apollo tikai tāpēc, ka tur neviens acīmredzot nepievērsa uzmanību ārkārtīgi rupjajiem epitetiem, kādi man tur tika veltīti. Voltēra atzinums par cita cilvēka viedokļa paušanas atbalstīšanu līdz pat nāvei laika gaitā lietots gan pamatoti, gan nepamatoti, taču tajā ir ietverta pietiekami nopietna doma. Ja mēs slēgsim portālu tāpēc, ka tajā tumšādains cilvēks ir nosaukts par “Āfrikas mērkaķi” (arī šis teksts parādījās Apollo portālā, un ceru, ka tā īpašnieki jūtas lepni), tad varbūt daudzi aplaudēs. Bet kurš būs nākamais jēdziens, kura dēļ portāls tiks slēgts? Kas noteiks pieņemamo līmeni? Es? Tu? Vecmāmiņa? Varbūt baznīca?

Šķiet, ir tomēr pāris veidi, kā situāciju uzlabot. Pirmkārt, ja portāls apgalvo, ka tajā ir jāievēro elementāras pieklājības normas, tad tam tomēr būtu jānodrošina nepieciešamie resursi, lai tas tā arī būtu. Patlaban rakstu komentārus portālā v-diena. un reizēm arī tepat politika.lv, un abos gadījumos portāla vadītāji pārbauda tekstus, dzēš tos, kuri ir vulgāri vai aizskaroši, un bloķē tos lietotājus, kuri nekad neko neiemācās. Vismaz v-diena satura apjoms tomēr ir pielīdzināms “lielajiem” portāliem, kuros noteikti strādā ļaudis, kas labi pārzina tos tematus, kuri piesaista mūsu valsts rupjos un vulgāros iedzīvotājus. Šāda veida materiāli tomēr būtu jāpieskata rūpīgāk.

Otrkārt, pasaulē ir pietiekami daudz interneta portālu, kuros cilvēks sarunā drīkst piedalīties tikai tad, ja viņš atklāj savu vārdu un uzvārdu. Cik nopietna var būt saruna, ja mēs nezinām, kas sarunā ir partneris? Jauns, vecs? Vīrietis, sieviete? Izglītots, neizglītots? Kādas politiskās partijas biedrs ar attiecīgo uzskatu vezumu? Man personīgi ir grūti nopietni uztvert kādu, kas internetā ir parakstījies vienkārši kā “x”. Manuprāt, nenāktu par sliktu, ja portāli, cilvēkam reģistrējoties, obligāti pieprasītu vārdu un uzvārdu, kā arī pašā portālā uzrādītu katra lietotāja IP adresi. Ja ir zināma IP adrese, ļoti viegli var uzzināt arī lietotāju. Nudien nedomāju, ka cilvēki, kuri internetā vieglu roku mani sauc par “kaku stūmēju”, tā darītu manā klātbūtnē. Nesaprotu īsti, kāpēc viņiem tiek dota tik viegla iespēja tā rīkoties it kā anonīmi. Tā tomēr nav starptautiskajos kodeksos paredzēta cilvēka tiesība. Lieki teikt, ka laikrakstos anonīmas vēstules neviens nepublicē.



Neaudzināja citādi?

Treškārt, nenāktu nemaz par ļaunu, ja valsts noteiktu, ka vārdi, kuri ir nepieņemami televīzijā un radio, nav pieņemami arī internetā un sods, kāds ir paredzēts par to lietošanu televīzijā un radio, ir sods par to lietošanu virtuālajā vidē. Šādu jēdzienu saraksts laika gaitā mainās. Atceros, kāda sensācija bija Amerikā, kad mazais Bārts Simpsons pirmo reizi pateica vārdus “that sucks” (burtiski — “tas sūkā”, un, pieļauju, lasītāji paši sapratīs, kā tas domāts). Taču nevaru saskatīt iemeslu, kāpēc vienā komunikācijas vidē liegts uzvesties ne tā, bet citā tā nav. Turklāt vērts tomēr atcerēties, ka Latvijas galvenos interneta portālus lasa arī bērni, un diez vai jebkura māmiņa vai tētis priecāsies, ja bērns lasīs iepriekš minēto aprakstu par Ivetu Feldmani. Protams, Latvijā, kur arī Saeimas deputāti atļaujas par atsevišķiem cilvēkiem runāt vismaz necivilizētā, ja ne pavisam rupjā veidā, varbūt šajā ziņā nav īpašu cerību.

Un pēdīgi, te tomēr ir joma, kurā pirmām kārtām jānodarbojas privātpersonām. Par citiem nevaru runāt, bet man nekad nav ienācis prātā sūdzēt tiesā kādu no tiem cilvēkiem, kuri par mani internetā ir izteikušies, mīksti sakot, neglīti. Man nav laika ar to nodarboties. Turklāt tie ir ļaudis, kuriem prāts atrodas kādā visnotaļ tumšā un netīrā vietā, un man negribas smērēties. Taču es ar lielu interesi skatīšos, ja gadījumā kāds cits, kura esība un darbs internetā ir apcerēts uzbrūkoši, iznīcinoši, vulgāri un rupji, ar to dosies uz tiesu, kā to pirms brīža ieteica kinokritiķe Dita Rietuma. Pirmkārt, interneta lietotājiem nāksies atklāt, ka anonīmi un slepeni viņi tomēr nav. Policijā mūsu valstī nestrādā mazie bērni. Un, otrkārt, Temīda varbūt sāks novilkt kaut kādu līniju par to, kas valstī tomēr nav pieņemami arī virtuālajā vidē.

Galu galā jautājums ir arī par cilvēka izglītotību, ētiku un morāli. Ja cilvēks internetā uzvedas kā absolūtākais, piedodiet, stulbenis, tad neticu, ka dzīvē viņš ir cukurzirnītis. Taču ir arī pietiekami daudz gluži normālu cilvēku, kuri internetā uzvedas kā bērns, kurš pirmoreiz nonācis spēļu zālē, — acis platas, un vālē tik uz priekšu. Šādiem cilvēkiem gribētu lūgt apdomāties. Ja reiz nāks klajā, ka jūs bijāt tas vai tā, kas internetā rakstīja vulgārus tekstus par Streipu, Feldmani, Demakovu, Ikstenu vai kādu citu, kā jūs jutīsities? Patiks, ja vietējā avīzē būs rakstīts, ka jūs tas bijāt? Un arī tad, ja tas nekad nenotiks, vai māmiņa tomēr jūs neaudzināja citādi?

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (52) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Baba Ki Rani

Much obliged for setting aside an ideal opportunity to examine this, I feel firmly about it and love adapting more on this point. On the off chance that conceivable, as you pick up mastery, would you mind overhauling your website with more data? It is greatly useful for me. dallas web designer

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Amine Lahragui

thanks for sharing with us that awesome artilcle you have amazing blog.
new year 2016
happy new year 2016 bonne année 2016
feliz año nuevo 2016 feliz año 2016 imagenes de año nuevo 2016

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Filosofijas studente 31.05.2008 00:41
Precizējums- ar "vecajiem interpretētājiem" domāti kristīgās baznīcas atzītie Svētie- Akvīnas Toms, Aurēlijs Augustīns. Abi viņi uzsvēruši seksuālas baudas destruktīvo nozīmi attiecībā pret cilvēka garīgo izaugsmi, cilvēka cilvēciskošanos. Šī interpretācija paredz gan nepārkāpt laulību, gan arī, ja neesat heteroseksuāļi, vismaz atturat sevi no homoseksuālisma.

Pat, atklāti sakot, nezinu nevienu gadījumu, kad patiesi evanģēlija sludinātāji un Dieva kalpi būtu pārkāpuši laulību. Apustuļiem un katoļu mācītājiem šādas iespēja nebija un nav dota, bet luterāņu mācītāji no reliģiju antropoloģijas viedokļa attiecas uz kristietības sektantisko pusi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Filosfoijas studente - Kārlim Streipam 31.05.2008 00:32
"Bībeli lasāt tikai selektīvi un esat pat atradis aizbildinājumu, kāpēc lielu daļu tās Jūs vienkārši ignorējat."- izplatīta argumentācijas kļūda, kas kritiskās domāšanas tradīcijā tiek dēvēta par "Ad hominem". Ja esat kādreiz apguvis diskusijas mākslu, Streipa kungs, Jums vajadzētu būt šo apzīmējumu dzirdējušam. Proti, tā ir vēršanās pie cilvēka personības/spējām/iespējām tā vietā, lai mēģinātu atspēkot viņa izvirzītos argumentus. Šī kļūda Jūsu teiktajā atkārtojas pastāvīgi, tajā skaitā arī homofobijas gadījumā.

Redzat, es saprastu, ja Jūs atsauktos uz Platonu vai Aristoteli, piekoptu Zoroastrismu vai Rastafarismu, bet Bībele patiesi nav gadījums ar homoseksuāļiem, kaut arī iespējams atrast atsevišķas vietas, kuras tā varetu interpretēt. Šajā sakarībā divi argumenti:

1) Ievācot informāciju par Bībeles vēsturi, atklājas, ka Bībelē oriģināli iesavināti vairāk par Tanahu un 27 Jaunās Derības grāmatām, un Jūsu citētās vietas attiecas tikai uz katoļu Bībeles galējo versiju. Tā kā Bībeles adekvātākā definīcja ir "Dieva inspirēts teksts", un nevis, piemēram, "reliģisku rakstu kopums" (pēdējā paredz terminu cirkularitāti- kas ir "reliģisku rakstu kopums"?), tad par to runāt citādi kā caur šo inspirāciju nevar.

2) Reliģijas vienmēr bijušas strukturētas tādējādi, ka pastāv Svētie Raksti un pastāv Svēto Rakstu interpretācijas. Bībeles interpretācijā inspirācijai jābūt fundamentāli klātesošai, lai mēs varētu operēt uz pietiekamā pamata bāzes. Kurš ir gana kompetents, lai bez liekas lepnības varētu apgalvot, ka Dievs viņu aicinājis un iedvesmojis interpretēt tekstu, ja ne priesteris, mācītājs? Atbilstoši attiecīgās ticības pamatprincipiem ne Jūs, ne es, parastā cilvēcīgā stāvoklī atšķirot Bībeli, nevaram saskatīt atbildes. Tātad, kāda ir Dieva kalpu atbilde? Jautājumam vajadzētu būt- ja ne ko apgalvo kardināls Pujāts, Pāvests Benedikts XVI, tad vismaz vecie tekstu interpretētāji.

Visbiedzot- mana nostāja:

Dieva Vārds nav situatīvi absolūts (ar izņēmumiem: Radīšanu un Apokalipsi), Viņš var paredzēt pārbaudījumus, uzlikt cilvēkam sodus, neatsaucoties uz Bībeli.Tāpat Bībelē rakstītās patiesības ieņem dažādības raksturu- visas patiesības, izpildītas burtiski, veido pretrunu. Dievs vienlīdz atzīst gan karu, gan mieru, mīlestību un ienaidu, taču katru atsevišķā situācijā. Jātiecas, protams, šīs patiesības ievērot, taču laulības šķiršana var būt veikta arī Dieva sūtītas nepieciešamības pēc. Lūk, bipolārās opozīcijas, par ko runā eksistenciālists, reliģiskais filosofs Jasperss.

Homoseksuālisma situācija ir diezgan konkrēta. Proti, Dievs neatzīst baudu kā pašmērķi, bet cilvēkam par pienākumu liek vairoties. Cilvēces turpināšana, jaunas dzīvības radīšana ir cilvēkā realizētās Dieva līdzības ietvaros primāra nepieciešamība. Tātad, vienalga, kāda ir Bībeles interpretācija, tā nevar būt atšķirīga no Dieva iedvestās cilvēka iedabas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Baiba 14.12.2007 08:42
Paklausieties sevī! Jūs te cīnaties, lai varētu publiski lamāties, aizstāvat savas tiesības(kuras, kā tādas, protams, jāaizstāv) runāt visu, kas ienāk prātā, piedevām, tiešām vairāk vai mazāk anonīmi! Nu... vai tas nav nožēlojami!? Interesanti, kur būtu jūsu lielās mutes un drosme esot aci pret aci ar šiem cilvēkiem?!
Kāpēc gan cilvēki tā necīnās un nekaro labu vārdu un darbu dēļ?!
Nenoliedzu, ir situācijas, kad prasās pēc kāda asāka vārda un tādus var arī izmantot, bet vai tiešām tādās situācijās ir jānolaižas pie padibenēm, domāju, ka pietiekami skaidri var izteikties arī nekļūstot vulgāriem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

karmelita - prezidentam 17.10.2007 15:38
es domaju tas ir loti godigi

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zanis - galvenai redaktorei 16.10.2007 09:46
Varbūt tomēr varētu nodzēst arī šīs ķengāšanās - Kārlis Streips - Aivaram 11.10.2007 21:16
Kārlis Streips - Nikolajam 11.10.2007 21:19 - ja jau kā dzirdēts šeit rūpējas par komentāru kultūras līmeņa uzturēšanu, kas ir ļoti labi, un tad jau tas tā kā iederētos, vai ne tā? (te jau Zobam radās jautājumi - ir vai nav)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Nikolajs Galgausks - Kārlim Streipam 12.10.2007 03:31
Skandalozā raidījuma «Bostonas tējas dzeršana» vadītāji Fredriks Vikingsons un Filips Hammars televīzijas pārraidē demonstrējuši savdabīgu kanibālisma fenomenu. Hammars noguldīja savu kolēģi uz galda un uz viņa pēcpuses uzzīmēja nelielu apli. Pēc anestezējoša līdzekļa uzklāšanas Hammars no Vikingsona mīkstumiem izgrieza nelielu miesas gabaliņu, kuru «upuris» pats apēda.

Šķebinošo skatu savas pēcpuses ēdājs komentēja: «Lieliska garša. Nedaudz atgādina suši» un pajokoja: ja viņa kolēģis Hammars negaidīti mirtu, viņš labprāt uzceptu un apēstu viņa roku.

«Ja pieaudzis cilvēks ir piekritis jebkādām darbībām, kas ar viņu tiek veiktas, tad sava vai citu cilvēku ķermeņa daļu ēšana ir likumīga,» paziņojis kāds tiesnesis Stokholmā. http://www.apollo.lv/portal/fun/articles/110814

Protams, tā pagaidām nav Jūsu tēma, Streipa kungs, taču kopš slavenā "Meivesa mielasta", kura laikā viņš "pieaugušu cilvēku, kas bija piekritis jebkādām darbībām", vispirms apēdot viņa "locekli", sadalīja gabalos un ielika ledusskapī, tā ir pieteikta tēma, kas pamazām meklēs savu iekļaušanos kādā no tuvākās nākotnes cilvēktiesību ellestīgajām normām. Vikingsona dibena gabaliņš ir vēl viens mazs solītis tuvāk deklarācijai par kanibālisma legalizēšanu civilizētā veidā. Un Meivess būs šīs kustības pionieris, varonis.

Bet vispirms Zviedrija tika pasludināta par postģimeņu valsti Nr 1, tad par postheteroskesuālisma valsti. Jā, tā tomēr ir liela atšķirība, kāds "produkts" pasaulē var ienākt pēc homoseksuāla kontakta un kāds pēc heteroseksuāla. Arī domas līmenī.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Nikolajs Galgausks - Kārlim Streipam 12.10.2007 03:06
Paldies, ka atbildējāt. Tikai mans uzvārds nav vis Jucis, bet Galgausks.
Kolekcionējis neesmu. Tie ir Atmodas laiku faksi, ko saņēmu no draugiem ASV, kuri brīdināja, ar kādiem nolūkiem tiecaties uz Latviju. Tos esat "godam" īstenojis, palīdzot vairumam vietējo latviešu sabojāt priekšstatu par klaida tautiešiem. Līdzīgi Freimanei, Lakombem, Gravam, Cālītim, Eglītei, Graufeldei u.c.tml. emigrantu atvasēm.

No Jūsu rakstiem, kas gandrīz vienmēr ir sievišķīgas žults piesātināti un, nez kāpēc, ar tādu kā zāles pīpētāju augsprātību apkvēpināti, nemācos. Kā jau teicu, mācos no baznīcas tēvu mantojuma.

Bībeli lasu vienkārši, pareizas izpratnes atslēgu meklējot nevis savus grēkus attaisnojošu personu interpretācijā, bet baznīcas 2 milleniumu pārbaudītā skatījumā, ko nav spējušas mainīt ne hairēzes, ne shizmas, ne arī modernāki brīvbaznīcu "varoņi". Arī Psihiatru vai citu asociāciju koncilu slēdzieni ne. Visi maldus atnesušie laiki ir pagājuši, baznīcas mācībai paliekot nemainīgi pareizai. Arī šis, tikai šķietami "jūsu" laiks, paies. Iespējams, ka šoreiz kopā ar pasauli. Bet tā arī mūsu lielākā ilgošanās un cerība kopš pirmo kristiešu laikiem.

Piekrītu, ka paša grēkus redzēt ir visgrūtāk un noteikti savējos redzu nepilnīgi. Tomēr, kad man ļoti ir gribējies paviesoties drauga sievas guļamistabā, esmu mēģinājis šo tieksmi nedefinēt kā cilvēktiesības vai savas orientācijas pašpiekoriģēšanos tuvāk kāda iedzimta dabiskuma ideālam. Arī Jūs, Streipa kungs, kad Dragiem.lv portālā komunicējat ar jauniem zēniem, nedarāt taču to tikai tālab, lai mācītu viņiem patneru uzticības pamatus? Kāds mans paziņa liecināja, ka esat īsts rekrūtēšanas meistars.

Bet to baļķi Jums savā acī, protams, nav jānes vienam. Tā pārnēsātāju ierindā ir visi homoseksuālās ideoloģijas aģenti, kas Latvijā veic sav "neiespējamo misiju", vaimanājot par homofobijas apsēstajiem aborigēniem. To Jūs sakāt, Streipa kungs.

Arī uzbrukums Aivaram par to, ka viņš Jūs uzrunā uz "tu", ir nevietā. Kā Jūs lūdzat Tēvreizi? Ar vārdiem "Tavs prāts lai notiek" vai "Jūsu prāts..."? "Jūs" vai "tu" lietošana ir personīga izvēle (izņemot Tēvreizi), kas atkarīga no tā, cik tuvs jums liekas uzrunātais cilvēks. Acīmredzot Aivars Jūs izjūt kā ļoti tuvu un par Jums no sirds ir norūpējies. Tas, ka izsakās asāk, arī to apliecina, jo tikai tuvus cilvēkus atļaujamies arī savu reizi palamāt. Ar svešiem esam atturīgāki. Un Jūs jau vairs neesat svešs mums nevienam. Visi jūtam līdzi Jūsu grūtajā liktenī, arī komentējot tādus balagānus un mūzikas atkritumu festivālus, kā geju un lesbiešu festivālu Eirovīzija. Tā kvalitāte jau runā pati par sevi. Mums, Streipa kungs, viss ir skaidrs. Kopš laikiem, kad socdemu kongresā nozvejojāt savu pirmo princi:

"I went for three months with no gay contacts at all. Had I put my mind to it, I could have probably looked around the train station, the parks - the usually suspect places, and I might very well have found something. (..) Then, in November, a young man I knew politically told me that so-and-so had made a pass at him, a feet which naturally made me prick up my ears. Sad to say, so-and-so was rather an unpleasant fellow who, according to my acquaintance, ran with other rather unpleasant fellows. Apparently worried that I would fall in with this unpleasant crowd (as one who has crawled up and down Wells Street more times than one would care to remember, I still get a chuckle out of this 18 year-old kid trying to protect my morality), my friend introduced me to an acquaintance of his- who ended up being my boyfriend for the next seven months.

We met at that most romantic of locations, the founding congress of the Latvian Social Democratic Party (I was a translator), and he provided my entree into the gay world of Latvia, such as it is." Gay Chicago Magazine, 1990.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Zobs - Raksta autoram 11.10.2007 23:20
Pats pirmais - par saviem vārdiem (domām) ir jāatbild katram pašam - man vai tam anonīmajam komentētājam, vai konkrēti Kārlim Streipam. Pēc tam otrais - par lapu, portālu jāatbild tās saimniekam. Nepietiek ar kautkur ierakstītu atrunu, ka nedrīkst to vai šo, jābūt ierakstītam kaut vai minimālam tekstam, kas pasaka kas sekos par neievērošanu, un pats galvenais vārdiem jāpievienojas arī darbiem, tātad ja nav ievērotas lapā minētās norādes, tad jāseko loģiskajam turpinājumam - lapā norādītajām sekām, piemēram, attiecībā uz nekorekto komentāru autoriem. Bet nedrīkst iebraukt arī otrā grāvī - cenzūrā. Ja kādam nepatīk patiesība, tad tas nav pamats patiesības svītrošanai. Tāpat nevajag sajaukt runas brīvību ar aplamu, kaitīgu lietu uzmācīgu, nelikumīgu propagandu vai prastu lamāšanos.

Te arī šāda piebilde, diemžēl ir lapas, portāli, kuri diezgan cieši pieturas tikai pie vienvirziena šauras domāšanas, un tur nevar rast plašāku, objektīvu skatu uz dažādām norisēm. Un diemžēl rodas iespaids, ka varbūt arī politika.lv pagaidām pieturas pie diezgan šaura skata uz dažādām lietām, bet cerams, ka tas ir tikai maldīgs iespaids. Tas arī netraucētu retu reizi ielūkoties politika.lv, lai uzzinātu, ko tad saka no šī skatu punkta.

Tālāk - jēdzienu rasisms tā kā apmēram vajadzētu zinātu, bet - kas gan ir homofobija? Tā kā šis jēdziens parādījies nesen un arī tiek lietots necik nepaskaidrojot kas tas ir, tad būtu labi un korekti, ja raksta autors pāris teikumos nodefinētu, kas tas ir. Man nav saprotams, kas ir homofobija.

Kādēļ, lai slēgtu portālu, lapu? Tas taču ir tik vienkārši (ja vien, protams, ir likumdošana un ir, kas šo likumdošanu uztur dzīvē - Latvijā pagaidām diemžēl tā īsti nevarētu teikt ka ir). Ja lapas saimnieks nepilda noteiktas lietas, teiksim regulāri nerūpējas par nepieļaujamu lietu (šim sarakstam jābūt ļoti īsam un vienkāršam) neparādīšanos lapā, tad seko paredzētās sekas - līdz pat lapas slēgšanai. Elementāri.

Vārda, uzvārda pieprasīšana sarunām internetā...? Tas ir nenopietni, ja vien paskaitīsim cik daudz Latvijā, piemēram, ir Jāņu Bērziņu. Un kādēļ gan nepietiek ar uzrakstītā izlasīšanu un vajag vēl autora biogrāfiju, bildi un partejisko piederību, lai varētu izprast uzrakstīto tekstu? Nu nav jau žēl, bet bez tā visa var iztikt. Jūs taču cerams nedomājat to pieprasīt katra rakstudarba autoram.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips - Nikolajam 11.10.2007 21:19
Un Jūs, cienītais, piedodiet, bet esat vienkārši jucis. Bībeli lasāt tikai selektīvi un esat pat atradis aizbildinājumu, kāpēc lielu daļu tās Jūs vienkārši ignorējat. Priecājos, ka esat kolekcionējis manus rakstus daudzu gadu garumā, žēl, ka neko no tiem neesat mācījies. Atgriezieties labāk no sava grēka, kurš saistas ar skabargām un baļķiem. Pieļauju, ka kaut ko par to esat dzirdējis. Lai Jums veicas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips - Aivaram 11.10.2007 21:16
Nu, ko lai dara, Aivar. Jūs esat homofobs. Fobija ir garīga novirze. Lai Jums veicas. Ar slimību acīmredzot sirgstat, un Bībeli lasāt aizspriedumaini. Žēl Jūsu. Ļoti žēl. Slikti audzināts arī acīmredzot esat, ja nezināt, ka sev nepazīstamus cilvēkus uz tu nesauc. Varbūt būtu vecāki Jūs labāk audzinājuši, Jūs nesirgtu arī ar garīgo kaiti. Lai Jums veicas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Nikolajs Galgausks - Kārlim Streipam 11.10.2007 20:38
Rakstu kanons izveidojās pamazām. Pat Kristus savu mācību apustuļiem vēstīja tikai mutiski. Tāpat arī apustuļi citiem. Tātad, vispirms bija mutvārdu mantojums, tad sekoja pierakstu laiki, tad baznīcasprāt evaņģēliskai mācībai neatbilstošo tekstu atsijāšana, līdz tika pieņemts Sv.Rakstu kanons - V.D. un J.D. grāmatas.

Tas nozīmē, ka nopietniem kristietības avotu mantiniekiem Sv.Raksti nebūtu jāizrauj no apustuliski vēsturiskā baznīcas mantojuma konteksta. Tas nozīmē, ka līdzās pamatkodiem, kas ir Bībele, kā pirms, tā pēc noteiktu Rakstu kanonizēšanas, tika respektēti arī citu teksti, kas Rakstus paskaidroja, papildināja u.tml. Jo baznīca kā Krisus Miesa vienmēr bijis dzīvs organisms. Tālab tradicionālā (ortodoksā, koptu, armēņu, etiopiešu, katoļu...) kristietība nekad nav atļāvusies Rakstus traktēt atbilstoši tikai vienam laikmetam, piem., šim. Cilvēku likumi un paģērētie imperatīvi vienmēr bijuši mainīgi, kamēr tradīciju banzīcās pamatlikums jeb "sakrālā satversme" vienmēr palikusi nemainīga.

Tik garš ievads tālab, ka Streipa kunga J.D. traktējums ir šī laikmeta homoseksuāli orientēto kristietības savām īpatnībām pielaikotāju traktējums, kam nav nekāda sakara ar baznīcas tradicionālo eksegēzi. Un pārmest baznīcai tās tradicionālismu būtu tas pats, kas sākt pārmest Kristum, ka Viņš necīnijās par savām cilvēktiesībām. Tātad, tradicionālā baznīcā mācības autoritātes vārdā runājuši ne tikai evaņģēlisti un apstuļi, bet arī to apustuliksuma mantinieki, kas ar savu svētdzīvi un svētumam atbilstošajiem darbiem tādu godu izpelnījušies.
Šai sakarā gribu citēt vienu no vislielākajām autoritātēm kristietības vēsturē, kuru respektē visas tradiconālās kristiešu baznīcas, proti, pirms 16 gadsimtiem dzīvojušo un mocekļa nāvē mirušo Jāni Zeltamuti (Hrizostomu). Lai mani atvaino "naida runu" ķerošie portāla darbinieki, taču sekojošais teksts pieder baznīcas kanonizētam svētajam:

"Vīriešu piegulētājs ir ļaunāks par slepkavu. Slepkava atrauj dvēseli miesai, bet šis reizē ar miesu maitā arī dvēseli. Lai kādu grēku arī nenosauktu, neviens nebūs salīdzināms ar šo noziegumu. Tajā nonākušais, ja vien to apzinātos, būtu ar mieru piedzīvot pat vairākas nāves, lai tikai nepakļautos šim grēkam" (Ioan.Chrysost.In Rom.4.2).

J.D., protams, satur mīlestības mācību, kālab ar tādu "naida runu" pret homoseksuālismu nevēršas. Pat ap.Pāvils "toleranti" vēstī, ka būt par indivīdu, kas dabisko kopdzīvi apmainījis ar pretdabisko, jau ir sods, ar to, protams, aicinādams lieki šādi piemeklētās personas vairs nesodīt. Bet ne jau ar mērķi viņu pretdabiskumu legalizēt par "bilblisku normu", kā to dara homoseksuālā totalitārisma ideologi, kas šurp ieceļoši kā emigrantu atvases no jau dekristianizētajiem rietumiem.

Ja man kā tradicionālam kristietim jāizvēlas, ko respektēt vairāk, "teologu" M.Santu, "kristieti" K.Streipu vai sv.Jāni Zeltamuti, es, protams, izvēlos respektēt pēdējo. Arī tāpēc, ka legālā antīka homoseksuālisma (platoniskās mīlas) laikmetam dzīvoja daudz tuvāk un labāk par mums redzēja šīs ekstrēmi izsmalcinātās seksualitātes negatīvās sekas.

Šābrīža homoseksuālisma agresija pret tradicionālo jeb dekristianizēto rietumu pasauli ir saprotama. Vieta nevar tikt sakopta un atstāta tukša. Sekas ir ļoti evaņģēliskas. Izdzenot vienu dēmonu (piem., komunismu), sakoptajā bet tukšajā telpā atgriežas septiņi vēl briesmīgāki (homoseksuālisms, dzimummaiņa, drīz arī zoofīlija, eitanāzija, pedofīlija, orģiju kulti, politisks un utilitārs sātanisms).

Eiropa ir kolosālās sprukās. Tās kristīgās pagātnes pieminekļi - dievnami pārtop mošejās, bet izbijušo kristiešu atvases kļūst par minēto septiņu dēmonu nesātājiem un ideologiem.

Piedodiet, Streipa kungs, bet jūsu atskaite 1990.gada Čikāgas "Gay magazine" par saviem iespaidiem Latvijā man vēl virmo atmiņā. Jum sūsu misija jau tad bij skaidra, jo nobeidzāt savu atskaiti ar vārdiem: "I know that many Gay Chicago readers plan their vacations based on interesting gay places (and on my way back to United States, I hit Copenhagen for a couple of days for the specific reason). For those of you, however, who don’t make that a major part of your calculations, I would recommend Riga as a vacation destination, but only about 10 years after from now."

Lai gan ļoti ceru, ka arī jūs varētu atgriezties no sava grēka stavokļa, taču jau savā pirms 25 gadiem rakstītajā vēstulē, kas 1982.gada novembrī publicēta "Saulainā krasta vēstīs", jūs apgalvojāt, ka "Bet galvenais, lūdzu, atceraties, ka mēs vairums nemainītu savu homosaksualitāti, pat ja tāda iespēja eksistētu." Ceturtdaļgadsimta laikā jūs pārliecība, redzams, ir tikai nostiprinājusies. To salīdzinoši nesen apliecināja arī jūs teksts blogā, ar kuru nicīgi un augstprātīgi noķengājāt viņa eminenci kardinālu Jāni Pujatu.

Nav viss tik elementāri, kā savu senču dzimteni par izdzimteni pārradīt atbraukušam geju aģentam tas varētu likties. Bet galvenais, ka mūs visus tiesās Visaugstais. Un ne jau pēc šiem komentāriem vien, bet pēc tā, kādi būsim Viņa Svētā Likuma priekšā. Uz tikšanos Pastarajā Tiesā.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

BET 09.10.2007 18:17
varbūt kaut kur ir tāda informācija-kādi vārdi vai izteikumi liekas aizvainojoši dažādām Latvijā iebraukušajām minoritātēm.Kā gan mēs -vietējie- varam par katru zināt,kas viņam nepatīk.Es lasīju,ka Frankam Gordonam nepatīk ,ka viņu sauc par ebreju.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 09.10.2007 11:26
Nerunājot nemaz par to, ka tādā gadījumā evaņģēliskiem kristiešiem ir pamata problēma, ja vienlaikus tic jēdzienam "pagriez otru vaigu" un jēdzienam "aci pret aci", nākas konstatēt, ka Bībele ir pārpilna ar mācībām un instrukcijām, kuras 21. gadsimtā evaņģēliskie kristieši vienkārši ignorē.

----------------------------

Nu nebūs gan vienlaikus jātic diviem jēdzieniem. Tas par to otru vaigu ir tikai atgādinājums ka pēc noklusēšanas cilvēkam ir uzstādījums "aci pret aci". Tas ir atgādinājums ka , ja vien ir kāda iespēja tad cilvēka paša labā ir atvērt savā apziņā lodziņu un ielikt ķeksīti pie "pagriez otru vaigu". Kā lodziņš tiek aizvērts tā iestādas atpakaļ noklusētais režīms , tas ir , ķeksītis pie "pagriez otru vaigu" ir jāliek katru reizi no jauna un vienīgi ar savu paša cilvēcisko gribēšanu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips - Mihailam B 09.10.2007 10:47
Ja Jēzus mācības, cienītais, patiešām izplatītu plaši jo plaši, tad Jūs noteikti būtu konstatējis, ka par homoseksuālismu Jēzus Svētajos rakstos nav teicis absolūti neko. Toties Jēzum ir bijis daudz kā sakāma, piemēram, par laulības šķiršanu, un neatceros, kad kāds no evaņģeliskajiem kristiešiem, kuru skaitā sevi pieskaitāt arī Jūs, par to būtu īpaši satraucies vai uztraucies. Vai Jūsu baznīca ir no sava vidus izraidījusi visus šķirtos ļaudis un visus laulības pārkāpējus? Diez vai. Un tā, cienītais, jau saucas liekulība. Evaņģēliskie kristieši mēdz apgalvot, ka visa Bībele no vārda "Iesākumā" līdz pat vārdam "Amen" ir burtiska un burtiski uztverama patiesība. Nerunājot nemaz par to, ka tādā gadījumā evaņģēliskiem kristiešiem ir pamata problēma, ja vienlaikus tic jēdzienam "pagriez otru vaigu" un jēdzienam "aci pret aci", nākas konstatēt, ka Bībele ir pārpilna ar mācībām un instrukcijām, kuras 21. gadsimtā evaņģēliskie kristieši vienkārši ignorē. Tekstu no 3. Mozus grāmatas par vīriešiem, kuri pārguļ ar vīriešiem -- tos gan viņi prot atrast. Bet turpat meklējamo tekstu par to, kas piemēram darāms, ja tualetē atrodas miltrasa, tos gan neredz. Jo Bībelē nav teikts, ka tādā gadījumā ir jādodas uz Drogām meklēt Domestos. Nudien nav. Taču neticu, ka Mihaila minētajā Prieka vēstī vai Jaunajā paaudzē kāds kaut vienu vien reizīti ir darījis to, kas Bībelē par miltrasu ir teikts, un teikts ļoti stingras instrukcijas veidolā. Neticu. Un tādā gadījumā tomēr ir jāapšauba šī lielā pieturēšanās pie Bībeles absolūtās patiesības.

Bet, Mihail, ja jau Jūs citējat Bībeli, tad arī es tā varu darīt. Un aicinu paskatīties, kas Jēzum ir sakāms Jāņa evaņģēlija 3. nodaļas 16. pantā. Tur ir tāds vārdiņš "neviens". Zinu, ka Jūsu vadonis Ļedjajevs ir nolēmis, ka viņam ir tiesības rakstīt zemsvītras atsauci, kurā ir uzskaitīti tie cilvēki, vai pareizāk sakot tās cilvēku grupas, uz kurām šis vārds "neviens" it kā neattiecas. Taču stipri šaubos, vai Bībeles pārrakstīšana, lai rastu pamatojumu aizspriedumiem un diskriminācijai, patiešām atbilst Jēzus vēstij.

Ja Jūs no vārda "homofobs" jūtaties stigmatizēts, Mihail, tad es justos stigmatizēts no Jūsu minētajiem jēdzieniem "izvirtība" un "meli", ja vien es nebūtu ar evaņģēlisko kristiešu liekulību apradis jau ļoti, ļoti sen. Tāpēc es īpaši stigmatizēts nejūtos. Bet zinu, pirmkārt, kāda ir definīcija vārdam "homofobs", un domāju, ka cilvēki, uz kuriem šis vārds ir attiecināms, varētu ielūkoties sevī un padomāt, kāpēc viņos mīt neracionāli aizspriedumi pret jebkuru Dieva bērnu. Izlasīt Jāņa evaņģēliju. Un tad padomāt vēlreiz. Un zinu, otrkārt, kādas ir manas attiecības ar Pestītāju, un tā nu reiz ir lieta, par kuru Jums nav sakāms absolūti nekas.

Jauku Jums dienu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aivars Lapšāns - Kārlim Streipam 08.10.2007 23:15
Bet, ja runa ir par līdz pēdējai vīlītei stulbo garīgo kaiti, kas saucas homofobija, tad jā, Aivar, to gan es apkaroju,

Garīga kaite - šo jēdzienu cilvēks nedrīkst piesavināties un to attiecināt pret tiem , kuri uzrāda Dieva Gara pavēli, ka vīrietis ar vīrieti nedrīkst veikt seksuālas darbības. Šo pavēli nav izdomājuši cilvēki , bet to viņiem ir pavēlējis Dievs . Tad Varbūt ailiegsim Dievu? Uz priekšu...Ja mēs apvainojam cilvēku , ka viņam ir garīga kaite, bet viņš pakļaujas Dieva likumdošanai un protestē pret geju kultūras pavedinošajām formām, tad mēs nonākam ļoti nožēlojamā stadijā. Nu esi gejs, lai Tev veicas, bet tikai nepavedini tautu uz to , jo tas ir pretlikumīgi Dieva priekšā. Un nezākā visus par garīgi slimiem un homofobiem.

Vārds - garīga kaite nevar būt kā uzbrūkoša, ar vārdiem aizskaroša forma uz cilvēkiem , kuri nevēlas pieņemt geju kultūru. Garīga kaite ir tam , kurš pavedina savu tautu uz rīcībuām, kuras Dievs ir aizliedzis. Vārds - gars, tas ir ļoti nopietni.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

MihailsB 08.10.2007 15:31
Rita Ruduša: "To, vai termins ir aizskarošs, nosaka nevis valodnieki, bet grupa, uz kuru tas tiek attiecināts. Jūs atkārtoti esat pārkāpis pieklājīgas diskusijas robežas, lietojot terminus, kuri stigmatizē noteiktu sabiedrības grupu."

Kas ir grupa? Kurš no grupas nosaka, vai termins ir aizskarošs?
Kārlis Streips: Bet, ja runa ir par līdz pēdējai vīlītei stulbo garīgo kaiti, kas saucas homofobija, tad jā, Aivar, to gan es apkaroju, un, ja Jūs tiešām ar gejiem vienmēr esat sadzīvojis "labi", tad tīri jābrīnās, kas tie ir par gejiem, kuri nekad Jums nav pateikuši, ka "pederasts", lai arī cik literāri endzelīniski latīņgrieķisklatvisks vārds tas nebūtu, ir neglīts vārds.
Ņemot vērā, ka es sevi uzskatu par evaņģelisko kristieti, kurš regulāri apmeklē gan Prieka Vēsts, gan Jaunās Paaudzes dievkalpojumus, uzskatu, ka mani un manus domubiedrus aizskar un stigmatizē apzīmējums "homofobs". Tas ir ne vien "neglīts vārds" (t.i. nesakrīt ar atsevišķu indivīdu priekšstatiem par estētisku valodu), bet gan ir mēģinājums pasludināt par patoloģisku daudzu pilnīgi veselu un sociāli labi adaptētu cilvēku reakciju uz "Mozaīkas" politisko ekstrēmistu provokācijām (uzdot to par kārtējo "fobiju", jeb kā raksta K.Streips - "apkaroju ... līdz pēdējai vīlītei stulbo garīgo kaiti"). Ņemot vērā to, ka gan manai, gan arī vairākām citām reliģijām homoseksuāla uzvedība nav pieņemama un ticīgajiem visas šādu netikumu izplatīšanas mēģinājumi ir jānosoda kā smags grēks, tad R.Ruduša piekopj acīmredzamu nekonsekvenci. Tieši šo neiecietīgo K.Streipa komentāru, kurā "aicina uz diskrimināciju un apvaino reliģiskās piederības vai ticības dēļ", t.i. ir atklātā pretrunā ar pašas R.Rudušas citēto deklarāciju. Man atliek vienīgi cerēt, ka tie laiki, kad cilvēkus viņu reliģiskās pārliecības dēļ varēja apklusināt un slodzīt psihiatriskajās slimnīcās, ir pagājuši.

Mani un, domājams, arī citus ticīgos neinteresē citu cilvēku seksuālā dzīve - tā lai paliek uz viņu sirdsapziņas; tādēļ mēs parasti atturamies no vārda "pederasts" lietošanas attiecībā pret konkrētiem cilvēkiem. (Cits jautājums, par to vai "Diena" rīkojas ētiski publiskojot simpatizējošus aprakstus par pedofīlijas noziegumos notiesāto Ingus Tūnu "Jauna dzīve zem sešām palmām", 05.09.2007.) Bet man ir tiesības prasīt, lai homoseksuālistu lobijs atturas savus politiskos vai reliģiskos oponentus dēvēt par "homofobiem" vai arī citādi tos marginalizēt un izraidīt viņu viedokļus no publiskās telpas, lai Jēzus mācības vietā netraucēti izplatītu Internetā, skolās un uz ielas savu izvirtības un melu "ticību". Jo ne jau meliem ir jāuzvar, bet patiesībai.
Nevelciet jūgu kopā ar neticīgajiem, jo kas kopējs ir taisnībai ar netaisnību? Vai kāda sadraudzība gaismai ar tumsu? Bet kāda saskaņa Kristum ar Beliālu? Vai kāda daļa ir ticīgajam ar neticīgo? Bet kā sader Dieva svētnīca ar elkiem? Jo jūs esat dzīvā Dieva svētnīca, kā Dievs to saka: es viņos mājošu un starp viņiem staigāšu, un es būšu viņu Dievs, un viņi būs mana tauta. (2.Kor.6:14-16).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rita Ruduša - Aivars Lapšāns 08.10.2007 14:01
To, vai termins ir aizskarošs, nosaka nevis valodnieki, bet grupa, uz kuru tas tiek attiecināts. Jūs atkārtoti esat pārkāpis pieklājīgas diskusijas robežas, lietojot terminus, kuri stigmatizē noteiktu sabiedrības grupu. Redakcija bija spiesta izdzēst Jūsu komentāru.

"Neiecietību mēs saprotam kā: aicinājumus uz vardarbību, diskrimināciju, draudus, apvainojumus, kas vērsti pret atsevišķu cilvēku vai cilvēku grupu dēļ viņa rases vai etniskās izcelsmes, reliģiskās piederības vai ticības, valodas, dzimuma, seksuālās orientācijas, vecuma, veselības stāvokļa vai pilsonības." -- Deklarācija par cieņu, iecietību un sadarbību interneta telpā

Pilns deklarācijas teksts atrodams šeit: http://www.politika.lv/index.php?id=10012

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aivars Lapšāns - Ritai Rudušai 08.10.2007 12:45
Kāda starpība izteiksmes veidiem - stulba , garīga kaite, vai - pedarasts ?! Jūs diemžēl K. Streipa netaktisko , publisko uzbrukumu man atstāsiet šajā diskusijā.

K. Streips ir Latvijas mēdijos izkarojis tiesības apvainot ar da jebkādiem vārdiem tos , kuri saskata lielu atšķirību starp gejiem un gejistiem.

Visu ismu sākums ir tieši agresija un gudra stratēģija, lai ar laiku aizliegtu jebkādu diskusiju pret pār tautu draudošo ismu.

Ja ir runa par K.Streipa rakstu, tad es neesmu muļķis un labi redzu , ka vispirms ir vajadzīgs pamatojums aizliegumiem.

Internetā netaktiskos komentārus es vispārībā nelasu, ja ir kāds netaktisks vārds vai teikums , es vienkārši nelasu. To arī iesaku jums, lai,, nesasmērētos,,.

Bet šos vārdus - gejs , pedarasts, zilais lai tomēr paanalizē valodniecības zinātnieki, nevis tie , kuri , grib iekarot vēl vienu ismu zem Latvijas saules.

Ar cieņu - Aivars Lapšāns

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rita Ruduša - Aivars L 08.10.2007 10:41
Vēlējos Jūs informēt, ka Jūsu komentārs tika dzēsts, jo personiski verbāli uzbrukumi raksta autoram neatbilst konstruktīvas un pieklājīgas diskusijas standartiem un portālam nav pieņemami.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips - Aivaram L 08.10.2007 08:35
Var arī iebilst pret tiem, kuri komentārus atstāj zem iespaida, ka pašu rakstu viņi vispār nav lasījuši. Jānis Ikstens, Helēna Demakova un Iveta Feldmane kaut kā neatbilst tai cilvēku kategorijai, kuru labā es Jūsuprāt cenšos kādus "apkarot". Bet, ja runa ir par līdz pēdējai vīlītei stulbo garīgo kaiti, kas saucas homofobija, tad jā, Aivar, to gan es apkaroju, un, ja Jūs tiešām ar gejiem vienmēr esat sadzīvojis "labi", tad tīri jābrīnās, kas tie ir par gejiem, kuri nekad Jums nav pateikuši, ka "pederasts", lai arī cik literāri endzelīniski latīņgrieķisklatvisks vārds tas nebūtu, ir neglīts vārds. Tāpat, kā tas, kuri atsevišķi tautas dēli un tautas meitas tā paša literāri endzelīnblaumaniski latvietīšiska iemesla dēļ vēlas attiecināt uz ebrejiem. Jauku Jums dienu, Aivar. Centieties atbrīvoties no neracionālas nepatikas. Dzīve būs vieglāka.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis - K.Streipam 06.10.2007 11:46
Vienkāršruna - tā padomjlaiku skolās sauca noteiktu leksikas līmeni; sal. http://www.liis.lv/latval/leksikologija/leksikolog/leks10.ht... . "Kazas", manuprāt, pieskaitāmas vienkāršrunai. Angliski tas ir "vulgarism" - atšķirībā no "profanity" jeb tabu lamuvārdiem un zaimiem, kas spēj aizskart klausītāju neatkarīgi no konteksta. Piemēram, par Valsts Prezidentam veltītas "mata" leksikas atstāšanu TV sižetā savulaik tika atbrīvota žurnāliste Arta Ģiga (vēlāk neviens ziņu sižets, kur to aprakstīja, pat neuzdrošinājās to krievu vārdu citēt). Tabu leksikas laišana ēterā, protams, krīt īpašā svaru kategorijā - daiļrunīga liecība par konkrētās žurnālistes profesionālo ētiku... Ārpus katriem rāmjiem izejošā tabu leksika, protams, ir jāapzinās un jāierobežo - žurnālisti varētu būt pirmie, kuri rāda piemēru. Arī ASV par spīti visām First Amendment garantijām, nevar brīvi lietot dažus vārdus, piemēram, "nigger".

Slikti ir tad, ja ar ieganstu veicināt pieklājību, cenšas ierobežot pilnīgi normālu vārdu lietošanu publiskajā telpā, kuru skaidrojumi ir atrodami pat "Konversācijas vārdnīcā". Piemēri ir jau minētā tiesāšanās par "žīds" izmantošanu avīzē DDD, kā arī Providus direktores Vitas Tēraudas absurdās pretenzijas pret toreizējo deputātu A.Šleseru, par to vien, ka viņš izmantoja apzīmējumu "pederasts" (sal. http://www.lnak.org/viewarticle.php?id=9165 ).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips - Smilgu Jurim un Aleksim 06.10.2007 11:01
Pirmkārt, taisnība Smilgu Jurim tajā ziņā, ka kazu incidents nudien notika tikai pirms pieciem gadiem, precīzi -- 2002. gada 7. augustā. Atvainojos par neprecizitāti, laikam tas, ka procesā notika ļoooooooti daudz atsevišķu tiesas sēžu lika domāt, ka tas bijis senāk.

Bet par lietas būtību. Vārdu "kaza" attiecībā uz divām Gardas jumpravām Augstākās tiesas Senāts atzina par godu un cieņu neaizskarošu, līdz ar to tomēr šķiet visnotaļ skaidri, ka tas nav arī rupjš, ja vien Smilgu Juris nav ārkārtīgi jūtīgs un cimperlīgs cilvēks. Šis "konkrētais un reālais piemērs", citiem vārdiem sakot, ir atrunāts, turklāt pat juridiski atrunāts. Ļaudis sarunvalodā frāzi "tā nu gan ir īsta kaza" ir lietojuši, lieto un lietos. Nav runa par to, vai man šis "piemērs" patīk vai nepatīk, bet gribētu gan domāt, ja reiz Smilgu Juris un citi jūtas pārliecināti, ka esmu sērijveidā rupjš komentētājs, tad būtu iespējams sameklēt ne tikai bēdīgi slaveno vārdu "kazas", bet arī citus piemērus. Nav grūti, godātie. Mani komentāri gan Apollo arhīvā, gan V-Dienas arhīvā stāv kā stāvējuši. Meklējiet, atrodiet, parunāsim.

Un Aleksi. Vienu gan es varu pateikt absolūti bez šaubām. Publiski "profanitātes" un "lamuvārdus" nekad neesmu lietojis. Ko Jūs saprotat ar jēdzienu "vienkāršruna", to es nezinu, bet nelieciet man mutē vārdus, kuri nekad no tās nav izskanējuši.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Smilgu Juris - Aleksis 05.10.2007 22:36
"People who live in glass houses should not throw stones".

Piekrītu: šis sakāmvārds te ir tieši vietā. :-)

Turklāt šis „kazu“ incidents notika nevis pirms 10 gadiem, bet stipri nesenākā laikā.

Laikam – kā teica Poligrāfs Šarikovs – „Tikai profesoriem ir atļauts lamāties Padomju Krievijā“.(c)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 05.10.2007 20:52
Smilgu Juris: Man vispār patīk šī loģika: viņam pasaka konkrētu, reālu piemēru, bet viņš iesaucas: "Nē, dodiet citu, šis man nepatīk!" Tas taču ir smieklīgi. :-)

Pilnīgi pievienojos Smilgu Jurim. Atkāpes no normālas loģikas un dubultstandarti nevienam godu nedara. Tieši žurnālistam, kura pārstāvētā iestāde vismaz sava nosaukuma dēļ var kādam radīt respektu, ir jāievēro vēl stingrāki kritēriji attiecībā uz vienkāršrunu, profanitātēm un lamuvārdiem. "People who live in glass houses should not throw stones".

Pirms 10 gadiem nebūtu iedomājams, ka profesionāli televīzijas dīvas un arī anonīmi komentētāji sastopas Internetā kā līdzīgs ar līdzīgu; un izteiksmes līdzekļi un loģika anonīmajiem komentētājiem izrādās pat druscīt civilizētāki. Lasītājs, protams, pats var izvēlēties, kas viņam labāk patīk - kam ticēt un kam neticēt. Laipni lūdzam šajā sorosistu lolotajā "drošajā, jaunajā un atvērtajā pasaulē", kurā vairs nav nekādu autoritāšu. Kā reiz teica rakstnieks Aleksandrs Zinovjevs - te notiek "наступление полного изма" (="pilnīga -isma iestāšanās/uzbrukums"). "-Isms" nozīmē visu ko vien vajag - tas ir "poststrukturālisms", "relatīvisms", "postmodernisms", "idiotisms", "feminisms", "multikulturālisms", utt., utt. Priecāsimies kaut vai par to pašu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

aa 05.10.2007 20:18
Cieniitie sakarsushie praati. Vai tad Juus nesaprotat, ka ir taadi tipi, kam shito visu njezgu tikai vajag. Un kaameer vinjus nevarees 100 % ieseedinaat, tikmeer vinji ar lielaako baudu Juus, Streipa kungs, un visus paareejos politikjus, cjakarees... Ticiet man, tas vinjiem sagaadaa reaalu baudu.

Bet tur jau nav vinju vaina, jo vinji vienkaarshi nesaprot.. Streipa kungs, Juus riita piikja stundaa pameegjiniet iekaapt manaa sestajaa tramvajaa un meegjiniet kaadam iestaastiit, ka kaada vecaaka gaajuma sieviete ir jaapalaiz apseesties... Ne to vien dzirdeesiet... Taa kaa viss ir atkariigs tikai un vieniigi no mums pashiem. Saaciet ar sevi - ignoreejiet shot "ashos" zeenus. Vieglaak uzvareet ir ja Tu paziisti pretinieku! Vai ne?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Smilgu Juris 05.10.2007 17:19
Nē, bet zināt, varbūt tomēr parunāsim par tām "kazām". Jo te tika prasīts viens konkrēts raksta autora publiski izteiktas rupjības piemērs, un tas arī tika skaidri minēts. Man vispār patīk šī loģika: viņam pasaka konkrētu, reālu piemēru, bet viņš iesaucas: "Nē, dodiet citu, šis man nepatīk!" Tas taču ir smieklīgi. :-)

Jo Rīga nav Sanfrancisko (par to var viegli pārliecināties, paskatoties pa logu). Rīga – ak, vai! – vēl joprojām ir tik neattīstīta, ka pat šādos gadījumos prasa pierādījumus un loģiskus argumentus…

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

mahris 05.10.2007 15:00
Interesanti, ka šī raksta komentāros nav redzami vārdi, uz kuru lietošanu raksts provocē.
Pats rakstu testa nolūkos - lai pēc parādīšanās ātruma spriestu, vai portālā pastāc priekšcenzūra vai pēccenzūra.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips - Visiem 05.10.2007 14:43
Jēziņ, cik ilgi cilvēki taisās vārīties par vārdu "kaza", kurš tika pateikts radio šķiet nu jau pirms 10 gadiem? Tas ir viens. Otrkārt, es tomēr tādiem ļaudīm, kā ex-tr lūgtu drusku vairāk padomāt par atšķirību pret skarbu kritiku no vienas puses un rupjību no otras. Es jau saprotu, ka daudzi šī portāla lasītāji ir auguši sistēmā, kurā pat pateikt, ka ģenerālsekretārs ir novecojis varēja radīt lielas nelaimes, pat tad, ja uz viņu attiecināmie vārdi drīzāk būtu bijuši "debils" vai "pusmiris" (te es domāju par Brežņevu un Čerņenko). Tāpēc ārpus vārda "kazas", par kuru Augstākās tiesas Senāts pēdējo vārdu pateica jau pirms vairākiem gadiem, gaidu, lūdzu, konkrētus piemērus. Staļins saka, ka arī es neesmu bez vainas. Konkrētus piemērus par rupjībām, lūdzu, cienītais. Katru varam aplūkot atsevišķi, ja Jums tā tīkas. Paldies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

stalins 04.10.2007 21:40
vispaar esmu pret anoniimaam rupjiibaam ,tachu par kazaam -tas bija interesanti:) Juus tik buutu palasijushi ,ko tai DDD laikrakstaa nav sarakstiijushi...teiksim Nr68 rakstaa "Lauva baida shakaaljus" pateiktas tadas rupjiibas ka jaabriinas.Tai skaitaa arii K.Streipu .Tapec saprotu kaapeec vinsh tik asi vershas pret rupjiibaam...Bet Kaarli Juus pats neesat bez vainas....

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

ex-tr - K. Streips 04.10.2007 20:13
Streipa kungs, taisnība vien ir 'paldies', ka atšķirībā no vairuma žurnālistu, Jūs savos raidījumos mēdzat dažkārt lamāt tos, kuru viedoklis Jums nav pieņemams. (Tik tiešām precīzi nevaru atcerēties konkrētos vārdus un datumus, kad tie sacīti. "Kazas" tūtu viens. Arī jūsu negatīvs vērtējums līdzinās izlamāšanai.) Lūdzu mani nepārprast - mani nebūt tas netraucē, varbūt pat tieši otrādi. Šī iemesla dēļ grēks būtu pārmest anonīmiem komentētājiem. Jautājums ir tikai par līmeni, no kura lamuvārds rupjības dēļ sāk kļūt nepieņemams. Tā kā šo līmeni objektīvi grūti noteikt, atliek vai nu nelamāties nemaz un to pieprasīt arī no citiem, vai arī Jūsu runām nav jēgas. Sak, tā kā lamājos es, drīkst, abet tā kā to dara VIŅI - tā nu gan neparko!

Piebildīšu, ka ne vienmēr Jums piekrītu, taču katrā ziņā allaž ar interesi ieklausos.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kārlis Streips - Fīreram un pārējiem 04.10.2007 17:42
Re, ku atkal uzradies Zemkopības ministrijas Zivsaimniecības departamenta ierēdnis ar nosauku Fīrers. Un re kā viņš ar savām asprātībām kārtējo reizi nācis darba dienas laikā. Nudien turpinu pārdomāt, vai nevajadzētu sazināties ar Zemkopības ministrijas vadību un palūgt pārbaudīt, kas tad īsti tiek darīts no tās datoriem un IP adresēm. Bet, kas attiecas uz pašu tēmu, ir, protams Latvijā arī tādi ļaudis, kuri uzjautrinās par rupjībām un vulgaritāti. Infantilisms ir ārstējama, bet grūti ārstējama kaite. Tādi ļaudis, kā Zivsaimniecības departamenta ierēdnis un "leons", cik var spriest, ir vienkārši slikti audzināti. Gadās arī tā. Savukārt te kāds ar niku "paldies" apgalvo, ka es pats rakstot tekstus ar rupjībām. Šādi ļaudis mēdz gan nākt ar plašiem apgalvojumiem, bet nekādus piemērus nepiedāvā. Ja "paldies" par rupjībām uzskata skarbu valdošās kliķes kritiku, tad OK, bet es vārdu "kliķe" par rupju neuzskatu. Katrā gadījumā es nerakstu neko tādu, kas liek portālam politika.lv dzēst komentārus no Zivsaimniecības departamenta ierēdņa, "leona" un viņiem līdzīgajiem. Ja "paldies" vēlas uzskaitīt tos vārdus no manas "leksikas", kuri viņam(ai) šķiet nepiemēroti, tad par tiem varam parunāt atsevišķi, un labprāt tā arī darīšu. Pagaidām no "paldies" puses nav nekā vairāk, kā tukšas tarkšķēšanas. Un savukārt tie lasītāji, kuri šajā portālā tiekat bloķēti -- varbūt pasēdiet kādu mirkli un padomājiet, kāpēc tas tā notiek. Galvenais šajā situācijā nav portāls. 95 procenti tā lietotāju ir labi audzināti un ar rupjībām nebārstās. Varbūt problēma tomēr ir jūsos. Padomājiet par to. Lūdzu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM - juriste 04.10.2007 15:38
Es gan domāju ka te ir jautājums par apziņas brīvību un cilvēktiesībām. Es protams neesmu un arī nevēlos tikt apspriests publiski. Tai pat laikā uzskatu ka ikvienam ir tiesības mani , un tāpat kā jebkuru citu , uzskatīt piemēram par cūku , un es tur , izstiepies vai saraujies , neko nevaru izdarīt. Protams ka esmu kategoriski pret ja tāds cūcisks viedoklis par mani tiek izplatīts bez kāda iegansta. Bet nu ja tiem kas mani uzskata par cūku speciāli tiek prasīts izteikties par mani (tiek dots iegansts), tad nu loģiski sagaidu ka tie arī attiecīgi katrs izteiksies. Un var jau būt ka man tā tikai liekas , bet es pat neapvainotos uz tiem kas mani uzskata par cūku (tās ir viņu tiesības), bet stipri apvainotos uz tiem kas prasa viedokli tieši no šādiem cilvēkiem. Es tiesātu tos nepieklājīgā viedokļa prasītājus , nevis viedokļa īpašniekus. Morāls nosodījums no manis protams tiktu arī viedokļa īpašniekam.

Protams ka mēs visi dzīvojam sabiedrībā , jaunums ir laikam tikai tas ka komentāri kā tādi aizsniedzas arī līdz tiem cūciskajiem viedokļiem. Cūciskie viedokļi jau bija arī agrāk , tikai labi apslēpti un rūga savā sulā. Kamēr reizi pa reizei , visiem par lielu pārsteigumu negaidot pārrūga un sāka nākt pāri malām dažādos veidos. Un ko tad nudarīt? Sākt tiesāt viedokļus? Raudzēt tālāk cūciskos viedokļus? Viedokļu tiesāšana būs apziņas tiesāšana , jo viedoklis nāk no apziņas. Nu tad ardievu apziņas brīvībai , un kritiens atpakaļ.

Viedokļus tiesāt nedrīkst. Tad drīzāk , kā jau teicu , ir jautājums vai mēs esam gatavi , vai esam pelnījuši tādu ikviena atsevišķa indivīda apziņas brīvības paplašinājumu kā komentāri. Domāju ka esam , jo var jau nejautāt to ko negribam dzirdēt (tas ir publicēties tur kur nav anonīmu komentāru un tā), neētiskus komentārus varam dzēst un liegt pieeju neētiskiem komentētājiem , varam moralizēt par komentāru ētiskumu utt.. Bet manuprāt viedokļus un to īpašniekus tiesāt nedrīkst , viedokļus un to īpašniekus var tikai morāli nosodīt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

juriste - IM 04.10.2007 14:42
Tas, kas ir izklāstīts iepriekšējos komentāros atspoguļo pašreizējo tiesisko regulējumu un tas ir jāievēro. Mēs katrs nedzīvojam viens, bet gan sabiedrībā, kur ir nepieciešams kaut kāds indivīdu attiecību regulējums. Citādi, kā es jau rakstīju, mēs vairs nevarēsim sevi saukt par civilizētu sabiedrību. Valdītu anarhija. Vienmēr vienu un to pašu viedokli var paust dažādos veidos.

Iespējams, ka IM nav persona, kuru ir bijis pamats apsriest publiski. Tomēr vienmēr der sevi iedomāties to cilvēku vietā, kas tādu vai citu iemeslu dēļ sabiedrībā tiek apspriesti. Diez vai kādam no komentētājiem gribētos būt to cilvēku vietā, kurus komentāru lapās tā kārtīgi aptaisa.

Es nedomāju, ka šeit pastāv dilemma - šeit izpaužas sabiedrības divkosība - reti kurš no ķengātājiem ir gatavs savas domas paust aklāti, bet slēpjoties gan.

Morāle nav šķirta no tiesībām. Tiesību normas atspoguļo sabiedrībā valdošās morāles normas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM - Juriste 04.10.2007 13:18
Man nav tiesības kaimiņu nosaukt par cūku pat tad ja viņš uzvedas kā cūka , bet neviens nevar man aizliegt domāt ka kaimiņš ir cūka. Ja es esu mājas vecākais vai tā , tad teikt ka kaimiņš ir cūka es nevaru pat ja man prasa izteikties par kaimiņu. Bet ja es pārstāvu tikai pats sevi , un tiek prasītas manas domas par kaimiņu , tad es saku kā es domāju , un lūdzu mani tiesiski netiesājiet par to ka saku to ko domāju , jo es saprotu ka no manis prasa teikt to ko domāju. Katrā ziņā man vismaz šādā gadījumā dilemma pastāv - vai no manis gaida patiesību par manām domām vai arī pieklājīgus melus. Šajā gadījumā protams runa iet par cilvēka salīdzinājumu ar cūku , un ja man tas salīdzinājums liekas patiess un izsmeļošs , tad arī to saku. Vai man ir tam kādi pierādījumi? - tas jau ir nākošais jautājums , un ja tas ir tikai nākošais jautājums , un ar no atbildes izrietošām kaut kādām tiesiskām sekām , tad jau būtu jārunā par nelikumīgi izliktām tiesiskām lamatām , jo tad kad es izsaku savas domas , es jau nezinu ka man vajadzēs arī savu domu patiesumu pierādīt , ka man vajadzēs pierādīt savas apziņas patiesumu , atbilstību īstenībai un tādā garā.

Jautājums ir vai komentāros man būtu jāraksta manas patiesās domas , kas tai pat reizē var būt stipri kļūdainas un neatbilstošas īstenībai? Vai arī , savas drošības pēc , paust tikai vispārpieņemtas , politkorektas utt. domas , kas it kā nekādus pierādījumus vairs neprasa.

Es tomēr pastāvu uz to ka komentāri ir īpašs gadījums , gadījums kur neviens nevienu nepārstāv bet izsaka tikai savas personiskās domas par konkrētām lietām , pat tiek uz to it kā aicināts. Nu nevar aicināt cilvēku par kaut ko izteikties , bet pēc tam tiesāt par to ka nav izteicies tā kā vajag. Te var figurēt morāle un ētika , bet tiesas darbiem nav vietas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juriste - IM 04.10.2007 11:36
Kā jau rakstīju, neviena cilvēka pamattiesība nav neierobežota. To var ierobežot visas sabiedrības interesēs. Iedomājieties, kas notiktu, ja katrs tagad sāktu brīvi runāt visu, kas uz mēles. Man arī ir savs viedoklis par cilvēkiem, bet sabiedrības normas prasa, to izteikt pieklājīgā formā. Tas ir balstīts uz principu, ka mūsu viedoklim ir jābūt cik iespējams objektīvam. Protams, ir ļoti grūti nošķirt objektīvo no subjektīvā. Taču, ja būtu ļauts runāt skaļi visu, kas ienāk prātā, mēs būtībā nonāktu pirmatnējo cilvēku līmenī. Vai Jums patiktu, ja sabiedrībā valdītu tādas uzvedības normas, ka Jums jebkurš varētu ienākt uz ielas klāt un izteikt aizskarošā veidā komentārus par Jūsu figūru, gaitu, apģērbu vai vienkārši apsaukāt?

Jūs variet publiski saukt kaimņu par cūku, ja tam ir kāds iemesls. Piemēram, viņš piecūko kāpņu telpu vai skaļi lamājas vai nesmuki izturas pret saviem līdzcilvēkiem. Bet ne vienkārši tāpat, tādēļ, ka Jums nepatīk viņa "seja" vai gribas kādam pateikt kaut ko sliktu un aizskarošu, jo ir slikts garastāvoklis.

Katrā ziņā tas jau būtu tiesas kompetencē vērtēt, vai kaimiņš pats ir devis pamatu, lai Jums rastos viedoklis, ka viņš ir cūka.

Tāpat tiesa vērtēs, vai šo viedokli varēja izteikt mazāk skarbā veidā. Piemēram, ja kāds kādam netišām uzkāpj uz kājas, tas nedod tiesības šo cilvēku raksturot jebkuriem vārdiem.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM - Juriste 04.10.2007 11:02
Nu nezinu , nezinu. Ja es saku ka teiksim mans kaimiņš ir cūka , tad es paužu savu viedokli un protams ka par tāda viedokļa paušanu man var kaut ko tiesiski piekarināt. Bet ja man prasa lai es pasaku ko domāju par savu kaimiņu - un es domāju ka viņš ir cūka , tad es arī tā saku. Mani neviens nevar tiesāt par to ka manā apziņā mans kaimiņš ir cūka. Un ja prasa - vai tad man būtu jāmelo. Piespiest cilvēku melot ir arī sava veida spīdzināšana.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juriste - IM 04.10.2007 10:47
Tā apziņas brīvība arī nav pilnīgi neirobežota tiesība. Šajā gadījumā juridiski tas sauktos par "viedokli", kura pamatotību pieradīt nevar prasīt. Tajā pat laikā cilvēkam ir pienākums izteikt savu viedokli citas personas godu un cieņu neaizskarošā veidā, un, ja tas ir ļoti "skarbs" viedoklis, tad tomēr tam ir jābūt pamatotam ar kādiem reāliem faktiem. Tas no Eiropas Cilvēktiesību tiesas prakses, kas arī tiek veiksmīgi absorbēta Latvijas tiesu praksē.

Kritikas robežas attiecībā uz politiķiem ir stipri lielākas nekā attiecībā uz citiem cilvēkiem. Tajā pašā laikā arī politiķus var kritizēt attiecībā uz viņu veikumu politikas lauciņā, nevis attiecībā uz personiskām lietām, piemēram, fizisko izskatu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM - Juriste 04.10.2007 10:34
izplatīt godu un cieņu aizskarošu infomrāciju

-----------------------------

Komentāros tomēr netiek nekas izplatīts , vismaz parastā gadījumā. "Pievieno savu komentāru" - cilvēks tiek aicināts izteikties. Ja es pats uz savu iniciatīvu gribu par kaut ko izteikties , tad protams ka apdomāju tā lai mazāk kādu aizskartu. Nu bet ja man it kā prasa ko es par ko domāju , tad es arī saku ko es par ko domāju , neskatoties uz to vai tas aizskar kāda godu un cieņu vai ne. Ja man prasa manas domas , tad mani par manu domu izteikšanu nevar tiesāt tiesiskā ceļā , es vismaz tā ceru. Jo tad jau ko vispār prasīt ja jau ir noteikts kādai jābūt atbildei. Tā jau tāda spīdzināšana sanāk.

Kas attiecas par bilžu ievietošanu un tā , tad bildes nav cilvēka domas , cilvēka apziņa un protams ka tas nekādi vairs nesaistās ar apziņas brīvību.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Juriste 04.10.2007 09:46
Mūsu normatīvie akti aizliedz masu medijos, par kādiem ir uzskatāmi internata protāli, izplatīt godu un cieņu aizskarošu infomrāciju, kā arī tādu, kas iejaucas personas privātajā dzīvē. Līdz ar to persona, par kuru sakomentēti godu un cieņu aizskaroši teksti, var vērsties tiesā pret interneta portālu plus lūgt, lai tiesa noskaidro konkrēto komentāru autoru identitātes un vērsties arī tieši pret viņiem.

Tāpat cilvēkiem ir jāatceras, ka viņi, piemēram, Draugos nevar likt iekšā bildes, kādas grib. Viņiem vajadzīga to cilvēku piekrišana, kuras uz tām bildēm ir redzamas. Kāda man pazīstama skolotāja bija nepatīkami pārsteigta, ka Draugos viens no skolas absolventiem bija ielicis iekšā viņas diezgan privātas bildes no skolas izlaiduma. Šajā gadījumā var pārkāpt tiesības uz personisko dzīvi.

Tā kā ar normatīvajiem aktiem viss ir kārtībā. Tikai jautājums, cik cilvēki paši ir gatavi vērsties tiesā, veidot precedentus citiem par mācību. Tad arī tas "bezpreģels", kas noteik tagad, beigsies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rita Ruduša - leon 04.10.2007 09:22
Politika.lv aicina lasītājus -- arī Jūs -- ievērot pieklājības normas, diskutēt konstruktīvi un pieaugušu, domājošu cilvēku cienīgi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

paldies 04.10.2007 08:06
at, atvainojos, streipa kungs, bet jūs nespējat pat ar savu vārdu publicētus tekstus sakārtot bez rupjībām. palasiet savus garadarbus un sapratīsiet. daudzi anonīmie autori ir par jums pieklājīgāki un tolerantāki. it sevišķi, ja tas attiecas uz pretēju viedokli, kas jums nepatīk. jūsu sludinātā demokrātija un atklātība sākas un beidzas ar vārdiem - es tā domāju, man ir tiesības, tie, kas tā nedomā, tie ir XXXXXXX (izvēlieties lamu vārdus no savas leksikas, jo to publiskajā telpā ir pateikts gana daudz).

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Smilgu Juris - K.Streips 03.10.2007 18:05
Lasu Streipa kunga rakstu un nebeidzu brīnīties. Kā tad tur īsti bija ar tām "kazām"?

Vienīgais loģiskais secinājums ir sekojošs: raksta autors uzskata, ka monopols uz lamāšanos Latvijas publiskajā telpā pieder viņam. Vai arī es kaut ko esmu pārpratis?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Fīrers 03.10.2007 14:55
Reāli izsmējos par minētajiem piemēriem, sevišķi jau tas komentārs Apollo par pašu Streipu bija labs. Hahaha!!! Vajadzētu kaut kādas balvas par šiem asprātīgajiem komentāriem piešķirt :)

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

leon 03.10.2007 14:46
Patiesība kož acīs, vai ne?

Bet nu vismaz kāds izlasīja un aizdomājās. Labi!

Vienīgi interesanti, kas bija tas sāpīgais temats, ko šeit nedrīkst pieminēt.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Rita Ruduša - leon 03.10.2007 14:04
Jūsu komentārs tika izdzēsts, jo pārkāpa pieklājīgas diskusijas normas.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

leon 03.10.2007 13:19
Ja cilvēks grib palikt anonīms, tad viņš var slēgties pie portāla izmantojot proxy serveri kaut kur Indonēzijā vai Urugvajā. Ja vēl cepumi no pārlūkprogrammas būs iztīrīti, tad 95% gadījumu "tvarstītājiem" rokas būs par īsu no noskaidrotu IP adresi. Ja izmanto tādu rīkus kā Tor, tad tas procents pieaug līdz 99,95%.

Es nesaprotu, kāpēc es dzīvē sarunājoties varu lietot kādus vārdus gribu, bet internetā nevarētu? Labi, ka mūsdienās tehnoloģijas attīstās un daži "censoņi" vairs tik viegli nevar aizliegt tautai saukt lietas īstajos vārdos!

Protams cilvēkam par saviem vārdiem ir jāatbild. Bet vispirms sevis priekšā, tad varbūt sabiedrības/Dieva priekšā. Katrā ziņā nedrīkst ļaut vienam "pareizajam" cenzēt visu. Portālos var ieviest balsošanu par komentāriem, kur komentāri ar negatīvo balsu pārsvaru pēc noklusējuma nav redzami. Piemērs - digg.com.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

IM 03.10.2007 11:06
Kas attiecas uz anonīmajiem komentāriem , tad domāju gan ka tas ir īpašs gadījums. Domāju ka tā vēl nav vāda brīvība , bet gan tāds apziņas brīvības palašinājums. Tāpēc man nav pieņemama kaut kāda tiesiska iejaukšānās šajās lietās , kas diemžēl šad un tad tomēr notiek. Tad drīzāk ir jautājums par to vai esam pelnījuši un vai sabiedrība ir gatava šādam apziņas brīvības paplašinājumam. Un ja ir , tad nekādu tiesisku iejaukšanos.

Tai pat laikā domāju ka portālu uzturētājiem neviens nav devis tiesības dzēst kādus komentārus - vienkārši uzturētāji sev tādas tiesības patur un droši vien ka arī paturēs. Un manuprāt pie tā arī var palikt ja tā dzēšana notiek strikti tikai ētikas robežās. Pretējā gadījumā portāls manuprāt riskē ar savu popularitāti , jo kā ne kā , bet neētiska rīcība tomēr cilvēkus atgrūž.

Bet kam nepatīk anonimitāte , lai nepiedalās.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Aleksis 02.10.2007 22:09
K.Streips: Treškārt, nenāktu nemaz par ļaunu, ja valsts noteiktu, ka vārdi, kuri ir nepieņemami televīzijā un radio, nav pieņemami arī internetā un sods, kāds ir paredzēts par to lietošanu televīzijā un radio, ir sods par to lietošanu virtuālajā vidē. Šādu jēdzienu saraksts laika gaitā mainās.

Diemžēl, nesen tika izvirzīta apsurdā apsūdzība izdevumam "DDD", kur prokurore un dažnedažādi eksperti centās pamatot, ka vārda "žīds" lietošana esot nacionālā naida kurināšana. Kamēr pasaulē ir šādi cilvēki kā K.Streips (un citi viņiem līdzīgie, kuri vēlas lietot gan dīvainus likumu traktējumus un vēl biežāk - iebiedēšanu un publisku neslavas celšanu, lai apklusinātu sev nepatīkamus viedokļus), tikmēr prioritāte būs elementāras vārda brīvības nosargāšana nevis atteikšanās no anonimitātes vai portālu pašcenzūra. Kas attiecas uz bērnu pasargāšanu no profanitātēm - šo sabiedrības pienākumu var nodrošināt Interneta filtri, kurus jau tagad var uzstādīt publiskas bibliotēkas, skolas un bērnu vecāki.

Lūk, neliels fragments no DDD tiesas farsa - tieši par to pašu tēmu, ka "nenāktu nemaz par ļaunu, ja" ... par noteiktu vārdu lietošanu cilvēkus varētu sodīt (sal. http://www.dddlnf.com/index.php?option=com_content&task=view... ):

Līga Muzikante: Pirmkārt, es gribētu jautāt, no kuriem tiesiskajiem avotiem izriet, ka tautības apzīmējuma "žīds" lietošana ir konkrēto tautu aizskaroša?

Līga Biksiniece: Protams, nevienā Latvijas likumā tas noteikti nav noteikts. Bet, ierobežojot vārda brīvību, ņem šo kopējo kontekstu, kā tiek uztverts, kādas ir bijušas... teiksim, tiesas procesi, kāda ir pašas konkrētās arī tautas un kopienas attieksme pret to. Tas ir būtiski, un tas ir minēts vairākos Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumos, kas ir jāņem, teiksim, ja tiek aizskarts kaut kāda grupa, konkrētās grupas attieksme pret to – vai viņus tas aizskar, vai viņus tas neaizskar. Konkrēta grupa. Neaizskar nekāda apziņa. Sabiedrība jau var iet ļoti tālu kaut kādā veidā. Tiklīdz ir šīs pašas grupas neapmierinātība ar to, tad uzreiz parādās iespēja arī vārda brīvību ierobežot.

Līga Muzikante: Kādēļ jūs ekspertīzē neesat norādījusi kaut kādus avotus, piemēram, zinātniskos avotus, pētījumus, skaidrojošās vārdnīcas, vai vismaz atsaukusies uz publikācijām presē saistībā ar vārda "žīds" negatīvo pieskaņu? Vai šādi pētījumi jums nav pieejami?

Līga Biksiniece: Man bija jāatbild uz konkrētiem ekspertu jautājumiem, un ekspertiem.... Eksperti uzskatīja, ka tas, kas ir ekspertīzē, ka tas dod šo pietiekamo pamatojumu.
....

=================

Pasargi, Dievs, mūs no šādiem "ekspertiem"!

Citi autora darbi
Streips 165x152

Skumja pašdarbība 16 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Grimstošais kuģis 3 Autors:Kārlis Streips

Streips 165x152

Privātpersona Nils 1 Autors:Kārlis Streips