Bojārs: Citi nevelk! 12

Atvainojiet, Satversme nav kampaņas elements! Kampaņas dēļ es nestrādātu pusotru gadu, galvu nepacēlis, ieskaitot visas sestdienas un svētdienas. To var tikai pārliecības dēļ. Bet oponentiem esmu teicis: kas jums liedza to darīt? Ja varētu, paši būtu tā rīkojušies, bet nav, kas uzraksta.

Iesaki citiem:

Ministru prezidents A.Bērziņš jūsu izstrādātos Satversmes grozījumus nievājoši nodēvējis par "Bojāra tēva konstitūciju". Arī juristi noliedz, ka runa ir par konstitūcijas grozījumiem, jo no 1922. gada pamatdokumenta redakcijas esot palikuši tikai “radziņi un nadziņi”... Kas tad īsti ir uzrakstīts – jauna konstitūcija vai redakcionāli labojumi?

Es rīkojos pretēji Aivaram Endziņam, kurš Augstākās padomes laikā mēģināja taisīt - pat ne jaunu Satversmi! - bet kaut kādu sintētisku Konstitūciju.

Man bija svarīgi saglabāt visu to, kas ir attaisnojies. Tad uz šī vecā pamatdokumenta vēsturiskajiem pamatiem, kuri atbilst mūsdienām, tika būvēta virsū jauna moderna redakcija. 90 % no vecās Satversmes taču ir saglabāti. Nu kas tad tā par jaunu Satversmi, ja fundaments ir vecais?

Vai kāds var iebilst, ka bija jāpieraksta plašāka Cilvēktiesību nodaļa? Tik virspusēji un pavirši formulētas tiesības cilvēciņam nedod nekādu priekšstatu, kā viņš tās var īstenot. Esošajā Satversmē šī nodaļa ir piekabināta pašās beigās. Vienkārši nepieklājīgi! Modernās Eiropas konstitūcijas sākas tieši ar Cilvēktiesību nodaļu.

Un pats galvenais – pamatdokumentā taču jābūt skaidri un gaiši saskatāmai valsts uzbūvei. Redziet - tās ir galvenās institūcijas, tās ir galvenās amatpersonas, viņu tiesības un pienākumi. Vai tad iepriekš bija kritēriji, ko attiecināt uz Valsts prezidentu, izņemot, ka viņam jābūt četrdesmitgadniekam? Kur bija teikts, ka prezidentam jābūt pie pilnas sajēgas un saprašanas – pat tas nebija definēts!

Viens no Jūsu argumentiem - esošā Satversme esot pārāk īsa. Nu un tad? Indijas konstitūcija ir desmitiem reižu garāka, bet vai tāpēc indieši dzīvo laimīgāk?

Nevis par īsu, bet neatbilstoša laikmetam. Šis faktors ļauj ļaunprātīgi manipulēt ar pamatlikumu, kas ir ļoti izdevīgi labējiem.

Kas attiecas uz Indiju, tā ir viena no valstīm, kuras ekonomika attīstās visstraujāk.

Indieši ir izdomājuši šahu, viņi ir ļoti labi matemātiķi, viņu vidū ir Nobela prēmijas laureāti, viņiem ir veselas pilsētas, kurās sēž kompjūteristi un raksta datorprogrammas. Tas viss liecina, ka tautai ir liela nākotne. Esmu vairāk nekā pārliecināts, ka drīz vien Indija būs ANO Drošības padomes locekle.

Kritiķi norāda, ka vienā, kaut arī pamatlikumā, nevar uzrakstīt visu – konstitūcija nav juridisks sūklis… Pie tam juristi brīdina: gribat problēmas, sablīvējiet detaļas!

Nu tad varam vispār iztikt bez Satversmes! Angļiem nav konstitūcijas, Izraēlai arī nav. Tādēļ daudzi juristi uzskata, ka šīs nav demokrātiskas valstis. Ir jau, protams, arī tādi politologi, kuri Angliju dēvē par vecu demokrātijas citadeli. Tāpēc jūs varat izdomāt jebkurus ņirgu vārdus un par Satversmes grozījumiem teikt – tas ir tas un šitas, mikslis un vēl nez kas!

Ak, dies`, Bojāra kungs – vai tad jums šķiet, ka es ņirgājos!?

Oponenti! Viņi nevar pamatot, kas tur ir slikts.

Nu tad turpināsim tālāk. Projekta pirmajā nodaļā teikts: “Tautai ir tiesības ievēlēt, iecelt un likumā noteiktā kārtībā noņemt jebkuru valsts un pašvaldību amatpersonu.” Vai te nav pretruna ar 3. nodaļas 57. pantu, kurš saka, ka “vēlētāji nevar atsaukt atsevišķus Saeimas deputātus?”

Nav vis! Nevienā pasaules valstī nav izveidota sistēma, kad deputātus varētu atsaukt. Arī te tas nav izdevies un nav nemaz vēlams. Mēs toties dodam vēlētājam iespēju ierosināt šo procesu. Ie-ro-si-nāt! Tā jau ir puse no lietas. Jāsavāc tikai 10 procenti vēlētāju parakstu, lai Saeimā ierosinātu atsaukšanas procesu. Piemēram, par tādiem, kuri staigā pa meitu mājām, “masāžu saloniem”, saprotiet, dzerdami, plītēdami... Tādi nav deputātu amata cienīgi.

Tālāk, 4.pantā lasām: “Latvijas pilsoņu galvenais politiskais pienākums ir būt uzticīgiem Latvijas valstij, aizsargāt to, nežēlojot savu dzīvību.” Vai netiek prasīts par daudz?

Šis pienākums bija noteikts seno grieķu demokrātijā un pilsoņu zvērestā. Tas bija noteikts arī ASV Pilsonības likumā. Tas tik tiešām ir pilsoņa pienākums aizsargāt savu dzimteni, nežēlojot dzīvību.

Es pat neredzu nepieciešamību, kāpēc vispār vajadzētu būt kaut kādam alternatīvajam dienestam, jo armijai ir gan putras vārītāji, gan sakarnieki. Visiem jau nemaz nav jāšaudās – lai sēž un organizē sakarus! Beigu beigās armijā pastāv arī apkopēju dienesti un tualešu tīrītāji.

Nu ja - visi gribēs tikai vārīt putru un tāpēc Satversmē jāieraksta, ka kādam par dzimteni jāatdod arī dzīvība, vai ne? Bet dzīvības atdošana diez vai uzskatāma par pienākumu. Tā ir varonība, kuru nav tiesības paģērēt pat konstitūcijai. Tātad, vai formulējums nav pārāk šerps?

Nekādā gadījumā, jo tas ir pilsoņa principiālais pienākums.

Projekta otrajā nodaļā teikts, ka jebkura diskriminācija un tiesību ierobežošana pēc veselības stāvokļa un vecuma ir aizliegta. Vai tādā gadījumā obligātā veselības pārbaude, kuru Saeimas deputātu kandidātam pieprasa 3.nodaļas 53. pants, nav rupjā pretrunā ar iepriekš teikto?

Nav gan. Ikvienam, kurš grib pirkt ieroci, vai vadīt automašīnu, jākārto medicīniskās pārbaudes un jāsaņem ārsta atļauja, vai ne? Atrodiet argumentus, kāpēc vājprātīgs cilvēks var vadīt valsti! Jebkurām cilvēktiesībām ir savi ierobežojumi. Nav nevienas absolūtas cilvēktiesības. Nu piemēram, es varbūt gribu lidot kosmosā. Kā tūrists, varu to darīt. Bet tas nenozīmē, ka drīkstu vadīt arī kosmosa kuģi.

Pēc jūsu ierosinājuma, diskriminācijai pakļaujas tikai augstākās valsts amatpersonas?

Tam nav nekāda sakara ar diskrimināciju. Esošajos likumos jau formulēta nepieskaitāmība. Tie ir galīgi trakie. Bet kā ar šizofrēniķiem? Viņi ir neaprēķināmi tikai noteiktos laika periodos. Vai par šiem cilvēkiem plašāka sabiedrība kaut ko zina, izņemot ārstus? Augstākajā padomē to deputātu vidū, kas nobalsoja par neatkarību, mēs sarēķinājām, bija kādi septiņi, kas bija nopietni ārstējušies pie psihiatra. Viņu vidū viens otrs cilvēks, kas vēl tagad pretendē uz ļoti augstu varu. Saprotiet, viņiem pašiem galvā ir putra, un tie jauc galvas arī citiem. Pirmkārt, šiem cilvēkiem ir mānija līst pie mikrofona un runāt par visu ko. Arī par lietām, kurās viņi neorientējas. Es, piemēram, ļoti izvairos runāt par to, kur neesmu speciālists, citādi var “iebraukt auzās”. Bet šizofrēniķi grib runāt par visu.

Vai tas ir mājiens uz Bojāru, kas ir Leons?

Nē, nē, Leons ir pilnīgi pieskaitāms. Viņš tikai, cilvēks, grib izteikties par jebkuru jautājumu. Runa ir par citiem. Piemēram, krīzes situācijās psihiski neveseli cilvēki var sakurināt nopietnas kaislības. Līdzīgi bija puča laikā – tad dažus vienkārši nācās vest ārstēt uz slimnīcu.

Jūs rakstāt: “Saeimā var ievēlēt katru Latvijas pilsoni ar nevainojamu reputāciju”, bet ko tas nozīmē, zinot, ka neviens mirstīgais nevar būt nevainojams?

Šādi kritēriji ir ANO Starptautiskās tiesas locekļiem. Ir jauni standarti, kurus mēs ieviešam – morāles kritēriji. Pat starptautiskajos privāttiesību līgumos, civilistikā pieprasa morāli un ētiku. Apstākļos, kad tauta ir pārliecināta, ka visi politiķi ir amorāli, ieviest šos standartus Satversmē man liekas ļoti būtiski.

Kā saprast: reputāciju vērtēs vēlētājs? Runa ir par kādiem reputācijas testiem?

Vērtēs pēc viņu iepriekšējās uzvedības, ievēlot vai neievēlot.

Valsts prezidenta kandidātam izvirzītie kritēriji uzliek viņam pienākumu atbilst visiem Saeimas deputāta kritērijiem. Kur ir noteikti šie kritēriji? Vai atgriežamies atkal pie nevainojamās reputācijas plus vēl neatkarīga rakstura?

Arī šis kritērijs ir noteikts ANO Starptautiskās tiesas tiesnesim. Šeit ir domāts, ka prezidents nedrīkst būt atkarīgs no politiskajām partijām. Šim standartam atbilst arī Vaira Vīķe-Freiberga, jo nepakļāvās politiskajām partijām, kuras jau no paša sākuma gribēja viņu pakļaut, samalt un pazemot.

Bojāra kungs, šajā gadījumā Jūs apsūdz subjektīvismā, kurš nepiestāvot pamatdokumentiem…

Kāds subjektīvisms? Tas taču nav manis izdomāts termins un kritērijs!

8.nodaļā teikts, ka Latvijai jāvadās no taisnīguma un starptautisko attiecību morāles principa. Ārpolitikas eksperti norāda, ka sen jau starptautiskajā praksē daudzas lietas norit pēc dubultstandartiem. Kuri būs īstie Latvijai? Tie, kas Izraēlai, vai tie, kas Palestīnai?

Pastiprinās prasība pēc morāles principu klātbūtnes visā pasaulē. Dažas valstis starptautiskajā arēnā taču rīkojas kā “ziloņi trauku veikalā”. Vienmēr atrodas kāds prezidents, kurš pateiks: šitie ir labie – uz tiem mēs nešausim, bet šitie ir sliktie un tiem bliezīsim virsū… Es vēlreiz gribu atgādināt viedos Konfūcija vārdus, kurš teicis, ka svarīgi, lai valstī būtu morāle, jo tad cilvēki kaunēsies pārkāpt likumu. Ja būs tikai likumi, viņi mēģinās izvairīties no to pildīšanas. Slikta ir tā valsts, kurā ir tikai likumi, bet nav morāles.

Monopoldarbības ierobežojumi 157.pantā paredz, ka valsts pienākums ir pēc iespējas novērst monopola situācijas izveidošanos… Tai pat laikā 158.pants vēstī, ka valsts galvenais enerģētikas uzņēmums nav privatizējams. Pretruna?

Arī šajā gadījumā ir skaidri redzami starptautiskie standarti, kuri ir ievēroti, kaut vai Ziemeļvalstīs.

Tātad – atļauts ir valsts monopols, bet aizliegts privātais?

Tieši tā.

Projektā 165.pantā teikts, ka valsts pienākums ir nodrošināt cilvēka cienīgu iztiku lauku rajonu iedzīvotājiem, zemes apdzīvotību, pašus iedzīvotājus ar Latvijā tradicionāli ražotiem lauksaimniecības produktiem. Lūk, viens no punktiem, par kuru ironizē vai katrs, kas lasījis projektu. Ko piemēram, nozīmē nodrošināt zemes apdzīvotību? Repatriēs pilsētniekus vai izolēs lauciniekus?

Var jau ņirgāties, cik grib, bet tā ir politika, pie kuras pieturas Eiropas Savienība. Nav iespējams aizsargāt zemi, kura nav apdzīvota. Ja Latvijā, atvainojiet par izteicienu, intensīvi muld, ka saistībā ar NATO būs totālā aizsardzība – kā tad viņi aizsargās neapdzīvotu zemi!? Kuri tad būs tie “totālie”, kas šaus no katra krūma virsū iebrucējam? Apdzīvotību var nodrošināt, garantējot lauku iedzīvotājiem cilvēku cienīgu iztiku.

Kas izriet no 36.panta formulējuma, ka ikvienam ir tiesības uz cilvēka cienīgu mājokli? Vai tie, kuri dzīvo ūķos varēs, piemēram, Rīgas lielvecākajam Gundaram Bojāram prasīt labiekārtotus dzīvokļus? Bet, ja viņš nedos, tad sūdzēt tiesā?

Nekādā tiesā nesūdzēs. Vai tā ir normāla situācija, kad ziemas laikā bērnus kopā ar visām mēbelēm izmet uz ielas? Tas ir rupjākais cilvēktiesību pārkāpums. Rīga tūlīt sāks būvēt pašvaldību dzīvokļus, kuros varēs izmitināt no namsaimnieku mājām izliktos.

Un šādas lietas ir jāparedz konstitūcijā?

Tieši tā. Cilvēks taču nav suns, kuru var izmest uz ielas. Latvija nav nekāda ASV, kur plešas gigantiski “slami”.

Kas noteiks cilvēka cienīga mājokļa definīciju? Kādam varbūt sapratne par to saistās ar villu Mežaparkā…

Nav runa par luksusa dzīvokļiem. Tiem vienkārši jābūt tīriem ar elementārām sanitārajām normām.

Desmitajā nodaļā varam lasīt, ka Latvijas nacionālā valūta ir lats. Vai tas nozīmē, ka Satversmē iestrādāts punkts par nepievienošanos Eiropas valūtas sistēmai eiro?

Tas absolūti netraucē pāriet uz eiro. Latu var turpināt izlaist kā kolekcijas monētu. Vai dieniņ, ja man būtu lieka naudiņa, es arī nopirktu zelta simtnieku!

Būtībā, šie jau ir niecīgi pārmetumi, salīdzinot ar kritiku par iecerēto politiskās sistēmas maiņu valstī, kam būtu jāvelta atsevišķa diskusija. Bet jums pārmet, ka publiski neesat apspriedis Satversmes grozījumu projektu, pirms ierosināt nobalsošanu.

Ko tad es visu laiku daru, ja ne to vien? Jau vismaz gada garumā parādās publikācijas par šo tematu. Neviens likuma akts Latvijā nav tik plaši apspriests. Satversmes grozījumi kā atsevišķs pielikums ir publicēti lielākajos Latvijas laikrakstos, apmēram 450 tūkstošos eksemplāru. Tur taču sanāk pat vairāki uz katru ģimeni.

Bet kā Jūs pats izskaidrojat, kāpēc politiskie oponenti Bojāru tik nikni “apšauda” par Satversmes grozījumu projektu? Vai viņiem “rīvē”, ka paši nespēj ar tikpat iespaidīgām kampaņām konkurēt pirmsvēlēšanu cīņās?

Atvainojiet, tas nav kampaņas elements! Lai novadītu pirmsvēlēšanu kampaņu, es nestrādātu pusotru gadu, galvu nepacēlis, ieskaitot visas sestdienas un svētdienas. To var tikai pārliecības dēļ.

Bojāra kungs, bet es neticu, ka būdams tik pieredzējis un rafinēts politiķis, jūs neizmantotu Satversmes grozījumus, ja tie sakrīt ar pirmsvēlēšanu situāciju!

Jā! Un kāpēc gan nē? Es saviem oponentiem esmu teicis: jūs ar savu birokrātisko aparātu visu laiku esat bijuši pie varas. Kas jums liedza to darīt? Varējāt paveikt labāk, bet nekā – nevelk! Ja varētu, paši arī tā būtu rīkojušies, bet nav, kas uzraksta. Visus, kuri to spēja, es savācu darba grupā, un viņi strādāja pie manis. Arī aiz savas pārliecības.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (12) secība: augoša / dilstoša

Tmp author bdd174d29c18893f8040d1ca0cd30c40b76ac587432bcc3f16557adc2b366733
Diherbal Amazonplus

Obat Gagal Ginjal Tanpa Cuci Darah
Sehabis membelinya, saya minum sebanyak tiga puluh ml, tiga kali per hari, ditambahkan teh Murbei, 1 kali setiap bangun tidur pagi dengan takaran lebih kental. Cukup dengan tempo 10 hari bengkak pada badan sudah kempes, sakitnya juga sembuh.

Obat Kanker Darah Stadium 4
Leukemia salah satu penyakit yang amat berbahaya. Pengidap penyakit kanker darah harus segera ditangani oleh para medis. Sebab jika tidak, penderita pasti tak tertolong.
Kanker darah dapat membunuh penderitanya hanya dalam hitungan pekan atau bahkan hanya dalam beberapa hari.

Obat Batu Ginjal Alami Tanpa Operasi
Obat Alami Penyakit Batu Ginjal Terbaik Amazon Plus Penjelasan Tentang mengenai Obat Herbal Batu Ginjal Amazon Plus, Pengobatan alami yang bisa dipercaya adalah menggunakan obat herbal batu ginjal .

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Atbalss 10.05.2002 16:08


Es piekrītu domaj,ka nevajadzētu Satversmi mainīt.Bet

kur tad izpalika publiskas diskusijas,citi priekšlikumi?Var jau Bojāru lamāt,aprunājot aiz muguras,liela drosme nav vajadzīga.Bet

runa taču iet par Satversmi,bet ne par slimībām.

Vai tad cilvēkus apvieno naids?Vai cilvēks ar pistoli ir demokrātijas simbols?

Te notiek tā,kā spēlējot šahu.Tu uzbrūc ja tev ir izveidots spēks un pieder iniciatīva.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kristof 09.05.2002 12:25
Bojārs diezgan bieži savā Satversmes projektā liek noprast, ka sievietes nav gluži tas pats kas cilvēki vai pilsoņi.

Runājot par šizofrēniķiem, liela daļa no viņiem patiesībā ir gudri cilvēki, un aiz restotiem lodziņiem gluži likt viņus nevajadzētu, tomēr jaunas Satversmes sastādīšanu arī viņiem uzticēt nevajadzētu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


bezvardis 07.05.2002 13:12
Esmu sekojis Bojara rakstiem un intervijaam par so teemu (kaa ari par citaam) un teju vai katraa vins uzsver, ka apkart ir daudzi, kas ir garigi nepieskaitami, piebilsot, ka vins pats (t.i. Bojaars) ir vienmer ar skaidru galvu un sapratigs. Domaju, ka shiem izteikumiem vajadzetu pieverst uzmanibu, jo skiet, ka Bojaram ir nopietnas saubas zemapzinaa par savu sapratu un lai so kompensetu vins visur uzsver, ka vins ir pie pilna saprata.

Vel viens komentars: Bojars neuzskata sievietes par pilsoniem, jo uzsver, ka pilsona pienakums ir aizstavet valsti nezelojot dzivibu, bet sievietes uz fronti sutit negrib. Tatad sievietes nav pilsoni.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kristy 07.05.2002 12:55
Labi! Es piekriitu, ka šizofrēniķiem vieta ir restotā palātā ar trakokreklu mugurā, bet Bojārs tēvs pats ir šizofrēniķis un viņa vieta ir blakus pārējiem "gara varoņiem"!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kristof 07.05.2002 09:36
Sveikiņi,

Pretēji Bojāra Tēva uzskatiem, līšana pie mikrafona un runāšana par visu ko, neliecina par šizofrēniju. Par šizofrēniju vsr liecināt:

*vajāšanas mānija ("Tāpēc jūs varat izdomāt jebkurus ņirgu vārdus..."),

*cilvēkam mainās domāšana, uztveres, abstrakcijas spējas (ko tur par saviem gadiem un domāšanu teica pats Bojāra kungs?),

*dzirdes halucinācijas (?),

*fanātiska turēšanās pie absurdām idejām, atteikšanās uzklausīt loģiskus pretargumentus, pilnīga savā virzienā vērstas kritikas noraidīšana.

Lai arī starp šizofrēnijas slimniekiem ir daudzi ļoti gudri cilfēki (Džons Nešs "Brīnišķīgajā prātā" nav vienīgais), vienā ziņā Bojāram Tēvam var piekrist - nez vai Saeimā vajadzētu atrasties cilvēkam ar šādu diagnozi.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Hilarija 03.05.2002 15:17
Kā jums liekas, kā šitā sviestainā Satversme ietekmēs sociķu izredzes vēlēšanās? Vai vairums tie, kuri balsoja par sociķiem, būtu iepazinušies ar šo murgu un tāpeč par viņu nebalsotu?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Kristy 03.05.2002 09:26
Hello!

Janim D. ir taisnība. Šitas Bojāra "sviests" liek mums aizdomāties līdz kam mēs esam nonākuši! Vai tiešām mums ir paredzēts tāda nākotne?!!!

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs


Janis D. 02.05.2002 21:45
Labdien,

Pilniba piektritu parejiem komentariem. Vel, velos piebilst, ka sekojoshs teksts ir diezgan labs piemerss tam murgam, ko Bojara kungs veido:

>Nu ja - visi gribēs tikai vārīt putru un tāpēc Satversmē jāieraksta, ka kādam par dzimteni >jāatdod arī dzīvība, vai ne? Bet dzīvības atdošana diez vai uzskatāma par pienākumu. Tā ir >varonība, kuru nav tiesības paģērēt pat konstitūcijai. Tātad, vai formulējums nav pārāk >šerps?
>Nekādā gadījumā, jo tas ir pilsoņa principiālais pienākums.

Tas ir filozofisks jautajums, atbilde uz ko nekadigi nav pati par sevi saprotama. Satversmes labojuma vairakas vietas ir izteikti sadi viedokli, kas ir pienjemti kaa esam passaprotami, lai gan tie tadi nav. Vinjam butu jabut daudz uzmanigakam ar saviem izteikumiem, jo, ja vinjsh ta turpinas, ir iespeja, ka vinjsh iebrauks vel lielaka bedre, neka vinjsh tagad ir. Ir radies iespaids, ka vinjsh dara darbu, kas butu jauztic cilveku grupai, kas katrs var kaut ko darit un kuri ir spejigi uz pashkritiku. Vinjsh, protams, varetu but tas sastava.

Runajot visparejos vilcienos, ir labi, ka Bojara kungs kaut ko dara, jo, lai cik divaina vinja riciba ari nebutu, ta izraisa pardomas sabiedriba un palidz viedoklju rashana un attistishana.

Sveikinji!

Janis D.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Hilarija 02.05.2002 13:51
Bojārs Tēvs, idealizējot sevi par "pasaules lielāko demokrātiju" pieticīgi dēvējošo Indiju, aizmirst pieminēt, ka Indijā valda masu nabadzība, pārapdzīvotība un plaši izplatīts bērnu darbs, jo pēc valdības ieskatiem ir labāk, kad bērni tomērt strādā galvu nepacēluši sērkociņu fabrikās un nopelna niecīgus grašus, nekā mirst badā. Jo skolu viņiem nodrošināt ģeniālā valdība nespēj.

Viņa izmisīgie un demagoģiskie argumenti liecina par tādu slimīgu apsēstību ar šo lietu un nevēlēšanos uzklausīt nekādus citus argumentus pēc būtības.

Nekaunīgs arī ir veids, kādā Bojāra sociķi mēģina savaldzināt cilvēkus iet parakstīties par šo murgu, neuzsverot nepieciešamību ar to iepriekš iepazīties. Ar kādu lepnumu sociķi plātījās par to socioloģisko aptauju, kurā vairākums atbalstīja viņu "grozījumus" lai gan tikai nieka 3% no atbalstītājiem ar to bija iepazinušies.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Garuda 02.05.2002 13:20
Pilnīgi piekrītu, reizēm Bojārtēva izteikumi man arī šķiet mazliet tā kā par traku. Ir tā viņa konstitūcija milzīgs sūklis, kas pilns ar ideoloģisku "sviestu". Protams, pārliecība ir ļoti laba lieta, tomēr no tik fanātiskas ticības sev un savām spējām ir vairs pāris soļu jau līdz pārliecībai, ka pats ir Dievs. Pasmieties var labi, tomēr patiesībā tas ir traģiski.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

andris 02.05.2002 09:05
Paldies Ivetai Medinai par so interviju. Mazliet radio piesitiena nopietnaja portala nenak par launu. Nav ko ipasi komentet par atseviskam normam, jo tas jau daudz apspriestas un to absurdums visiem zinams, bet Ivetai Medinai ar pardrosu ironiju, kas labi izmantojama ari drukata veida, izdevies paradit, ka citus par trakiem devejosais Bojars pats ir vienkarsi traks un valsts pamatdokumentam vinu nu nekada zina nevajadzetu laist pat tuvuma.

Saistītie raksti

Satversmes grozījumi politika.lv