Foto: G. Dieziņš © AFI
Politika.lv lasītāji bijuši visai skeptiski, novērtējot politisko procesu 2005.gadā - politiķu sniegums 10 ballu sistēmā ieguvis vidējo atzīmi 4 un politiskās vides raksturojumā dominē tādi jēdzieni kā “nekompetenta”, “netīra”, “neuzticama”. Tomēr dažu politiķu darbība spējusi portāla lasītājus iedvesmot – visbiežāk Valsts prezidente Vaira Vīķe-Freiberga un kultūras ministre Helēna Demakova. Kopumā 116 lasītāji piedalījušies aptaujā, ko politika.lv rīkoja 2005.gada nogalē.
Kā novērtēts politiķu darbs 2005.gadā?
Politiķu pērnā gada darbu vidējais vērtējums ir 4, kas akadēmiskajā vidē nozīmē pirmo sekmīgo atzīmi, ar kuru pārbaudījums ir nokārtots. Tomēr 34% aptaujas dalībnieku uzskatījuši, ka politiķu sniegums nav bijis sekmīgs, novērtējot to ar 1-3 ballēm. Kopumā politiķu darbu novērtējuši 116 aptaujas dalībnieki.
Kādi trīs vārdi raksturo Latvijas politisko vidi?
Uz lūgumu ar trīs vārdiem raksturot Latvijas politisko vidi 2005.gadā saņēmām atbildes, kas precīzi atkārtojās ļoti reti, tāpēc rezultātus apkopojot grupējām līdzīgas nozīmes jēdzienus. Tā rezultātā iegūtas sekojošas raksturojumu grupas.
“Nekompetenta” – šajā grupā apkopoti 42 reizes nosaukti raksturojumi, kas negatīvi novērtē politiskās vides profesionalitāti, spēju efektīvi un mērķtiecīgi rīkoties. Šajā grupā iekļauti sekojoši raksturojumi: nekompetence; neprofesionalitāte; gribam, bet nevaram; neapdomība; neizlēmība; runājam, bet nedarām; skaistas frāzes, nekā nedarīšana; pasivitāte; bezatbildīga; izvairīšanās no būtiskā; bezzobaina; trūkst nacionālo mērķu; sīkumainība, birokrātija; stagnācija, inerce; profanācija; laipošana, ugunsgrēka dzēšana; muļķīgu lēmumu gads; stagnācija; inerce; nožēlojama; velk uz galu; drausmīga; slimu suņu murgi”.
“Ārišķīga” – šajā kopā apvienotas 36 atbildes, kurās politiskā vide raksturota kā tāda, kas dažādos veidos uzdod sevi par kaut ko vairāk, nekā tā patiesībā ir, vai arī apliecina aizspriedumainību, nespēju ieklausīties. Šajā grupā iekļauti šādi raksturojumi: augstprātīga; ciniska; iedomība; ambicioza; nekaunīga; provinciāla lieluma mānija; lielība; pašapmierinājums; personības kults; impotence; aprobežota; neiecietība; netoleranta; empātijas trūkums organismā; aizspriedumi; saspringta; radikalizācija; nekulturāla; prastums; provinciāla; banalitāte; populisms; aktieri; teātris; šovs; imitācija.
“Netīra” – te apkopti 28 raksturojumi, kas politisko vidi raksturo kā neētisku un tajā ietverti šādi raksturojumi: melīga; divkosība; liekulīga; zemiska; nodevība; negodīga; baumas, skandāli; kompromatu meklējumi; intrigas; netīras veļas nepamatota mazgāšana; neuzticama.
“Korumpēta” – šajā grupā iekļauti 22 vērtējumi, kuros atkārtojas politiskās vides savtīguma raksturojums. Šie raksturojumi biežāk nekā citi dažādās atbildēs atkārtojās: korupcija; korumpēta; savtīga; mantkārīga; sava maka pildīšana; valsts nozagšana.
“Neizprotama” – ar šādu atslēgas vārdu apkopoti 22 reizes atkārtoti vērtējumi, kas norāda uz politiskās elites nespēju pamatot savu rīcību, darboties racionāli un pārskatāmi. Te iekļauti šādi vērtējumi: grūti izskaidrojama; neizprotama; melns kaķis tumsā; neziņa; haotiska; juceklīga; emocionāla, neracionāla; necaurredzamība, bezspēcība; vilšanās, nekonsekvence; dzīvo paralēlā pasaulē; dīvaina, nepatīkama; bailīga; bez pilsoniskās drosmes; nedrosmīga; iztapīga; naiva; nestabila; līdz galam nesakārtota; lēnām klupdami sakārtojas; nelieli saprāta uzplaiksnījumi.
“Progresīva” – šajā grupā apkopoti visi 16 pozitīvie vērtējumi, kas politisko vidi raksturo kā dinamisku, rosīgu, lietišķu utt. Minēti šādi jēdzieni: pārmaiņas; dinamiska, nobriestoša, mainīga; inovācijas; konkurence; rosīga; cerīga; kopumā laba; jauka, mīļa, brīnišķīga; izmanīga, vienoties spējīga, naudīga; atbildība, kompetence, lietišķums; interesanta.
“Stabila” – šeit apkopoti 9 vērtējumi, kas raksturo politisko vidi aizvadītajā gadā kā “stabilu” vai secina, ka “nekas nav mainījies”.
“Apātiska” – 7 vērtējumos par politisko vidi konstatēts pārmaiņu trūkums: apātija, politisko apātismu uzdzenoša; vienaldzība; klusums, gaidīšana; lēna.
“Kosmopolitiska” – šajā grupā apvienoti 6 atbildes, kuros kritizēta “antilatviska” politika: kosmopoliītiska; žīdiska; krievu mīļošana un Eiropas pabiru uzlasīšana; antilatviska; kangariska, Mazā Krievija Eiropā.
“Nevienlīdzīga” – 4 atbildes akcentē politiskās vides noslāņošanos: sociālā nevienlīdzība, kapitālisms; diskriminējoša; uz nabagu rēķina salāpīta; inflācija, nabadzība.
Vairākas atbildes bija grūti klasificēt un tāpēc tās nav iekļautas kādā no grupām: cūkmens, sviests, tīklveida struktūras; priekšvēlēšanu bums ir sācies; vēlēšanu ārprāta atmošanās; un gailis bij tas iesākums, no gaiļa un caur gaili viss tik tapis mums.. Nelidot augstāk par vistu kūts laktu, vismīļāk domāt par dējamo kaktu, ko nevar ar varu, to paņemt ar viltu.
Kādas politiskās iniciatīvas bijušas lieliskas?
Atbildēs uz šo jautājumu iezīmējas divi izteikti līderi – iecere Rīgā rīkot NATO sammitu (nosaukta 11 reizes) un Valsts prezidentes darbība ārpolitiskā darbība, tajā skaitā skaidrojot Latvijas vēsturi un dodoties uz Otrā pasaules kara beigu 60.gadadienas svinībām Maskavā (10 atbildes). 16 aptaujāto atzinuši, ka lielisku iniciatīvu nav bijis vai viņi nespēj tādas atcerēties.
Grupējot visas atbildēs pieminētās iniciatīvas pēc to tematiem, iegūstam šādu ainu:
Kāds politikas notikums visvairāk šokēja?
Neiecietība pret homoseksuāļiem, jezga ar azartspēļu likumu, nenoslēgtais robežlīgums ar Krieviju un TP politiskā darbība aizvadītajā gadā politika.lv lasītājus šokējuši visvairāk. Daudzas atbildes (26) uz šo jautājumu neatkārtojas, taču vairumu no tām iespējams apkopot:
Kurš politiķis pozitīvi iedvesmojis?
Kopumā lasītāji nosaukuši 36 personas – gan Latvijas politikas amatpersonas, gan cilvēkus ārpus to loka, ieskaitot 1.Saeimas deputātu, šobrīd aktīvus politologus un ārvalstu līderus Džordžu Bušu un Vladimiru Putinu. Zemāk apkopoti dati par cilvēkiem, kurus nosaukuši vismaz divi aptaujātie. 19 aptaujātie atzinuši, ka neviens politiķis viņus nav iedvesmojis.
Kas bijusi lielākā politiskā izgāšanās?
Neparakstītais robežlīgums ar Krieviju ir pārliecinošs līderis atbildēs uz šo jautājumu, saņemot trīsreiz vairāk balsu nekā tuvākais sekotājs – Jēkabsons iekšlietu ministra amatā. Zemāk tabulā apkopotas atbildes, kas minētas vismaz divas reizes.