Aptauja! Aptauja! Aptauja!

Kā Tev šķiet, vai LNT šovs "Dziedošās ģimenes" ir vai nav slēptā reklāma partiju apvienībai Vienotība? Noskaties fragmentus, kur pamanāmas 2 vēlēšanu kandidātes, un izsakies komentāros!

Pirmais fragments

Otrais fragments

Tikmēr atgriežamies pie pagājušās nedēļas otrdienas mediju satura! Saņēmām pārbaudei 24 materiālus – no tiem mūsu monitoringa kritērijiem skaidri atbilda 13. Vēl 4 paturējām sīkākai analīzei un pārējos 7 atzinām par normālu mediju darbu.

Tātad – aizdomīgie gadījumi

1. Radio SWH, ziņu sižets “Vienojas par pasākumiem krīzes pārvarēšanai būvniecībā”

Ziņu sižets veltīts kārtējam PLL radītajam pseidonotikumam. Šoreiz par sadarbības līgumu ar būvniekiem. Joprojām bez analīzes par šādiem notikumiem priekšvēlēšanu kontekstā. Goda vārds, sāk apnikt.

Kritērijs: Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidots, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā

2. Вести Сегодня, Двойной голос на выборах

Tas pats. TIKAI VĒL TRAKĀK! Laikraksts ir izracis mistisku aptauju, kas pierādot, ka rīdzinieki atbalsta PLL ideju piešķirt papildus balsi vēlēšanās ģimenēm ar bērniem. Par aptauju nav nekādas informācijas – ne par izlasi, ne par aptaujas veicējiem. Toties Šlesera un maza bērna bilde gan nav aizmirsta.

3.Час За ребенка—дополнительный голос!

Njā. Ja kāds iedomājās, ka iepriekšējā rakstā trūka analīzes un eksperta viedokļa, tad šeit tas ir labots.

PLL kandidāts komentē PLL ieceri. Gaumīgi.

Un sveiciens Arno Ter-Saakovam. Mēģināsim Jūsu uzvārdu turpmāk rakstīt pareizi!

Kritērijs:

1) Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidots, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā

2) Deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju)

4. Mix FM, ziņu sižets “Par labu Latviju” paraksta memorandu ar biedrību “Būvniecības attīstības stratēģiskā partnerība”

Zzzzzz …. PLL, sadarbības līgums Nr.37 …PLL …. 54 … sadarbības līgums Nr. 189 ….

5. Latvijas Radio 1 Teātra observatorija strādās Kongresu namā

Citējot kolēģi: “Ar vienu šāvienu nošauti divi zaķi – gan reklāma PLL, gan antireklāma Vienotībai. Poļiščuka gan slavē Šleseru, gan izsaka visādas tālāk neizskaidrotas, paranoiskas frāzes par to, ka redz viņas teātri gribējusi iznīcināt Vienotība, jo teātrī rādītas valdošajiem nepatīkamas lietas. Ja jau tā – varas vēršanās pret kultūru, kā padomju laikos, tad jau vajag šo attīstīt tālāk – un pirmais, ko žurnālistiem vajadzēja izdarīt – pajautāt arī pašas Vienotības viedokli”

Galu galā – vai Poļiščuka gadījumā pati arī nav kandidāte? Vai tad šim aspektam GALĪGI nav nozīmes, veidojot šādu sižetu?

Kritērijs: Deputāta kandidāts tiek izmantots kā kāda notikuma/procesa/problēmas vienīgais/ galvenais komentētājs, raksturotājs/pārstāvis (netiek pamatots, kādēļ tieši deputāta kandidāts ir uzskatāms par labāko notikumu komentētāju

6. TV3 ziņu sižets T/C Spice atklāj labdarības akciju «Uz skolu!»

Šajā sižetā (PAR LABDARĪBU!!!) priekšvēlēšanu konteksts ir iezīmēts pārāk izteikti – visa sižeta pirmā daļa veltīta klātesošo politiķu apgremošanai. Rodas iespaids, ka viss sižets pakārtots tam, lai S.Āboltiņa varētu labi izskatīties uz pārējo (gan no ZZS, gan no PLL) fona. Bet labdarība? Who cares! Tai veltīts sižeta beigu daļa.

Kritēriji:

1) Parādīšanās, kam nav sakara ar atspoguļojamo notikumu;

2) Pseidonotikumi. Medija vai sabiedrisko attiecību darbinieku radīts notikums, kam nav sociāli politiskas aktualitātes, kam nepiemīt t.s. ziņu vērtības, kas veidots, lai deputāta kandidāts vai partija gūtu publicitāti medijā

7./8. Laikraksts Brīvā Daugava (latviski un krieviski) Par labu Latviju!

Ar šo materiālu varētu izsludināt konkursu “atrodi norādi par apmaksātāju!”, bet vēl nesāksim. Pagājušā gada rekordu šī reklāma vēl nav situsi (tad tiešām bija vajadzīgs palielināmais stikls).

9. Ziņas radio Baltkom “Par labu Latviju” paraksta memorandu ar biedrību “Būvniecības attīstības stratēģiskā partnerība”

Skat. augstāk komentāru pie materiāla Nr 4. Nevaram neko piebilst.

10. TV5, raidījums “Galvaspilsēta. Vienas pilsētas dienasgrāmata” Sižets: Rīgas dome atļauj nestrādājošajiem Rīgas pensionāriem bez maksas braukt sabiedriskajā transportā

Vienpusējs, SC slavinošs sižets par to, kā pensionāri varēs braukt bez maksas – 4 ļoti atbalstoši viedokļi no garāmgājējiem (?). Nav nekādas analīzes par lēmuma priekšvēlēšanu kontekstu. Toties piešķirts laiks Ušakovam ar sevi palepoties.

Kritērijs: Publikācija vai raidījums ir vienpusīgs, tajā nav sabalansēti iesaisīto/pieminēto pušu viedokļi. Trūkst/ nav mēģināts noskaidrot citu iesaistīto pušu viedokli. Materiālā nav paskaidrots, ka mēģinājums noskaidrot kādas no pusēm viedokli ir noticis, bet nav izdevies

11.Birmais Baltijas kanāls, ziņu sižets “Par labu Latviju” paraksta memorandu ar biedrību “Būvniecības attīstības stratēģiskā partnerība

Pseidonotikums ar plašām iespējām Šleseram to komentēt. Sižeta pēdējās sekundēs bez jebkādas vajadzības tiek rādīta PLL simbolika.

12. Ves.lv Политики подписали меморандум о понимании со строителями

Citējot kolēģi (citu!) : “publicēta preses relīze ,kas ir vienos vārtos, tajā atkārtoti tukšie solījumi, kas apņem mūs PLL komunikācijas rezultātā. Kauns, ka kaut kas tāds vispār tiek jebkur publicēts.”

Rakstu var apskatīt šeit

13. PIK FM Raidījums “Tautas kontrole” 24.augustā

Par šo viss ir pateikts un iepriekšējos ierakstos parādīts. Būsim šokā, ja par šo raidlaiku NAV maksāts. Tas, kas nav skaidrs: kādēļ neko nedara Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome?