Atslēgvārdi:

Afganistāna — sāpīgā fronte ārpus tēva pagalma 3

Labējās un kreisās partijas ar vienu argumentu — terorismu — pamato Latvijas nepieciešamību palikt Afganistānā vai atstāt to.

Iesaki citiem:

Jaunā Saeima, balsojot par Afganistānas misijas pagarināšanu, visticamāk, nobalsos par. Tas jaušams no individuālām sarunām ar politisko partiju pārstāvjiem, kaut arī partiju priekšvēlēšanu programmās vīzijas par Latvijas karavīru misijas turpināšanu vai tās pārtraukšanu ir diezgan vispārīgas. Vienīgās partijas, kas ir par tūlītēju Latvijas karaspēka izvešanu, ir kreisā spārna Saskaņas centrs un PCTVL. Tomēr arī labējās partijas runā par to, ka nepieciešams izvērtēt Latvijas lomu Starptautisko spēku operācijā Afganistānā.


PCTVL un SC — jāiet prom!

Latvijas kontingenta lielākā daļa Afganistānā pašlaik izvietota divās vietās. Vairāk nekā 100 karavīru kopā ar Norvēģijas kontingentu strādā Provinces atjaunošanas vienībā Afganistānas ziemeļos Meimanā. Tā ir salīdzinoši mierīga Afganistānas daļa, taču arī tur notiek uzbrukumi. Augustā sprādzienā uz ceļa gāja bojā četri norvēģu karavīri. Savukārt pagājušajā vasarā cieta Latvijas karavīru rindas — pēc smagas kaujas nomira kaprālis Dāvis Baltābols, bet 2008. gada augustā mīnas sprādzienā tika nogalināts dižkareivis Edgars Ozoliņš.

Savukārt vairāk nekā 30 karavīru patlaban strādā Operacionālajā padomdevēju grupā Afganistānas Austrumos pie Pakistānas robežas — ļoti nemierīgos rajonos apmācot Afganistānas nacionālo armiju. Šeit 2009. gada vasarā uzbrukumā postenim tika nogalināti divi latviešu karavīri — dižkareivis Andrejs Merkuševs un seržants Voldemārs Anševics. Šajā pašā reģionā tika ievainoti vēl divi Latvijas karavīri. Tas notika pirms divām nedēļām, kad Afganistānā norisinājās vēlēšanas. Vietējo armiju Afganistānā Latvijas karavīri apmācīs līdz šī gada beigām, bet pēc tam Latvijas kontingents koncentrēsies tikai valsts ziemeļos.

Šajā rudenī Saeimai ir jābalso par misijas pagarinājumu, un no sarunām ar partiju pārstāvjiem top skaidrs, ka balsu, visticamāk, tam pietiks. Protams, pret misijas pagarināšanu ir kreisā spārna partijas. PCTVL Saeimas frakcijas vadītājs Jakovs Pliners saka: „Mēs balsosim pret!”. Galvenais iemesls tam — lielās izmaksas. PCTVL ir gatavi nosūtīt uz Afganistānu Latvijas karavīrus, ja „NATO tas ir vajadzīgs”, bet — tikai ne par Latvijas līdzekļiem. Savukārt Saskaņas centrs (SC) uzskata, ka misija jāpārtrauc, cik drīz vien iespējams. „Jo ātrāk mēs aizejam no Afganistānas, jo labāk mums,” saka Andrejs Klementjevs, SC Saeimas deputāts. Aiziešanu no Afganistānas SC sauc par vienu no savām prioritātēm, jo „Afganistānā ir lielo valstu intereses. Mums nevajag riskēt ar dzīvību, ja mūsu suverenitāte nav apdraudēta,” tā Klementjevs.


Atslēgas vārds — terorisms

Lai arī Zaļo un zemnieku savienības (ZZS) premjera amata kandidāts Aivars Lembergs bieži skaļi kritizē Latvijas nespēju gūt finansiālu labumu no operācijas Afganistānā, partijas viedoklis lielās līnijās neatšķiras no pārējo labējo partiju plāniem. ZZS Saeimas frakcijas vadītājs Augusts Brigmanis uzsver, ka lēmums būs jāpieņem jaunās valdības ārlietu ministram: „Protams, mēs nevaram šo misiju vienpersoniski pabeigt, mums ir saistības ar partneriem. Bet jaunajai valdībai būs jādomā par to, ka mēs varētu diskutēt, kad misija varētu beigties.”

Līdz ar budžeta samazināšanu aizsardzības struktūrām, mazāk līdzekļu piešķirts arī Afganistānas misijai un patlaban Latvijai tur nav neviena civilā pārstāvja. Vairākas partijas uzsver, ka Latvijai būtu vairāk uzmanības jāpievērš tieši civilajai misijai, tas ir, atjaunojot Afganistānu, piemēram, būvējot tiltus un skolas. Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un pretkorupcijas komisijas vadītājs Juris Dalbiņš no apvienības Par Labu Latviju uzskata, ka misija jāpagarina, bet jāizvērtē, vai „mums nepieciešama tikai bruņota misija.” Viņš arī atzīst, ka „sevišķus panākumus Afganistānā neesam guvuši,” ar to domājot visu Starptautisko spēku uzdevumu kopā.

Vienīgi Vienotība rosina iespēju pārgrupēt spēkus ne tikai misijas civilajā daļā. Partiju apvienības kandidāts, NBS pulkvedis Raimonds Rublovskis uzskata, ka, viennozīmīgi ir jāturpina Latvijas dalība NATO starptautiskajā misijā Afganistānā. Līdz ar to, Meimanā esošajai Provinces atjaunošanas vienībai ir jāpaliek, taču, viņaprāt, jāizvērtē, vai Latvija pašreizējos ekonomiskajos apstākļos spēj finansēt Provinces atjaunošanas darbus, jo „mums ir tikai karavīri, bet mēs nefinansējam nekādus projektus”. Rublovskis iesaka izvērtēt iespējas sniegt ieguldījumu operācijā ar Latvijas armijas Speciālo uzdevumu vienību (SUV). Tā, viņaprāt, būtu gan laba pieredze SUV karavīriem, gan atbalsts NATO stratēģiskajam virzienam cīņā ar nemierniekiem. „Šis ieguldījums skaitliski nebūtu liels, bet sniedz lielāku efektivitāti,” saka Rublovskis, piebilstot, ka tas arī nav bīstamāk kā pašreizējā patrulēšana vai konvojēšana, jo speciālo operāciju spēki negaida uzbrukumu kā mērķis, bet gan paši meklē pretinieku”.

VL!-TB/LNNK uzskata, ka Latvijai jābūt stingrākai savās pozīcijās NATO sarunās par Afganistānas stratēģiju. „Konceptuāli Afganistānā jāpaliek, bet jādara viss, lai saprastu, kas notiks nākamgad un aiznākamgad. Jo nav jau NATO vienota nostāja Afganistānas jautājumā. Kā redzat, viena otra valsts ņem un aiziet,” saka šīs apvienības Saeimas deputāts Juris Dobelis. Piemēram, Nīderlande beigusi savu misiju 1.augustā, daļēji gan to vēl ar saviem gaisa spēkiem turpinot vēl līdz gada beigām. Tēvzemieši uzskata, ka jāredz stratēģija un jāsaprot, kāds būs misijas sasniegums.

Labējās un kreisās partijas ar vienu argumentu — terorismu — pamato Latvijas nepieciešamību palikt Afganistānā vai atstāt to. Piemēram, Rublovskis uzsver: „Mēs esam Afganistānā, lai Talibu kaujinieki neatnāk pie mums”. Līdzīgi savas partijas nostādnes izsaka Dalbiņš: „Ja mēs nebarosim savu armiju, nāksies barot svešu. Pretim mūsu misijai Afganistānā mēs saņemam drošību”. Savukārt SC brīdina, ka teroristi var uzbrukt tām valstīm, kas karā iesaistījušās, tāpēc drošāk aiziet no Afganistānas pēc iespējas ātrāk.

Lielākā daļa politisko partiju, kas vēlas turpināt misiju Afganistānā, grib to izvērtēt, bet pašas vēl nav gatavas sniegt priekšlikumus izmaiņām misijā. Jāatzīst gan, ka arī NATO un ASV stratēģijas panākumi nav skaidri. Vasarā ar troksni no amata atkāpās jaunās Afganistānas stratēģijas autors ģenerālis Stenlijs Makkristals. Intervijā žurnālam Rolling Stones viņš bija pateicis visu, ko domā par Baltā nama diplomātiem. Arī tagadējai ASV armijas Afganistānas vadībai ir domstarpības, vai jāpārskata ASV prezidenta Baraka Obamas nospraustais mērķis sākt karaspēka izvešanu nākamā gada vasarā. Turklāt šis gads jau šobrīd iezīmēts kā asiņainākais kopš kara sākuma 2001. gadā, jo bojā gājuši vairāk nekā 500 sabiedroto spēku karavīru.

Iesaki citiem:
Creative commons c6ae3e51884b139b45a669ce829ac99646bf0ceb328fc95963f1703a58a032d0 CREATIVE COMMONS LICENCE ĻAUJ RAKSTU PĀRPUBLICĒT BEZ MAKSAS, ATSAUCOTIES UZ AUTORU UN PORTĀLU PROVIDUS.LV, TAČU PUBLIKĀCIJU NEDRĪKST LABOT VAI PAPILDINĀT. AICINĀM ATBALSTĪT PROVIDUS.LV AR ZIEDOJUMU!

Komentāri (3) secība: augoša / dilstoša

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Kalvis - Jānis Ziemelis 01.10.2010 10:25
>>> .. ja, kāds atbalsta Afganistānas 'misijas' turpināšanu, tad viņš ir "pareizais", ja nē - tad viņš ir terosistu draugs.
=======
Ar "terosistiem" nevienu te nevar nobaidīt :)) Cita lieta - Afganistānas misiju neatbalsta PCTVL un Saskaņas Centrs. Visi tie, kuri Latvijas lomu NATO grib pēc iespējas padarīt nebūtisku. Lai Krievija varētu izrīkoties te tāpat kā Gruzijā pirms diviem gadiem. Operāciju Afganistānā var argumentēti analizēt - un tajās zemēs, kur ir labi informēti žurnālisti, kuri ziņo no notikumu vietām, kur ir militārie analītiķi, šāda analīze ir noderīga un vajadzīga. Protams ne jau ar tik tukšām frāzēm kā tā, kas te citēta.

Bet analizēšana nedrīkst aizsegt skatu uz galveno lietu - tur kalpo mūsu karavīri un viņiem ir jāsaņem viss nepieciešamais aprīkojums, lai tur varētu labi pildīt savus kaujas uzdevumus. Lai nebūtu vairs strīdu par to, vai personāla pārvadāšanai domātajiem auto ir pietiekami labs bruņojums pret ceļmalas mīnām, utml. Karavīriem ir jāpiegādā viss vajadzīgais - un, protams, viņiem vajadzīgs mūsu morālais atbalsts. Zeme, kas nebaro savu armiju, drīz baros svešu.

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis Ziemelis 30.09.2010 22:54
Vēl viens neliels spilgs fragments no Maikla Hasingsa "Rolling Stone" publicētā raksta "The Runaway General" beigu daļas:

(..) Dispatching 150,000 troops to build new schools, roads, mosques and water-treatment facilities around Kandahar is like trying to stop the drug war in Mexico by occupying Arkansas and building Baptist churches in Little Rock. "It's all very cynical, politically," says Marc Sageman, a former CIA case officer who has extensive experience in the region. "Afghanistan is not in our vital interest – there's nothing for us there." [kursīvs mans - JZ]
Ja pat bijušie CIP virsnieki apšauba ASV armijas atrašanās Afganistānā lietderību, vai tiešām pilnīgi visi par ārpolitiku latviski rakstošie žurnālisti ir pilnīgi vienispārtis par nepieciešamību uz turieni sūtīt Latvijas karavīrus arī turpmāk?

5278633172 71b63f7fe4
Komentētājs

Jānis Ziemelis 30.09.2010 22:42
"Rolling Stone" raksta "The Runaway General" pēdējā rindkopa:

Whatever the nature of the new plan, the delay underscores the fundamental flaws of counterinsurgency. After nine years of war, the Taliban simply remains too strongly entrenched for the U.S. military to openly attack. The very people that COIN seeks to win over – the Afghan people – do not want us there. Our supposed ally, President Karzai, used his influence to delay the offensive, and the massive influx of aid championed by McChrystal is likely only to make things worse. "Throwing money at the problem exacerbates the problem," says Andrew Wilder, an expert at Tufts University who has studied the effect of aid in southern Afghanistan. "A tsunami of cash fuels corruption, delegitimizes the government and creates an environment where we're picking winners and losers" – a process that fuels resentment and hostility among the civilian population. So far, counterinsurgency has succeeded only in creating a never-ending demand for the primary product supplied by the military: perpetual war. There is a reason that President Obama studiously avoids using the word "victory" when he talks about Afghanistan. Winning, it would seem, is not really possible. Not even with Stanley McChrystal in charge. [ Izsēlumi mani - JZ]

Kā varam redzēt kaut vai no šī raksta, nu, nav viss Afganistānā tik skaisti un gludi, kā par to var lasīt Latvijas mediju nogludinātajos un politkorektajos tekstos.. Savukārt ameriāņu un citu Rietumvalstu medijos domu apmaiņa mēdz būt itin karsta. No latviski rakstošajos medijos lasītā, šķiet vienīgi Ilmārs Latkovskis ir izteicis šaubas par Afganistānas karu raidījuma "Viss notiek" mājas lapā. (Es šeit nerunāju par anonīmiem interneta komentāriem). Nedomāju, ka šis ir tas gadījums, kad var teiikt, ja, kāds atbalsta Afganistānas 'misijas' turpināšanu, tad viņš ir "pareizais", ja nē - tad viņš ir terosistu draugs.

Citi autora darbi